Por Chris Jackson
La Iglesia alemana ha encontrado la fuente del desorden en el Evangelio: Jesucristo.
El 2 de septiembre, Katholisch.de publicó un artículo con el titular: “¿Jesús con tendencia al alcohol y trastorno del control de los impulsos?”. El portal se identifica con la Iglesia Católica en Alemania y menciona a la Conferencia Episcopal Alemana entre sus socios. Sus editores resumían el trabajo del profesor Simone Paganini y su esposa Claudia Paganini, dos “teólogos” laicos que han explorado las Escrituras en busca de anomalías psiquiátricas. Moisés sufre depresión; Job, trastorno obsesivo-compulsivo; y Cristo, afición por la bebida, falta de autocontrol y la costumbre primitiva de confundir la enfermedad mental con demonios.
Ninguna conferencia episcopal votó sobre esas afirmaciones. Esto no consuela a los obispos. Su aparato mediático seleccionó la entrevista, la preparó, puso los supuestos desórdenes de Cristo en el titular y la publicó bajo un encabezado católico “Expertos: Muchos personajes bíblicos presentan anomalías psicológicas”.
El instinto modernista rara vez se ha mostrado con tanta crudeza. La Revelación ya no juzga la época; la época diagnostica la Revelación.
El juez es colocado en el diván del psiquiatra
Los Paganinis admiten que la Biblia no contiene historiales clínicos ni los detalles que un psiquiatra necesitaría. Su admisión debería haber dado por concluido el análisis. Un diagnóstico requiere más que identificar un comportamiento familiar en una narración antigua. Requiere duración, contexto, deterioro, explicaciones alternativas y evidencia directa sobre el paciente. Aquí, el “paciente” también puede ser un retrato literario condensado, un arquetipo profético o, como en el caso supremo, el Hijo eterno de Dios hecho hombre.
Este método elimina toda distinción moral y espiritual. Moisés sucumbe ante el gobierno opresor de una nación rebelde, le pide la muerte a Dios y desarrolla un trastorno depresivo. Job pierde a sus hijos, la salud, sus bienes y su posición social; su lamento constante se vuelve patológico. Sus sacrificios por sus hijos, ofrecidos porque tal vez habían pecado, se convierten en síntomas de compulsión. La solicitud paternal, el dolor, la tentación, la santidad y la enfermedad se disuelven en la misma mezcla clínica.
Luego las espadas llegan a Cristo
El pasaje del Evangelio que casi con toda seguridad explica la supuesta “tendencia al alcohol” es la acusación de que el Hijo del Hombre era “un glotón y un bebedor empedernido”. El contexto desmiente este diagnóstico. Cristo relata las calumnias contradictorias de sus enemigos. Juan el Bautista ayunaba, entonces lo tildan de poseído. Cristo comía y bebía, entonces lo llaman borracho. Ellos rechazan tanto el ascetismo como la festividad porque ya han rechazado el llamado de Dios. Katholisch.de toma los insultos de estos detractores de Cristo y lo presenta como una evidencia clínica.
Claudia Paganini y Simone Paganini
Sí, Nuestro Señor bebió vino. Lo elaboró en Caná. Lo consagró en la Última Cena. La templanza cristiana guía a la persona según la razón; nunca convierte la abstinencia en la medida de la santidad. Santo Tomás explica que el apetito humano de Cristo buscaba naturalmente alimento, bebida y sueño, siempre “conforme a la razón”. El relato del Concilio de Calcedonia lo confiesa semejante a nosotros en todo, excepto en el pecado. Su humanidad era real, pasible, hambrienta, sedienta, afligida y capaz de sufrir. Cada pasión permaneció perfectamente ordenada. Una atracción desordenada hacia el alcohol contradeciría la cristología misma que una institución católica se dedica a enseñar.
El insulto también revela un asombroso prejuicio social. Calificar el consumo habitual de vino como una tendencia psiquiátrica, al tiempo que se ignora el contenido doctrinal de los Evangelios, logra trivializar el alcoholismo y blasfemar contra Cristo simultáneamente.
El templo fue purificado a propósito
La afirmación sobre el trastorno de impulsos es aún más burda. Simone Paganini contrapone el precepto de “poner la otra mejilla” con la purificación del Templo y reduce la escena a un cómico “¡bah, allá va!”. Esta interpretación confunde la mansedumbre con la parálisis moral. Cristo prohíbe la venganza personal. Jamás ordena la indiferencia ante el sacrilegio, la depredación o la profanación de la casa de su Padre.
San Juan describe los hechos: Cristo ve el comercio, hace un látigo de cuerdas, expulsa a los animales, derrama las monedas, vuelca las mesas y pronuncia un juicio. Los discípulos comprenden el suceso a través del Salmo: el celo por la casa de Dios lo consume. Los Evangelios sinópticos confirman la acusación: unos hombres habían convertido una casa de oración en una cueva de ladrones. Se trata de una acción profética, comprensible en cada detalle.
Santo Tomás abordó precisamente esta cuestión (en inglés aquí). La ira puede desbordar la razón y volverse pecaminosa; también puede seguir a la razón como instrumento de justicia. La ira de Cristo fue de este segundo tipo: celosa, digna de alabanza y completamente guiada por el juicio recto. La labor del teólogo consiste en preservar esa distinción. El diagnosticador aficionado la borra y declara cuerdos a los mercaderes mientras que el Señor del Templo sufre de desequilibrio.
El mismo artículo afirma que los siete demonios expulsados de María Magdalena probablemente eran enfermedades mentales, debido a que las personas de la antigüedad atribuían tales afecciones al diablo. Esa simple palabra, “probablemente”, conlleva toda una ideología incrédula. Los evangelistas distinguen repetidamente entre enfermedad y posesión. Los demonios reconocen a Cristo, hablan, se resisten, suplican y obedecen sus mandamientos. Un católico puede estudiar cómo se pueden confundir la enfermedad y la aflicción espiritual en casos particulares. Sin embargo, él nunca podrá disolver los espíritus malignos personales del Evangelio en los errores de una época médicamente atrasada y, al mismo tiempo, seguir llamando teología a ese ejercicio.
La desmitificación siempre se promociona a sí misma como un acto de intelectualismo. Su logro real es más simple: los autores sagrados pasan a estar confundidos, los Padres de la Iglesia pasan a ser simples personas crédulas y Cristo se convierte en un intérprete poco confiable de sus propios milagros.
La ecología de las revelaciones prestadas de León
El mismo giro se está produciendo ahora en Roma a mayor escala. El 2 de septiembre, la Comisión Teológica Internacional publicó “Prendersi cura della nostra Casa comune:
Risposta responsabile e fraterna al Dio trinitario” (Cuidando nuestra casa común: Una respuesta responsable y fraterna al Dios Trino). La nota preliminar oficial (en italiano aquí) indica que la comisión aprobó este texto por mayoría de votos el 23 de julio. El “cardenal” Víctor Manuel Fernández lo presentó a León para su consideración cinco días después y autorizó su publicación el 21 de agosto. Vatican News afirma claramente que apareció con la autorización de León XIV.
Su autoridad es meramente consultiva. Su procedencia sigue siendo incriminatoria: la propia comisión del dicasterio doctrinal la elaboró, Fernández la presentó a León y el Vaticano anunció su autorización.
Gran parte del documento enseña deberes perfectamente válidos. La creación pertenece a Dios. El hombre actúa como administrador, no como vándalo. La contaminación perjudica primero y con mayor dureza a los pobres. El despilfarro, la crueldad y el consumo desenfrenado atentan contra la justicia. Los católicos no necesitaban ni a Teilhard de Chardin ni un recorrido por las religiones del mundo para aprender todo esto. El Génesis, los Salmos, la ley natural, los santos y la doctrina tradicional del destino universal de los bienes proporcionan un amplio fundamento.
Roma eligió la excursión.
El documento describe toda la materia como impregnada de un anhelo de plenitud escatológica y denomina a Cristo “el eje de la maduración del mundo”. En una nota a pie de página, insta a los lectores a acoger con beneplácito la contribución de Teilhard de Chardin. El antiguo Santo Oficio había emitido un monitum en 1962 advirtiendo a obispos, seminarios y universidades que las obras de Teilhard abundaban en ambigüedades y graves errores perjudiciales para la doctrina católica. En 1981, la Santa Sede confirmó que dicha advertencia seguía vigente. Hoy en día, el aparato doctrinal cita su obra sobre la “evolución cósmica” como una contribución aprobada.
La teología católica ciertamente enseña la recapitulación de la creación en Cristo. San Pablo logró enseñarla sin convertir la evolución en la gramática de la salvación ni la historia en un proceso espiritual ascendente. El vocabulario de Teilhard transforma la imaginación incluso cuando cada frase admite una salvación ortodoxa. Cristo comienza a parecerse a la energía que impulsa la materia hacia la madurez. La Cruz se desvanece tras un mecanismo cósmico.
Luego vienen las revelaciones sustitutas.
La comisión afirma que el concepto islámico del hombre como khalīfa, o representante divino, se asemeja mucho a la imagen bíblica de Dios. Sin embargo, la imagen bíblica alcanza su perfección en Cristo, el Hijo consustancial que el islam niega. El deber compartido de proteger un río crea un espacio para la cooperación práctica. No justifica, en absoluto, la reducción del Génesis, la Encarnación, el tawḥīd islámico y el rechazo coránico de la filiación divina a relatos teológicos conexos.
A Buda le va aún mejor. Su iluminación sobre la interconexión radical supuestamente lo acerca a la fraternidad cósmica de San Francisco. Francisco llamó al sol su hermano porque un Creador personal los creó a ambos, y llevó las llagas de Cristo porque el Crucificado había conquistado su alma. El origen dependiente budista, la ausencia de un yo permanente y la liberación del apego surgen de una concepción diferente de Dios, el hombre, el sufrimiento y la salvación. Consejos similares sobre la gentileza hacia los seres vivos no pueden salvar ese abismo.
La sección sobre religiones africanas se torna aún más extraña. Los elementos cósmicos se presentan como potencialmente hierofánicos y vitalmente ligados a lo divino. La “energía sagrada” une a humanos, animales, plantas, seres inanimados y el mundo divino. Un resumen posterior elogia una supuesta sacralidad intrínseca en la naturaleza y encuentra que su núcleo ético es compatible con el cristianismo.
La comisión impone límites. Rechaza el panteísmo en otros aspectos. Afirma que solo el cristianismo posee la impronta trinitaria de la creación, la Encarnación, el misterio pascual, la Eucaristía y la consumación final en Cristo. Niega buscar un mínimo común denominador. Sin embargo, página tras página, instruye al lector para que aborde las cosmologías rivales con reverencia, extraiga sus enseñanzas ecológicas y se apresure hacia la convergencia. Sus contradicciones con la revelación reciben una mínima parte de la atención que se dedica a su supuesta “sabiduría”.
Comparemos esa presentación con Dominus Iesus, publicado por la misma congregación doctrinal en el año 2000. Este documento distinguía la fe sobrenatural de las creencias religiosas de los pueblos que aún buscaban la plenitud de la verdad. Advertía contra el eclecticismo que absorbe ideas sin comprobar su compatibilidad con la revelación cristiana. Ubicaba el diálogo dentro del mandato misionero de predicar a Cristo y bautizar a las naciones. El nuevo documento conserva sustantivos cristianos a la vez que enseña al lector a pensar con una mentalidad interreligiosa.
Incluso su comentario sobre el vegetarianismo sigue el mismo patrón. El Génesis menciona las plantas como alimento antes del Diluvio, lo que supuestamente proporciona al movimiento vegetariano “un punto de apoyo innegable”. Las siguientes frases reconocen el permiso expreso de Dios para comer animales después del Diluvio. Una comisión teológica invierte prestigio al vincular los movimientos contemporáneos con símbolos primordiales, para luego añadir la aclaración bíblica tras la frase que busca el aplauso.
Esta es la estrategia predilecta del modernismo: el dogma cristiano sobrevive como vocabulario, mientras que el principio organizador proviene de la época. Cristo permanece en el texto como eje cósmico, cumbre sacramental e inspiración para el cuidado. Su soberanía sobre las naciones, su revelación exclusiva del Padre, su mandato de convertir y bautizar, y su juicio sobre la idolatría se desvanecen en un contexto ecológico.
El “caso inconcluso” dentro del círculo de Leon
Tres mujeres acusaron al “sacerdote” de Chiclayo, Eleuterio Vásquez González, conocido como “padre Lute”, de conducta sexual inapropiada cuando eran niñas. Sus relatos incluyen viajes misioneros y pernoctaciones; las edades presuntamente oscilan entre los nueve y los trece años. La Diócesis de Chiclayo ha negado cualquier encubrimiento. Afirmó que las mujeres se reunieron con León, entonces “obispo” de Chiclayo, en abril de 2022, que el caso fue remitido al Dicasterio para la Doctrina de la Fe y que posteriormente se impusieron medidas cautelares. Los medios de comunicación contemporáneos registraron ambas versiones.
Ana María Quispe ofreció posteriormente a El País una versión más compleja. Afirmó que León inicialmente le creyó y la animó, mientras que el proceso posterior la dejó desinformada y revictimizada. También declaró que un antiguo abogado canónico explotó el caso de las mujeres para su propia campaña. León reconoció que las demoras habían hecho que el asunto fuera doloroso y culpó a la manipulación de haber causado más daño.
Estos hechos desmienten los eslóganes fáciles de ambos bandos. Además, dejan en pie el escándalo central. Las mujeres solicitaron una resolución judicial. En cambio, Vásquez pidió la separación del estado clerical. Un comunicado de Quispe de noviembre de 2025 afirma que se les informó que León había concedido la dispensa. Ella protestó porque esta decisión dejaba las acusaciones sin un juicio canónico ni un veredicto. Incluso las fuentes judiciales vaticanas de InfoVaticana sostienen ahora que la laicización nunca exigió legalmente que la investigación penal terminara.
En medio de esa historia sin resolver aparece el nuevo libro de Santiago Roncagliolo, El pastor y los lobos. Roncagliolo simpatiza con León. Según el pasaje publicado y el informe que lo acompaña, León trabajó estrechamente con el carismático Vásquez, se apoyó en su popularidad para las vocaciones, llevó miles de testimonios relacionados con su campaña devocional a Francisco y, posteriormente, llevó a Roma a uno de los “discípulos” de Vásquez, el “padre” Edgard Rimaycuna, como su “secretario privado”.
La formación de Rimaycuna cerca de Vásquez no aporta pruebas de mala conducta personal. Sin embargo, sí pone de manifiesto el hermético círculo clerical que rodea un caso que Roma no ha logrado esclarecer públicamente. Un “sacerdote” carismático fomenta la devoción y las vocaciones. Un “obispo” valora los frutos. Un joven “clérigo” de ese entorno pastoral asciende a la casa papal. Las mujeres que acusan al sacerdote pasan años preguntándose si alguien realizó el trabajo más básico para esclarecer lo sucedido.
El “secretario” podría tener recuerdos útiles sobre ese mundo. La transparencia exigiría que se compartieran. La justicia requeriría que se investigara a todos los testigos disponibles, se emitieran conclusiones, se explicara la decisión y se distinguiera entre conducta probada y acusación. El cierre administrativo evita que la institución sea sometida a juicio, mientras que deja a todos los demás en suspenso: las mujeres carecen de una sentencia que reivindique su testimonio, los acusados carecen de un veredicto judicial y la sospecha se extiende entre colegas inocentes.
Una jerarquía que teme juzgar la época
Estas historias comparten más de una semana en el calendario. Cada una muestra una autoridad que ha olvidado la dirección correcta del juicio.
En Alemania, la psiquiatría secular se impone sobre Cristo y clasifica Sus pasiones. En Roma, los sistemas religiosos rechazados por la revelación cristiana se convierten en fuentes veneradas para una espiritualidad ecológica común. En Chiclayo, un caso que exige juicio se disuelve en un proceso, redes personales, narrativas contrapuestas y una dispensa.
La jerarquía sigue juzgando con rigor cuando la fe católica heredada se convierte en objeto de acusación. El culto tradicional sufre restricciones. La certeza misionera recibe sermones sobre el diálogo. El clero aferrado a la antigua doctrina despierta sospechas. La severidad se vuelve contra sí misma, mientras que el honor de Cristo, el Primer Mandamiento y las mujeres que denuncian abusos infantiles se topan con eufemismos y tecnicismos burocráticos.
La jerarquía católica existe para confesar al Verbo Encarnado, juzgar cada espíritu según su revelación, castigar el sacrilegio y defender las almas bajo su cuidado. La evidencia acumulada apunta más allá de una administración deficiente. Una nueva religión utiliza los cargos católicos para reconciliar al hombre con la modernidad. Es curativa cuando Cristo reprende, sincrética cuando el paganismo se manifiesta, ecológica cuando la doctrina debe distinguir la verdad del error, y burocrática cuando la justicia exige un veredicto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario