Por el padre Anthony Cekada
PREGUNTA: Recientemente encontré una carta en defensa de los cambios introducidos por Su Santidad Pío XII en la Semana Santa de 1955 y, como sé que usted se opone a ellos, pensé en enviársela por si quisiera abordar estos puntos en algún momento. Personalmente, no tengo una opinión formada al respecto, aunque, dadas las anécdotas sobre el estado físico y mental del Santo Padre tras su enfermedad en 1954, considero que existen dudas significativas sobre su validez, o sobre el grado de implicación que tuvo realmente en dichos cambios.
RESPUESTA: Gracias por el artículo: trato los problemas con la nueva Semana Santa como un precedente para el Novus Ordo en Work of Human Hands, pp. 54–6, 58–61, 68–69, y el papel de Pío XII en pp. 69–9.
El artículo “Cómo deben considerar los sedevacantistas el orden restaurado de la Semana Santa” también ha aparecido recientemente en Internet. El autor es un laico anónimo que basa su argumento en contra del uso exclusivo de los ritos de Semana Santa anteriores a 1955 en argumentos legales: la infalibilidad del Romano Pontífice, la fuerza vinculante de los decretos romanos, la autoridad del Romano Pontífice en materia litúrgica, la autoridad de la Congregación de Ritos y la autoridad del decreto que promulga la nueva Semana Santa.
No se puede objetar ninguno de los principios que cita de los pronunciamientos papales y la legislación general; de hecho, lo que he escrito sobre el tema lo da por sentado.
Sin embargo, ya he respondido a la objeción “legal” del autor sobre el uso de la antigua Semana Santa. Para ello, véase:
¿Es “ilegal” rechazar las reformas litúrgicas de Pío XII? Rev. Anthony Cekada. ¿Por qué los principios generales del derecho canónico nos permiten rechazar los cambios litúrgicos anteriores al Concilio Vaticano II, obra de Annibale Bugnini, el modernista que posteriormente creó el Novus Ordo? (27 de abril de 2006).
Las reformas de Pío XII: Más sobre la cuestión “legal”. Rev. Anthony Cekada. Estabilidad e intención del legislador. Principios y precedentes del Novus Ordo en las reformas de Pío XII. Indefectibilidad. ¿Está usted “buscando papas” al estilo de la FSSPX? ¿Está desobedeciendo a la autoridad legítima? El principio del “último papa verdadero” es imposible de aplicar de forma coherente. (11 de julio de 2006)
Como se puede observar en lo anterior, los principios legales/canónicos pertinentes que justifican no utilizar la Semana Santa de 1955 son:
(1) Falta de estabilidad, es decir, la legislación carecía de uno de los elementos necesarios para una ley, la estabilidad, porque era transitoria en su naturaleza e intención, y
(2) Cesación, es decir, una ley eclesiástica humana que era obligatoria cuando fue promulgada puede volverse dañina (nociva) debido a un cambio de circunstancias después del paso del tiempo; cuando esto sucede, dicha ley deja de ser vinculante. Estos principios generales pueden aplicarse a los decretos que promulgan leyes litúrgicas, incluida la nueva Semana Santa, porque (1) la legislación fue transitoria en naturaleza, intención y hecho; y (2) los muchos paralelismos en principios y prácticas entre el Misal de Pablo VI y las reformas de 1955 hacen que el uso continuado de estas últimas sea perjudicial, porque dicho uso promueve (al menos implícitamente) el peligroso error de que la “reforma” de Pablo VI fue simplemente un paso más en el desarrollo orgánico de la liturgia católica.
Dejando a un lado la cuestión legal, el intento del autor de “Cómo deben considerar los sedevacantistas el orden restaurado de la Semana Santa” de aplicar la condena de Pío XII al “anticuarianismo litúrgico” a quienes utilizan la antigua Semana Santa es particularmente absurdo.
La encíclica Mediator Dei fue escrita en parte para responder al memorándum de 1942 del arzobispo Groeber sobre los errores del Movimiento Litúrgico, entre los que mencionaba “dar una importancia indebida a las formas de vida religiosa de la Iglesia primitiva”. Esto hacía referencia a los modernistas del movimiento que querían despojar a la liturgia de todo lo “medieval”, y estas propuestas son precisamente las que Pío XII condenaba.
Cabe mencionar también que el autor del artículo es un laico. Por lo tanto, es improbable que posea un conocimiento práctico e íntimo de los textos y rúbricas de la antigua Semana Santa, la Semana Santa de 1955 o la Semana Santa de Pablo VI, como el que podría tener un sacerdote. En consecuencia, desconocerá en gran medida las diferencias o similitudes entre los ritos (¡si es que llega a notarlas!) y no comprenderá realmente por qué un sacerdote católico tradicional podría sentirse completamente repelido ante la idea de realizar ritos creados por Bugnini como un paso hacia la destrucción de la Misa.
¡Que tengas una bendita Semana Santa, la de antes del '55, por supuesto!
Publicado por el padre Anthony Cekada el sábado 31 de marzo de 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario