OBISPOS, SACERDOTES Y ACADÉMICOS CORRIGEN DECLARACIÓN DE FRANCISCO SOBRE LA SAGRADA COMUNIÓN

Una declaración papal reciente parece abrir la puerta a la Sagrada Comunión para políticos pro-aborto como Nancy Pelosi.

La enseñanza de la fe católica sobre la recepción de la Sagrada Eucaristía

La reciente Carta Apostólica Desiderio desideravi, dada el 29 de junio de 2022, fiesta de SS. Pedro y Pablo, afirma:

5. El mundo aún no lo sabe, pero todos están invitados a la cena de las bodas del Cordero (Ap 19,9). Para ser admitido en la fiesta basta con el vestido de boda de la fe que procede de la escucha de su Palabra (cf. Rm 10, 17). [Il mondo ancora non lo sa, ma tutti sono invitati al banchetto di nozze dell'Agnello (Ap 19,9). Per accedervi occorre solo l'abito nuziale della fede che viene dall'ascolto della sua Parola (cfr. Rm 10,17)[…].

El significado natural de estas palabras es que el único requisito para que un católico reciba dignamente la Sagrada Eucaristía es la posesión de la virtud de la fe, por la cual uno cree en la enseñanza cristiana sobre la base de que es divinamente revelada. Además, en la Carta Apostólica en su conjunto se guarda silencio sobre este tema esencial del arrepentimiento de los pecados para la digna recepción de la Eucaristía.

Este significado natural contradice la fe de la Iglesia Católica. La Iglesia Católica siempre ha enseñado que para recibir la Sagrada Eucaristía dignamente y sin pecado, los católicos deben recibir la absolución sacramental, si es posible, por cualquier pecado mortal que hayan cometido y obedecer todas las demás leyes de la Iglesia con respecto a la recepción de la Eucaristía (como, por ejemplo, las leyes relativas al ayuno previo a la recepción de la Eucaristía). Sin embargo, si un católico no puede confesar los pecados mortales, pero tiene una razón grave para recibir la Eucaristía (como un sacerdote que puede ser requerido para celebrar la misa en un momento dado, pero que no puede ir a la confesión), dicha persona debe estar segura de tener una contrición perfecta por los pecados mortales que pueda haber cometido.

La afirmación de que la fe es el único requisito para recibir dignamente la Sagrada Eucaristía fue condenada por el Concilio de Trento como una herejía.

El santo y ecuménico Concilio de Trento, Decreto sobre el Santísimo Sacramento de la Eucaristía (11 de octubre de 1551).

Capítulo VII. La preparación que debe emplearse para recibir dignamente la Sagrada Eucaristía

A nadie le conviene acercarse a ninguna de las funciones sagradas si no es con solemnidad, ciertamente, cuanto más entienda el cristiano la santidad y la divinidad de este celestial sacramento, más diligentemente debe cuidarse de no acercarse a recibirlo sin gran reverencia y santidad [can. 2], especialmente cuando leemos en el Apóstol aquellas palabras llenas de terror: “El que come y bebe indignamente, come y bebe juicio para sí mismo, sin discernir el cuerpo del Señor” [1 Cor. 11:29]. Por lo tanto, el precepto: “Que el hombre se pruebe a sí mismo” [1 Cor. 11:28], debe ser recordado por quien desea comulgar. Ahora bien, el uso eclesiástico declara que este examen es necesario, que nadie consciente de pecado mortal, por muy contrito que parezca a sí mismo, debe acercarse a la Sagrada Eucaristía sin una confesión sacramental previa. Esto, ha decretado el santo Concilio, debe ser observado siempre por todos los cristianos, incluso por aquellos sacerdotes a quienes por su oficio les corresponda celebrar, siempre que no les falte el recurso del confesor. Pero si en una necesidad urgente un sacerdote celebrare sin confesión previa, que se confiese lo antes posible.

…

Canon 11 . Si alguno dijere que la sola fe es preparación suficiente para recibir el sacramento de la Santísima Eucaristía, sea anatema. [Si quis dixerit, solam fidem esse enoughem praeparationem ad sumendum sanctissimum eucharistiae sacramentum, anatema sit.]

Esta afirmación también contradice los cánones 915 y 916 del Código Latino de Derecho Canónico y los cánones 711 y 712 del Código Oriental de Derecho Canónico.

Código Latino de Derecho Canónico

Canon 915. No deben ser admitidos a la sagrada comunión los que hayan sido excomulgados o interdictos después de la imposición o declaración de la pena y los que obstinadamente perseveren en pecado grave manifiesto.

Canon 916. El que tiene conciencia de pecado grave no debe celebrar la Misa ni recibir el cuerpo del Señor sin la previa confesión sacramental, a no ser que haya un motivo grave y no haya oportunidad de confesarse; en este caso la persona debe recordar la obligación de hacer un acto de perfecta contrición que incluye la resolución de confesarse lo antes posible.

Código Oriental de Derecho Canónico

Canon 711. El que tiene conciencia de pecado grave no debe celebrar la Divina Liturgia ni recibir la Divina Eucaristía a menos que concurra un motivo grave y no haya oportunidad de recibir el sacramento de la penitencia; en este caso la persona debe hacer un acto de perfecta contrición, incluyendo la intención de confesarse lo antes posible.

Canon 712. A los que son públicamente indignos les está prohibido recibir la Divina Eucaristía.

El propósito de estos cánones es prevenir el pecado grave de parte de la persona que recibe indignamente la Eucaristía, prevenir el escándalo y prevenir la profanación del sacramento por tal recepción indigna. Estos cánones siguen vigentes. No pueden ser derogados válidamente, porque su contenido expresa la ley divina sobre la Eucaristía que se enseña en las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradición. Así lo ha señalado la Declaración del 24 de junio de 2000 del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, relativa a la admisión a la Sagrada Comunión de los fieles divorciados vueltos a casar:

El Código de Derecho Canónico establece que “no deben ser admitidos a la Sagrada Comunión aquellos a quienes se les haya impuesto o declarado la pena de excomunión o interdicto, y los que obstinadamente persistan en manifiesto pecado grave” (can. 915). … La prohibición que se encuentra en el citado canon, por su naturaleza, se deriva del derecho divino y trasciende el dominio de las leyes eclesiásticas positivas: estas últimas no pueden introducir cambios legislativos que se opongan a la doctrina de la Iglesia. El texto bíblico en el que se ha apoyado siempre la tradición eclesial es el de san Pablo: “Esto quiere decir que quien come el pan o bebe la copa del Señor peca indignamente contra el cuerpo y la sangre del Señor. Un hombre debe examinarse a sí mismo primero y luego debe comer del pan y beber de la copa”.

El papa Francisco ha indicado con sus palabras y acciones que sostiene la opinión expresada por el significado natural de las palabras de Desiderio desideravi citadas anteriormente.

En su Ángelus por la fiesta del “Corpus Domini” del 6 de junio de 2021, el papa Francisco dijo:

… hay otra fuerza que se destaca en la fragilidad de la Eucaristía: la fuerza de amar a los que se equivocan. Es en la noche en que es traicionado que Jesús nos da el Pan de Vida. Nos hace el regalo más grande mientras siente el abismo más profundo en su corazón: el discípulo que come con Él, que moja el bocado en el mismo plato, lo está traicionando. Y la traición es el peor sufrimiento para quien ama. ¿Y qué hace Jesús? Reacciona al mal con un bien mayor. Responde al 'no' de Judas con el 'sí' de la misericordia. Él no castiga al pecador, sino que da su vida por él; Él paga por él. Cuando recibimos la Eucaristía, Jesús hace lo mismo con nosotros: nos conoce; él sabe que somos pecadores; y sabe que cometemos muchos errores, pero no renuncia a unir su vida a la nuestra. Él sabe que lo necesitamos, porque la Eucaristía no es la recompensa de los santos, no, es el Pan de los pecadores. Por eso nos exhorta: “¡No temáis! Toma y come”.

La afirmación de que la Eucaristía no es la recompensa de los santos sino el pan de los pecadores podría entenderse en un sentido ortodoxo si se toma aisladamente. Sin embargo, colocado en el contexto de la recepción de la Eucaristía por Judas a la que se refiere el discurso del Ángelus (cf. Juan 13, 23-27), y en el contexto de las otras palabras y acciones del papa Francisco, sugiere que la renuncia al pecado no es necesaria para que la recepción de la Eucaristía sea aceptable para Dios. Este punto de vista se confirma en la siguiente declaración de Desiderio desideravi: 'En verdad, toda recepción de la comunión del Cuerpo y la Sangre de Cristo ya fue deseada por él en la Última Cena' (n. 6).

La enseñanza del Concilio de Trento citada anteriormente condena la posición de Martín Lutero sobre la fe y la justificación. El papa Francisco ha expresado públicamente su acuerdo con las posiciones condenadas de Lutero. En una conferencia de prensa en vuelo el 26 de junio de 2016, el papa Francisco declaró:

Creo que las intenciones de Martín Lutero no estaban equivocadas; era un reformador. Quizás algunos de sus métodos no eran correctos, aunque en ese momento, si lees la historia del Pastor, por ejemplo, el Pastor era un luterano alemán que experimentó una conversión cuando estudió los hechos de ese período; se hizo católico – vemos que la Iglesia no era precisamente un modelo a imitar. Había corrupción y mundanalidad en la Iglesia; había apego al dinero y al poder. Esa fue la base de su protesta. También era inteligente, y siguió adelante, justificando sus razones para ello. Hoy en día, luteranos y católicos, y todos los protestantes, están de acuerdo en la doctrina de la justificación: en este punto tan importante no se equivocó.

El día que Desiderio desideravi fue emitido, el papa Francisco recibió en audiencia a Nancy Pelosi, la Portavoz de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. A Nancy Pelosi se le ha prohibido públicamente recibir la comunión bajo el Canon 915 por su ordinario, el arzobispo Salvatore Cordileone. El fundamento de esta medida fue su constante apoyo político a la legalización completa del aborto hasta el nacimiento. Después de la audiencia con el papa Francisco, Nancy Pelosi comulgó en una misa en San Pedro presidida por el papa Francisco, que causó escándalo entre los católicos de todo el mundo. Cuando se le preguntó sobre su recepción ilegal de la comunión, el papa Francisco no expresó su desaprobación. En cambio, respondió diciendo: 'Cuando la Iglesia pierde su naturaleza pastoral, cuando un obispo pierde su naturaleza pastoral, genera un problema político. Esto es todo lo que puedo decir'.

La Carta Apostólica Desiderio desideravi no es una enseñanza infalible, porque no satisface las condiciones necesarias para un ejercicio de infalibilidad papal. El canon del Concilio de Trento es un ejercicio de la autoridad docente infalible de la Iglesia.  Por lo tanto, la contradicción entre la Desiderio desideravi y la doctrina definida del Concilio de Trento no falsea la pretensión de la Iglesia católica de ser infaliblemente guiada por el Espíritu Santo cuando por un ejercicio de su oficio docente exige a todos los católicos creer una doctrina como divinamente revelada. Sobre la posibilidad de que un papa enseñe públicamente un error, véase la Correctio filialis dirigida al papa Francisco por varios eruditos católicos y las discusiones en el libro Defending the Faith against Present Heresies (Arouca Press, 2021). Ningún católico puede creer o actuar sobre un pronunciamiento papal si contradice la fe católica divinamente revelada.

Nosotros, los abajo firmantes, confesamos la fe católica en cuanto a la recepción digna de la Eucaristía tal como la define el Concilio de Trento, según la cual la fe por sí sola no es una preparación suficiente para recibir el sacramento de la Santísima Eucaristía. Animamos a todos los obispos y clérigos de la Iglesia Católica a confesar públicamente la misma doctrina sobre la recepción digna de la Eucaristía, y hacer cumplir los cánones relacionados para evitar escándalos graves y públicos.

[Firmado.]

Consulte aquí la lista de primeros signatarios. Se invita a los académicos y clérigos a contactarnos si desean firmar este documento: mhickson@lifesitenews.com

Signatarios

Monseñor Joseph Strickland, obispo de Tyler

Monseñor René Henry Gracida, Obispo Emérito de Corpus Christi

Monseñor Robert Mutsaerts, Obispo auxiliar de S'Hertogenbosch en los Países Bajos

Monseñor Athanasius Schneider, Obispo auxiliar de Astana, Kazajstán

Padre James Altman

Dr. Heinz-Lothar Barth, hasta 2016 profesor de latín y griego en la Universidad de Bonn

Donna F. Bethell, Doctora en Jurisprudencia

James Bogle, Esq., MA TD VR, abogado y ex presidente de Una Voce International

Diácono Philip Clingerman OCDS BS, BA, MA [Teología]

Diácono Nick Donnelly, MA

Dr. Anthony Esolen

Diácono Keith Fournier, JD, MTS, MPhil

Matt Gaspers, Editor Gerente, Catholic Family News

Padre Stanislaw C. Gibziński, Reading, Reino Unido

Maria Guarini, STB, editora del sitio web Chiesa e postconcilio

Sarah Henderson, DCHS, MA (Educación religiosa y catequesis), BA

Dra. Maike Hickson, PhD, periodista

Dr. Robert Hickson, profesor jubilado de literatura y filosofía

Dr. Dr. Rudolf Hilfer, Stuttgart, Alemania

Dr. Rafael Huentelmann, Editor en Jefe, METAPHYSICA

Steve Jalsevac, cofundador y presidente de LifeSiteNews.com

Dr. Peter A. Kwasniewski, PhD

Dr. John Lamont, Doctor en Filosofía

Padre Elias Leyds, CSJ, diócesis de Den Bosch, Países Bajos

Padre John P. Lovell

Dr. César Félix Sánchez Martínez. Profesor de Filosofía de la Naturaleza en el Seminario Arquidiocesano San Jerónimo de Arequipa (Perú)

Diácono Eugene McGuirk

Martín Mosebach

Brian M. McCall, Editor en Jefe, Catholic Family News

Patricia McKeever, B.Ed. M.Th., editor, Catholic Truth (Escocia)

Julia Meloni, BA Yale, AM Harvard, autora

Padre Cor Mennen, lic. derecho canónico, ex profesor de seminario

Padre Michael Menner

Dr. Sebastian Morello, BA, MA, PhD, editor de ensayos para The European Conservative

Padre Gerald E. Murray, JCD, Pastor, Iglesia de la Sagrada Familia, Nueva York, NY

George Neumayr, autor

Padre Guy Pagés

Paolo Pasqualucci, profesor jubilado de filosofía, Universidad de Perugia, Italia

Dr. Claudio Pierantoni, Universidad de Chile, PhD Historia del Cristianismo, PhD Filosofía

Dr. Carlo Regazzoni, filósofo de la cultura

Dr. John Rist, profesor emérito de Clásicos y Filosofía, Universidad de Toronto, FRSC

Eric Sammons, Editor, Crisis Magazine

Edward Schaefer, presidente, The Collegium

Wolfram Schrems, Mag. teol., mag. fil.

Paul A. Scott PhD, FRSA, FRHistS, FCIL, CL, Profesor Asociado de Francés y Profesor Cramer, Facultad Afiliada del Centro Gunn para el Estudio de la Ciencia Ficción, Facultad Afiliada del Centro Ad Astra de Ciencia Ficción e Imaginación Especulativa, General Editor de  The Year's Work in Modern Language Studies (Brill) Departamento de estudios franceses, francófonos e italianos, Universidad de Kansas, EE. UU.

Anna Silvas, BA, MA, PhD, Investigadora sénior adjunta, Universidad de Nueva Inglaterra, Australia

Dr. Michael Sirilla, PhD

Anthony P. Stine, doctorado

Dr. Gerard JM van den Aardweg, Países Bajos

Dr. phil. hab. Berthold Wald, profesor jubilado, Facultad de Teología de Paderborn, Alemania

John-Henry Westen, cofundador y editor en jefe de LifeSiteNews.com

Elizabeth Yore, Esq., Fundadora, Yore Children

Dr. John Zmirak

Signatarios adicionales

Padre Edward B. Connolly

Christina Fox, BA BDiv., académica independiente

Adrie AM van der Hoeven MSc, autor de jesusking.info

Padre Tyler Johnson

Edgardo J. Cruz Ramos, Presidente, Una Voce Puerto Rico

Luis Román, estudiante de teología MBA y MA, conductor y productor del conocido programa en la comunidad hispana Conoce, Ama Y Vive Tu Fe

Prof. Leonard Wessell (retirado), Ph.D. (EE.UU.), Dr. Phil. (Alemania), Doctorado, (España)

Diácono Timothy Woods

18 de septiembre

Diácono Frederick Bartels, MA

Rev. Edmund A Castronovo

Padre José Fishwick

Dr. Thaddeus J Kozinski, autor y profesor de filosofía

Jesse Romero MA, Evangelista Católico – Apologista

Elizabeth O'Bourke Acosta OCDS, BS Ingeniería, MBA, STL, estudiante de STD

19 de septiembre

Dra. Isobel Camp, profesora de filosofía

Diácono Dr. Julián L Delgado

Robert T. Fertig, presidente de Fertig Christian Trust Foundation, Inc.

Padre Angelo Luigi Fratus SMM, sacerdote montfortiano

Dr. Michael Martonick

Padre Terence Mary (Naughtin) OFM Conv

Beatriz Reyes Oribe: Becaria CONICET, Prof. de Historia de la Filosofía Medieval, Prof. de Lectura de Textos Filosóficos II UNSTA

José Antonio Pérez Stuart: Periodista, analista político-económico, Lic. en administración, maestrías en psicología, derecho e historia del pensamiento.

Padre Tam X. Tran, STL, Pastor, Iglesia Católica de Nuestra Señora de Vietnam, Silver Spring, MD

20 de septiembre

Luis Fernando Pérez Bustamante, periodista católico

Padre Tomas Nathe

Diácono Dr. Bart Overman, Países Bajos

Pedro L. Llera Vázquez, director de escuela y autor en InfoCatólica

Cris Yozía, editora de Diario 7 Archivos

21 de septiembre

Padre José Miguel Marqués Campo

Padre Michael Matysik, misionero de Fidei Donum

Fabiano Farias de Medeiros, administrador y coordinador del Movimiento Pro-Vida en Brasil, catequista y administrador del apostolado @educarparaoceu

22 de septiembre

Padre Stephen Brown Cong. Orat.

Timothy J. Gordon, Ph.L., JD, MA

Richard Muchow, abogado

Lance Ravella, Licenciatura en Filosofía (UC Berkeley), Maestría en Filosofía (SF State U)

Padre Pablo Xu

23 de septiembre

Padre John Boyle, JCL

25 de septiembre

Robert L. Judge, BSSE, MA (teología FUS)

Life Site News

NUESTRA (NO TAN) IDOLATRÍA SECRETA

El crimen de la idolatría no sólo se comete cuando se selecciona el templo en el que se rinde culto; se comete siempre que la voluntad propia anula la voluntad divina.

Por David W. Fagerberg


Las palabras se asocian con imágenes. ¿Qué imágenes asocias con la palabra "idolatría"? ¿Un becerro de oro que se rompe cuando Charlton Heston le lanza los Diez Mandamientos? ¿Pequeñas figuras de arcilla que lleva Russell Crowe en la prisión de los gladiadores? ¿Una cabeza de oro sustituida por un saco de arena por Indiana Jones?

Nuestras lecciones de religión nos empujan un poco más allá de estas imágenes cinematográficas. Aun así, nuestro "dios" es nuestro "objeto de preocupación última", decía el existencialista protestante Paul Tillich. Y entendemos que hacemos dioses del dinero, el placer, el éxito o el poder, si se convierten en una preocupación más consecuente que cualquier otra cosa en nuestras vidas.

Dudo que muchos de nosotros se confiesen idólatras. "Todas las cosas deben mantenerse en equilibrio", diríamos. "No hay nada malo en perseguir estos bienes, mientras sigamos creyendo en Dios". Justificamos nuestras búsquedas con la excusa de que tenemos a Dios en la mezcla.

Pero, ¿creer en Dios nos libra realmente de la idolatría? ¿O es en realidad una cuestión de justicia litúrgica: quién merece nuestra adoración?

La religión es una virtud porque rinde a Dios lo que le corresponde. A la pregunta de a quién hay que rendir latría ("culto supremo"), la justicia responde que sólo hay que adorar al Increado, no a una criatura.

Pero hay algo más grave -y quizá más común- que adorar una imagen (eidolon-latria). Se trata de adorarnos a nosotros mismos: autolatría. La autolatría es más secreta y más grave que la idolatría porque el falso dios habita en nuestro interior. Somos nosotros.

Varias figuras de la tradición lo atestiguan.

La abadesa benedictina Cécile Bruyère, escribe: "Ahora bien, la idolatría, si hemos de creer al Apóstol, no se limita a la adoración de falsos dioses. Podemos levantar en nuestro interior muchos ídolos, y ofrecerles ciegamente sacrificios" (The Spiritual Life and Prayer).

Esto escuece un poco más. Puedo autoexcluirme de la idolatría externa de los pecadores malvados que me rodean, pero esto implica que "hay una idolatría interior en cada momento de la vida", como dice François Fénelon. "Todo lo que amamos fuera lo amamos sólo para nosotros mismos" (Christian Perfection)

Tanto la creencia en Dios como el amor a Dios deben manifestarse como obediencia a Dios. Por eso los escritores espirituales se refieren a las palabras de Samuel a Saúl, cuando dijo “Es como el pecado de brujería el rebelarse; y como el crimen de idolatría el negarse a obedecer” (1 Samuel 15:23). Uno de los maestros del ascetismo (Juan Bautista Scaramelli, S.J. ) explica lo que Samuel quiso decir: “La razón es, porque, por la desobediencia, ponemos nuestra propia opinión y voluntad propia por encima de la voluntad de Dios que se nos da a conocer por la santa obediencia”.

La idolatría se asemeja a la desobediencia en este sentido: en la primera, adoramos a un ídolo de madera o de piedra en lugar del verdadero Dios al que sólo se debe adorar, y en la segunda, nos apartamos de la verdadera regla y seguimos una engañosa, que es la de nuestro propio juicio y la de las máximas del mundo. La falsa adoración y el falso juicio están relacionados. La adoración correcta y la rectitud están relacionadas.

La voluntad de Dios debe ser recibida litúrgicamente: es decir, con adoración.

Esta idolatría secreta (es decir, la autolatría) puede ir alegremente de la mano de la religiosidad porque la voluntad y el amor propio se camuflan incluso en actos de religión y actos de virtud. El autólatra practica la religión incluso para complacerse a sí mismo. Pretende amar a Dios, pero nunca hasta la abnegación.

Fénelon describe la situación así: “Pretenden amarlo a condición de no disminuir en absoluto ese ciego amor propio que se convierte en idolatría, y que, en lugar de referirse a Dios como el Fin para el que estamos hechos, busca arrastrarlo a su propio nivel, utilizándolo como... una cosa para ayudar y consolar cuando la criatura falla”.

Mi profesor, Aidan Kavanagh, solía definir la liturgia como “hacer el mundo de la manera en que el mundo debía hacerse”. Lo contrario de esto es la mundanidad, que toma el mundo y actúa en él sin referencia a Dios.

La mundanidad es un estado antilitúrgico: es latría mal dirigida. Es la adoración de uno mismo, la idolatría más secreta de todas. Así, Frederick William Faber describe al hombre mundano como alguien que vive “como si nunca tuviera que dar cuenta de sí mismo a un poder superior” (Creator and Creature).

¿Qué sentido tiene?

¿El descubrimiento de esta idolatría secreta no lleva a Dios a la plaza pública? ¿Trae una preocupación sagrada al círculo secular? El crimen de la idolatría no sólo se comete cuando se selecciona el templo en el que se rinde culto; se comete siempre que la voluntad propia anula la voluntad divina.

La autolatría es poner nuestra propia opinión y voluntad por encima de la voluntad de Dios. ¿Sobre qué? No sólo en cuestiones religiosas (aunque la autolatría es muy activa en esas cuestiones), sino también en las cosas del mundo.

¿Cómo podemos juzgar con justicia la política, las normas sociales, el sexo, la familia, el no nacido, el extranjero, el criminal, la víctima, etc., si hemos puesto nuestra propia voluntad por encima de la voluntad de Dios? San Juan Eudes dice que “la soberbia hace que el pecador se convierta en un ídolo de sí mismo y se ponga en el lugar de Dios, ya que se prefiere a sí mismo antes que a Dios cuando están en juego sus propios intereses, sus satisfacciones, su propia voluntad y sus deseos” (Meditations).

Nuestros intereses, satisfacciones, voluntades y deseos están siempre en juego. El problema espiritual del orgullo se abre paso en todas partes, no sólo en los contextos religiosos. ¿A quién vamos a adorar? ¿Nos elegiremos a nosotros mismos en lugar de a Dios?

Esa es una pregunta espiritual, pero se plantea desde el corazón del mundo. Así que las cuestiones externas, sociales, no están totalmente separadas de un conflicto interno, espiritual, y sobre este último, la Iglesia sabe algo.

Y está encantada de compartir su experiencia y su sabiduría en todas las sociedades que ocupa.


The Catholic Thing

“SIMPLIFICACIÓN” PROGRESISTA DE LA MISA INSPIRADA POR LUTERO (XXXVII)

Cuando estudiamos la historia del Movimiento Litúrgico, que fue fuertemente influenciado por el padre Josef Jungmann, debemos maravillarnos por la facilidad con la que hizo creer a los progresistas del siglo XX casi cualquier cosa que reflejara una mala imagen de la Iglesia medieval. 

Por la Dra. Carol Byrne

Su compañero jesuita, el padre (que pronto sería cardenal) Avery Dulles resumió perfectamente en unas pocas palabras el núcleo del tratamiento circunlocutorio de Jungmann de los católicos medievales:

“En la Edad Media el culto a los santos se volvió exuberante hasta el punto de caer en los excesos [es decir, la superstición]. Un clero venal, en combinación con una población crédula y en gran parte analfabeta, proporcionó un caldo de cultivo para leyendas fantasiosas sobre apariciones, mensajes celestiales y curas milagrosas... Los fuegos del Infierno y el Purgatorio fueron vívidamente imaginados. Indulgencias, peregrinaciones, reliquias y misas votivas se convirtieron en objeto de un próspero negocio” (1).

Ningún propagandista protestante del siglo XVI podría haberlo dicho de manera más venenosa o injusta. Y como la historia de la “Reforma” ha sido escrita en gran parte por protestantes, la idea que permanece hasta el día de hoy es que los fieles católicos fueron intimidados por un clero cuya principal motivación era la acumulación de riqueza. A Jungmann le resultó fácil sacar provecho de estas caricaturas polémicas; después de todo, él también estaba fuertemente motivado para rechazar el pensamiento y los logros de la Edad Media.

Habiendo degradado el valor de la Elevación para la diversión de los reformadores litúrgicos modernos (aquí y aquí), Jungmann luego dirigió su atención a otro pilar de la liturgia católica, la venerable tradición de las Misas Votivas (2). Estas se decían más comúnmente a petición de los fieles por sus propias intenciones especiales (especialmente por las almas de los seres queridos fallecidos) (3) y a menudo iban acompañados del pago voluntario de un estipendio al sacerdote como regalo para la Iglesia.

Jungmann y Lutero calumnian a los fieles medievales 

La Misa Votiva medieval fue denunciada tanto por los protestantes del siglo XVI como por los protestantes del siglo XX y liturgistas del siglo XXI, curiosamente por las mismas razones espurias: superstición, ignorancia y codicia clerical. Según este punto de vista, el clero despojaba a los crédulos laicos llenándoles la cabeza con ideas supersticiosas sobre los efectos de la Misa, que les vendrían a cambio de la suma de dinero requerida. Jungmann declaró:

“Las quejas planteadas por los reformadores, especialmente por Lutero, estaban dirigidas con precisión y bastante implacablemente contra puntos cuestionables de la praxis eclesiástica con respecto a la Misa; los frutos de la Misa, las Misas Votivas con sus diversos valores, el comercio en estipendios” (4).

Si bien nadie niega que existen abusos en todas las épocas de la historia de la Iglesia y que en la Edad Media hubo clérigos que no cumplieron con su llamado y laicos de ortodoxia cuestionable, Jungmann no estaba justificado al tomar las críticas de Lutero al pie de la letra. Porque tales opiniones constituyeron un aspecto significativo de la queja anticlerical en el siglo XVI y fueron alimentadas no tanto por evidencia fáctica como por la oposición protestante a la doctrina y liturgia católica.

Los frutos de la Misa

La doctrina de que la Misa produce “frutos” – que trae beneficios espirituales y temporales a los fieles presentes y a aquellos por quienes oran – fue rechazada por los herejes protestantes como una fábula supersticiosa. Era su forma de atacar el papel de la Iglesia en la dispensación de la gracia. En lugar de defender el valor impetratorio de la Misa sobre la base de que es Cristo quien actúa en ella y es escuchado indefectiblemente por el Padre, Jungmann se unió a los protestantes para ridiculizarla.

Toda una sección de su historia de la Misa está dedicada a una serie de caricaturas medievales en forma de sátira anecdótica, es decir, “cuentos cómicos” destinados a provocar algunas risas a expensas de la piedad católica tradicional (5). Así, según Jungmann, se creía popularmente que “durante el tiempo que uno escucha Misa uno no envejece… después de escuchar Misa la comida sabe mejor”, etc. (6).

Pero él no intentó poner nada de esto en su contexto apropiado, ignorando la tradición centenaria de la piedad católica, que ha estado en la Iglesia desde la época de los primeros Padres pero que ha sido desechada por el Movimiento Litúrgico. Por ejemplo, la mención de no envejecer más fue explicada por San Leonardo de Port Maurice como una referencia a una especie de juventud espiritual experimentada por aquellos que escuchan Misa con devoción (7).

San Leonardo de Port Maurice

En resumen, Jungmann no entendió la lógica interna y la coherencia intelectual del catolicismo medieval.

Y se quejó de que el sistema de la Misa Votiva, con su énfasis en días estipulados, número de velas y estipendios preestablecidos, se prestaba a la explotación por parte de los católicos como una especie de fórmula mágica:

“Lo que era realmente cuestionable en esta práctica de las series de misas y las misas votivas era la seguridad -repetida una y otra vez- de resultados infalibles” (8).

Según Jungmann, estas ideas “pudieron florecer sin trabas en la literatura homilética y devocional de la época” (9) y fueron creídas por la gente porque “coincidían con su propia manía por los milagros” (10).

Pero no hay evidencia para probar que la superstición era un elemento definitorio en el corpus de creencias y prácticas medievales, o que los fieles estaban tratando de manipular a Dios para garantizarles favores instantáneos. Lo que es evidente, sin embargo, a partir de las observaciones de Jungmann es que los progresistas prestan poca atención a los milagros y miran con ojos de incomprensión la fe de nuestros antepasados ​​medievales.

Jungmann descartó la Misa Votiva con desprecio como el producto de una mentalidad precientífica adecuada solo para personas que viven en la "Edad Oscura": (11)

“El bajo estado de la medicina y la higiene y en general el escaso conocimiento de los remedios naturales, así como la extendida incertidumbre de los derechos legales en los primeros estados medievales, explican en cierta medida el gran número de peticiones externas en estas Misas Votivas y la fuerte atractivo que tenían para la gente” (12).

Esto es simplemente un ejemplo de pensamiento reduccionista; una comprensión más completa de los fieles medievales revelaría que sus motivos para solicitar misas votivas eran principalmente espirituales y devocionales, incluso en tiempos de crisis y epidemias como la Peste Negra.

No es difícil ver por qué estas Misas fueron rechazadas por los protestantes que no creían que la Misa es la forma suprema del culto cristiano, infinitamente agradable a Dios, o que los méritos del Santo Sacrificio podrían aplicarse a los vivos y a los muertos. 

Lo que es difícil de entender es que, como “sacerdote católico”, Jungmann adoptara los dos temas principales de la animosidad de los protestantes hacia la misa votiva medieval: la supuesta codicia del clero por obtener beneficios económicos (el llamado “tráfico de estipendios”) y la superstición de los fieles (su supuesta creencia en los efectos “mágicos” de la misa).

Lutero inspiró la 'simplificación' progresista

Incluso llegó a sostener que el statu quo en la Iglesia medieval, tal como la pintaron los protestantes, hizo que naciones enteras se rebelaran contra la Misa, reivindicando así efectivamente a Lutero y a los otros herejes que lo apoyaron:

“En general, el mal [la Misa] siguió floreciendo… se convirtió en objeto de desprecio y de burla y fue repudiada como una horrible idolatría por pueblos enteros... La referencia al interés propio y a la superstición había hecho mella. Y teniendo en cuenta el bajo estado de la formación religiosa, esta crítica adversa amenazaba con destruir en la mente de la gente no sólo el exceso de follaje, sino la propia rama y raíz. La misa fue desatendida, despreciada” (13).

Pero la culpa de esto, a juicio de Jungmann, no se debe atribuir a Lutero, sino a la liturgia medieval, especialmente la Elevación, el Canon silencioso, el uso del latín, el énfasis en el sacerdocio y el sacrificio, la “no participación” de los laicos:

“No fue difícil para Lutero dar un golpe destructivo contra tal sistema. Al menos al principio, él y las otras influencias reformadoras que ya estaban operando en la Iglesia sin duda fueron movidos por una genuina preocupación religiosa. Lutero exigió el regreso a un cristianismo más simple” (14) [énfasis añadido].

Estas palabras son esclarecedoras. Nos muestran que la tan cacareada “simplificación” de la liturgia, iniciada por el Papa Pío XII e impuesta progresivamente en la Iglesia, era muy deseada no sólo por Lutero sino también por Jungmann y otros liturgistas influyentes como un medio para eliminar todo lo que era distintivamente Católico en la Misa Tradicional. 

Continúa...

Notas:

1) J. Jungmann, The Mass of the Roman Rite, vol. 1, pág. 132

2) Las Misas Votivas han existido desde los primeros siglos de la Iglesia, y ejemplos de ellas están contenidos en las fuentes más antiguas del Rito Romano, es decir, en el Sacramentario Leonino (siglo IV) y también en el Sacramentario Gelasiano, que tiene una gran colección de ellos. (Cf. Adrian Fortescue, The Mass: a Study of the Roman Liturgy, Longmans, Green, 1922, p. 120.) Las intenciones de estas Misas reflejaban la gran variedad de necesidades humanas por las cuales los fieles buscaban la asistencia divina, y tenían tanto un carácter privado como público: para un aumento en la caridad, un viaje seguro, en acción de gracias por una boda, cumpleaños o aniversario de ordenación, para ayuda en diversas aflicciones como enfermedad o injusticia, para protección contra plagas, sequías o guerras, etc.

3) Otro uso de la Misa Votiva es para celebrar uno de los misterios de Dios, como la Santísima Trinidad, o en honor de Nuestra Señora y los Santos.

4) Avery Dulles, The New World of Faith, Huntington, IN.: Our Sunday Visitor Publishing, 2000, p. 71.

5) Cabe señalar que la sátira de la Misa Votiva fue un género bien establecido en tiempos de la Pseudo-Reforma, proporcionando un precedente para las parodias de Jungmann. Un buen ejemplo es una obra del teólogo y predicador protestante alemán del siglo XVI, Naogeorgius (el seudónimo de Thomas Kirchmayer) . Su parodia satírica sobre la Misa votiva se escribió originalmente en verso doggerel latino y se tituló Regnum Papisticum antes de ser traducida por el poeta inglés Barnaby Googe y publicada en 1570 con el título The Popish Kingdom, o Reign of Antichrist.  Curiosamente, esto se puede leer en la Introducción del New Roman Missal del padre F.X. Lasance (edición de 1945) y se presenta aquí con un giro irónico. Como señaló el padre Lasance, aunque el poema se proponía ridiculizar la fe y la práctica católica, involuntariamente demostraba lo importante que era la Misa para los católicos medievales, abarcando todos los aspectos de sus vidas en este mundo y en el venidero.

6) J. Jungmann, The Mass of the Roman Rite, vol. 1, pág. 129.

7) “Uno no crece en el pecado”. Véase The Hidden Treasure: or the Immense Excellence of the Holy Sacrifice of the Mass, Dublin, James Duffy, 1861, p. 33. Esta idea se refuerza al comienzo de la Misa cuando el sacerdote declara su intención de acercarse al altar de Dios “qui laetificat juventutem meam”. Como los liturgistas modernos consideraron que el punto no tenía valor, fue borrado junto con la totalidad de las Oraciones al pie del altar.

8) J. Jungmann, The Mass of the Roman Rite, vol. 1, pág. 130. Pero omitió mencionar la condición esencial, conocida por todos los católicos medievales, de que el resultado de nuestras oraciones está completamente sujeto a la voluntad y el juicio de Dios. San Leonardo, citando a San Jerónimo, explicaba como certeza que “el Señor concede todos los favores que le pedimos en la Misa, siempre que sea adecuado para nosotros”. (Ibíd., pág. 31)

9) Ibídem, pags. 129

10) Ibídem, pags. 130. Aquí Jungmann confundió los milagros con la superstición. Omitió señalar que los fieles medievales tenían razón al creer en los efectos milagrosos de la Misa. Un ejemplo lo da San Agustín, quien relata la curación de uno de sus vecinos como resultado de una Misa Votiva: “Hesperius, de familia tribunicia, y vecina nuestra, tiene una finca llamada Zubedi en la comarca de Fussalian; y viendo que su familia, su ganado y sus criados sufrían de la malicia de los malos espíritus, pidió a nuestros presbíteros, durante mi ausencia, que uno de ellos fuera con él y desterrara los espíritus con sus oraciones. Uno fue, ofreció allí el sacrificio del Cuerpo de Cristo, orando con todas sus fuerzas para que cesara aquella vejación. Cesó inmediatamente, por la misericordia de Dios”. San Agustín, La Ciudad de Dios, libro 22, capítulo 8 'De los milagros que fueron hechos para que el mundo creyera en Cristo, y que no han cesado desde que el mundo creyó.'

11) El término “Edad Oscura” fue acuñado por el erudito del Renacimiento italiano, Petrarca (1304-1374). Desde la perspectiva moderna, la Edad Media se describe como “oscura” por una supuesta falta de progreso científico.

12) J. Jungmann, The Mass of the Roman Rite, vol. 1, pág. 220.

13) Ibídem. , vol. 1, pág. 132.

14) J. Jungmann, J., 'Liturgy on the Eve of the Reformation', Worship, 33, 1959, págs. 514

Artículos relacionados:

1ª Parte: Un alegato a favor del silencio en la liturgia

2ª Parte: Pío X no llamó a la 'participación activa' en la liturgia

3ª Parte: El comienzo de la nueva reforma litúrgica

4ª Parte: La “misa de diálogo”, una herramienta para democratizar la liturgia 

5ª Parte: Lucha de clases entre laicos y clérigos basada en la 'participación activa' 

6ª Parte: Participación, vocalización & vulgarización

7ª Parte: Pío XI vs San Pío X sobre la participación activa

8ª Parte: Pío XI respaldó la revolución litúrgica

9ª Parte: Cómo Pío XI allanó el camino hacia el Vaticano II 

10ª Parte: Pío XII empoderó a los progresistas para la reforma litúrgica

11ª Parte: Cómo creció Bugnini bajo Pío XII
12ª Parte: Los obispos alemanes atacan, Pío XII capitula
13ª Parte: El proceso de apaciguamiento: Alimentar al cocodrilo alemán 
14ª Parte: 1951-1955: El Vaticano inicia la reforma litúrgica

15ª Parte: Una reforma litúrgica contradictoria

16ª Parte: Una reforma incoherente

17ª Parte: Sesgo, manipulación y supresión de datos adversos

18ª Parte: Maxima Redemptionis, una 'Fachada Potemkin'

19ª Parte: Cuando la liturgia reformada se volvió contra las devociones tradicionales

20ª Parte: Una reforma impuesta a pesar de la oposición de la mayoría de los obispos

21ª Parte: La anarquía litúrgica aumenta bajo Pío XII

22ª Parte: Pío XII:'Las reformas vienen del Espíritu Santo'

23ª Parte: Cómo influyó el pensamiento grupal en Pío XII

24ª Parte: Cambios tectónicos y líneas de falla en el discurso de Pío XII en Asís

25ª Parte: El papel de Josef Jungmann en la reforma litúrgica

26ª Parte: Negar el carácter sacrificial de la Misa

27ª Parte: La idea de Jungmann del 'Sacrificio de la Iglesia'

28ª Parte: Desinformación para denigrar la liturgia

29ª Parte: La liturgia no es obra del pueblo

30ª Parte: Inversión litúrgica: Las personas primero, Dios segundo

31ª Parte: El hombre contra Dios en la liturgia

32ª Parte: La destrucción de los símbolos de la Misa en nombre de la modernidad

33ª Parte: El arquitecto de la reforma litúrgica explica el Vaticano II

34ª Parte: Jungmann: 'La Eucaristía no debe ser adorada'

35ª Parte: Saboteando la Elevación y la Consagración

36ª Parte: Al igual que los protestantes, los progresistas se burlan de la Elevación

Tradition in Action

¿LA MUERTE DE LA REFORMA DE LA REFORMA? (I)

¿Qué es la RotR (Reforma de la Reforma) y qué pretenden conseguir quienes la proponen? 

Por Joseph Shaw

Al rezar el Novus Ordo con la mayor reverencia posible, y utilizando las opciones más tradicionales disponibles, como el latín, la celebración ad orientem, etc., esperaban crear una experiencia litúrgica con más en común con la Misa Tradicional. Esperaban y pedían (en una larga sucesión de libros) cambios en el Misal que permitieran opciones aún más tradicionales (como las antiguas Oraciones del Ofertorio), e incluso la supresión de algunas opciones decididamente no tradicionales (como algunas de las nuevas Oraciones Eucarísticas). A veces, incluso, se esperaba una fusión de los dos ritos, en una especie de misal de compromiso. El objetivo del ejercicio es devolver a la misa algo que con demasiada frecuencia está ausente en el novus ordo, y algo señalado por el papa Benedicto como una característica del Vetus Ordo: la sacralidad, el sentido de lo sagrado.

Ya he señalado en el pasado el problema práctico y pastoral de la RotR (Reforma de la Reforma): lejos de ser, como afirman incesantemente sus defensores, más fácil de imponer en una parroquia que la Misa tradicional, es más difícil. El argumento es sencillo: si un sacerdote se deshace de las monaguillas, traslada el Altar para celebrar de cara al Este, e introduce algo de latín en el novus ordo típico de una parroquia, creará una guerra civil en la parroquia que perderá casi con toda seguridad. Si introduce una Misa Tradicional en una nueva franja horaria, puede manchar su cuaderno con un decano y un obispo hostiles, pero muy probablemente se saldrá con la suya a corto y medio plazo. (A largo plazo, por supuesto, puede ser trasladado). La RotR (Reforma de la Reforma) no es la opción fácil.

Pero quiero introducir otra idea. Aunque estoy a favor del latín, del culto ad orientem y de casi todo lo que promueve la RotR (Reforma de la Reforma), tengo claro que la dificultad para imponerla en el novus ordo no es sólo una cuestión de hábitos parroquiales. El problema con los textos y las ceremonias, en términos de acercarlos a la Misa Tradicional, no es sólo una cuestión de cuántos cambios habría que hacer. El problema es que el novus ordo tiene su propia ética, racionalidad y espiritualidad. Encierra su propia comprensión de lo que es la participación litúrgica. Es para promover este tipo de participación que sus diversos textos y ceremonias se han hecho como se hicieron. Si lo pones en latín, ad orientem, y especialmente si empiezas a tener cosas no permitidas actualmente, como el Canon silencioso, entonces socavas el tipo de participación para el que el novus ordo fue diseñado.

Esto significa que existe el peligro, al promover algo que equivale a un compromiso entre los dos Misales, de caer entre dos taburetes. Pondré más detalles sobre esta sugerencia en mi próximo post.

LMS Chairman

FRANCISCO EN EL CONGRESO INTERRELIGIOSO: 'EL HOMBRE ES EL CAMINO DE TODAS LAS RELIGIONES'

Hay muchas noticias sobre los eventos de este congreso y el viaje de Francisco para procesar, compartir y comentar; pero por ahora, queremos traerles solo un breve informe de algo que dijo Bergoglio en la reunión final del Congreso.

El Séptimo Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales acaba de concluir en Nur-Sultan, Kazajstán. Produjo una Declaración Final que fue leída y adoptada por los participantes. El “papa” Francisco (Jorge Bergoglio) estuvo presente de manera destacada, razón por la cual viajó a la capital kazaja, antes conocida como Astana.

Justo después de la lectura de la Declaración final, Francisco pronunció otro discurso, desbordante de naturalismo y desprovisto de algo exclusivamente cristiano. En esencia, bien podría haberlo dado cualquier otro de los líderes religiosos presentes.

El punto central de Francisco en su discurso final fue que el hombre es el camino no solo para la Iglesia Católica sino para todas las religiones. Para que nadie piense que esto es algo que se le ocurrió solo, Francisco dejó en claro que simplemente estaba desarrollando algo propuesto por primera vez por su predecesor, el falso papa y el falso santo Juan Pablo II (r. 1978-2005), en su primera carta encíclica, Redemptor Hominis.

Aquí están las palabras de Francisco textualmente, tal como se encuentran en el sitio web del Vaticano:

Hermanos y hermanas, hemos caminado juntos (...) me pregunto: ¿Cuál es nuestro punto de convergencia? Juan Pablo II, que visitó Kazajstán hace veintiún años este mismo mes, afirmó que “todos los caminos de la Iglesia conducen al hombre” y que el hombre es “el camino de la Iglesia” (Redemptor hominis, 14). Quisiera decir hoy que el hombre es también el camino de todas las religiones. ¡Sí,el ser humano concreto, debilitado por la pandemia, postrado por la guerra, herido por la indiferencia! El hombre, criatura frágil y maravillosa, que sin el creador desaparece, sin los demás no subsiste (CONCILIO VATICANO II, Constitución Pastoral Gaudium et Spes, 36) Que se mire el bien del ser humano más que a los objetivos estratégicos y económicos, más que a los intereses nacionales, energéticos y militares, antes de tomar decisiones importantes.

(Antipapa Francisco, Discurso en la conclusión del Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales, 15 de septiembre de 2022; subrayado agregado).

No importan las Palabras divinas de nuestro Santísimo Redentor: “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí” (Jn 14,6).

Hemos dicho muchas veces que Francisco no busca restaurar todas las cosas en Cristo, como lo hizo el Papa San Pío X, sino que busca restaurar todas las cosas en el hombre. Predica el “Evangelio del Hombre”, el falso evangelio naturalista de la masonería, condenado por el mismo San Pío X. Bergoglio realmente no cree que Jesucristo sea el único Salvador de la humanidad; más bien, sostiene que la humanidad se salva a sí misma.

Novus Ordo Watch

EL 8 DE OCTUBRE UNOS 30 PAÍSES Y 100 CIUDADES REZARÁN DE MANERA CONJUNTA EL ROSARIO DE HOMBRES

El próximo sábado 8 de octubre se reunirán en todo el mundo hombres católicos de varios países para rezar el Rosario en diferentes ciudades.

Por Javier Navascués Pérez


Tras haberse extendido el fenómeno del rosario de hombres por toda España, Hispanoamérica y multitud de países con la participación de miles de personas, los organizadores han decidido coordinarse para rezar todos unidos este 8 de octubre el rosario en honor a Nuestra Señora del Rosario, emulando a esos valientes soldados de Cristo en Lepanto que rezaron el rosario antes de la batalla, siendo en nuestro caso una batalla espiritual para la reconquista de Occidente.

Son casi 30 los países que van desde Argentina hasta Australia, cubriendo casi toda América, parte de Europa e incluso naciones tan ajenas al catolicismo como Malasia y Zambia. Se han involucrado un centenar de ciudades. Y esto no ha acabado, ya que desde que se ha hecho público, siguen contactando más países con el interés de sumarse a esta iniciativa.

Entre los objetivos de este rosario se encuentran el motivar a los hombres a plantarse con firmeza ante el mundo, recuperar la fe católica en el ámbito público, devolver la identidad arrebatada a los hombres, recordando que la verdadera masculinidad reside en Cristo, y defender y proteger a las familias de los ataques de las ideologías anticristianas.

“Se trata de unir a todos los hombres devotos, independientemente de su pertenencia a diferentes comunidades o movimientos católicos”, cuenta Miguel Pérez Colorado. Por lo tanto, invitamos a todos los católicos de cualquier ciudad a sumarse a este rosario global. 

De momento, las ciudades españolas que participarán son: Madrid, Barcelona, Sevilla, Córdoba, Santiago de Compostela y Santa Cruz de Tenerife.

Respecto a los países hispanoamericanos, contactar con miguel.perez.colorado@gmail.com

Pueden obtener más información en el canal de Telegram https://t.me/RosarioMasculino y en el cartel publicado.

Algunos rosarios en Hispanoamérica

En Argentina, se rezará en la emblemática Plaza de Mayo en Buenos Aires a las 11:00 a.m.

En Paraguay se rezará en Asunción desde las 15 horas; y en las ciudades de Itapua Encarnación, Santa Rosa, Pedro Juan Caballero y Salto del Guira.

En Costa Rica se rezará a las 15 horas, mientras que en Venezuela será a las 10:00 a.m.

En Perú se rezará en varias ciudades: En el Óvalo Quiñones en Lima será a las 9:00 a.m.; en Arequipa a las 4:00 p.m. en la Plaza España; en Cusco a las 2:00 p.m. en la Plazoleta de La Merced; y en Piura a las 6:00 p.m. en el Parque San Juan Pablo II.

Todo en horas locales.


Caballero del Pilar

TRES HURRAS POR LA SUPERSTICIÓN

En el mundo antiguo era común que los hombres filosóficos hicieran una distinción entre religión (algo bueno) y superstición (algo malo). Pensaban en esto último como un vicioso exceso de lo primero, así como la cobardía es un vicioso exceso de cautela.

Por David Carlin


Entre los protestantes, una de las grandes objeciones al catolicismo siempre ha sido que los católicos (también conocidos como papistas o romanistas) son propensos a la “superstición”.

Esta objeción fue particularmente fuerte entre aquellos situados en el extremo puritano del espectro protestante. El puritanismo, que Edmund Burke describió como “el protestantismo de la religión protestante”, hizo un gran intento de purgar toda “superstición” del cristianismo. Para los puritanos, solo dos cosas eran santas: Dios y la Biblia (que era la palabra literal de Dios).

Y así, los puritanos se aseguraron de que su cristianismo estuviera bastante libre de muchas cosas que los católicos comunes sentían como sagradas, cosas como estatuas y pinturas de santos, vidrieras, vestimentas sacerdotales, rosarios, medallas religiosas, los llamados “días santos” (incluida la Navidad), santuarios, peregrinaciones a Canterbury, etc. “Al santificar estas y otras mil trivialidades – decían los puritanos entre los protestantes – los católicos restaban algo a la santidad de Dios”.

Los puritanos incluso degradaron a la madre de Jesús del alto rango que los católicos le habían dado y lo hicieron a pesar del muy alto rango que el Nuevo Testamento, especialmente el Evangelio de Lucas, le había dado. La veneración católica de María les parecía a los puritanos una especie de adoración, algo que se debe únicamente a Dios. Los católicos habían convertido a María en una diosa, creían, socavando así la divinidad única de Dios.

La mitad, o más de la mitad, de las grandes catedrales católicas de la Edad Media habían sido dedicadas a la Virgen María. Estas catedrales, para la mentalidad puritana, tenían poco que ver con la verdadera religión. Eran monumentos de arte, monumentos de arquitectura, pintura, escultura y vidrieras de colores, y eran monumentos de superstición, y no eran verdaderos monumentos del verdadero cristianismo.

Y por lo tanto, cuando los puritanos, después de haber terminado de demoler gran parte del arte idólatra de los antiguos edificios de la iglesia de la religión católica, y después de haber destrozado el santuario del "santo y dichoso mártir" en Canterbury, construyeron sus propios edificios de la iglesia, se aseguraron de que estos edificios nuevos y mejorados estuvieran libres de los ídolos que excitarían los sentimientos supersticiosos de los semicristianos.

Junto al follaje de otoño y probablemente superándolo en belleza, las características más encantadoras de la campiña de Nueva Inglaterra son las numerosas iglesias congregacionales antiguas que aún se mantienen en pie. Los congregacionalistas de Nueva Inglaterra eran precisamente las personas que Burke tenía en mente cuando habló del “protestantismo de la religión protestante”.

Templo protestante

Por fuera, los edificios de sus iglesias son sencillos y de un blanco puro: sin color, sin ornamentación. En el interior no hay estatuas, ni pinturas ni vidrieras. Si hay una cruz, es una cruz sin cuerpo. Es una cruz, no un crucifijo. La Virgen María no se ve por ninguna parte. Todo es puro y limpio. Aquí la superstición no se atreve a mostrar su fea cabeza.

Mientras que los puritanos construían iglesias de absoluta sencillez, los católicos de Europa adoptaban el estilo barroco de la arquitectura de las iglesias. Es como si el catolicismo le dijera al protestantismo: “¡Abajo la sencillez! ¡Viva la ornamentación!”

Vale la pena señalar, tanto con fines teológicos como históricos, que el puritanismo de Nueva Inglaterra (algo magnífico en muchos sentidos, ya que es difícil imaginar que los Estados Unidos de América podrían haberse fundado sin el poderoso impulso proporcionado por el congregacionalismo de Nueva Inglaterra) condujo al unitarismo, que fue el comienzo del protestantismo liberal en Estados Unidos. Y ese protestantismo liberal (como había predicho San Juan Henry Newman) abrió el camino cuesta abajo a la infidelidad y, finalmente, al ateísmo absoluto.

Si el catolicismo tiene menos probabilidades que el protestantismo de conducir por el camino de la infidelidad y el ateísmo, esto se debe en gran parte a la propensión católica a la “superstición”. ¿Qué hay detrás de la propensión católica a la superstición sino un sentimiento de que hay dos reinos del ser, un reino natural y un reino sobrenatural?

Los católicos ordinarios siempre han tenido la convicción de que existe un orden superior e invisible del ser, y que este orden superior podría en cualquier momento irrumpir en nuestro mundo inferior. Casi todos los días se abre paso con milagros y oraciones contestadas y advertencias, castigo por el pecado, apariciones y sentimientos de que Dios está en la habitación.

Algunos de estos avances han sido más trascendentales que otros; por ejemplo, las apariciones de la Virgen María, la Madre de Dios. El avance más grande de todos había ocurrido durante los reinados de Augusto y Tiberio, cuando Dios se hizo hombre (como concebido por una virgen, nada menos), y vivió entre nosotros durante unas pocas décadas, y sufrió y murió por nuestros pecados, y se levantó de los muertos. Y este Dios-hombre permanece entre nosotros en la Eucaristía.

Las personas que tienen una creencia generalizada en la existencia de poderes sobrenaturales superiores que pueden intervenir en nuestro mundo, en formas grandes y pequeñas, una creencia generalizada que a veces se convierte en superstición, a esas personas les resulta relativamente fácil creer en la Trinidad, la Encarnación, el Nacimiento Virginal, la Expiación, la Resurrección, la Ascensión y todos los demás artículos del Credo Católico.

En su admirable deseo de librar al mundo de la superstición y la idolatría, los puritanos probablemente fueron demasiado lejos en la dirección opuesta. A excepción del nacimiento, la vida, la muerte y la resurrección de Jesús, desacralizaron el mundo. La desacralización fue buena para el comercio y la ciencia, pero no tanto para la fe cristiana.

Escribiendo a mediados de la Inglaterra victoriana, Juan Henry Newman (ahora un santo católico) observó: “No me resisto a expresar mi firme convicción de que sería una ganancia para este país, si fuera mucho más supersticioso, más intolerante, más sombrío, más feroz en su religión, de lo que actualmente muestra ser”.

Sabias palabras de un sabio.


The Catholic Thing

DECLARACION DEL VII CONGRESO DE LOS LÍDERES DE LAS RELIGIONES MUNDIALES Y TRADICIONALES

DECLARACIÓN DEL VII CONGRESO

DE LOS LÍDERES DEL MUNDO Y LAS RELIGIONES TRADICIONALES

Nosotros, los participantes del VII Congreso de los líderes espirituales de religiones mundiales y tradicionales, políticos, líderes de organizaciones internacionales,

guiados por nuestro deseo compartido de un mundo justo, pacífico, seguro y próspero,

afirmando la importancia de los valores compartidos en el desarrollo espiritual y social de la humanidad,

reconociendo la necesidad de contrarrestar y superar la intolerancia, la xenofobia, la discriminación y los conflictos basados ​​en las diferencias étnicas, religiosas y culturales,

respetando la riqueza de la diversidad religiosa y cultural,

conscientes de que los actos de caridad, compasión, misericordia, justicia y solidaridad contribuyen al acercamiento de los pueblos y las sociedades,

reconociendo el valor de la educación y la espiritualidad para el desarrollo personal e interreligioso

afirmando la importancia del papel y los derechos de la mujer en la sociedad,

afirmando que la desigualdad material conduce al descontento, la tensión social, el conflicto y la crisis en nuestro mundo,

reconociendo la importancia de abordar los desafíos globales en nuestro mundo posterior a la pandemia, incluidos el cambio climático, la pobreza y el hambre; crimen organizado, terrorismo y drogas,

condenando en los términos más enérgicos el extremismo, el radicalismo y el terrorismo que conducen a la persecución religiosa y al socavamiento de la vida y la dignidad humanas,

condenando la creación de focos de tensión interestatal e internacional en el mundo,

expresando una grave preocupación por el aumento mundial del número de migrantes y refugiados que necesitan asistencia humanitaria y protección,

expresando un firme deseo de contribuir a la creación de condiciones para la reconciliación y el diálogo entre las partes en conflicto,

reconociendo la urgente necesidad de que los líderes espirituales y políticos trabajen juntos para abordar los desafíos de nuestro mundo,

acogiendo con beneplácito todas las iniciativas internacionales, regionales, nacionales y locales, especialmente los esfuerzos de los líderes religiosos para promover el diálogo interreligioso, intercultural y entre civilizaciones,

expresando la intención de intensificar la cooperación entre las comunidades religiosas, las instituciones internacionales, nacionales y públicas y las organizaciones no gubernamentales en el período posterior a la pandemia,

reafirmando la labor del Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales como plataforma internacional de diálogo interreligioso para representantes de muchas religiones, confesiones y credos,

destacando la oportunidad que ofrece el Congreso de Líderes de las Religiones Mundiales y Tradicionales de tomar medidas específicas adicionales para expandir el diálogo entre religiones, religiones y entre civilizaciones,

HEMOS LLEGADO A UNA POSICIÓN COMÚN Y DECLARAMOS LO SIGUIENTE:

1. Haremos todo lo posible para asegurar que el Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales continúe con sus actividades regulares en beneficio de la paz y el diálogo entre religiones, culturas y civilizaciones.

2. Declaramos que en las condiciones del desarrollo del mundo posterior a la pandemia y la globalización de los procesos mundiales y las amenazas a la seguridad, el Congreso de los Líderes de las Religiones Mundiales y Tradicionales juega un papel importante en la implementación de esfuerzos conjuntos para fortalecer el diálogo en el nombre de la paz y la cooperación, así como la promoción de los valores espirituales y morales.

3. Reconocemos que las consecuencias negativas de la enfermedad pandémica solo se pueden superar mediante un esfuerzo conjunto, trabajando juntos y ayudándonos unos a otros.

4. Estamos convencidos que el desencadenamiento de cualquier conflicto bélico, creando focos de tensión y confrontación, provoca reacciones en cadena que deterioran las relaciones internacionales.

5. Creemos que el extremismo, el radicalismo, el terrorismo y todas las demás formas de violencia y guerras, sean cuales sean sus objetivos, no tienen nada que ver con la religión verdadera y deben rechazarse en los términos más enérgicos posibles.

6. Instamos encarecidamente a los gobiernos nacionales y las organizaciones internacionales autorizadas a que brinden asistencia integral a todos los grupos religiosos y comunidades étnicas que han sido objeto de violaciones de derechos y violencia por parte de extremistas y terroristas como resultado de guerras y conflictos militares.

7. Hacemos un llamado a los líderes mundiales para que abandonen toda retórica agresiva y destructiva que conduzca a la desestabilización del mundo, y que cesen los conflictos y el derramamiento de sangre en todos los rincones de nuestro mundo.

8. Hacemos un llamado a los líderes religiosos y figuras políticas prominentes de diferentes partes del mundo para desarrollar incansablemente el diálogo en nombre de la amistad, la solidaridad y la convivencia pacífica.

9. Abogamos por la participación activa de los líderes de las religiones mundiales y tradicionales y figuras políticas prominentes en el proceso de resolución de conflictos para lograr la estabilidad a largo plazo.

10. Notamos que el pluralismo y las diferencias en religión, color de piel, género, raza e idioma son expresiones de la sabiduría de la voluntad de Dios en la creación. Por lo tanto, cualquier incidente de coerción a una determinada religión y doctrina religiosa es inaceptable.

11. Hacemos un llamado al apoyo de todas las iniciativas prácticas para implementar el diálogo interreligioso e interconfesional, en aras de la construcción de la justicia social y la solidaridad para todos los pueblos.

12. Nos solidarizamos con los esfuerzos de las Naciones Unidas y todas las demás instituciones y organizaciones internacionales, gubernamentales y regionales para promover el diálogo entre civilizaciones y religiones, estados y naciones.

13. Reconocemos la importancia y el valor del Documento sobre la Fraternidad Humana para la Paz Mundial y la Convivencia entre la Santa Sede y Al-Azhar Al-Sharif (adoptado por la Asamblea General de la ONU en la resolución A/RES/75/200 del 21 de diciembre de 2020), y la Declaración de La Meca (adoptada en La Meca en mayo de 2019), que hacen un llamado a la paz, el diálogo, el entendimiento mutuo y el respeto mutuo entre los creyentes por el bien común.

14. Damos la bienvenida al progreso realizado por la comunidad mundial en los campos de la ciencia, la tecnología, la medicina, la industria y otras áreas, pero señalamos la importancia de su armonización con los valores espirituales, sociales y humanos.

15. Nos damos cuenta de que los problemas sociales a menudo empujan a las personas a acciones extremas y llamamos a todos los estados del mundo a garantizar condiciones de vida adecuadas para sus ciudadanos.

16. Observamos cómo las personas y las sociedades que desestiman la importancia de los valores espirituales y las pautas morales son susceptibles de perder su humanidad y creatividad.

17. Hacemos un llamado a los líderes políticos y empresariales mundiales para que se concentren en superar los desequilibrios en el desarrollo de las sociedades modernas y reducir la brecha en el bienestar de diferentes segmentos de la población y diferentes países del mundo.

18. Tomamos nota del impacto positivo del diálogo entre los líderes de las religiones mundiales y tradicionales para los procesos sociopolíticos en los estados y sociedades, contribuyendo a la preservación de la paz.

19. Partimos del hecho inmutable de que el Todopoderoso creó a todas las personas iguales, independientemente de su afiliación racial, religiosa, étnica o de otro tipo o condición social, por lo que la tolerancia, el respeto y la comprensión mutua sustentan toda enseñanza religiosa.

20. Hacemos un llamado a las figuras políticas y públicas, periodistas y blogueros para que tengan cuidado con la generalización religiosa y no identifiquen el extremismo y el terrorismo con naciones enteras y religiones amantes de la paz.

21. Abogamos por aumentar el papel de la educación y la formación religiosa en el fortalecimiento de la convivencia respetuosa de las religiones y las culturas y en la desacreditación de los peligrosos prejuicios seudorreligiosos.

22. Prestamos especial atención a la importancia de fortalecer la institución de la familia.

23. Defendemos la protección de la dignidad y los derechos de la mujer, la mejora de su estatus social como miembros iguales de la familia y la sociedad.

24. Tomamos nota de la inevitabilidad del desarrollo digital global, así como de la importancia del papel de los líderes religiosos y espirituales en la interacción con los políticos para resolver los problemas de la desigualdad digital.

25. Nos esforzamos por desarrollar un diálogo con los medios de comunicación y otras instituciones de la sociedad para aclarar la importancia de los valores religiosos para promover la alfabetización religiosa, la tolerancia interreligiosa y la paz civil.

26. Hacemos un llamado a todas las personas de fe y buena voluntad para que se unan en este momento difícil y contribuyan a garantizar la armonía y la seguridad en nuestro hogar común: el planeta Tierra.

27. Nos dirigimos a orar en apoyo de todas las personas de buena voluntad del planeta que hacen una contribución significativa a la expansión del diálogo entre civilizaciones, religiones e internacionales en aras de un mundo más próspero.

28. Hacemos un llamado a apoyar actos de misericordia y compasión en regiones afectadas por conflictos militares, como resultado de desastres tanto naturales como provocados por el hombre.

29. Hacemos un llamado a la solidaridad en el apoyo a los organismos internacionales y gobiernos nacionales en sus esfuerzos por superar las consecuencias de la pandemia del Covid.

30. Afirmamos que los propósitos del Congreso y de esta Declaración son guiar a las generaciones contemporáneas y futuras de la humanidad en la promoción de una cultura de tolerancia, respeto mutuo y paz; disponible para su uso en la administración pública de cualquier país del mundo, así como por organizaciones internacionales, incluidas las instituciones de la ONU.

31. Instruimos a la Secretaría del Congreso a desarrollar un Concepto para el desarrollo del Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales como una plataforma de diálogo interreligioso global para 2023-2033.

32. Afirmamos el papel de la República de Kazajstán como centro autorizado y global de diálogo intercivilizacional, interreligioso e interconfesional.

33. Agradecemos a la República de Kazajstán y al presidente Kassym-Jomart Tokayev por sus iniciativas humanas, por convocar el VII Congreso de Líderes de las Religiones Mundiales y Tradicionales, y por su contribución a la creación, el progreso, la paz y la armonía.

34. Agradecemos a la República de Kazajistán por la excelente organización del Congreso, y al pueblo kazajo por su cordialidad y hospitalidad.

35. Confirmamos nuestro interés colectivo en continuar las actividades del Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales y nuestra intención de convocar el próximo VIII Congreso en 2025 en la capital de la República de Kazajstán, Nur-Sultan.

* * *

Esta Declaración fue adoptada por la mayoría de los delegados del VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales y está siendo transmitida a las autoridades, líderes políticos y figuras religiosas de todo el mundo, organizaciones regionales e internacionales relevantes, organizaciones de la sociedad civil, organizaciones religiosas, asociaciones y destacados expertos. También se distribuirá como documento oficial de la 77ª sesión de la Asamblea General de la ONU.

Los principios contenidos en la presente Declaración pueden ser difundidos a todos los niveles regionales e internacionales, para su consideración en todas las decisiones políticas, normas legislativas, programas educativos y medios de comunicación de todos los países interesados.

QUE NUESTRAS ASPIRACIONES SEAN BENDECIDAS

Y QUE LA PAZ Y LA PROSPERIDAD

¡SEAN CONCEDIDAS A TODOS LOS PUEBLOS Y PAÍSES!

LA REPÚBLICA DE KAZAJSTÁN

NUR-SULTÁN

15 DE SEPTIEMBRE DE 2022

LA PRÓXIMA IMPLOSIÓN DE LA POBLACIÓN

A veces, las noticias más importantes pasan desapercibidas para los principales medios de comunicación: Por primera vez en la historia mundial, ahora hay más seres humanos vivos mayores de 65 años que menores de 5 años.

Por Phil Lawler

Piense en eso: hay más personas mayores que niños pequeños en el mundo. La cohorte de abuelos supera en número a la cohorte de nietos.

Este cambio demográfico es más dramático en los países desarrollados, donde las tasas de fecundidad se han reducido constantemente durante años, mientras que los avances médicos permiten que las personas mayores vivan más tiempo. En la mayoría de los países europeos, las tasas de natalidad están muy por debajo del nivel de reemplazo. En los Estados Unidos, la población general estaría cayendo, si no fuera por el enorme flujo de inmigrantes.

No es probable que la tendencia se revierta en el corto plazo. En los EE.UU., la edad promedio a la que las mujeres se casan ha aumentado de 25 a 28 años desde el año 2000. Lo que significa que la novia promedio puede escuchar el tictac de su reloj biológico casi tan pronto como camina hacia el altar. Y si ella y su esposo toman la decisión popular de “posponer el embarazo” por un tiempo mientras se adaptan a la vida matrimonial, su fertilidad pronto disminuirá.

En los dos países más poblados del mundo, China e India, hay otra razón para esperar una escasez de nacimientos. Después de décadas de agresivas medidas de planificación familiar, que desalentaron el nacimiento de bebés femeninos (y alentaron el aborto por selección de sexo), estos países tienen un número desproporcionado de hombres jóvenes que, según el orden natural de las cosas, no tendrán bebés.

Así que los profetas del fin del mundo que advirtieron contra las terribles consecuencias de la sobrepoblación estaban equivocados. Paul Ehrlich, el célebre autor de The Population Bomb, que predijo hambrunas en todo el mundo en la década de 1970 “a pesar de cualquier programa de choque que se haya emprendido ahora”, estaba equivocado. Incluso el Papa Pablo VI, en la medida en que incorporó la preocupación por la sobrepoblación en la Humanae Vitae, se equivocó. El problema que el mundo debe enfrentar pronto es la falta de población.

(Y mi difunto amigo, Julian Simon, quien hizo una crítica devastadora del trabajo de Ehrlich en su libro The Ultimate Resource, tenía razón: El factor más importante que contribuye al progreso económico, y por lo tanto a la lucha contra la pobreza, es la creatividad humana, que tiende a naturalmente para aumentar cuando hay más humanos alrededor para ser creativos).

La población total del mundo ha aumentado a lo largo de la historia registrada, pero no a un ritmo constante. Las guerras, las hambrunas y las enfermedades han causado disminuciones temporales. Pero el declive demográfico actual es diferente, porque cuando los ancianos superan a los jóvenes, no hay forma de evitar una contracción masiva. Incluso si los niños en edad escolar de hoy tienen familias numerosas, lo que ya se les ha dicho que no deben hacer, por una generación de maestros inmersos en la propaganda de la "superpoblación", es poco probable que produzcan suficientes niños para compensar la pérdida inevitable de los Baby Boomers moribundos.

Mientras tanto, esos jóvenes llevarán la pesada carga del cuidado de sus familiares mayores. Y esa carga, sin mencionar la asombrosa deuda que los países están transmitiendo a las nuevas generaciones, perjudicará su capacidad para producir nuevos bienes y servicios. Por lo tanto, la contracción demográfica irá acompañada de una contracción económica, que puede hacer que muchos padres jóvenes de la próxima generación decidan que no pueden permitirse tener más hijos, lo que contribuiría aún más a la implosión de doble cañón.

En este momento, la población mundial está en su punto más alto, lo que permite que los creadores de mitos continúen propagando el miedo a la sobrepoblación. Pero la ominosa tendencia es fácil de detectar para cualquiera que esté dispuesto a ver las señales de los tiempos.


Catholic Culture

LENIN Y SAN PABLO

Lenin sirvió al mundo en nombre del mundo y ahora es polvo. San Pablo sirvió a Dios y su mirada hacia el Mundo, es vida

Por Josep Miró i Ardèvol


Durante décadas del siglo pasado Vladimir Ilich Uliánov, alias Lenin, fue el hombre más importante de su tiempo. Teórico, líder revolucionario, jefe de gobierno, su ejemplo, sus textos, parecieron dominar el mundo y ser la gran fuente de inspiración que debía cambiarlo todo. Su obra era objeto de culto, no solo entre los suyos, que eran muchos, sino en todo revolucionario que se apreciase como tal. Más todavía, constituía una fuente de saber académico que dio lugar a miles de exégesis, glosas y comentarios en libros y artículos. Su herencia fundamentaba a regímenes que incorporaban la mayor superficie y población de todo el orbe. Su palabra era canónica, y su vida fue la de un triunfador. Dirigió una revolución ganadora contra un imperio y un régimen milenario, el zarismo, y él mismo se convirtió en el nuevo gobernante indiscutido. Su palabra no solo era ley, sino la vida y la hacienda de todos los demás. Concibió un régimen y un estado a su imagen y semejanza, y tras su muerte, extraña y dolorosa, se produjo durante muchas más décadas un culto laico a su cuerpo momificado y guardado en un mausoleo en la Plaza Roja de Moscú.

Pablo de Tarso, por su parte, fue todo lo contrario a un triunfador, bajo baremos humanos. Toda su vida vivió a salto de mata, combinando su trabajo personal con la ayuda caritativa de familias que buenamente lo acogían en su eterno deambular. No vio otro triunfo que algunos centenares de conversiones, y también vivió conflictos e incomprensiones entre los suyos. Nunca pudo decir humanamente “¡He ganado!”, pero a pesar de ello lo dijo y reiteró. Fue reiteradamente perseguido, apaleado, expulsado de las ciudades donde predicaba, desprestigiado y calumniado, y finalmente detenido en manos del Imperio y trasladado a Roma, donde al cabo de un tiempo fue decapitado. Para cualquiera que mirara su trayectoria en su época y pudiera conocer sus detalles, Pablo era un fracasado, un marginal en medio de un grupo de marginales que predicaba ideas escandalosas como la de un crucificado por Roma, que después de muerto resucito, habló y fue visto, para finalmente ascender al Cielo, es decir, formar parte de la dimensión eterna a la que pertenecía.

Pero, con el paso del tiempo y a pesar de que Lenin es, en términos históricos, muy reciente, ha quedado fuera de juego, ha sido olvidado, incluso por los propios marxistas. Nadie en este tiempo se declara leninista, sus textos son letra muerta, han sido superados por la realidad, han sido flor de un día, sus ideas no mueven ni cuentan para nada.

Mientras, y a pesar de los 2000 años transcurridos, los textos de Pablo son leídos cada día por cientos de millones de personas. Son canónicamente leídos todos los domingos, y esto sucede en el mundo católico y, más allá, en todo el ámbito cristiano. Para miles de millones de personas la palabra de Pablo después de tanto tiempo sigue viva, tanto que todavía es fuente de debates, estudios y polémicas.

Lenin sirvió al mundo en nombre del mundo y ahora es polvo. San Pablo sirvió a Dios y su mirada hacia el Mundo, es vida. El resultado está a la vista, en la memoria de la humanidad y en la magnitud y perduración de las transformaciones que sus ideas han dado lugar. Uno está convertido en polvareda de la historia; el otro sigue construyendo el presente y el futuro.

Es necesario reflexionar sobre este tipo de evidencia ahora que una parte de la institución eclesial, de una parte de sus príncipes que recuerdan cada día más el arrianismo que tan bien estudió ese gran converso que ha sido el Cardenal Newman, santo de Dios. Perder literalmente el culo para seguir y servir al mundo, en lugar de transmitir la visión de Dios, que en muchas ocasiones se opone al mundo, es hacer de Vladimires religiosos de vía estrecha.


Forum Libertas