Por Joseph Shaw
En mi anterior publicación introduje la idea de que el Novus Ordo y el Vetus Ordo tienen, correspondientes a ellos, interpretaciones distintas de la participación litúrgica. Creo que un pequeño argumento, en esta y la próxima publicación, puede hacer que lo que quiero decir sea claro e incontrovertible. Esto tiene implicaciones vertiginosas para el futuro desarrollo litúrgico de la Iglesia, pero volveremos sobre eso.
Durante el transcurso del Movimiento Litúrgico, los entusiastas litúrgicos se entusiasmaron mucho con las maravillosas riquezas de la liturgia católica y con la idea de transmitirlas a los fieles en todo su esplendor. Eran historiadores litúrgicos, así que estaban mirando los textos. Entonces escribieron muchos libros muy buenos sobre la Misa y comentarios sobre el año litúrgico. Éstos tuvieron mucho éxito, pero naturalmente sólo fueron leídos por una pequeña minoría de católicos.
A medida que pasaba el tiempo, los miembros de este movimiento comenzaron a preguntarse cómo hacer llegar más de la riqueza de los textos a los fieles. Puedes hacer mucho escribiendo libros. Necesitas hacer cosas en la liturgia misma. Intentaron toda una serie de cosas. Hubo un gran renacimiento del canto, por lo que alentaron a la gente a cantar los cantos ordinarios recién editados (Kyrie, Sanctus, Gloria, etc.). Intentaron que la gente mirara el texto de la Misa mientras se desarrollaba la Misa, con misales de mano: después de todo, todos podían leer ahora. Intentaron que la gente hiciera las respuestas que hacen los servidores, en Misa Baja.
Estas no son necesariamente malas ideas. Pero todas iban en la misma dirección. Debido a que los liturgistas de esa época, principios y mediados del siglo XX, se centraron en los textos, querían que los fieles también se centraran en los textos. Comenzaron a pensar que si los fieles no siguen y entienden la Misa al nivel de los textos, realmente no están participando. Esta idea comenzó a encontrar su camino en los documentos oficiales: Pío X habló de 'participación activa' en el contexto de hacer que la gente cante, por ejemplo. Más tarde, una instrucción hablaba de que decir las palabras del servidor en la Misa rezada era la forma 'más perfecta' de participar. Y entre los liturgistas, se empezó a escuchar una polémica que se desarrolló contra la forma en que los católicos ordinarios asistían a misa, si no se les había instruido lo suficiente. Se les llamaba 'espectadores mudos'. No pasó mucho tiempo antes de que se dieran cuenta de que esta encantadora descripción se aplicaba a todos los católicos laicos desde al menos el siglo VIII hasta 1930, y a la gran mayoría desde 1930 hasta 1964. Ese período litúrgico, en el que la Misa tal como la experimentamos, en muchos sentidos, se desarrolló, era solo una zona muerta. Era espiritualmente inútil.
Algunos liturgistas hicieron un esfuerzo final para hacer llegar a los fieles los maravillosos textos de la antigua tradición litúrgica. Experimentaron con tener la Misa de frente a la gente, para que todos pudieran ver lo que estaba pasando. Luego se dieron cuenta de que, si quieres que la gente entienda los textos, es mucho mejor que los lean en voz alta y en la lengua vernácula. ¡Es lógico! Las cosas estaban avanzando. Incluso en voz alta y en lengua vernácula, los textos eran demasiado largos, demasiado complicados. De hecho, ponerlos en lengua vernácula simplemente sirvió para enfatizar que estos textos no eran apropiados para el uso repetitivo en la lengua vernácula de la congregación. Además, el orden en que sucedieron las cosas fue confuso y (aparentemente) ilógico. Y luego, había otras modas teológicas a las que no les gustaba el énfasis en el pecado, la penitencia y los santos. Todo eso tenía que desaparecer.
Lo que obtuvimos en cambio fue un Misal que los fieles podían seguir palabra por palabra, sin necesidad (después de un tiempo) de misales manuales. Las oraciones eran sencillas, las ceremonias cortas y recortadas hasta los huesos y (aparentemente) lógicas. Fue en lengua vernácula. Se enfrentó al pueblo. La traducción usó palabras de una sílaba siempre que fue posible. Todo encajaba.
Pero fue un destino desagradable el que permitió que la nueva misa se completara justo cuando, en otros lugares, se estaba redescubriendo la importancia de la comunicación no verbal.
Esto era lo que le faltaba al Movimiento Litúrgico. Una apreciación de la comunicación no verbal no es incompatible con los escritos de los primeros exponentes, como Guéranger, a pesar de su énfasis en la "comprensión". Pero a medida que el movimiento se desarrollaba y se convertía en el movimiento para crear el Novus Ordo, la ceguera a la comunicación no verbal (y una paralela falta de interés en los gestos y las ceremonias visuales) se volvió cada vez más evidente y problemática.
Pero, ¿qué había pasado entre los años 700 y 1930? ¿Cómo fue que todos esos santos fueron formados por la liturgia? Contrariamente a las suposiciones condescendientes de eruditos como Josef Jungmann, estaban participando, estaban comprendiendo, a pesar de no escuchar las palabras del Canon, a pesar de no entender el latín incluso cuando lo escuchaban. Lo entendían a un nivel profundo, contemplativo. Este tipo de compromiso con la liturgia fue, de hecho, particularmente intenso, porque no era solo intelectual. No me creas: cree en el Catecismo de la Iglesia Católica de 1992, que se compuso cuando la comunicación no verbal comenzaba a volver a la teología.
2711: “Entrar en la oración contemplativa es como entrar en la liturgia eucarística: “recogemos” el corazón, recogemos todo nuestro ser bajo el impulso del Espíritu Santo, habitamos en la morada del Señor que somos, despertamos nuestra fe para entrar en la presencia de aquel que nos espera.'
2716: 'La oración contemplativa es escuchar la Palabra de Dios. Lejos de ser pasiva, tal atención es la obediencia de la fe, la aceptación incondicional de un servidor y el compromiso amoroso de un niño. Participa del “Sí” del Hijo hecho siervo y del Fiat de la humilde esclava de Dios'.
2718: 'La oración contemplativa es unión con la oración de Cristo en cuanto nos hace partícipes de su misterio, el misterio de Cristo es celebrado por la Iglesia en la Eucaristía, y el Espíritu Santo lo hace vivo en la oración contemplativa para que nuestra caridad lo manifieste en nuestros actos.'¿No es esto increíble? De hecho, la oración no verbal se propuso como modelo para la participación litúrgica.
Sin embargo, no es un modelo muy bueno para la participación en el Novus Ordo. Para ser brutal, el compromiso contemplativo no está permitido. Hay demasiados saltos, dar la mano y dar respuestas. El sacerdote está tratando de llamar tu atención. Los textos están tratando de llamar tu atención. La gente está siendo espontánea. Las lecturas son desconocidas y, a menudo, oscuras. No sabes lo que va a pasar después, debido a todas las opciones. Todos estos son trucos que se incluyeron en la liturgia deliberadamente para ayudar al compromiso palabra por palabra, que es el tipo de "participación" que querían los creadores.
Hay problemas con esto, al menos según la gente que aboga por la “Reforma de la Reforma”. Algo falta en la Misa, la sacralidad se ha ido. Así que quieren volver a poner algo de sacralidad. Ven las cosas que parecen más asociadas con ella en la Misa Tradicional, y quieren volver a colocarlas. Por eso proponen, y de hecho practican, el uso del latín, celebración ad orientem, Canto gregoriano, etc. Todas estas son cosas buenas. Pero cuando los reformadores dijeron que tenían que ser sacrificadas en aras de la comprensibilidad, no estaban del todo equivocados. Pensando en la comprensión palabra por palabra, la comunicación verbal, es perfectamente cierto que, a menos que seas un latinista sobrehumano, es más difícil seguir el Canon en latín que en lengua vernácula. A menos que seas lector de labios, es aún más difícil si es silencioso. A menos que tengas ojos de rayos X, es aún más difícil si el sacerdote te da la espalda.
El papa Pablo VI dijo, usando una frase de Jungmann, que el latín era una 'cortina' que oscurecía la liturgia, tenía que ser descorrida. Sí: si tiene una comprensión muy limitada de la participación. Pero esa es la comprensión de la participación en la que se basó toda la reforma.
Así que aquí está mi sugerencia. Si tomas los textos y las rúbricas de la Forma Ordinaria y les agregas todas las campanas y silbatos que pueda de la tradición litúrgica, obviamente, no lograrás del todo crear la atmósfera y el drama litúrgico que nos atrae a la antigua Misa, y nos permite una forma profunda de participación de corazón y alma. Sin embargo, lo que seguramente harás es correr una cortina sobre los textos desde el punto de vista de la participación verbal. Conseguirás muy fácilmente hacer que los textos sean incomprensibles: lo haces simplemente poniéndolos en latín.
Así que el problema es este: puedes terminar cayendo entre dos taburetes. El Novus Ordo tiene un enfoque completamente diferente a la Misa Tradicional en su forma de participación. Así como los intentos de hacer que la gente se comprometiera palabra por palabra con los Misales anteriores a 1970 no fueron satisfactorios, los intentos de hacer que la gente tenga un compromiso contemplativo con el Misal de 1970 nunca tendrán un éxito total. No puedes entrar y salir de una contemplación profunda.
En el próximo post explicaré esto un poco más.
LMS Chairman
No hay comentarios:
Publicar un comentario