El Vaticano ha publicado la edición de septiembre de 2022 de su video mensual sobre el papa.
Comenzado en enero de 2016 con una audaz promoción del indiferentismo, el video del papa es una forma elaborada de mostrar las intenciones de oración del “papa” Francisco para cada mes. Es una iniciativa de la llamada “Red mundial de oración del papa”.
Para septiembre de 2022, la intención de Jorge Bergoglio es “por la abolición de la pena de muerte” y está redactada de la siguiente manera: “Recemos para que la pena de muerte, que atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona humana, sea abolida en las leyes de todos los países”.
No en vano, Vatican News no ha perdido tiempo en informar sobre ello, incluso un día antes de lo previsto. La Croix International, con sede en Francia, agrega que el video “fue producido en colaboración con Catholic Mobilizing Network, una organización católica con sede en los EE.UU. que trabaja para poner fin a la pena de muerte y promover la justicia restaurativa a través de la educación, la defensa y la oración”.
El video creado para esta intención tiene una duración de dos minutos y se puede ver aquí:
Sin embargo, incluso antes de la revisión oficial de 2018, Bergoglio había expresado su oposición a la pena capital al menos una vez al año desde su usurpación del trono papal:
2016: Video Mensaje al Sexto Congreso Mundial contra la Pena de Muerte
Lo más notable fue su alocución del 11 de octubre de 2017 (incluida en Acta Apostolicae Sedis CIX [noviembre de 2017], págs. 1192-97), que ahora sirve convenientemente como la nota al pie necesaria en el Catecismo Novus Ordo (ver par. 2267). ).
En 2019, también, el falso papa no perdió la oportunidad de descargar su sentina naturalista en el VII Congreso Mundial contra la Pena de Muerte.
Lo más notable fue su alocución del 11 de octubre de 2017 (incluida en Acta Apostolicae Sedis CIX [noviembre de 2017], págs. 1192-97), que ahora sirve convenientemente como la nota al pie necesaria en el Catecismo Novus Ordo (ver par. 2267). ).
En 2019, también, el falso papa no perdió la oportunidad de descargar su sentina naturalista en el VII Congreso Mundial contra la Pena de Muerte.
El Mensaje del último video del Papa
Analicemos ahora la transcripción del video del papa de septiembre de 2022, examinando críticamente su contenido. En él el pseudopapa jesuita declara lo siguiente:
Lo que el “papa” Francisco presenta aquí es una enorme carga de sofismas, verdades a medias, suposiciones falsas e irrelevancias.Cada día crece más en todo el mundo el “NO” a la pena de muerte. Para la Iglesia, esto es un signo de esperanza.
Desde un punto de vista jurídico, no es necesaria.
La sociedad puede reprimir eficazmente el crimen sin quitar definitivamente a quien lo cometió la posibilidad de redimirse.
Siempre, en toda condena, debe haber una ventana de esperanza.
La pena capital no ofrece justicia a las víctimas, sino que fomenta la venganza.
Y evita toda posibilidad de deshacer un posible error judicial.
Por otro lado, la pena de muerte es inadecuada, destruye el don más importante que hemos recibido: la vida. No olvidemos que, hasta el último momento, una persona puede convertirse y puede cambiar.
Y a la luz del Evangelio, la pena de muerte es inadmisible. El mandamiento, “No matarás”, se refiere tanto al inocente como al culpable.
Por eso, pido a todas las personas de buena voluntad que se movilicen para lograr la abolición de la pena de muerte en todo el mundo.
Recemos para que la pena de muerte, que atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona humana, sea abolida en las leyes de todos los países.
Resumamos lo anterior en forma de esquema. Según el apóstata desde Buenos Aires, la pena de muerte es moralmente incorrecta porque:
1. no es necesaria jurídicamente, es decir, no es necesaria para la represión del delito
2. priva innecesariamente al delincuente definitivamente de la posibilidad de redimirse
3. no proporciona al delincuente una ventana de esperanza
4. no brinda justicia a las victimas
5. fomenta la venganza
6. una vez aplicada, no se puede deshacer en caso de error judicial
7. destruye la vida, que es el regalo más importante que hemos recibido
8. priva a las personas de tiempo adicional para convertirse y cambiar
9. viola el Quinto Mandamiento: “No matarás”
10. atenta contra la dignidad de la persona humana
Respondamos ahora a cada una de estas afirmaciones gratuitas y en su mayoría erróneas.
Error #1: La pena de muerte no es necesaria
Si la pena de muerte es necesaria para la represión del crimen es en realidad bastante irrelevante. La razón es que si la pena capital es intrínsecamente mala, entonces ninguna necesidad puede justificarla; y si la pena capital es intrínsecamente lícita, entonces la necesidad de la represión del crimen sólo entraría en juego si su moralidad dependiera de eso mismo, lo cual no es. La represión del crimen es un efecto deseable de la pena capital; no es su propósito principal.
En segundo lugar, debemos señalar que es una tontería pensar que la pena capital no reprime el crimen. Claro que lo hace. El castigo es un elemento disuasorio por su propia naturaleza, ya que a nadie le gusta que lo castiguen. Cuanto más severo sea el castigo, mayor será el efecto disuasorio. Si 30 años de prisión son más disuasivos que 5 años de prisión, entonces la ejecución generalmente será más disuasoria que 30 años de prisión.
Por lo tanto, el primer error de Bergoglio es doble: asume implícitamente, falsamente, que la razón principal que se da para la legitimidad de la pena capital es la represión del crimen; y declara, sin justificación, que la pena capital no es necesaria para disuadir a las personas de cometer delitos capitales.
Error #2: La pena de muerte está mal porque acaba con toda posibilidad de redención
La afirmación de que la pena capital priva innecesariamente al delincuente de la posibilidad de redimirse a sí mismo es, en el mejor de los casos, una verdad a medias.
En primer lugar, la idea de que ejecutar a los condenados a muerte es “innecesario” asume como cierto el primer error de Bergoglio, ya refutado.
En segundo lugar, es cierto, por supuesto, que una vez aplicada, la pena de muerte es definitiva por su propia naturaleza. Esto, sin embargo, no es un argumento en contra de su licitud, simplemente subraya su gravedad, que a su vez refleja la gravedad del delito cometido por el delincuente capital.
En tercer lugar, Bergoglio probablemente esté usando aquí el término “redención” en un sentido naturalista, aplicándolo al mundo temporal. Es cierto que un hombre que es ejecutado, digamos, a los 45 años tiene menos tiempo para intentar hacer algún tipo de reparación por su crimen (en la medida en que eso sea posible en el orden temporal) que un hombre que muere en prisión a la edad 81. Sin embargo, de ello no se sigue que la pena de muerte sea injusta o incorrecta, ya que no se debe al delincuente capital el mayor tiempo posible para redimirse.
En cuanto al orden sobrenatural, el hombre que espera la ejecución está llamado a ofrecer su justo castigo a Dios y unirlo al Sacrificio del Calvario para que sea espiritualmente provechoso para sí mismo y para los demás: para expiar sus propios crímenes y pecados, para su salvación eterna, por las almas del purgatorio, por la conversión de los pecadores, y por la salvación de los demás. De este modo, puede y debe “redimirse”, por así decirlo.
Por supuesto, no se descarta una redención natural en el sentido de tratar de reparar de la forma que sea posible en el orden natural-temporal el crimen que ha cometido. Evidentemente, su vida temporal es limitada, pero está limitada necesariamente a causa de la divina sentencia de muerte dada por el pecado original: “…esta sentencia es del Señor sobre toda carne” (Ecles [Sir] 41,5); “Porque la paga del pecado es muerte” (Rom 6,23a); “Y como está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio” (Hebreos 9:27).
Volveremos a esto más adelante en nuestra refutación del Error #8.
Error #3: La pena de muerte quita la esperanza
La afirmación de que no hay esperanza para alguien sentenciado a muerte es cierta solo si entendemos “esperanza” en un sentido naturalista, como lo hace Francisco, por supuesto. Por “esperanza” se refiere a una expectativa confiada de mejora en las condiciones de la vida temporal, ya sea mediante la conmutación de la pena de muerte por cadena perpetua, o incluso mediante la liberación después de un cierto período de tiempo.
En ese sentido puede que no haya "esperanza" para el criminal condenado, pero entonces esa esperanza temporal tampoco existe para nadie más, ya que todos nosotros trabajamos bajo una sentencia de muerte divina y podemos morir en cualquier momento, y finalmente todos lo haremos. Los que buscan su felicidad en este mundo, al final sólo cosecharán la muerte: "Porque el que quiera salvar su vida, la perderá; el que pierda su vida por mí, la salvará" (Lc 9, 24).
El único tipo de esperanza genuina que podemos tener es la esperanza de la salvación eterna, expresada en el Acto de Esperanza: “Oh Dios mío, confiando en tu poder omnipotente e infinita misericordia y promesas, espero obtener el perdón de mis pecados, la ayuda de tu gracia y la vida eterna, por los méritos de Jesucristo, mi Señor y Redentor. Amén”. Esta esperanza es una virtud teologal, y de ninguna manera está disminuida o inaccesible para alguien que ha sido condenado a muerte. Mientras hasta el más grande de los pecadores tenga la fe verdadera, todavía hay esperanza de arrepentimiento, perdón y salvación (cf. Rom 8, 4; Heb 11, 6).
De estas verdades podemos deducir la gran importancia del verdadero Evangelio, de la genuina evangelización y de la actividad misionera, es más... ¡del proselitismo!
Error #4: La pena de muerte no hace justicia
Luego está el reclamo gratuito de que la ejecución del criminal no brinda justicia a las víctimas.
Afirmar, sin ningún tipo de prueba o argumento, que la pena de muerte no hace justicia, es bastante atrevido. Por supuesto, la propia víctima del asesinato obviamente no se beneficiará de ninguna manera de la ejecución de su asesino, pero eso tampoco es lo que se pretende lograr con la pena capital.
La verdad es que se tiene justicia cuando el castigo es proporcional al delito y se restaura el orden violado, por lo que Dios mismo decretó la pena de muerte por homicidio mucho antes de que le diera los Diez Mandamientos a Moisés: “El que derramare sangre de hombre, su sangre será derramada: porque el hombre fue hecho a imagen de Dios” (Gn 9, 6).
Cuando San Dismas, el Buen Ladrón, colgó en la cruz junto a nuestro Señor, reprendió a Gestas, el Mal Ladrón, por blasfemar a Cristo. Al hacerlo, confirmó la legalidad de la sentencia de muerte contra sí mismo y Gestas: “¿Tú tampoco temes a Dios, estando condenado bajo la misma condenación? Y nosotros en verdad con justicia, porque recibimos la debida recompensa de nuestras obras; pero éste no ha hecho nada malo” (Lc 23, 40-41).
Nuestro Bendito Señor mismo dio testimonio de la legalidad de la pena de muerte en principio cuando le dijo a Poncio Pilato: “Tú no debes tener ningún poder contra mí, a menos que te sea dado de arriba” (Jn 19:11). Aunque, por supuesto, la condenación de Cristo fue injusta ya que Él era completamente inocente, nuestro Señor no cuestionó la legalidad de la pena capital como tal, sino que de hecho la confirmó con sus comentarios a Pilato. Si la pena de muerte fuera “per se contraria al Evangelio”, como afirma ahora Francisco, nuestro Señor no podría haber dicho lo que le dijo a Pilato.
Por supuesto, también hay limitaciones a la justicia en este mundo. La ejecución de un hombre que asesinó a otro a sangre fría es justa; pero si el mismo hombre ya había asesinado a otras 18 personas, entonces se podría decir que la ejecución es injusta en el sentido de que el criminal solo tiene que dar su vida, mientras que se llevó un total de 19 vidas. Pero presumiblemente ese no es el tipo de injusticia que preocupa a Francisco.
Error #5: La pena de muerte alimenta la venganza
Abrigar un deseo de venganza es inmoral, y ocasionar o albergar tal deseo en las personas puede, de hecho, ser un efecto infeliz e involuntario de la pena capital. Sin embargo, este problema no es exclusivo de la pena de muerte, ya que todo castigo puede ser motivo de un deseo de venganza. (De hecho, la venganza puede ser alimentada precisamente por un castigo que se considera demasiado indulgente). Por lo tanto, no puede usarse como un argumento en contra de la legitimidad de la pena capital sin al mismo tiempo argumentar en contra de la moralidad de todo castigo.
La prohibición de la venganza, podríamos añadir, se aplica a todos como individuos, no al Estado como tal. Esto se confirma directamente en el Nuevo Testamento, donde San Pablo habla del poder secular así: “Porque él es ministro de Dios para ti, para bien. Pero si haces lo malo, teme, porque no en vano lleva la espada, porque es ministro de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo” (Rom 13, 4). De ahí que el Catecismo Romano tradicional enseñe: “Otra especie de muerte lícita pertenece a las autoridades civiles, a quienes se les ha confiado el poder de la vida y la muerte, por cuyo ejercicio legal y juicioso castigan a los culpables y protegen a los inocentes” (Catecismo de los Concilio de Trento, Parte III, Quinto Mandamiento).
Error #6: La pena de muerte está mal porque no se puede deshacer
Evidentemente, no se puede negar que en caso de error judicial, la pena de muerte, una vez ejecutada, no se puede deshacer. La ejecución de un hombre inocente es una tragedia horrible que debe evitarse a toda costa. En nuestro mundo hay mucha corrupción, hay embotamiento mental, hay mucho pecado y poca santidad. En muchos juicios en el mundo occidental, la presunción de inocencia resulta haber sido derrotada no por una evidencia clara de culpabilidad más allá de toda duda razonable, sino simplemente por una sospecha más o menos razonable de que el acusado podría ser culpable. ¡Obviamente tal parodia de la justicia es una abominación intolerable!
Sin embargo, nada de esto es un argumento contra la pena de muerte en sí misma. Es, en el mejor de los casos, un argumento de que la pena de muerte no debería utilizarse en sociedades en las que los errores judiciales ocurren más que raramente. Y, de hecho, no debería. Pero entonces, como regla general, ningún acusado debería recibir ningún castigo si su culpabilidad no ha sido establecida con certeza más allá de toda duda razonable.
Aparte de estas consideraciones, también debemos señalar que, al igual que la ejecución de un hombre inocente no se puede deshacer, tampoco se puede deshacer el encarcelamiento de décadas del hombre equivocado. Ni un solo día que alguien haya pasado injustamente en prisión podrá ser restituido jamás.
La solución no es militar en contra de ciertos tipos de castigo; la solución es asegurar que sólo los culpables sean condenados.
Error #7: La pena de muerte destruye lo más importante que tenemos
Bergoglio afirma que la pena capital es inmoral porque “destruye el regalo más importante que hemos recibido: la vida”. Allí el apóstata argentino revela nuevamente su naturalismo. Si fuera católico, es decir, si realmente creyera en el Evangelio, sabría que la vida del alma es mucho más importante que la vida del cuerpo: “Porque todo el que quiera salvar su vida, la perderá; y el que pierda su vida por causa de mí y del evangelio, la salvará. Porque ¿qué aprovechará al hombre si ganare todo el mundo, y sufriere la pérdida de su alma? (Mc 8, 35-36); “Y si tu mano te escandalizare, córtala; mejor te es entrar manco en la vida, que teniendo dos manos ir al infierno, al fuego inextinguible” (Mc 9, 42).
Según la lógica de Bergoglio, lo que nuestro Bendito Señor declaró como el mayor acto de caridad: “Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos” (Jn 15,13; cf. 1 Jn 3: 16), sería en realidad la cosa más tonta que uno podría hacer, de hecho, la cosa más inmoral, ya que también “destruye el regalo más importante que hemos recibido: la vida”, según la ideología bergogliana.
De hecho, el comentario idiota de Francisco se burla de todos los mártires católicos, que prefirieron renunciar al supuesto “don más importante que hemos recibido” en aras de un bien mayor y sobrenatural, como testimoniar la verdadera Fe, preservando la santa pureza, rechazando la adoración de un dios falso, o, más generalmente, simplemente reteniendo el estado de gracia santificante en sus almas.
Evidentemente, la muerte del alma es mucho más temible que la muerte del cuerpo, por lo que precisamente nuestro Señor Jesucristo advirtió solemnemente: “Y yo os digo, amigos míos: No temáis a los que matan el cuerpo, y después de eso no tienen más que puedan hacer. Pero yo os mostraré a quién debéis temer: temed al que después de haber matado, tiene poder para echar en el infierno. Sí, os digo que le tengáis miedo” (Lc 12, 4-5). ¿No es asombroso que Bergoglio nunca predique sobre el infierno?
De todos modos, en un discurso pronunciado el 14 de septiembre de 1952, el Papa Pío XII dejó claro que cuando se trata de la autoridad secular que ejecuta una sentencia de muerte, “el Estado no dispone del derecho a la vida del individuo. En este caso está reservado al poder público privar al condenado del goce de la vida en expiación de su delito cuando, por su delito, ya se ha despojado de su derecho a la vida” (n. 33; cursiva dada) .
Error #8: La pena de muerte es incorrecta porque priva al delincuente de más tiempo para convertirse
El argumento de que administrar una sentencia de muerte le quita al criminal la oportunidad de cambiar y enmendarse no es muy fuerte. Sí, obviamente, el que está muerto ya no puede cambiar de vida; sin embargo, tuvo amplia oportunidad de cambiar su vida antes de su ejecución. En Estados Unidos, al menos, la mayoría de las sentencias de muerte no se ejecutan con mucha rapidez. A menudo se necesitan muchos años, incluso décadas, antes de que se agoten todas las apelaciones y se programe y administre una ejecución.
El tiempo aparentemente interminable para la conversión y el cambio también puede tener el efecto contrario. La idea de que “todavía hay tiempo” antes del juicio puede prolongar indebidamente una conversión genuina y puede terminar teniendo el efecto de no producir conversión alguna.
En la Escritura, las exhortaciones a prepararse para la muerte son numerosas: “Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora”, nos dice el Santísimo Señor (Mt 25,13). De las diez vírgenes que quisieron encontrarse con los novios, cinco no lo lograron porque no estaban preparadas (ver Mt 25,1-13). Y San Pablo advirtió a los tesalonicenses “que el día del Señor vendrá como ladrón en la noche” [1 Tes 5, 2].
De hecho, es mucho más probable que la conversión al catolicismo de un criminal convicto y su perseverancia final en la gracia santificante se hagan realidad cuando el individuo se enfrenta a un escenario de muerte segura en un período de tiempo relativamente corto. La idea de enfrentar una destrucción rápida y estar ante el Justo Juez en un futuro muy cercano es muy saludable y sin duda ha llevado a muchas conversiones.
Podemos citar aquí las palabras de Santo Tomás de Aquino, Doctor Universal de la Iglesia, quien responde a la misma objeción de Bergoglio en la obra filosófica magnum opus Summa contra Gentiles:
Todos sabemos, sin embargo, que cuando Bergoglio se queja de la falta de oportunidad para la enmienda, no tiene en mente nada sobrenatural sino simplemente el tipo que busca reparar los errores en un nivel natural entre los hombres.Por último, el hecho de que los malos, mientras vivan, puedan ser corregidos de sus errores, no prohíbe que puedan ser justamente ejecutados, pues el peligro que amenaza su forma de vida es mayor y más cierto que el bien que puede esperarse de su mejora. También tienen en el punto crítico de la muerte la oportunidad de convertirse a Dios mediante el arrepentimiento. Y si son tan obstinados que incluso en el punto de la muerte su corazón no se aparta del mal, es posible hacer un juicio altamente probable de que nunca se apartarán del mal para el uso correcto de sus poderes.
(Santo Tomás de Aquino, Summa contra Gentiles, Libro III, Cap. 146, n. 10)
Error #9: La pena de muerte viola el Quinto Mandamiento
Bergoglio hace una afirmación bastante descarada cuando dice que “a la luz del Evangelio, la pena de muerte es inadmisible. El mandamiento, 'No matarás', se refiere tanto al inocente como al culpable”.
En realidad, no lo hace. No lo hace en el Antiguo Testamento y tampoco en el Nuevo.
Por ejemplo, justo después de que Dios le dio a Moisés los Diez Mandamientos (ver Éx 20:2-17), lo instruyó con respecto a muchas más leyes particulares del pacto, incluyendo qué delitos merecerían una sentencia de muerte, a saber: “A los brujos no se les debe permitir vivir. El hombre culpable de bestialidad debe pagar por ello con su vida. El sacrificio es sólo para el Señor; el que lo ofrezca a otros dioses debe ser condenado a muerte”. (Ex 22:18-20; traducción de Knox).
Ya hemos visto cómo el Nuevo Testamento reitera la legalidad de la pena de muerte: en las palabras del Señor Jesús a Pilato, en las palabras de San Pablo a los romanos y en las palabras de San Dismas a Gestas. También se pueden aducir otros pasajes, como Mt 15,4 o Heb 10,28.
El Catecismo Romano tradicional del siglo XVI confirma que la pena capital no es una violación del Quinto Mandamiento sino “un acto de suprema obediencia” a él:
El Papa San Pío V, quien promulgó el Catecismo antes citado, también emitió una bula en la que decretó que los actos antinaturales contra el Sexto Mandamiento por parte del clero eran punibles con la muerte:Otro género de homicidio lícito pertenece a las autoridades civiles, a quienes se les encomienda el poder de la vida y la muerte, por cuyo ejercicio legal y juicioso castigan a los culpables y protegen a los inocentes. El uso justo de este poder, lejos de implicar el delito de homicidio, es un acto de suprema obediencia a este Mandamiento que prohíbe el homicidio. El fin del Mandamiento es la preservación y seguridad de la vida humana. Ahora bien, las penas infligidas por la autoridad civil, que es la legítima vengadora del delito, tienden naturalmente a este fin, ya que dan seguridad a la vida reprimiendo el ultraje y la violencia. De ahí estas palabras de David: “Por la mañana haré morir a todos los impíos de la tierra, para exterminar de la ciudad de Jehová a todos los que hacen iniquidad” (Sal 100, 8).
( Catecismo del Concilio de Trento, Parte III, Quinto Mandamiento)
Es una pena que San Pío V no se diera cuenta de que esto era claramente contrario al Evangelio!…establecemos que todo sacerdote o miembro del clero, sea secular o regular, que cometa tan execrable delito, por la fuerza de la presente ley sea privado de todo privilegio clerical, de todo cargo, dignidad y beneficio eclesiástico, y habiendo sido degradado por un juez eclesiástico, sea inmediatamente entregado a la autoridad secular para ser ejecutado, como manda la ley como castigo digno de los laicos que se han hundido en este abismo.
(Papa Pío V, Bula Horrendum Illud Scelus, n. 3)
Por último, el Papa Pío XII confirma que la vida humana no es inviolable per se sino mientras no sea culpable de un delito capital:
¡Está claro, por lo tanto, que si Francisco tiene razón, entonces la Iglesia Católica estuvo equivocada durante 2000 años en un asunto moral tan importante como si ejecutar a los criminales convictos está de acuerdo o es contrario al Quinto Mandamiento y al Evangelio de nuestro Señor! Tal idea no solo es absurda, sino que también privaría a la Iglesia Católica milenaria y divinamente instituida de toda credibilidad moral, que es, por supuesto, precisamente lo que Bergoglio quiere lograr, o al menos es para él un efecto muy bienvenido.No hay duda de que el hombre por su propia naturaleza está destinado a vivir en sociedad; pero como sólo la razón nos enseña, en principio la sociedad está hecha para el hombre y no el hombre para la sociedad. No de la sociedad sino del mismo Creador tiene derecho sobre su cuerpo y sobre su vida, y ante el Creador es responsable del uso que hace de ellos. De esto se sigue que la sociedad no puede privarlo directamente de ese derecho, hasta que se haya hecho punible con tal privación por un delito grave y proporcionado.
…
Mientras el hombre no es culpable, su vida es intangible [intocable, inviolable], y, por lo tanto, es ilícito cualquier acto que tienda directamente a destruirla, ya sea en forma embrionaria o en su pleno desarrollo, o incluso en su conclusión. ¡Solo Dios es el señor de la vida de un hombre no culpable de un crimen punible con la muerte! El médico no tiene derecho a disponer de la vida del niño ni de su madre; y nadie en el mundo, ni persona particular, ni autoridad humana, podrá autorizarle para proceder a su destrucción directa. Su oficio no es destruir vidas sino salvarlas. Estos son principios fundamentales e inmutables….
(Papa Pío XII, Discurso La Vostra Presenza, 12 de noviembre de 1944; inglés encontrado en Michael Chinigo, ed., The Pope Speaks: The Teachings of Pope Pius XII [Nueva York, NY: Pantheon Books, Inc., 1957], págs. 111, 114; subrayado añadido).
Al mismo tiempo, sin embargo, Bergoglio también se pega un tiro en el pie. Porque si la institución de la que él cree que es la cabeza podría estar equivocada durante dos milenios, sin que nadie se dé cuenta, ¿por qué alguien debería pensar que él lo descubrió ahora mismo? Es un teatro del absurdo.
Error #10: La pena de muerte atenta contra la dignidad del hombre
La última afirmación errónea del video de Francisco es que la pena capital “ataca la dignidad de la persona humana”. Esta es una objeción que se hace muy a menudo, y el hombre moderno probablemente la considera casi evidente. Ahora bien, ¿en qué consiste la dignidad del ser humano? Consiste en que el hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios y ha sido llamado a un fin sobrenatural, a saber, a participar de la eterna bienaventuranza con su Creador en el cielo para siempre.
Por lo general, se entiende que la imagen de Dios significa que, a diferencia de los animales brutos, el hombre tiene intelecto (razón) y libre albedrío (el poder de elegir libremente); la semejanza a Dios se refiere al don de la gracia santificante, con el que Dios dotó gratuitamente a Adán y Eva en su creación. Con la caída de nuestros primeros padres en el Jardín del Edén, la imagen de Dios en nosotros se oscureció y nuestra semejanza con Dios se perdió. Nuestro Bendito Señor y Salvador misericordiosamente se hizo hombre por nosotros, sin embargo, para redimirnos y ayudarnos en nuestra condición caída. Vino a traer su Revelación definitiva que es el Evangelio (cf. Jn 1, 17; Heb 1, 1-2), para restaurarnos y aumentar la gracia en nosotros por medio de los sacramentos, y mostrarnos cómo vivir una vida agradable a Dios. Para asegurar que Su Verdad salvadora y Sus sacramentos estén disponibles para todos los hombres para siempre, el Dios que “quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad” (1 Tim 2:4) estableció una Iglesia infalible como “columna y baluarte de la verdad” (1 Timoteo 3:15).
Ya hemos visto lo que esta Iglesia enseña sobre la licitud moral de la pena de muerte. Con respecto a la dignidad humana, notamos que Dios nos ha revelado que es precisamente porque la víctima del crimen capital tiene dignidad humana que se impone la pena de muerte: “Cualquiera que derramare sangre de hombre, su sangre será derramada: porque el hombre fue hecho a imagen de Dios” (Gn 9,6).
Lo que esto significa es que lejos de atacar la dignidad humana, la pena capital en realidad la defiende. Es por su propio crimen atroz que el delincuente ha violado su dignidad: la muerte administrada por el estado es simplemente la pena justa que debe pagar como consecuencia natural de su acto. Por eso Santo Tomás de Aquino enseña:
Es curioso cómo nunca escuchamos sobre esa parte de la verdad sobre la dignidad humana en la Iglesia del Vaticano II.Al pecar, el hombre se aparta del orden de la razón, y en consecuencia se aleja de la dignidad de su hombría, en la medida en que es naturalmente libre y existe para sí mismo, y cae en el estado servil de las bestias, al ser dispuesto según su utilidad para los demás.
(Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, II-II, q. 64, a. 2, ad 3; subrayado añadido).
Francisco tampoco aprueba las cadenas perpetuas
Lo que Bergoglio, muy convenientemente, no menciona en su “video papal” de septiembre de 2022, es que no solo se opone a la pena de muerte, también se opone a la cadena perpetua.
Sí, lo leíste bien. El “papa” Francisco se opone a la cadena perpetua porque es, según él, “una sentencia de muerte encubierta” (en ingles aquí), en la medida en que el criminal está efectivamente condenado a morir en prisión. Y eso, como probablemente hayas adivinado, choca con sus cosas naturalistas de "esperanza" y "dignidad". Hace apenas unos meses, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que las cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional son “contrarias a la dignidad humana”, por lo que la idea ya está ganando terreno (en ingles aquí).
Sin embargo, el argumento en sí es engañoso. Las cadenas perpetuas no son sentencias de muerte, ni ocultas ni manifiestas. La única forma en que una cadena perpetua podría llamarse legítimamente una "sentencia de muerte oculta" es si hubiera algo inherente en el castigo mismo que provocaría la muerte del delincuente. Por ejemplo, si alguien fue condenado a trabajos extremadamente duros que razonablemente podrían causar la muerte en un período de tiempo relativamente corto, entonces esto podría llamarse una "sentencia de muerte oculta", pero obviamente ese no es el caso de cadena perpetua. Lo que provoca la muerte de alguien que pasa el resto de su vida entre rejas es simplemente la consecuencia del pecado original. Desde que Adán y Eva violaron por primera vez la ley divina, todos hemos trabajado bajo una sentencia de muerte de por vida, porque esta vida natural inevitablemente termina en la muerte.
No se sorprenda, por lo tanto, si la abolición de la cadena perpetua será la intención de oración de Bergoglio para el próximo mes.
Consideraciones adicionales
Francisco odia la pena de muerte porque es naturalista. En todo lo anterior, vemos en acción el insufrible Naturalismo del falso papa, es decir, su incesante priorización de la vida natural (temporal) del cuerpo sobre la vida sobrenatural (espiritual) del alma.
Para él, nuestra vida natural-temporal actual es “el don más importante que hemos recibido”, y por eso, el mayor mal que puede imaginar es que esa vida se acabe, que nos la quiten. Pero por el santo Evangelio sabemos que aferrarnos desesperadamente a esta vida temporal es la mayor locura que podemos cometer, porque es absolutamente seguro que la perderemos: “Pero Dios le dijo: Necio, esta noche te exigen tu alma, ¿y de quién serán las cosas que has provisto?” (Lc 12,20).
Sin embargo, Francisco es inteligente. En su revisión oficial del catecismo novus ordo, utiliza el dudoso término “inadmisible” para describir el estatus moral de la pena capital. Evita notablemente usar el término que uno esperaría que usara, a saber, "intrínsecamente malo". ¿Porqué no lo hace?
Una razón es probablemente que haría que la contradicción con 2000 años de enseñanza católica anterior fuera demasiado obvia y, por lo tanto, no comercializable. No puede arruinar por completo la credibilidad de la verdadera Iglesia sin dañar también su propia autoridad.
Otra posible razón sería que el Vaticano está trabajando actualmente entre bastidores para lograr un "cambio de paradigma" en la moralidad, que ya se anticipó con la infernal exhortación de Francisco en 2016, Amoris Laetitia. La idea es alejarse de conceptos tan “rígidos” como el mal intrínseco y hacia una suerte de ética de la situación, aunque seguramente disfrazada de algo mucho más profundo: “Las normas de actuación en un determinado ámbito de la existencia no caen del cielo, sino que se originan de la reflexión sobre la experiencia de quienes nos han precedido”, sostiene esta teología herética.
Tal “existencialismo ético” fue condenado por el Papa Pío XII hace décadas y, por lo tanto, no es realmente nuevo. Pero ahora, con Bergoglio a la cabeza, parece que finalmente ha llegado el momento propicio para que todos estos infernales teólogos modernistas se deshagan de esa molesta noción del mal intrínseco y produzcan el cambio de paradigma por el que habían estado ansiosos todos esos años. Según esta “nueva moral”, ya nada es malo en sí mismo; en el mejor de los casos, todo sólo participa de la bondad moral en mayor o menor medida. La consecuencia será una revolución completa en la teología moral que hará que Amoris Laetitia parezca un débil juego de niños.
Así, comprobamos el adagio filosófico de que las ideas tienen consecuencias. Esa es una de las razones por las que la noción de completa libertad de pensamiento no es católica sino masónica (cf. Papa Gregorio XVI, Encíclica Mirari Vos).
La lógica detrás de la ideología bergogliana sobre la muerte y la cadena perpetua es una pendiente muy resbaladiza que conduce inevitablemente a la conclusión de que todo castigo es, por su propia naturaleza, una violación de la dignidad humana y, como tal, “inadmisible”.
No se equivoquen al respecto: Decir que la sentencia de muerte, en principio, es moralmente incorrecta y contraria al Evangelio, es en sí mismo moralmente incorrecto y contrario al Evangelio. Lo que es moralmente inadmisible, por lo tanto, no es la pena capital sino la negación de su legitimidad.
Por cierto: hay una manera de asegurar cuando no habrá más pena capital. Será cuando las personas ya no cometan crímenes capitales. Si las personas se convierten a la santa fe católica y viven vidas virtuosas, no cometerán crímenes que merezcan justamente una sentencia de muerte.
Sin embargo, puede apostar su último dólar a que esa es una forma de abolir la pena de muerte que el apóstata de Buenos Aires no apoyará.
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario