Por Anthony Esolen
Los católicos estadounidenses que hemos estado luchando por la vida del niño por nacer tuvimos mucho que celebrar cuando el Tribunal Supremo se retractó por fin de su larga usurpación del poder legislativo, y declaró que el desmembramiento de un niño en el vientre materno ya no es un “derecho” garantizado por la Constitución. Uno podría pensar que las campanas de las iglesias estarían sonando por todas partes. Nos llega este mensaje de la organización vaticana más preocupada por el asunto. Merece ser mostrado en su totalidad:
La Academia Pontificia para la Vida se une a la declaración de los Obispos de Estados Unidos sobre la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos. Como declararon el Arzobispo H. Gómez y el Arzobispo Lori:He visto caras más alegres en un funeral. Permítanme señalar lo que no hay aquí:
"Es un momento para sanar las heridas y reparar las divisiones sociales; es un momento para la reflexión razonada y el diálogo civil, y para unirnos para construir una sociedad y una economía que apoye a los matrimonios y a las familias, y donde cada mujer tenga el apoyo y los recursos que necesita para traer a su hijo a este mundo con amor."
El dictamen del Tribunal muestra cómo la cuestión del aborto sigue suscitando un acalorado debate. El hecho de que un gran país con una larga tradición democrática haya cambiado su posición sobre esta cuestión también interpela al mundo entero. No es justo que el problema se deje de lado sin una consideración global adecuada. La protección y defensa de la vida humana no es una cuestión que pueda quedar confinada al ejercicio de los derechos individuales, sino que es un asunto de amplio calado social. Después de 50 años, es importante reabrir un debate no ideológico sobre el lugar que ocupa la protección de la vida en una sociedad civil para preguntarnos qué tipo de convivencia y sociedad queremos construir.
Se trata de desarrollar opciones políticas que promuevan condiciones de existencia a favor de la vida sin caer en posiciones ideológicas a priori. Esto significa también asegurar una educación sexual adecuada, garantizar una asistencia sanitaria accesible a todos y preparar medidas legislativas para proteger la familia y la maternidad, superando las desigualdades existentes. Es necesaria una sólida asistencia a las madres, a las parejas y al niño por nacer, que implique a toda la comunidad, fomentando la posibilidad de que las madres con dificultades sigan adelante con el embarazo y confíen el niño a quienes puedan garantizar su crecimiento.
El arzobispo Paglia dijo "frente a una sociedad occidental que está perdiendo la pasión por la vida, este acto es una poderosa invitación a reflexionar juntos sobre la grave y urgente cuestión de la generatividad humana y las condiciones que la hacen posible; al elegir la vida, está en juego nuestra responsabilidad por el futuro de la humanidad".
- Ninguna mención a Dios, ni a Jesucristo.
- Ninguna alegría, porque quizá se salven cientos de miles de vidas.
- Ninguna meditación sobre la belleza y la santidad del niño.
- Ningún sentimiento de alivio, porque un gran mal puede estar en retirada, un mal que ha hecho lo que hacen todos los males: ha corrompido a las personas que lo realizan o lo permiten.
- Ninguna gratitud por los estadounidenses del movimiento provida que han hecho un trabajo tan duro, a menudo con poco apoyo de la Iglesia oficial, para mantener viva la cuestión política, y para proporcionar a las mujeres en circunstancias difíciles atención médica, ropa, leche de fórmula para bebés, un lugar para quedarse, etc.
- No tiene sentido que el aborto esté ligado a otros pecados contra el niño y la familia, pecados que hemos llegado a aceptar con un encogimiento de hombros. El más significativo de ellos es la fornicación. Según el CDC, en 2019, las mujeres solteras representaron el 86% de los abortos en los Estados Unidos.
- No tiene sentido que debamos, por lo tanto, intentar resucitar, o más bien reconstruir desde los escombros, una cultura genuinamente humana que promueva la unión del hombre y la mujer en el matrimonio.
Mientras tanto, recibimos un documento que insiste en que debemos tener "un debate no ideológico sobre el lugar que tiene la protección de la vida en una sociedad civil", y que debemos "promover condiciones de existencia favorables a la vida sin caer en posiciones ideológicas a priori", es en sí mismo un caso de estudio de ideología.
En este caso, parece que los trabajadores provida de Estados Unidos se conformarían con ser ignorados ingratamente. En cambio, se les tiene bajo sospecha por su supuesto "apego a los derechos individuales", sea lo que sea que eso signifique.
Sin embargo, los propios autores parecen estar apegados a una visión del mundo que es individualista y estatista a la vez. Si tuvieran en mente el matrimonio y el establecimiento de hogares estables y ricos en niños, podrían ver cómo se desvanece la peor forma de desigualdad: la desigualdad entre lo que solía llamarse hogares de cuello blanco y de cuello azul.
Pero la desigualdad que se sugiere aquí es la que existe entre lo que ganan los hombres y lo que ganan las mujeres; y su preocupación presupone que los hombres y las mujeres son meros individuos en el ámbito económico, que compiten entre sí, en lugar de estar destinados a unirse en el matrimonio y, por lo tanto, a cooperar en la labor más humana de construir el hogar y la familia.
De hecho, el documento revela un sesgo hacia el materialismo, hacia las soluciones tecnocráticas y burocráticas a los problemas morales y espirituales. Me sorprende que, después de sesenta años de un fracaso tan evidente, se siga promoviendo la educación sexual como una solución para cualquier cosa.
Está muy bien invocar a "toda la comunidad" en la cuestión de dar la bienvenida a un nuevo niño al mundo, pero ¿dónde están esas comunidades? ¿Dónde pueden estar, cuando tantas personas no están casadas y viven solas, y cuando las propias personas casadas tienen pocos hijos, y cuando todo el mundo está trabajando todo el tiempo?
¿O acaso "toda la comunidad" es un eufemismo para referirse al Estado y a sus numerosos e interesados estratos de intermediarios?
Sí, me parece bien el debate "no ideológico" sobre lo que pretendemos: una sociedad real, rica en niños y alegre, y no sólo la "coexistencia" de actores económicos atomizados.
Pero, Señor, es hora de la alegría, ¿no?
The Catholic Thing
No hay comentarios:
Publicar un comentario