Desde los humos de Satanás hasta el Concilio virtual, la misma coartada intenta exculpar al Vaticano II. En vano.
Por el Abad Jean-Michel Gleize
1. Es conocida la expresión del Papa Pablo VI. Incluso hizo fortuna en los círculos tradicionales, hasta el punto de inspirar el título de un libro [1] que iba a tener cierto impacto [2]. El contexto de esta fórmula, por haber sido relegada a un segundo plano, incluso olvidada, conserva sin embargo toda su importancia, ya que es ella la que debe servir de criterio para dar su verdadero sentido al pensamiento de Pablo VI. Esta importancia es tanto mayor cuanto que, como todos saben, un texto sacado de contexto se convierte en un pretexto.
2. El papa habló durante una misa celebrada en la Basílica de San Pedro en el Vaticano el 29 de junio de 1972, fiesta de los apóstoles San Pedro y San Pablo, que este año coincidió con el noveno aniversario de su coronación. El texto de su homilía fue recogido sólo en términos indirectos por L' Osservatore romano del 30 de junio y 1 de julio [3]. “Por alguna grieta entró el humo de Satanás en el Pueblo de Dios”. El fondo de todo este discurso está inspirado en la primera Epístola de San Pedro, con la idea central del sacerdocio real de los fieles. El punto de partida para todo lo demás es precisamente que la Iglesia, que es el nuevo Pueblo de Dios, es “un pueblo sacerdotal y real”. Pablo VI, por supuesto, recuerda la realidad del sacerdocio ministerial, pero considera necesario detenerse más en la idea del sacerdocio común. “El sacerdocio significa la capacidad de adorar a Dios, de comunicarse con él, de ofrecerle dignamente algo en su honor, de dialogar con él, de buscarlo siempre en una nueva profundidad, un nuevo descubrimiento, un nuevo amor. Este impulso de la humanidad hacia Dios que nunca es suficientemente alcanzado ni suficientemente conocido es el sacerdocio de uno que está incluido en el único sacerdote, que es Cristo, el único sacerdote después de la inauguración del Nuevo Testamento. Quien es cristiano está dotado, por eso mismo, de esta cualidad, de esta prerrogativa de poder hablar con el Señor en términos verdaderos, como el hijo con el Padre” [4]. A cambio de esto, el miembro del Pueblo de Dios es como tal aquel que puede “santificar también las cosas temporales, exteriores, transitorias, profanas” [5].
3. Tal es el hilo conductor de este discurso: hay que ver aquí, en el auténtico pensamiento de Pablo VI, un canto al sacerdocio común, yendo de la mano de una apología de la nueva definición de la Iglesia, derivada de esta nueva idea del sacerdocio. Como se ha mostrado en otro lugar [6], hay aquí una profunda ambigüedad, una grave confusión, y se sitúa al nivel mismo de la definición del culto. En efecto, si la idea del sacerdocio significa la “capacidad de adorar a Dios”, basta establecer ya la confusión a este nivel del culto para confundir todas las pistas cuando se pasa luego a hablar del sacerdocio y de la Iglesia. Ahora bien, es precisamente aquí donde Pablo VI comienza sembrando la confusión, en la línea del Concilio Vaticano II.
4. La confusión ya está presente al nivel mismo del sacerdocio, puesto que el Concilio Vaticano II ya no retoma las expresiones precisas de Pío XII [7] y ya no habla del "sacerdocio" común de todos los fieles como un "sacerdocio íntimo y secreto", esencialmente distinto del sacerdocio real y propiamente dicho. El texto del n. 10 de la constitución Lumen gentium, en el capítulo II, presenta el sacerdocio común como esencialmente diferente del sacerdocio ministerial, pero ya no se designa esta diferencia como la que existe entre un sacerdocio espiritual y un sacerdocio en sentido propio y verdadero. La ambigüedad es, pues, ya grave, y sin embargo, en su homilía de 1972, Pablo VI va más allá, pues afirma que “el Concilio nos dice –y la Tradición ya lo había enseñado– que hay otro grado de sacerdocio, el sacerdocio ministerial, que tiene prerrogativas y facultades particulares y exclusivas”. Donde Lumen gentium afirma (aunque ya con serias fallas) que entre los dos sacerdocios hay una "diferencia esencial y no sólo de grado", Pablo VI afirma que el sacerdocio ministerial es en relación con el sacerdocio común "otro grado de sacerdocio". ¿Existe entonces sólo una diferencia de grado entre los dos sacerdocios? ¿Debemos escuchar lo que dice el Concilio a la luz del discurso de Pablo VI? En todo caso, la insistencia del papa pone el sacerdocio común del Pueblo de Dios, en detrimento del sacerdocio como tal.
5. Este sacerdocio común se define a sí mismo en términos de culto, que ya no es, como hasta ahora, un mero acto sagrado de materia sagrada, el acto de la oración litúrgica y el acto del sacrificio eucarístico. Para el Concilio Vaticano II y Pablo VI, el acto sacerdotal del Pueblo de Dios tiene como objeto propio no sólo lo sagrado, sino también lo profano. Esta idea ya se encuentra en el n. 34 de la constitución Lumen gentium, en el capítulo IV: “Los laicos, en virtud de su consagración a Cristo y de la unción del Espíritu Santo, reciben la vocación admirable y los medios que permiten al Espíritu producir en ellos frutos cada vez más abundantes. En efecto, todas sus actividades, sus oraciones y sus compromisos apostólicos, su vida conyugal y familiar, sus trabajos cotidianos, sus esparcimientos de mente y de cuerpo, si son vividos en el Espíritu de Dios, e incluso las pruebas de la vida, si son llevados con paciencia, todos se convierten en ofrendas espirituales, aceptables a Dios por medio de Jesucristo (cf. I Pe, II, 5 ), y en la celebración eucarística, se une a la oblación del Cuerpo del Señor para ser ofrecido con toda piedad al Padre. Así los laicos consagran el mundo mismo a Dios, rindiendo en todas partes a Dios por la santidad de sus vidas, un culto de adoración”.
6. Aquí hay una novedad sin precedentes. En efecto, el acto del sacerdocio se define, según la etimología, como el acto de la sacra in: como el acto en el que se dan las cosas sagradas, es decir, como el acto de un mediador, que interviene entre Dios y el pueblo de los fieles, para dar al pueblo los beneficios divinos y para ofrecer a Dios la oración del pueblo [9]. El objeto del sacerdocio es ejercer “los actos de la religión ordenados a la santificación de los hombres y a la glorificación de Dios, según las exigencias de la economía sobrenatural” [10]. El Concilio Vaticano II y Pablo VI lo convierten en el acto de todo el pueblo, que “consagra el mundo mismo a Dios”. Aquí nuevamente Pablo VI va más allá que el Vaticano II. El Concilio, en efecto, se contenta con decir (lo que constituye ya un grave malentendido) que todo creyente es sacerdote por la santidad de su vida, que realiza un culto de adoración. Pablo VI afirma además que este acto sacerdotal del Pueblo de Dios consiste también en “diálogo” con Dios, en “buscarlo siempre en una profunda novedad, un nuevo descubrimiento, un nuevo amor”. Ya no es sólo el acto de santidad de vida; es el acto de una búsqueda sincera. En busca de un Dios, añade el papa, “que nunca es suficientemente conocido”.
7. En todo caso, la fórmula tantas veces repetida debe cobrar su sentido a la luz de todo este contexto. “Por alguna grieta –dice el Papa– ha entrado en el Pueblo de Dios el humo de Satanás”. Sí: no en la Santa Iglesia, sino en el “Pueblo de Dios”, en el sentido que Pablo VI da a esta expresión, en todo el resto de su discurso, Pueblo Sacerdotal, cuya vocación es consagrar el mundo a Dios, a través de diálogo y a través de un descubrimiento siempre nuevo. Y este Pueblo de Dios mismo debe ser entendido como uno de los frutos privilegiados del Concilio. “Creemos”, dice de nuevo el papa como para concluir su homilía, “en algo sobrenatural que vino al mundo precisamente para perturbar” [11]. Encontramos la misma observación en la advertencia del Consejo Permanente del Episcopado Francés del 8 de diciembre de 1976 contra el libro de Michel de Saint-Pierre, Les Fumées de Satan: "El Concilio, a pesar de ciertos abusos que tuvieron lugar al amparo de su reformas, ha permitido a muchos católicos, en un tiempo en que la fe es difícil, vivir mejor el Evangelio y anunciarlo mejor" [12]. El Concilio Vaticano II, por lo tanto, no es culpable, es inocente de la crisis de la Iglesia. El verdadero culpable es el “humo de Satanás”, que ha impedido que el pueblo de Dios se realice a sí mismo. Eso es.
8. El truco está bien hecho, porque esos humos de Satanás expresan ya, en un lenguaje metafórico, la idea de un “para-Consejo” o un “Consejo de los medios”, que será desarrollado por Benedicto XVI, unos cuarenta años después. En el discurso del jueves 14 de febrero de 2013, dirigido al clero de Roma, el mencionado papa, hizo una observación que no hacía más que repetir, de forma directa y ya no pictórica, la idea de Pablo VI. El Concilio de los medios de comunicación fue “el más eficaz, y creó tantas calamidades, tantos problemas, realmente tanta miseria: seminarios cerrados, conventos cerrados, liturgia trivializada... y el Concilio real tuvo dificultades para materializarse, para realizarse; el Concilio virtual fue más fuerte que el real”. Así es: los humos de Satanás han sofocado los frutos del Concilio y han impedido que el Pueblo de Dios perciba todas las riquezas, aunque en realidad están obrando. En efecto, prosigue Benedicto XVI, “la verdadera fuerza del Concilio está presente y, poco a poco, se va realizando cada vez más y se convierte en la verdadera fuerza que entonces es también la verdadera reforma, la verdadera renovación de la Iglesia. Me parece que, 50 años después del Concilio, estamos viendo cómo este Concilio virtual se deshace, se pierde, y aparece el Concilio real con toda su fuerza espiritual”. La hermenéutica de la renovación en la continuidad quisiera encontrar aquí su justificación y las últimas palabras oficiales del papa Ratzinger fueron sólo el eco inmutable de su discurso inicial, el discurso a la Curia del 22 de diciembre de 2005.
9. Lejos de expresar una observación lúcida, la fórmula de Pablo VI, que prefigura la de Benedicto XVI, no es más que el signo de una profunda ilusión. Una ilusión incorregible y relevante, ya que ha persistido durante cuarenta años. Desde los humos de Satanás hasta el Concilio virtual, la misma coartada intenta exculpar al Vaticano II. En vano. La crisis de la Iglesia nunca ha sido analizada en sus causas profundas y verdaderas, ni por Pablo VI ni por Benedicto XVI.
Abad Jean-Michel Gleize, sacerdote de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X
Notas al pie:
1) Credo, The Fumes of Satan, presentación de André Mignot, conclusión de Michel de Saint-Pierre, La Table Ronde, 1976.
2) “Fue en 1976, cuando monseñor Lefebvre adquiría cierto impacto en la opinión pública, que la asociación Credo, dirigida por el escritor Michel de Saint-Pierre, publicó el libro titulado Les Fumées de Satan, compuesto por varios miles de testimonios sobre hechos percibidos como desviaciones” (DANIEL MOULINET, La Liturgie catholique au XXe siècle. Croire et participer, Beauchesne, 2017, p. 260)3)
3) La traducción francesa se encuentra en Documentation catholique (DC) n° 1613 del 16 de julio de 1972, p. 657–659. Esta traducción no puede considerarse infiel, porque la realidad aquí es de carácter legal, y, nos guste o no, una traducción publicada oficialmente por el órgano del episcopado francés conserva toda su autoridad, mientras no haya sido desautorizada como tal por la Santa Sede.
4) CC , pág. 657.
5) CC , pág. 658.
6) ABBÉ JEAN-MICHEL GLEIZE, Vatican II en débat, Courrier de Rome, 2012, p. 135–142.
7) PÍO XII, “Discurso del 2 de noviembre de 1954” en AAS, 1954, p. 669. “Quaecumque est hujus honorifici tituli et rei vera plenaque significatio, firmiter tenendum est commune hoc omnium christifidelium, altum utique et arcanum, sacerdotium, non gradu tantum sed etiam essentia differre a sacerdotio proprie vereque dicto quod positum est in potestate perpetrandi, cum personna Summi Sacerdotis Christi geratur, ipsius Christi sacrificium”.
8) CC, pág. 657.
9) PÍO XII, Encíclica Mediator Dei del 20 de noviembre de 1947; SANTO TOMÁS DE AQUINO, Summa Theologica, 3a pars, question 22, artículo 1.
10) PÍO XII, ibidem, en AAS, 1947, p. 539: “ad legitimos illos religionis actus eliciendos, quibus et homines sanctitudine imbuuntur et debita Deo tribuitur gloria, secundum normas ac præscripta divinitus data”.
11) CC , pág. 659.
12) Citado por DANIEL MOULINER, ibídem, p. 264.
.jpeg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario