sábado, 28 de enero de 2023

FRANCISCO RESPONDE A LA DUBIA... ¡DE JAMES MARTIN!

El no tan reverendo “padre” James Martin, SJ, ha estado removiendo la olla nuevamente.


El jesuita al que cariñosamente llamamos "chico infernal" (por una buena razón) siempre está en una misión profana para impulsar a la Iglesia del Vaticano II más y más a aceptar y celebrar la inmundicia de la impureza antinatural. En esto está feliz de colaborar con Jorge Bergoglio ("papa" Francisco), él mismo un jesuita apóstata con afición a la perversión.

En 2021, Bergoglio elogió a Martin por su “trabajo pastoral” en una carta personal para él. Cuatro años antes ya lo había nombrado consultor del departamento de comunicaciones del Vaticano. Su admiración por el hombre es obvia, no solo por la expresión de su rostro durante su audiencia privada de 2019, sino también porque a Bergoglio también le gusta afirmar a los afectivamente perturbados en su “identidad”, lo que no les ayuda en lo más mínimo.

El pasado miércoles, 25 de enero, cuando los católicos celebraban la conversión de San Pablo, el falso papa hizo olas con su enésima entrevista masiva, esta vez concedida a Associated Press: “El Papa dice que la homosexualidad no es un crimen”, era el previsible titular de AP (en inglés aquí).

No vamos a dignificar la última basura bergogliana con un análisis en profundidad. Hemos jugado ese juego suficientes veces. Conocemos las danzas hermenéuticas de sus apologistas, y sabemos cómo operan. Francisco no es un hombre interesado en comunicar con claridad, y mucho menos en comunicar con claridad el Evangelio. Más bien, disfruta comunicándose de tal manera que provoca escándalo, error o herejía de sus palabras, omisiones y gestos, mientras que al mismo tiempo retiene el más mínimo mínimo de negación (im)plausible, que luego sus apologistas aprovechan para exonerar a su hombre de todos y cada uno de los cargos, mientras hace que el objetor se sienta culpable en el proceso.

Hemos visto estas luces de colores bastante a menudo en los últimos 10 años. Francisco actúa de esta manera precisamente para poder causar el mayor daño posible en la mente del público mientras tiene lo suficiente para poder declararse "no culpable" ante los crédulos. Este ha sido su modus operandi desde el principio. Si me engañas una vez, la culpa es tuya; Si me engañas dos veces, la culpa es mía.

Para obtener una aclaración sobre las últimas declaraciones "confusas" de Francisco sobre la homosexualidad, James Martin envió un total de tres preguntas a su "maestro" y, ¿sabes?, el "papa" respondió de inmediato y muy personalmente con letra manuscrita (!). El titular fue: “El Papa Francisco aclara comentarios sobre la homosexualidad: “Hay que considerar las circunstancias” (Publicado en inglés aquí)


De acuerdo con el sitio web oficial de "difusión" lgbtq de Martin, como se mencionó anteriormente, estas son las preguntas que le planteó a Francisco:

  1. Santo Padre, gracias por su fuerte llamado a despenalizar la homosexualidad. ¿Por qué ha decidido decir esto en este momento?
  2. Parece que hubo cierta confusión acerca de su comentario: “Ser gay es un pecado”, que, por supuesto, no forma parte de la enseñanza de la iglesia. Mi sensación era que simplemente estaba repitiendo lo que otros podrían decir hipotéticamente. Entonces, ¿piensa que el simple hecho de ser gay es un pecado?
  3. ¿Qué le diría a los obispos católicos que aún apoyan la criminalización de la homosexualidad?
La respuesta de Francisco fue la siguiente, según la traducción al inglés que se encuentra en el sitio web del Chico Infernal:

Querido hermano,

Gracias por su carta.

No es la primera vez que hablo de la homosexualidad y de las personas homosexuales.

Y quería aclarar que no es un delito, para recalcar que la criminalización no es ni buena ni justa.

Cuando dije que es un pecado, simplemente me estaba refiriendo a la enseñanza moral católica, que dice que  todo acto sexual fuera del matrimonio es un pecadoPor supuesto, también hay que considerar las circunstancias, que pueden disminuir o eliminar la culpa. Como puede ver, estaba repitiendo algo en general. Debería haber dicho “Es un pecado, como lo es cualquier acto sexual fuera del matrimonio”. Esto es hablar de “la materia” del pecado, pero bien sabemos que la moral católica no sólo toma en consideración la materia, sino que también valora la libertad y la intención; y esto, por toda clase de pecado.

Y yo le diría a quien quiera criminalizar la homosexualidad que se equivoca.

En una entrevista televisada, donde hablamos con lenguaje natural y conversacional, es comprensible que no haya definiciones tan precisas.

Rezo por ti y por tu trabajo. Por favor, haz lo mismo por mí.

Que Jesús os bendiga y que la Santísima Virgen os proteja.

Fraternalmente,

Francisco

(Fuente; énfasis de Bergoglio)

¿Quién sabía que Francisco era capaz de responder dudas, en latín, dubia, tan rápido? ¿Quién diría que podría mostrar tal interés en no ser malinterpretado ?

En cualquier caso, Vatican News no perdió tiempo en informar al mundo de esta última efusión de sabiduría moral bergogliana:

La carta del Papa al padre James Martin sobre homosexualidad y pecado (Vatican News)

Entonces, ¿qué hacemos con la respuesta del falso papa a su falso sacerdote?

Primero, respecto a su afirmación de que la penalización de la sodomía sería “injusta”, no podría estar más equivocado. Incluso las sociedades seculares tenían leyes contra la sodomía en los libros hasta tiempos recientes, entendiendo qué acto depravado es el que finalmente conduce a la ruina de la sociedad.

Por supuesto, la misma Iglesia Católica apoya la criminalización de la sodomía. En el Nuevo Testamento, el Apóstol San Pablo no se anduvo con rodeos: “…los que hacen tales cosas, son dignos de muerte; y no sólo los que las hacen, sino también los que consienten en los que las hacen” (Rom 1, 32).

En el siglo XVI, el Papa San Pío V emitió un decreto sobre “ese horrible crimen” de la sodomía. Aquí está el texto completo en traducción al inglés:

Ese horrible crimen [sodomía*], en cuenta del cual ciudades corruptas y obscenas fueron destruidas por el fuego a través de la condenación divina, nos causa el dolor más amargo e impacta nuestra mente, impulsándonos a reprimir ese crimen con el mayor celo posible. 

1. Muy oportunamente el III Concilio de Letrán decretó que cualquier miembro del clero que sea capturado en esa incontinencia contra natura, dado que la ira de Dios cae sobre los hijos de difidencia, sea removido del orden clerical o forzado a hacer penitencia en un monasterio (Cf. Decretales del Papa Gregorio IX, Libro V, Título XXXI, Cap. IV).

2. Para que el contagio de tan grave ofensa no pueda avanzar con mayor audacia aprovechándose de la impunidad, que es la mayor incitación al pecado, y con el fin de castigar más severamente a los clérigos culpables de este nefario crimen y que no están asustados por la muerte de sus almas, Nos determinamos que deben ser entregados a la severidad de la autoridad secular, que impone por la espada la ley civil.

3. Por lo tanto, el deseo de seguir con mayor rigor lo que hemos decretado desde el comienzo de nuestro pontificado (Const. Cum Primum), establecemos que cualquier sacerdote o miembro del clero, tanto secular como regular, de cualquier grado o dignidad, que cometa un crimen tan execrable, por la fuerza de la presente ley sea privado de todo privilegio clerical, de todo puesto, dignidad y beneficio eclesiástico, y habiendo sido degradado por un juez eclesiástico, que sea entregado inmediatamente a la autoridad secular para que sea conducido al suplicio, según lo dispuesto por la ley como el castigo adecuado para los laicos que están hundidos en ese abismo.

A nadie, pues, sea lícito infringir o contrariar temerariamente esta página contentiva de nuestra remoción, abolición, permiso, revocación, orden, precepto, estatuto, indulto, mandato, decreto, relajación, exhortación, prohibición, obligación y voluntad. Si alguno presumiere intentarlo, sepa que incurrirá en la indignación de Dios omnipotente y los bienaventurados Apóstoles Pedro y Pablo.

(Papa Pío V, Horrendum Illud Scelus, 30 de agosto de 1568).

Contra una ley tan genuinamente papal, que refleja la ley divina, el falso papa Bergoglio ofrece: "Yo no soy nadie para juzgar". El hombre no tiene temor de Dios.

Entonces, Francisco está mucho más preocupado por la "perversión" del "clericalismo", por supuesto, después de todo, en su mente, "los pecados menos graves son los pecados de la carne".

¡Bergoglio es un asqueroso carnicero de almas! ¡Qué odio tan grande tiene por los que desgraciadamente han caído en vergonzosos vicios contra la naturaleza, vicios de los que nuestro Bendito y misericordioso Señor quiere librarlos! Pero para ser perdonado y salvado, contrariamente a las ideas de Francisco, ¡es necesario arrepentirse primero! Francisco impide el verdadero perdón al afirmar a los sodomitas en sus estilos de vida y evitar que se aparten de sus "afectos vergonzosos" (Rom 1:26)!

Que no haya duda: ¡ Por supuesto que incluso los pecados sexuales contrarios a la naturaleza pueden ser perdonados! Por supuesto , el Sacrificio Redentor de nuestro Señor en la Cruz es más grande que cualquier pecado, no importa cuán vil o vergonzoso sea. ¡Que nadie se desespere de sus pecados! Pero el perdón requiere un arrepentimiento genuino.

Volviendo ahora a la carta de Bergoglio al Chico Infernal, echemos un breve vistazo a una afirmación que hace el falso papa que parece, a primera vista, decente y ortodoxa. Él escribe: “Cuando dije que es un pecado, simplemente me estaba refiriendo a la enseñanza moral católica, que dice que todo acto sexual fuera del matrimonio es un pecado”. Suena ortodoxo, ¿no? Pero ten cuidado, ¡Francisco es listo! La sodomía es un pecado no simplemente porque está fuera del matrimonio sino porque es intrínsecamente contraria a la naturaleza humana. El acto frustra por completo el propósito principal de las facultades generativas del hombre. Sobre esto Francisco guarda silencio.

¿Por qué es esto importante? Es importante porque la forma en que Francisco redactó su respuesta les ha dado a los enemigos de la ley de Dios una oportunidad extremadamente fácil para regresar. Podrían simplemente responder: “Bueno, entonces, ¿por qué finalmente no permiten que los homosexuales se casen?”. Ese es el inevitable contraataque que se espera del lobby homosexual, tal vez del propio James Martin. 

Decir que un hombre está casado es decir que tiene esposa. No puede tener marido, eso es intrínsecamente imposible, sin importar lo que “decida” algún tribunal humano o parlamento. Y eso no tiene nada que ver con la injusticia o la discriminación. Un supuesto homosexual también puede casarse; solo tiene que casarse con alguien del sexo opuesto. Cualquier otra cosa puede ser un montón de cosas, pero definitivamente no es un matrimonio. La razón de esa mentira es la naturaleza del matrimonio, que fue instituido por Dios; no está sujeto a cambios por los caprichos o preferencias o votos de la mayoría de las criaturas.

Francisco no sería Francisco, por supuesto, si no encontrara una manera de debilitar aún más su ya débil defensa de la verdadera doctrina con respecto a la pecaminosidad de la sodomía:

Por supuesto, también hay que considerar las circunstancias, que pueden disminuir o eliminar la culpa. Como puede ver, estaba repitiendo algo en general. Debería haber dicho “Es un pecado, como lo es cualquier acto sexual fuera del matrimonio”. Esto es hablar de “la materia” del pecado, pero bien sabemos que la moral católica no sólo toma en consideración la materia, sino que también valora la libertad y la intención; y esto, por toda clase de pecado.

Es asombroso cómo el charlatán de blanco de repente recuerda los principios morales, principios en los que de alguna manera nunca piensa cuando denuncia el "clericalismo", el "proselitismo", etc.

En cualquier caso, la idea de que la culpabilidad de uno por cometer actos sexuales contra natura podría ser “eliminada” debido a las circunstancias, aparte de haber perdido completamente la razón, es absurda. Si bien es cierto que ciertos factores podrían disminuir un poco la culpa (por ejemplo, si uno fuera amenazado con tortura y muerte a menos que aceptara cometer tal acto), no obstante, seguiría siendo un pecado mortal. Así como a uno no se le permite cometer un acto de idolatría o de negar la Fe, incluso bajo la coacción más extrema, tampoco se le permite a uno cometer un acto antinatural para escapar de la muerte o la tortura. Eso es porque tales cosas son intrínsecamente malas.

Esa es una verdad dura, sin duda, pero es la verdad, no obstante. Como dijo nuestro Bendito Señor, “…el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo arrebatan” (Mt 11:12). En otras palabras, debemos mortificarnos para que cuando llegue la tentación, ayudados por la gracia, no caigamos: “Velad y orad para que no entréis en tentación. El espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil” (Mc 14,38); “Y él me dijo: Mi gracia es suficiente para ti; porque el poder se perfecciona en la debilidad. De buena gana me gloriaré, pues, en mis debilidades, para que habite en mí el poder de Cristo” (2 Cor 12, 9).

Ningún documento bergogliano ha creado un caos mayor o más duradero que Amoris Laetitia. ¿Recuerdas la 'Dubia' de 2016? Fueron las preguntas precisas que le plantearon a Francisco cuatro de sus propios 'cardenales': Joachim Meisner, Carlo Caffarra, Walter Brandmüller y Raymond Burke. A día de hoy, “su santidad” no les ha contestado, y dos de los cuatro ya han muerto.

Pero como podemos ver, Francisco es bastante capaz de responder dubia, ¡si tan solo está dispuesto! — incluso a la velocidad del rayo, para aclarar y no ser malinterpretado.

¿Qué nos dice eso de todas las cosas escandalosas que no aclara?


Novus Ordo Watch


No hay comentarios: