Por Trent Horn
Antes de explicar por qué la Iglesia no puede casar a los impotentes, quiero esbozar exactamente lo que la Iglesia enseña sobre este tema. Según el Código de Derecho Canónico en la sección 1084:
§1. La impotencia antecedente y perpetua para tener relaciones sexuales, ya sea por parte del hombre o de la mujer, ya sea absoluta o relativa, anula el matrimonio por su misma naturaleza.¿Qué significa esto? La impotencia antecedente y perpetua se refiere a la incapacidad de mantener relaciones sexuales vaginales tanto antes de que comience el matrimonio como durante toda la duración del mismo. La impotencia absoluta es la incapacidad de mantener relaciones sexuales con cualquier persona, mientras que la impotencia relativa es la incapacidad de mantener relaciones sexuales con el cónyuge. En este último caso, la persona impotente es teóricamente capaz de mantener relaciones sexuales con otra persona.
§2. Si el impedimento de impotencia es dudoso, ya sea por duda sobre la ley o por duda sobre un hecho, el matrimonio no debe ser impedido ni, mientras subsista la duda, declarado nulo.
§3. La esterilidad no prohíbe ni anula el matrimonio, sin perjuicio de lo prescrito en el canon 1098.
La impotencia no es un impedimento si puede tratarse con medicamentos o artículos que permitan mantener relaciones sexuales. Pero si es intratable (además de antecedente y perpetua) "anula el matrimonio por su propia naturaleza" o hace que el matrimonio sea inválido [1].
Dos interpretaciones erróneas comunes
Es importante recordar que lo descrito anteriormente no significa lo siguiente:
1. Si una persona se vuelve impotente durante su matrimonio, ahora el matrimonio es inválido. Mientras el matrimonio haya sido consumado en algún momento anterior a la impotencia, el matrimonio no se anula. La impotencia debe ser antecedente y perpetua para ser impedimento.
2. Si alguien es estéril no puede casarse. La impotencia se refiere a la incapacidad de tener relaciones sexuales, mientras que la infertilidad o esterilidad se refiere a la incapacidad de procrear. Por ejemplo, una mujer sana que se somete a una histerectomía es infértil pero no impotente. Por el contrario, una mujer con una vagina en la que no cabe el miembro masculino es impotente, pero puede quedarse embarazada por medios ilícitos como la inseminación artificial o la fecundación in vitro. Esto significa que no es infértil aunque sea impotente.
El párrafo 3 del canon 1084 deja claro que la incapacidad de producir descendencia no es un impedimento para el matrimonio [2] Lo que es un impedimento para el matrimonio es la incapacidad de tener relaciones sexuales vaginales.
Un caso de ejemplo
"¿Por qué no debería permitirse a los impotentes tener el mismo tipo de felicidad que el resto de nosotros tenemos en el matrimonio?", se pregunta el crítico.
Para situar esta pregunta en su justa medida, examinemos a una pareja y veamos cuál sería la forma más compasiva de que la Iglesia respondiera a su matrimonio.
Imaginemos que Gene y Clara se casan, pero pronto descubren que no pueden mantener relaciones sexuales. A pesar de todos sus esfuerzos por tratar el problema, la impotencia persiste, y los dos nunca pueden tener relaciones sexuales. Deciden que un matrimonio sin posibilidad de relaciones sexuales no es realmente un matrimonio, y quieren dejarlo.
¿Cómo debe responder la Iglesia con compasión a Gene y Clara?
Una forma en que la Iglesia no puede responder a este problema es concediendo el divorcio a Gene y Clara. La razón es que el divorcio es imposible. Así como no se pueden separar los ingredientes de un pastel después de haberlo horneado, tampoco se puede separar a un hombre y a una mujer después de haberse casado válida y sacramentalmente. Jesús dijo claramente de las parejas casadas: "ya no son dos, sino una sola carne. Por lo tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre" (Mt. 19:6).
El matrimonio que nunca existió
Sin embargo, la Iglesia puede conceder a Gene y Clara la anulación, es decir, la declaración de que nunca estuvieron válidamente casados. El miembro de la pareja que no es impotente sería entonces libre de abandonar el vínculo actual, si lo desea, y casarse con otra persona.
Hay varios tipos de impedimentos para contraer matrimonio, pero lo fundamental es que existe un impedimento cuando una pareja carece de un requisito previo necesario para el matrimonio. Por ejemplo, las "bodas a la fuerza" en las que los jóvenes son obligados por sus padres a casarse debido a algo como un embarazo no planificado, no son válidas porque la pareja no ha elegido libremente casarse (canon 1103).
El matrimonio es la entrega plena, libre y total de uno mismo a otra persona para toda la vida. Sin libertad no puede haber matrimonio, por lo que este tipo de "matrimonios" pueden ser declarados nulos, o inválidos, si una de las personas del vínculo solicita la anulación.
Pero, al igual que el matrimonio tiene que ser libre, también tiene que ser una entrega plena y total de uno mismo, lo que incluye la entrega corporal de uno mismo a través del coito. Como Gene y Clara no se entregaron el uno al otro de esta manera tanto antes de su boda como después de hacer sus votos matrimoniales, no tenían forma de mantener esos votos.
No se puede tener las dos cosas
De hecho, la afirmación "deberían ser libres de ser tan felices como el resto de nosotros en nuestros matrimonios", utilizada para defender el matrimonio de los impotentes, es lo que justifica que se permita a Gene y Clara la anulación por impotencia. La pareja potente tiene derecho a la plena donación de sí misma a través del coito conyugal, o el derecho a ser "tan feliz como el resto de nosotros en el matrimonio". Como resultado, la Iglesia declara nulo o inválido su tipo de matrimonio para que el cónyuge potente pueda ser libre para estar en un matrimonio donde el don de sí mismo es posible.
Pero ahora tenemos un problema para los que creen que la Iglesia debe permitir que las parejas impotentes se casen.
Si la Iglesia permite que Gene y Clara tengan una anulación, entonces la Iglesia no puede dar la vuelta y casar válidamente a otra pareja que tenga exactamente la misma impotencia que tenía la unión de Gene y Clara. La Iglesia estaría mintiendo si dijera que esta otra pareja puede casarse válidamente a pesar de la impotencia cuando la impotencia fue la razón por la que el matrimonio de Gene y Clara fue invalidado. Si una condición hace que el matrimonio de la pareja A sea inválido, y la pareja B tiene exactamente la misma condición que la pareja A, entonces el matrimonio de la pareja B también sería inválido. Esta es una lógica simple que la Iglesia no puede simplemente "ignorar" [3].
Ahora veamos algunas objeciones comunes a esta enseñanza:
"¿Qué pasa con María y José? Si el sexo es tan importante para el matrimonio, entonces ¿cómo se puede decir que estaban verdaderamente casados cuando la Iglesia enseña que María fue virgen toda su vida?"
Si una pareja acuerda mutuamente no mantener relaciones sexuales (o tienen lo que se llama un matrimonio josefino), entonces ese matrimonio es válido porque son capaces de consumar el matrimonio (lo que no ocurre en las uniones impotentes). Pero también es disoluble, ya que los dos no se han convertido en "una sola carne" (Canon 1142).
Para que un matrimonio sea válido, la pareja sólo debe ser capaz de tener relaciones sexuales - no tienen que llegar a mantener relaciones sexuales.
"¿Así que me estás diciendo que un veterano de guerra de 20 años que tiene sus genitales mutilados por haber servido a nuestro país no puede casarse con su amada cuando vuelve a casa?"
Siempre debemos empatizar con quienes sufren discapacidades y ayudarles a sobrellevar la pérdida de una función corporal importante.
Pero al reconocer que la impotencia es un impedimento para el matrimonio, la Iglesia no priva a este joven, ni a ningún otro, de muchos de los bienes que busca y que pueden encontrarse en una relación matrimonial. Él y su novia pueden seguir prometiendo cuidarse mutuamente y compartir juntos las alegrías y las pruebas de la vida, siempre que no mantengan una relación sexual. De hecho, si no pudieran mantener relaciones sexuales, ¿por qué tendrían que casarse?
Una objeción es que a través del matrimonio la pareja, especialmente una pareja joven, puede vivir junta y tener una relación no sexual sin causar escándalo. Pero aunque éste es un objetivo noble, no puede superar otra dificultad. Tal situación de cohabitación sería casi una ocasión de pecado para una pareja que se esfuerza por llevar una relación no sexual, que incluye la abstinencia de toda forma de excitación sexual.
Por supuesto, un crítico podría decir que no hay nada malo en estos comportamientos siempre que se den entre personas casadas. Por lo tanto, la Iglesia debería casar a una pareja impotente para que puedan mantener lícitamente actividades sexuales de las que puedan disfrutar físicamente, como besos apasionados, caricias, masturbación mutua y estimulación oral. Pero el problema con este argumento es que estos actos no se convierten en morales sólo porque una pareja se case. Es el coito, no el matrimonio en sí mismo, lo que justifica las actividades sexualmente excitantes, aunque sea el matrimonio lo que permite a una pareja mantener relaciones sexuales.
Por ejemplo, si una pareja casada se dedica a actividades excitantes como la masturbación mutua, entonces deben completar el acto mediante el coito o habrán pecado [4]. Actividades como la estimulación oral y la masturbación mutua son como "vias de acceso a la autopista" que nos ponen a toda velocidad para completar el acto conyugal. Reducir el sexo sólo a estas actividades es como reducir la alimentación sólo a masticar y saborear los alimentos sin digerirlos. Distorsiona el propósito de estos actos y los saca de su orientación correcta hacia la entrega total de si mismo a través del amor que da vida (es decir, la relación sexual).
La Congregación para la Doctrina de la Fe dijo en Persona Humana que:
el uso deliberado de la facultad sexual fuera de las relaciones conyugales normales contradice esencialmente la finalidad de la facultad. Porque carece de la relación sexual exigida por el orden moral, es decir, la relación que realiza “el pleno sentido de la entrega mutua y la procreación humana en el contexto del amor verdadero” (9)De hecho, tenemos la obligación moral de no colocar a las parejas impotentes en situaciones en las que se vean tentadas a adoptar comportamientos sexuales que no conduzcan al coito. Tal ocasión de pecado surgirá ciertamente si decimos que están casados y que ahora son libres de “actuar como” una pareja casada.
“El matrimonio es algo más que sexo. ¿Qué hay de la promesa de amarse y quererse? ¿Qué hay de ser amigos y capear juntos las tormentas de la vida? Los católicos hacen que todo gire en torno al sexo”.
Es cierto que el matrimonio es más que sexo, igual que cantar es más que hacer ruido. Pero no se puede cantar si no se puede hacer ruido y no se puede estar casado si no se puede tener sexo. ¿Por qué? Pues pregúntate lo siguiente: ¿Qué hace que el matrimonio sea diferente de cualquier otro tipo de amistad o relación familiar?
La respuesta: ¡EL SEXO!
En cualquier otro tipo de relación no sería extraño elegir vivir juntos (compañeros de piso o hermanas viudas podrían hacerlo), quererse o cuidarse incluso durante toda la vida (algunos hijos adultos hacen esto por sus padres). Pero sería extraño mantener una relación de amistad con relaciones sexuales y, sencillamente, asqueroso mantener una relación familiar con relaciones sexuales.
El sexo dentro del matrimonio, por otra parte, no es “extraño” porque el matrimonio es el único tipo de relación en la que dos personas entregan plenamente todo su ser, incluido su ser físico, el uno al otro.
Irónicamente, esta objeción prevalece porque nuestra cultura hace que todo gire en torno al sexo. Incluso los católicos fieles han sido adoctrinados para creer que el sexo “no es gran cosa”. Es sólo el tipo de cosa que puede pasar cuando tomas demasiadas margaritas.
Pero esto es incorrecto.
Cuando un hombre y una mujer se casan, entregan todo su ser, cuerpo, mente y alma a la otra persona. Si bien los amigos pueden compartir experiencias y la familia puede compartir la historia genética y los lazos de parentesco, solo en el matrimonio dos personas se comparten por completo. Otras relaciones pueden cambiar y desvanecerse con el tiempo, pero solo en el matrimonio dos personas literalmente, no en sentido figurado, se convierten en una sola carne.
Los sistemas reproductivos de la pareja, incompletos por sí solos, se completan a través del coito, ya que ahora están ordenados al bien de la procreación. Esto es similar a cómo una persona y un corazón trasplantado se convierten en un solo cuerpo, a pesar de tener un ADN separado, porque ambas partes ahora están ordenadas hacia un bien público (mantener viva a la persona).
Asimismo, en el acto conyugal el hombre y la mujer se vuelven uno no sólo porque ambos tienen sentimientos placenteros, sino porque ambos están ordenados al bien público de la procreación. Incluso si la procreación no ocurre, todavía están ordenados hacia ese bien así como también hacia el bien de la unidad misma (que es bueno tanto para ellos como pareja como para los hijos que puedan engendrar).
En pocas palabras, la declaración de amor más íntima y completa del mundo, la unión marital, está incompleta sin el acto físico correspondiente que expresa plenamente el deseo de entrega total o relación sexual. Sin la posibilidad de las relaciones sexuales no se puede lograr el objetivo de “una sola carne” del matrimonio, y es por eso que los antecedentes y perpetuamente impotentes no pueden casarse.
Conclusión
Debemos ayudar a quienes luchan contra la impotencia a ver que pueden tener muchos de los bienes de la vida de los que disfrutan las parejas casadas. Bienes como la amistad, los confidentes e incluso el tierno afecto físico.
También deberíamos ayudarlos a ver cómo el llamado universal a la castidad, ya sea para los discapacitados, los que desean casarse pero no han encontrado a nadie con quien casarse, o incluso para los felizmente casados, es algo bueno. Las gracias que Dios nos da al vivir una vida casta a su servicio superan cualquier bien físico del que podamos privarnos en esta vida -bienes de los que no daremos importancia en la vida venidera.
Notas:
[1] Dado que la naturaleza del matrimonio requiere la posibilidad de relaciones sexuales, un obispo no puede dispensar a una pareja impotente de contraer matrimonio, del mismo modo que no puede conceder una dispensa para permitir que un hombre se case aunque ya esté casado con otra persona. En ambos casos se trata de violaciones de la ley divina que se aplica a todos por igual, no de la ley eclesiástica que un ordinario del lugar puede suavizar con una dispensa.
[2] La infertilidad no es un impedimento en sí misma, pero puede serlo si se conoce antes del matrimonio y no se revela. A esto se refiere el párrafo tercero cuando alude al canon 1098.
[3] Véase la nota uno, pero la Iglesia puede, en algunos casos, proporcionar una razón lógica para permitir que sean válidos algunos matrimonios que normalmente son inválidos debido a su violación de la ley eclesial. En estos casos, se emite una dispensa para aliviar la carga de la ley de la Iglesia. Pero ninguna dispensa puede hacer válido un matrimonio si ese matrimonio viola la ley natural, lo que incluye los matrimonios impotentes porque el matrimonio, por su propia naturaleza, requiere la posibilidad de relaciones sexuales.
[4] Existe una controversia entre los especialistas en ética sobre el tipo exacto de actividad sexual que es aceptable entre las parejas mayores, que pueden o no ser impotentes, pero que siguen teniendo dificultades para completar el acto conyugal. Sin embargo, esta área de ambigüedad no niega el principio de que las parejas casadas sanas deben dirigir la excitación sexual hacia el clímax dentro del coito.
Catholic
No hay comentarios:
Publicar un comentario