Por Paul Coleman
Era una fría y oscura tarde de invierno de enero de 2022 cuando llegué a Helsinki (Finlandia) para asistir al juicio por herejía contra la diputada finlandesa Dra Päivi Räsänen y el obispo Juhana Pohjola. Al llegar al hotel, me asignaron la habitación 101, lo que confirmaba mis sospechas de que lo que viviría al día siguiente no sería otra cosa que orwelliano.
Räsänen, diputada del Parlamento finlandés desde hace muchos años, estaba siendo procesada por “incitación al odio”. Había cuatro cargos ante el tribunal. Räsänen se enfrentaba a una acusación de “incitación al odio” por tuitear una imagen de algunos versículos de la Biblia dirigidos a la iglesia nacional de Finlandia después de que esa iglesia se convirtiera en patrocinadora del “desfile del orgullo” de Helsinki en junio de 2019; otra acusación de “incitación al odio” por escribir un pequeño folleto sobre el matrimonio y la sexualidad para los miembros de la iglesia en 2004; y otra acusación de “incitación al odio” por discutir estos temas durante un debate radiofónico en directo en diciembre de 2019. Pohjola, a su vez, se enfrentó a una acusación penal por representar a la Fundación Lutero Finlandia que publicó el folleto en 2004. Estos “delitos” de “incitación al odio” conllevan una pena máxima de dos años de prisión, aunque en esta ocasión, la fiscal se limitó a perseguir fuertes multas y retractaciones.
Alliance Defending Freedom (ADF, en español “Alianza para la Defensa de la Libertad”) International ha estado apoyando a Räsänen desde que se enteraron de las investigaciones policiales contra ella en 2019. Sin embargo, nunca pensaron que el caso llegaría realmente a juicio. La gran mayoría de las acusaciones de “incitación al odio” se retiraron después de que la policía reconoció a regañadientes que no se había cometido ningún delito. La mera detención y la investigación subsiguiente bastaron para dañar la reputación de la parte inocente y advertir a los ciudadanos de que no cometan el mismo “error”. Es una táctica deliberada que impulsa la autocensura en toda Europa.
Pero este caso era diferente. Sí, la policía investigó a Räsänen y Juhana durante varios meses. Sí, las investigaciones fueron absurdas (la policía interrogó a Räsänen sobre su teología hasta tal punto que ella bromeaba con sus amigos diciendo que esas entrevistas se habían convertido en sus estudios bíblicos semanales). Pero al final la policía decidió que no se había cometido ningún delito y, en una decisión de 10 páginas, recomendó que no se tomaran más medidas. Sin embargo, el Fiscal General de Finlandia hizo caso omiso de esa recomendación y presentó la acusación de todos modos. Y así, casi tres años después de que se iniciaran las investigaciones, y a punto de cumplirse 20 años desde que se escribió por primera vez el folleto, nos dirigíamos a un juicio penal.
El viento aullaba y la mañana del juicio seguía siendo oscura y helada. El Tribunal de Distrito de Helsinki forma parte de una serie de edificios industriales situados cerca de los muelles de la ciudad, construidos en los años 40 y reutilizados por el Ministerio de Justicia finlandés. Desolado, industrial e imponente -con una gran torre que emite ominosas luces rojas como un par de ojos vigilantes-, era el escenario perfecto para esta experiencia distópica.
En contraste con la crudeza del entorno, Räsänen sonreía cálidamente, como siempre, al llegar con su marido Niilo, pastor luterano. Juntos tienen cinco hijos y diez nietos pequeños, un número que no ha dejado de crecer a medida que avanzaba el proceso contra ella. Räsänen fue recibida en el juzgado por decenas de simpatizantes, que desafiaron el frío para solidarizarse con ella. En el interior le esperaba lo que parecía la totalidad de los medios de comunicación finlandeses.
Con la Biblia en la mano, Räsänen señaló que, por encima de todo, lo que se juzgaba ese día eran las enseñanzas bíblicas sobre el matrimonio y la ética sexual. Y, con eso, se dirigió a la sala del tribunal.
Tres jueces y un secretario se sentaron delante, con los rostros ocultos por mascarillas y pantallas de ordenador. Dos fiscales se sentaron a un lado, también detrás de pantallas de ordenador. Los dos acusados estaban sentados junto a sus dos abogados penalistas. No había jurado. No había testigos ni presuntas víctimas en la sala para declarar. El caso se centraría en los montones de papel que se acumulaban en las mesas, incontables páginas que recogían las diversas cosas que Räsänen había dicho durante sus dos últimas décadas de vida pública.
Imagino que los juicios por herejía de la Edad Media se habrían desarrollado de forma similar: metódica, clínica y silenciosamente. No había dramatismo en la sala ni una defensa oral imponente; no había florituras retóricas. Todo el mundo permaneció sentado todo el tiempo, y el único movimiento se produjo cuando la fiscal principal giró su silla demasiado lejos del micrófono y tuvo que volver a girar para ser oída por la galería de los medios de comunicación.
Desde su silla de ruedas, la fiscal empezó explicando que el caso no trataba de la Biblia. No se trataba de cristianismo. No se trataba de teología. Entonces empezó a leer en voz alta varios pasajes de la Biblia en el tribunal -evidentemente pasajes que no le gustaban, pasajes que no tenían nada que ver con el caso y, por supuesto, pasajes que se presentaban sin ningún contexto teológico. A medida que transcurría el día, se hizo evidente que el caso giraba en torno a la Biblia.
En el centro de la argumentación de la fiscal estaba la idea de que la frase “ama al pecador, odia el pecado” va demasiado lejos. Irónicamente, esta frase se atribuye a Mahatma Gandhi, no a la Biblia. Pero en cualquier caso, según la fiscal, este concepto es inaceptable en una sociedad moderna como la finlandesa. De ahí que sea irrelevante que Räsänen escribiera, en su folleto de 2004, “según el concepto cristiano de humanidad, todos, independientemente de la orientación sexual, somos iguales y tenemos el mismo valor”. Según la fiscal, al llamar “pecado” a ciertas acciones, se viola la dignidad del “pecador”. No puede haber distinción entre la acción y la propia identidad de la persona. Según esta lógica, decir que el sexo fuera del matrimonio es pecado según la Biblia es de facto insultante, degradante, odioso y potencialmente perseguible. Se trata de una propuesta radical con implicaciones de gran alcance, oscurecidas por los procedimientos “educados” y estériles de la época.
A medida que se prolongaba el juicio, gran parte de los principales medios de comunicación se fueron alejando. Tomaron fotos y escucharon los largos discursos de la fiscal al principio del día, pero muchos no se quedaron a escuchar a la defensa. Nueve horas más tarde, ante una sala vacía, el fiscal terminó interrogando a los acusados sobre su teología y, en concreto, sobre sus métodos hermenéuticos. La extraña serie de preguntas incluía: ¿cuál es la relación entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento? ¿Por qué se interpretan literalmente algunos pasajes de la Biblia? ¿Sigue el tribunal la ley bíblica o la ley finlandesa? ¿Pueden las creencias religiosas evolucionar con el tiempo? En más de una ocasión, el juez superior del Tribunal de Distrito de Helsinki interrumpió esta línea de preguntas, cuestionando su pertinencia. Desconcertado, el obispo Juhana señaló educadamente el analfabetismo teológico de la fiscal y la jornada llegó a su fin.
El juicio debería haber terminado ahí, pero la actitud de la fiscal ante los medios de comunicación al principio del día fue tal que fue necesaria una segunda vista, que se fijó para el 14 de febrero, día de San Valentín. Irónicamente, San Valentín fue supuestamente martirizado en el año 270 d.C. por oponerse a la postura del Estado romano sobre el matrimonio, un Estado dictatorial que exigía nada menos que la total conformidad de sus ciudadanos. Sin duda, a la fiscal no se le escapó la ironía.
Unas semanas más tarde, el Tribunal de Distrito dictó sentencia en 28 páginas. Por unanimidad, se desestimaron los cuatro cargos y se condenó al Estado a pagar los honorarios de la defensa. Fue una victoria resonante pero efímera. La fiscal anunció inmediatamente su intención de recurrir y presentó sus alegaciones al mes siguiente. Y, en un caso lleno de momentos escandalosos, se añadió uno más a la lista: la fiscal pidió expresamente al Tribunal de Apelación que renunciara a escuchar a los acusados en la fase de apelación. No sólo no se necesitan testigos ni víctimas en estos casos; al parecer, tampoco se necesita a los acusados: Las palabras de Räsänen por sí solas la condenan.
Con los enormes recursos públicos de que dispone para el caso, no hay razón para que la fiscal se detenga, y ahora el caso se alargará uno o dos años más... o más. Uno sólo puede imaginar qué delitos no se persiguen mientras se invierten recursos en este caso, y es probable que a estas alturas ni siquiera hayamos llegado a la mitad. Todo el mundo espera que el caso acabe llegando al Tribunal Supremo o más allá y, como en otros casos de “incitación al odio”, el proceso se convierte en parte del castigo. Ese proceso incluye someter a las personas a interrogatorios policiales de horas de duración, arrastrarlas por los tribunales durante años y obligarlas a procurarse enormes sumas de dinero para su propia defensa. También implica malgastar el dinero de los contribuyentes y reasignar los escasos recursos de los delitos reales a los delitos de pensamiento. Y esto ocurre en toda Europa.
Las leyes sobre “incitación al odio” de Finlandia y su sistema de justicia penal son similares a los de la mayoría de los demás países de Europa. De hecho, todos los países europeos tienen leyes vagas y subjetivas sobre “incitación al odio” que, con la policía y el fiscal adecuados, podrían utilizarse como arma contra prácticamente cualquier persona y cualquier forma de expresión, especialmente si el Estado también tiene licencia para retroceder en el tiempo indefinidamente. De hecho, la mayoría de los países europeos buscan activamente más censura en lugar de menos. Es más, la propia Unión Europea está presionando para que la “incitación al odio” se convierta en un “delito comunitario”, junto con actos tan atroces como el terrorismo, la trata de seres humanos y la delincuencia organizada.
Por lo tanto, lo que está ocurriendo en Finlandia bien puede representar sólo el principio de lo que está por venir. Si la lógica del fiscal finlandés se extiende a otros lugares, veremos muchos otros juicios similares por “herejía”, y la teología cristiana básica podría volverse incalificable. O dicho de otro modo: si la Biblia es juzgada en Finlandia, también podría serlo en tu país.
European Conservative
No hay comentarios:
Publicar un comentario