Por Regis Martin
¿Es sólo la gente irremediablemente ingenua y poco mundana (gente como yo, en otras palabras) quien encuentra desagradable cuando aquellos de quienes uno espera cierta seriedad se comportan como ciclistas en un bar, lanzando palabras de cuatro letras como petardos prohibidos? ¿Otras personas también lo encuentran ofensivo y, de hecho, se sorprenden y avergüenzan cuando lo escuchan?
¿Tengo a alguien en particular en mente? Bueno, me temo que sí: el "papa" actual, para quien, al parecer, la práctica de lanzar bombas ha sido durante mucho tiempo un hábito. De una entrada en un informe, escrito hace más de treinta años por su entonces superior jesuita, el padre Peter Hans Kolvenbach, uno señala que incluso entonces era visto como un problema. Al describirlo con “una serie de defectos, que van desde el uso habitual del lenguaje vulgar hasta la tortuosidad”, el hábito parece no haber sido superado.
Y, por supuesto, volvió a resurgir no hace mucho en Barcelona donde, hablando ante un grupo de jóvenes seminaristas, lanzó una flotilla de palabrotas que normalmente no se espera oír en boca del "vicario de Dios". Ahora, es ampliamente conocido, por supuesto, que cada vez que se programan discursos formales o preparados, el "santo padre" caerá con frecuencia en una especie de flujo verbal de conciencia sin guión. ¿Pero tirar bombas mientras habla con futuros sacerdotes sobre el Sacramento de la Reconciliación?
Entonces, no es solo el estilo de su discurso lo que es preocupante. Quiero decir, si fuera solo una cuestión de una o dos obscenidades involuntarias, uno ciertamente lamentaría tener que escucharlo, pero uno no querría hacer un gran escándalo doctrinal al respecto. Pero esto es diferente, traicionando algo más que una falta de decoro verbal. Fue el contenido de su discurso, el argumento que hizo, lo que es más objetable.
Entonces, ¿qué dijo el "papa"? Sus palabras fueron bastante reveladoras: llamó “delincuentes” a los sacerdotes que retienen la absolución. ¿Pero quiénes son estos sacerdotes y por qué negarían la absolución? Tal vez sí necesitan ser maldecidos, junto con el "clericalismo" que provoca sus negativas desmedidas.
Los sacerdotes, dijo, nunca deben ser “clericales”, sino que siempre deben perdonar todo. Sí, incluso cuando no hay ninguna intención de arrepentirse y tratar de hacerlo mejor. “Nunca podemos negar la absolución”, pronunció, “porque nos convertimos en vehículo de un juicio malvado, injusto y moralista”.
A esta bomba le siguieron dos ojivas que desde entonces han llamado la atención de todos: a saber, su denuncia de todos esos “jodidos arribistas que joden la vida de los demás”. De hecho, continuó el "papa", si algún sacerdote pensara siquiera en negar la absolución, primero tendría que “pedir el permiso del obispo” antes de hacerlo. “De lo contrario nuestro pueblo está en manos de delincuentes. Y un sacerdote que se comporta así es un criminal, con todas las letras. Te guste o no".
Increíble, es un verdadero rompehielos. ¿Pero es verdad? No lo es.
La absolución, como puede decirte incluso el más joven de los penitentes, no es un derecho, no es algo a lo que uno tenga derecho automático. No se parece en nada a un cheque de la Seguridad Social que, habiendo ingresado al sistema, tienes todo el derecho a recibir.
La absolución depende de estar arrepentido, de mostrar al menos un mínimo de arrepentimiento real por los pecados que has venido a confesar. No depende —gracias a Dios y al Concilio de Trento— de una contrición perfecta (que es el dolor provocado por el amor puro de Dios y el más profundo desprecio por el pecado), sino suficiente de esa atrición que, a pesar de que Lutero lo descartó burlonamente como nada más que el “arrepentimiento de la horca”, mueve genuinamente al penitente a hacer una expresión sincera de dolor por temor a que sus pecados lo envíen al infierno.
El temor del Señor no es un mal motivo para entrar en caja para descargarse del pecado. Servil, sí, y no ese miedo filial que se encuentra, digamos, en el Hijo Pródigo. Sin embargo, sigue siendo razón suficiente para que cualquier sacerdote pronuncie la absolución. Totalmente egoísta, sin duda, pero a los ojos de Dios y de la Iglesia, es suficiente. Ahora, si ni siquiera tienes eso a tu favor, ¿por qué diablos estarías en el confesionario de todos modos?
La absolución depende de estar arrepentido, de mostrar al menos un mínimo de arrepentimiento real por los pecados que has venido a confesar. No depende —gracias a Dios y al Concilio de Trento— de una contrición perfecta (que es el dolor provocado por el amor puro de Dios y el más profundo desprecio por el pecado), sino suficiente de esa atrición que, a pesar de que Lutero lo descartó burlonamente como nada más que el “arrepentimiento de la horca”, mueve genuinamente al penitente a hacer una expresión sincera de dolor por temor a que sus pecados lo envíen al infierno.
El temor del Señor no es un mal motivo para entrar en caja para descargarse del pecado. Servil, sí, y no ese miedo filial que se encuentra, digamos, en el Hijo Pródigo. Sin embargo, sigue siendo razón suficiente para que cualquier sacerdote pronuncie la absolución. Totalmente egoísta, sin duda, pero a los ojos de Dios y de la Iglesia, es suficiente. Ahora, si ni siquiera tienes eso a tu favor, ¿por qué diablos estarías en el confesionario de todos modos?
¿Pero perdonar los pecados cuando no hay ni la más mínima chispa de dolor? ¿Con qué frecuencia sucedería eso incluso si la propuesta del "papa" se pusiera en práctica? Pero más concretamente, ¿es así como Jesús pretendía que Su Iglesia administrara el Sacramento?
Tan pronto como Cristo entró en Galilea para comenzar Su ministerio público, anunció el objetivo de Su venida entre nosotros, que tenía todo que ver con el verdadero dolor por el pecado. “El tiempo se ha cumplido”, dijo a todos los que quisieran escuchar, “y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio” (Marcos 1:15). A menos que yo, e innumerables miembros de la Iglesia a lo largo de los siglos, nos falte algo, la palabra clave aquí es arrepentirse. El momento de arrepentirse, por lo tanto, es ahora. Entonces, supérate a ti mismo, ve a la confesión, luego trata de dejar de pecar.
El Derecho Canónico, por cierto, es perfectamente claro sobre todo esto, al afirmar que para que los penitentes obtengan “el remedio salvífico del sacramento de la penitencia, deben estar dispuestos de tal manera que, repudiando los pecados que han cometido y teniendo el fin de enmendar su vida, se vuelan a Dios” (Canon 987).
Metanoia, en otras palabras, no es una opción. Decir que lo sientes y realmente decir que lo sientes no es uno de esos extras negociables comparables a una capilla lateral en una gran catedral donde solo se espera que visiten los verdaderamente piadosos. Expresar dolor por el pecado no es dorar la píldora, por así decirlo; es más bien reconocer que ante el justo Juez del universo nadie se libra. Y puesto que todos están condenados, se requiere que todos muestren arrepentimiento.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario