Por Auguste Meyrat
En un reciente ensayo publicado, el director del Discovery Institute, Stephen Meyer, defiende la existencia de Dios examinando los nuevos descubrimientos científicos que sugieren su existencia. En concreto, señala las nuevas pruebas que demuestran que el universo físico tiene un principio, el gran número de variables físicas que han permitido la existencia de la vida y del universo físico, y las estructuras inusualmente complejas de las moléculas de ADN y ARN que "superan ampliamente nuestra propia alta tecnología digital en sus capacidades de almacenamiento y transmisión".
Todo esto indica que el universo fue diseñado y puesto en existencia por un Creador Divino. De lo contrario, hay que argumentar que todo es producto del azar. Uno puede ciertamente hacer este argumento, y muchos lo hacen, pero esto se vuelve cada vez más difícil a medida que los científicos continúan aprendiendo más sobre el universo.
Por desgracia, es poco probable que ninguna de las afirmaciones de Meyer haga cambiar de opinión a nadie sobre la existencia o no de Dios. Aunque puede haber unos pocos que se sientan afirmados en su fe y den gracias a Dios por su gloriosa creación, a la mayoría de la gente, sobre todo si son jóvenes, no les importará realmente. Por supuesto, muchos de ellos afirmarán que tienen reparos intelectuales a la hora de creer en Dios, objetando que no hay suficientes pruebas para demostrar su existencia, pero esto es una pretensión. La mayoría de los no creyentes de hoy en día han prescindido de la idea misma de afirmaciones, pruebas y conclusiones.
Hoy en día, la gente no se basa en la lógica y las pruebas para la mayoría de las decisiones que toma, y no lo ha hecho desde hace tiempo. Siguen las sugerencias de sus medios de comunicación, su tribu y sus apetitos. Incluso si el cristianismo es bastante razonable, no parece necesario para la mayoría de los modernos, y muchos de ellos están abandonando su fe como resultado. A primera vista, esto parece una crisis de fe para la sociedad occidental, pero en realidad se trata de una crisis de la razón.
El desprecio por la lógica y el respeto por la verdad objetiva puede verse en todas partes. Sobre todo en las principales causas de la izquierda -teoría de género, marxismo, desfinanciación de la policía, aborto-, que son incoherentes y no se basan en pruebas reales. Aunque sus adeptos afirman "seguir la ciencia" y cuentan con un gran número de autoridades científicas que avalan estas ideas, los argumentos son anticientíficos y contradictorios: el “género” no puede anular el sexo; la perfecta igualdad material es imposible e injusta; la eliminación de la policía hace inevitablemente que las comunidades sean más peligrosas; y el aborto no libera ni da poder a las mujeres, sino que las esclaviza a sus carreras y a una cultura de promiscuidad.
Lo que hace que estas ideas sean tan populares son los sentimientos positivos que aportan a quienes las defienden. Como explica Roger Kimball en su artículo más reciente en American Greatness (en inglés aquí), gran parte de lo que hace que el izquierdismo sea tan atractivo es su apelación al sentimiento de benevolencia: "Te sientes amable con los demás. Eso es lo que importa: tus sentimientos. Los efectos de tus sentimientos benévolos en el mundo real son secundarios, o más bien totalmente irrelevantes". Ser benevolente es más importante que tener razón. Definitivamente se siente mejor, y resulta que es mucho más fácil que usar el cerebro.
Dicho esto, vale la pena considerar qué ha llevado a la generación supuestamente más educada a sustituir sus bien entrenados pensamientos por sus fácilmente manipulables sentimientos. ¿Por qué cambiar la razón objetiva que ha construido su gran y próspera civilización por emociones subjetivas que amenazan con hacer lo contrario?
Según el filósofo católico Edward Feser en su ensayo "New Challenges to Natural Theology", hay dos fuerzas principales que conducen a este abandono masivo de la lógica: (1) la teoría crítica que rechaza las nociones básicas de la verdad y enmarca todas las afirmaciones racionales en términos de dinámica de poder (lo que resulta en un rechazo universal de la lógica, o "misología"), y (2) la prevalencia de la inmoralidad sexual que compromete las facultades racionales de una persona. Feser cita estos dos factores como los principales desafíos para los apologistas que han luchado por hacer algún progreso en las sociedades modernas que "exhiben tanto la misología como la sexualidad desordenada en un grado muy alto".
Debido al gran auge de los medios de comunicación digitales y de las políticas de identidad, una gran parte de la población se ha convertido efectivamente en ovejas emocionales que gastan toda su energía mental en adicciones a la dopamina y en la construcción de realidades personalizadas. Estos dos factores nublan su pensamiento y distorsionan sus percepciones. Sin embargo, como estos defectos son tan frecuentes, parecen normales y racionales a pesar de no ser ninguna de las dos cosas.
Los cristianos y los conservadores pueden consolarse con el hecho de que tradicionalmente se han opuesto al vicio y a la vanidad, pero tienen que aferrarse a ello. Si adoptan su propia versión de la política de identidad o ceden a una mentalidad hedonista que da prioridad a la indulgencia sexual por encima de todo, perderán la cabeza como lo ha hecho la izquierda secular. Tal y como están las cosas, el enfrentamiento entre la izquierda y la derecha no es tanto un debate entre dos argumentos opuestos sino un conflicto entre una visión del mundo razonable y otra emocional.
Hay muchas razones para creer en Dios, y la sociedad actual sería inconmensurablemente más feliz y fructífera si la gente volviera a una vida de fe. Sin embargo, para llegar a este punto, la gente debe creer en la propia razón. Esto significa rechazar las falsas promesas omnipresentes de la ideología "benévola" y la estimulación fácil, y abrir la mente a la búsqueda humilde, pero valiosa, de la verdad y la virtud.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario