LA DESAPARICIÓN DEL OPTIMISMO FORZADO

La Forma Ordinaria no necesita tanto ser reformada como ser retirada, para que el genuino Rito Romano pueda volver a ocupar el lugar que le corresponde en la vida de la Iglesia Católica, como lo hizo durante siglos.

Por Peter Kwasniewski, PhD


El desmoronamiento de la Iglesia en Occidente desde el Concilio Vaticano II tiene, sin duda, muchas y complejas causas, pero estoy convencido de que la causa principal es el hecho de que los eclesiásticos [1] han traicionado gran parte de la Tradición y la legislación católica, y han merecido el castigo divino como resultado -llamémosle un período de sufrimiento disciplinario como invitación al arrepentimiento y la conversión.

Obispos, sacerdotes e incluso papas han dado la espalda a la liturgia y al magisterio preconciliar, así como a muchos puntos de la enseñanza actual del Concilio Vaticano II. Tales acciones, y las "estructuras de pecado" que pusieron en marcha, sirven como impedimentos masivos para cualquier renovación en la Iglesia. Este impedimento no desaparecerá por sí mismo, sino sólo a través de un repudio consciente de la discontinuidad y un esfuerzo valiente para reconstruir la ciudad desolada.

Por ejemplo, el Concilio Vaticano II, en sintonía con el Magisterio anterior, dice que la lengua de la liturgia es y seguirá siendo el latín, aunque con algún uso de la lengua vernácula, y que el canto gregoriano merece tener el lugar principal como música propia del rito romano. Se podría añadir, como un ejemplo diferente, el abandono del culto ad orientem, que San Basilio el Grande, entre otros Padres de la Iglesia, identifica como parte de la tradición apostólica, una opinión que, lejos de ser una hipérbole patrística, encuentra apoyo en los mejores estudios, como los del padre Michael Lang y el padre Stefan Heid.

Optimismo forzado

Durante décadas ha habido un optimismo forzado, una fantasía verdaderamente vergonzosa en el sentido de que “la renovación está floreciendo en todas partes”, “la Iglesia está mucho mejor”, “la liturgia es mejor que nunca”, etc. Uno lo ve en algunos de los documentos de los comités elaborados por el Vaticano, que parecen empeñados en ignorar o restar importancia a todas las estadísticas y tendencias y a los hechos evidentes del abuso litúrgico, la catequesis desastrosa y la ruptura total. Se encuentra en muchos escritos de Juan Pablo II, por ejemplo en Ecclesia de Eucharistia, donde exagera:

“Ciertamente, la reforma litúrgica inaugurada por el Concilio ha contribuido en gran medida a una participación más consciente, activa y fructífera de los fieles en el Santo Sacrificio del Altar” [2].

Ejemplos especialmente llamativos de esta nostalgia por la utopía de los años 70 se dan en los discursos del papa Francisco, que se remontan al inicio de su pontificado. Por ejemplo, en una extensa entrevista en septiembre de 2013, afirmó:

El Vaticano II fue una relectura del Evangelio a la luz de la cultura contemporánea. El Vaticano II produjo un movimiento de renovación que simplemente proviene del mismo Evangelio. Sus frutos son enormes. Basta recordar la liturgia. La obra de la reforma litúrgica ha sido un servicio al pueblo como relectura del Evangelio desde una situación histórica concreta [3].

Es bueno saber que la reforma fue un éxito en Marte; uno se pregunta si el papa Francisco tendrá pensamientos más sobrios cuando regrese a la Tierra. Enfrentados a los índices de asistencia a misa más bajos de la historia, a las iglesias que cierran, a las casas religiosas vacías, a los casos de abuso clerical que han liquidado o llevado a la bancarrota a las diócesis, a la anticoncepción y al aborto ubicuamente aceptados (y ahora, aparentemente, promovidos por las fuerzas del Vaticano), y a la cultura juvenil como un pozo negro de violencia, adicción y depravación sexual, ¿nos atrevemos a hablar de los enormes frutos del Concilio y de su reforma litúrgica?

El elemento de irrealidad en tales afirmaciones obliga a preguntarse si no habrá una realidad alternativa en algún lugar a la que los miembros de la jerarquía de la Iglesia tienen acceso privilegiado, mientras que los laicos, abandonados por sus pastores, son dejados a la deriva en el mundo demasiado doloroso de la mediocridad, la banalidad y la torpeza, el modernismo en los púlpitos y las aulas, la proliferación de los vicios públicos y privados.

Estas palabras de Wilhelm Roepke, en el capítulo 1 de A Humane Economy (Una economía humana), son notablemente oportunas:

Es bastante aterrador ver cómo la gente, y no menos sus portavoces en público, siguen siendo insensibles y criminalmente optimistas frente a la crisis social y cultural de nuestro tiempo. En todo caso, la crisis está empeorando en lugar de mejorar, y el peligro de exagerarla parece incomparablemente menor que el de minimizarla con palabras engañosas y tranquilizadoras.... Así que, una vez más, nos movemos en una espiral fatídica de la que ya no es posible escapar fácilmente, y menos por el optimismo temerario de quienes se niegan a afrontar los hechos y los problemas de la crisis.

Estas palabras fueron escritas en 1958. Aunque Roepke está escribiendo sobre una crisis económica y cultural, sus palabras tienen una aplicación mucho mayor a la crisis litúrgica y cultural dentro de la Iglesia. Piense en la frecuencia con la que los portavoces de la jerarquía emiten declaraciones "aclarando" alguna nueva tontería pronunciada por un Príncipe de la Iglesia. O lo hacían. Hoy en día ya no parece importarles mucho.

El hombre que se atrevió a decir la verdad

No conozco a ningún fiel católico que no esté desolado por el acto de abdicación de Benedicto XVI, que preparó el camino para una década de terror. Sin embargo, no se puede negar que Joseph Ratzinger tuvo una visión inusualmente perspicaz de las pruebas de nuestro tiempo. No tuvo miedo de hablar con valentía y franqueza sobre la crisis de la Iglesia y, en particular, sobre sus causas y manifestaciones litúrgicas. Considere las siguientes declaraciones que hizo para la prensa:

Estoy convencido de que la crisis de la Iglesia que vivimos hoy se debe, en gran medida, a la desintegración de la liturgia...

La reforma litúrgica, en su ejecución concreta, se ha alejado cada vez más de este origen [en lo mejor del Movimiento Litúrgico]. El resultado no ha sido la revigorización sino la devastación.... En lugar de la liturgia que se había desarrollado, se ha puesto una liturgia que se ha hecho. Se ha suprimido el proceso vital de crecimiento y devenir para sustituirlo por una fabricación. Ya no se ha querido continuar el desarrollo y la maduración orgánica de lo que ha estado viviendo a lo largo de los siglos, sino que se ha sustituido, a la manera de la producción técnica, por una fabricación, el producto banal del momento...

Tenemos una liturgia que ha degenerado de tal manera que se ha convertido en un espectáculo que, con éxito momentáneo para el grupo de fabricantes litúrgicos, se esfuerza por hacer que la religión sea interesante en la estela de las frivolidades de la moda y de las máximas morales seductoras...

Soy de la opinión, sin duda, de que el antiguo rito debería concederse con mucha más generosidad a todos los que lo desean. Es imposible ver qué puede ser peligroso o inaceptable en eso. Una comunidad pone en tela de juicio su propio ser cuando declara de repente que lo que hasta ahora era su posesión más sagrada y más elevada está estrictamente prohibido y cuando hace que el anhelo por ella parezca francamente indecente. ¿Se puede confiar más en cualquier otra cosa? ¿No volverá a proscribir mañana lo que prescribe hoy?

El giro del sacerdote hacia el pueblo ha convertido a la comunidad en un círculo cerrado. En su forma exterior, ya no se abre a lo que está por delante y por encima, sino que se encierra en sí misma. El giro común hacia el Este no era una "celebración hacia la pared"; no significaba que el sacerdote "estuviera de espaldas al pueblo": el propio sacerdote no se consideraba tan importante. Pues así como la congregación en la sinagoga miraba junta hacia Jerusalén, en la liturgia cristiana la congregación miraba junta "hacia el Señor"...

Mover la cruz del altar a un lado para dar una visión ininterrumpida del sacerdote es algo que considero uno de los fenómenos verdaderamente absurdos de las últimas décadas. ¿Acaso la cruz molesta durante la misa? ¿Es el sacerdote más importante que Nuestro Señor? [4].

Como sacerdote, obispo, cardenal y papa, Joseph Ratzinger no creía que fingir o callar fuera el camino a seguir. Sin embargo, durante décadas, muchos clérigos y laicos han permanecido sentados, sin hacer nada, mientras la Iglesia se desmoronaba, por miedo a decir las verdades más duras. Aunque siempre debemos hablar con humildad, caridad y respeto por la autoridad legítima, nunca puede ayudar pasar de puntillas por los verdaderos problemas a los que nos enfrentamos, empezando por la ruptura sin precedentes de la liturgia romana perpetrada por Pablo VI. No se puede impugnar la validez sacramental del Novus Ordo en sentido estricto, pero se puede cuestionar seriamente su fidelidad al Vaticano II, su continuidad con la Tradición, la sabiduría pastoral de su promulgación y su viabilidad a largo plazo.

Se trata de cuestiones muy abiertas que podemos y debemos debatir en aras del bien común de la Iglesia, un bien que no concierne exclusivamente a la jerarquía, sino que abarca e implica a todos los católicos. Juan Enrique Newman sostuvo en su Carta a Pusey que un católico converso tiene el derecho y el deber de expresar sus opiniones sobre asuntos discutibles, una observación que se aplica a cualquier católico sincero:

Percibe que, en los asuntos que se debaten, la autoridad eclesiástica observa el estado de la opinión y la dirección y el curso de la controversia, y decide en consecuencia; de modo que, en ciertos casos, mantener su propio juicio sobre un punto, es ser desleal a sus superiores.

Si bien es imposible encontrar a alguien más dispuesto que un tradicionalista a defender el oficio del Papa tal como se define en Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I, al mismo tiempo se opondrá firmemente a cierto tipo de extralimitación papal y su correspondiente hiperpapalismo. Como afirmó Ratzinger con inusitada contundencia, el Papa es el servidor de la Tradición y no alguien que pueda actuar como si pudiera, con un gesto de la mano, cambiar lo que le plazca:

Después del Concilio Vaticano II, surgió la impresión de que el Papa podía realmente hacer cualquier cosa en materia litúrgica, especialmente si actuaba por mandato de un concilio ecuménico. Con el tiempo, la idea de que la liturgia está dada, de que no se puede hacer con ella lo que se quiera, se desvaneció de la conciencia pública de Occidente. De hecho, el Concilio Vaticano I no había definido en absoluto al Papa como un monarca absoluto. Por el contrario, lo presentó como el garante de la obediencia a la Palabra revelada. La autoridad del Papa está ligada a la Tradición de la fe, y eso también se aplica a la liturgia. No es "fabricada" por las autoridades. Incluso el papa sólo puede ser un humilde servidor de su legítimo desarrollo y de su permanente integridad e identidad.... La autoridad del Papa no es ilimitada; está al servicio de la Sagrada Tradición [5].

Jubilación anticipada del Novus Ordo

El Papa tiene autoridad para cambiar ciertos elementos humanos de la liturgia, pero tal ejercicio de la autoridad papal corre el riesgo de acarrear muchos males si se hace sobre la base de una filosofía moderna dudosa o de una teología de tendencia modernista. Un Papa debe recibir el beneficio de la duda siempre que sea posible, pero a estas alturas hay demasiadas pruebas, tanto teóricas como prácticas, del fracaso de la reforma litúrgica y de su aplicación como para permitirnos ser avestruces con la cabeza metida en la arena de los tópicos piadosos. El pueblo católico fue despojado de su tradición centenaria. No es de extrañar que la Iglesia esté en crisis.

La Forma Ordinaria del Rito Romano, el Misal de Pablo VI, está irremediablemente rota. Debido a los falsos principios, las suposiciones explotadas y el método racionalista que hay detrás de su composición, fue erróneo desde el primer día, y sigue siendo erróneo, no importa lo bien que se celebre. Sus oraciones y rúbricas encarnan una hermenéutica de la ruptura que no puede ser curada sin una completa reelaboración que la vuelva a alinear sustancialmente con la tradición litúrgica precedente. En cuanto a la reforma incremental (por ejemplo, si nos fijamos en cómo celebran el nuevo rito algunos oratorianos), casi todos los pasos exitosos han implicado añadir o sustituir algo del antiguo Misal, o eliminar algo novedoso. En la mayoría de los aspectos, la Forma Ordinaria mejora al convertirse en la Forma Extraordinaria. Por ello, la Forma Ordinaria no necesita tanto ser reformada como ser retirada, para que el genuino Rito Romano pueda volver a ocupar el lugar que le corresponde en la vida de la Iglesia Católica, como lo hizo durante siglos.

Una señal de que este juicio es cierto fue la enorme saga de más de diez años sobre la traducción de 2011 del misal moderno de Pablo VI. Después de tanta tinta derramada, de tantas versiones y revisiones, de tan agrias polémicas partidistas, de tanta expectación y emoción, el hecho es que esta nueva traducción no sólo es de calidad desigual, en algunos lugares errónea, y desprovista en todo momento del lenguaje tradicional de las súplicas; por encima de todo, no es más que una traducción mejorada de unas oraciones que en sí mismas son defectuosas y representan una discontinuidad [6] En el mejor de los casos, una traducción sólo es tan buena como el texto original.

Consideremos, por otra parte, la situación en cualquier parroquia o capilla que celebre la Misa Tradicional en Latín. Las oraciones son las clásicas que han alimentado a los fieles durante siglos, remontándose en algunos casos a los primeros siglos del cristianismo. Muchos fieles en los bancos tienen misales de mano con elocuentes traducciones de las oraciones. A veces estas traducciones tampoco son del todo exactas, pero no importa tanto porque el culto que se ofrece a Dios no se hace por medio de una traducción, sino por el latín totalmente fiable del misal del altar. Como enseñó el Papa Juan XXIII en la Constitución Apostólica Veterum Sapientia, es totalmente adecuado que el culto de la Iglesia en sus ritos y usos occidentales se realice en una lengua que ya no evoluciona, sino que ha alcanzado la inmovilidad de la dicción y el significado, una lengua que no es posesión de ninguna nación, sino patrimonio común de todos. Cuando usamos la lengua materna de la Iglesia latina y seguimos su tradición consagrada, encontramos paz, seguridad, estabilidad; no hay batallas de décadas sobre qué "registro" de lengua debe usarse, ni decepciones por oportunidades perdidas. El mundo del rito romano clásico está mucho más allá de esas disputas burocráticas y de los flujos heraclitianos. La Misa Tradicional en Latín es seria y tiene como objetivo adorar a Dios, y lo hace sin recortes, sin compromisos y, sobre todo, sin comités.

El futuro del rito romano es el antiguo rito romano en su perfección lentamente desarrollada, no el rito moderno que resultó de una piratería editorial destinada a responder a las necesidades de ese objetivo tan incierto, el "hombre moderno". El verdadero y duradero renacimiento eucarístico coincidirá con la retirada del Misal Bugnini como un error colosal, una novedad y una desviación que ni siquiera encarna con éxito muchos de los claros desiderata de Sacrosanctum Concilium.

Dado que lo que antes se llamaba "Forma Ordinaria" no es, ni mucho menos, una renovación del rito anterior, sino una desviación radical del mismo -una invención litúrgica a una escala nunca vista en la historia de la Iglesia, ni siquiera soñada-, se deduce que el Novus Ordo debe ser retirado y el antiguo Misal retomado universalmente, con la inmensa veneración que merece y con una adecuada actitud de confianza en la Divina Providencia que desarrolló esta liturgia dentro de la Iglesia durante un período de más de 1.600 años en su forma latina.

Minorías celosas dan forma al conjunto

En los tiempos en que la candidez ratzingeriana era apreciada en el Vaticano, era notable ver cómo eminentes clérigos y teólogos estaban dispuestos a decir abiertamente, sin rodeos, que la liturgia antes conocida como "Forma Extraordinaria" surge de una espiritualidad eucarística y sacerdotal más profunda y la construye con mayor eficacia. A la pregunta de la entrevista "¿Por qué vale la pena promover la Misa en latín [tradicional]?", respondió el arzobispo Guido Pozzo, de la Comisión Ecclesia Dei:

Porque el antiguo rito de la Misa explicita y resalta ciertos valores y ciertos aspectos fundamentales de la liturgia que merecen ser mantenidos, y no hablo sólo del canto latino o gregoriano, hablo del sentido del misterio, de lo sagrado, del sentido de la Misa como sacrificio, de la presencia real y sustancial de Cristo en la Eucaristía y del hecho de que haya grandes momentos de recogimiento interior, de participación interior en la liturgia divina. Todos estos son elementos fundamentales que se destacan especialmente en el antiguo rito de la Misa [7].

Ahora que hay varios miles de sacerdotes y cientos de miles de fieles en casi un centenar de países que se dedican a celebrar o asistir al Santo Sacrificio de la Misa en el usus antiquior, la pregunta ya no es "¿Sobrevivirá la Misa antigua?" Incluso las humillantes leyes litúrgicas desatadas por Traditionis Custodes no han hecho más que galvanizar a esta celosa minoría, desvelando a la vista la malicia y el modernismo de sus perseguidores.

Se están eliminando algunos lugares de Misa, pero podemos suponer con confianza que los que aman esta Misa y la Forma Tradicional de vida católica que alimenta no renunciarán a ella sólo porque se haya suprimido temporalmente su ubicación de siempre o más conveniente. El número de fieles que asisten a la liturgia tradicional seguirá creciendo (aunque sólo sea porque la inseparabilidad del matrimonio y los hijos sigue siendo una realidad para ellos), mientras que, como sabemos, el número de católicos que asisten al Novus Ordo está disminuyendo en todo el mundo occidental, habiendo recibido un golpe especialmente fuerte durante y después del Cov1dticio. En cuanto a las "minorías creativas", el padre Zuhlsdorf señaló recientemente: "El 3,5% de un grupo puede derribar al grupo, darle la vuelta o apoderarse de él. Alinsky lo sabía. Los demógrafos lo saben. Con un 3%, los grupos adquieren una influencia significativa" (en inglés aquí). Es decir, si son celosos.

En una charla sobre la vida religiosa, Su Eminencia el Cardenal Franc Rodé admitió que los jóvenes atraídos por el sacerdocio hoy en día suelen estar marcados por una inclinación conservadora. Esto ha llevado y seguirá llevando a muchos de ellos a aprender y abrazar el usus antiquior, aunque sepan que tendrán que celebrarlo en secreto durante un tiempo. En resumen, si la fe católica sobrevive en alguna diócesis de Occidente, lo hará abrazando la Tradición de la Iglesia, o habitando bajo la sombra de las alas de esa Tradición. Los territorios liberales se están agotando; el enfoque moderado o ecléctico se ha mostrado débil y sin carácter, incapaz de responder eficazmente al secularismo agresivo e incluso demoníaco de nuestro tiempo.

Cada encuesta que se realiza indica que cada vez son menos los católicos que aceptan la enseñanza de la Iglesia sobre cualquier tema remotamente controvertido, desde la verdad de la Presencia Real hasta los males de la anticoncepción, el aborto y las relaciones sodomíticas. La mayoría de los católicos autoidentificados parecen estar a favor del "matrimonio" homosexual. Se podría seguir hablando, de forma deprimente, de la completa catástrofe de la catequesis, de la decadencia y caída de la mayoría de las escuelas católicas, de la burocratización interesada de las curias y cancillerías, del pésimo estado de la música sacra y de las bellas artes, pero ¿qué sentido tendría? Cualquiera que tenga ojos para ver y oídos para oír puede darse cuenta de que, aparte de un remanente de católicos más o menos tradicionales, la Iglesia se encuentra en la agonía de una enfermedad desesperada y el pronóstico es sombrío.

Hace años, en la era de Benedicto, los conservadores solían fruncir el ceño al hablar de "crisis". Decían que las cosas están mejorando, que la Iglesia ha salido de la época de las tonterías, que estamos doblando la esquina, que pronto todo volverá a la normalidad y que la Nueva Evangelización puede ponerse realmente en marcha.

Luego llegó Bergoglio. Los conservadores ya no suenan muy convincentes (si es que alguna vez lo hicieron). De hecho, el conservadurismo ha saltado por los aires. El tradicionalismo es la única cosmovisión católica coherente que sigue en pie.

Lamentablemente, pero de forma más sincera, me quedo con el lenguaje de la crisis. Nunca encontraremos una solución a esta crisis eclesiástica hasta que recuperemos nuestro derecho de nacimiento católico romano, nuestra identidad más íntima a través de la celebración de nuestra sagrada liturgia tradicional. Cuando el Santo Sacrificio de la Misa, el Oficio Divino y los ritos sacramentales de la Iglesia vuelvan a ser ofrecidos a Dios de una manera verdaderamente en continuidad con la tradición, entonces, y sólo entonces, llegará esa "Segunda Primavera" de la que los papas postconciliares han hablado con tan prematura confianza; sólo entonces comenzará en serio una nueva era de evangelización, con la Misa de Siempre como su corazón palpitante.


Notas:

[1] Apelo a la distinción de Maritain y Journet entre Iglesia y eclesiásticos. La primera, siendo la Esposa inmaculada de Cristo y animada por su Espíritu Santo, no puede extraviarse en la enseñanza ni perder su santidad esencial. Los segundos, al ser hombres caídos, pueden y se apartan de la fe o de las buenas costumbres o de la prudencia y sabiduría en sus juicios. Por lo tanto, no podemos decir que la Iglesia Católica ha fallado, pero podemos y debemos decir que el clero, los religiosos y los laicos han fallado. En efecto, ellos han fallado a la Iglesia y a Cristo su Señor; no son Cristo ni su Iglesia quienes les han fallado a ellos.

[2] Ecclesia de Eucharistia, n. 10.

[3] "A Big Heart Open to God" (Un gran corazón abierto a Dios), 19 de septiembre de 2013.

[4] Estas citas están tomadas de Milestones: Memoirs 1927–1977; Theologisches 20.2, febrero de 1990; prefacio a la traducción francesa de The Reform of the Roman Liturgy (La reforma de la liturgia romana) de Gamber (1992); Salt of the Earth (La sal de la tierra) (1997); el resto de The Spirit of the Liturgy (El espíritu de la liturgia) (2000). Para una mayor selección e información bibliográfica, véase este florilegio.

[5] The Spirit of the Liturgy (El espíritu de la liturgia), 165-66.

[6] Para comprobarlo, véase la extensa investigación de Lauren Pristas, Collects of the Roman Missal: A Comparative Study of the Sundays in Proper Seasons Before and After the Second Vatican Council (Londres: T&T Clark, 2013).

[7] La entrevista fue concedida en septiembre de 2011; recuperada de http://gloria.tv/?media=201394 el 25 de septiembre de 2013.


One Peter Five