Por Wendell Hull
Dice el refrán que el pueblo tiene el gobierno que se merece. Un mal árbol produce una mala cosecha de líderes. Esto sigue la ley natural que Dios ha puesto en el mundo. También interviene directamente, al menos los obispos de la Iglesia lo han considerado así en el pasado. Cuando Josué siguió las instrucciones de Dios, los muros de Jericó cayeron. Cuando los hebreos y su sumo sacerdote, Aarón, eligieron adorar a un becerro, Dios respondió con dureza pero con misericordia.
En el caso de Josué, Dios ordenó un curso de acción, el líder ordenó que se siguiera y el pueblo obedeció.
Aarón eligió otra cosa. El pueblo se quedó sin líder mientras Moisés estaba fuera. No podían o no querían escuchar a Dios. Hombres menores como Aarón se volvieron temerosos -y tal vez ambiciosos- y le dieron al pueblo la opción de no esperar: podían contribuir con sus anillos de oro para fundirlos en un becerro. El pueblo había visto las obras de Dios y había recibido grandes bendiciones por las que debería haber estado infinitamente agradecido. En lugar de ello, eligieron adorar una cosa de su propia creación. Crearon un ídolo según las especificaciones del mundo pagano de Egipto. Aarón incluso declaró que la adoración del día siguiente era la "solemnidad del Señor".
¿En qué se diferencia el Sínodo de la Sinodalidad?
Estamos terminando el proceso de que cada diócesis y asamblea nacional de obispos someta sus anillos de oro de la sabiduría para que se fundan en los futuros caminos y culto de la Iglesia. Los católicos caídos, los no practicantes y los apóstatas fueron invitados a participar. Incluso los no creyentes fueron animados a dar su opinión. En mi propia diócesis, y en todo el país, las discusiones de las sesiones estaban más dirigidas a esos grupos que a los fieles practicantes.
¿Invitaría un grupo agrícola a los habitantes de la ciudad a diseñar sus manuales de agricultura o a explicarles la cría de animales? ¿Reuniría un equipo de béisbol a las geishas para que les dieran ideas sobre cómo batear y atrapar? ¿Un propietario de una casa en un barrio conflictivo abriría la puerta principal y daría visitas a los transeúntes y preguntaría cuál es la mejor manera de asegurar los bienes de la casa?
¿Cuál podría ser la intención? El resultado será obvio, a menos que se controle estrictamente la ortodoxia. Eso no es probable. El Vaticano ha estado abriendo las puertas desde el inicio del último concilio, cuando nombró a no católicos en puestos clave, incluyendo a los revisores de la misa. Este proceso se ha acelerado en los últimos diez años, con horrores como la Academia Pontificia para la Vida, que ahora incluye defensores del aborto y la eutanasia.
¿Se piensa que la enseñanza católica, refinada por 2000 años de vigoroso desafío y debate, ya no es suficiente? Cualquier valoración breve del pasado muestra que la enseñanza católica triunfa contra todas las herejías y no ve nada verdaderamente nuevo. ¿Se trata de ajustar a los que no están de acuerdo con la esperanza de llevarlos al redil? Abrir el gobierno de la Iglesia es invitar a la herejía. Nuestro Señor dejó claro que caminamos por un camino estrecho. Todo lo demás es condenación.
¿Es necesario el proceso sinodal porque el papa no puede realizar el cambio deseado por sí mismo? Claramente, este papa se siente cómodo gobernando motu proprio -literalmente "con su propia autoridad". Ha eliminado costumbres, títulos, prácticas, enseñanzas, comunidades e incluso obispos en regla. Ha añadido innovaciones con un estilo circular y autorreferencial que hasta ahora sólo demostraban los autoritarios con divertidos uniformes. Ha demostrado que no es necesario que haya una corriente en la Iglesia para reorientar violentamente a sus miembros y movimientos.
Así que, vuelvo a preguntar, ¿qué se pretende? ¿Nos está llamando Aarón a participar en su pecado?
Lo único claro es la intencionada vaguedad del proceso. Incluso el papa Francisco admite que no puede definir el significado de su palabra inventada "sinodalidad".
En una entrevista de la USCCB (Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos), el obispo de Lexington dice que el proceso es para seguir empujando el sobre del "espíritu del Vaticano II", un tropo igualmente vago y demostrablemente peligroso utilizado para apalear a la Iglesia durante casi 60 años. Otro obispo, en la misma entrevista, dice que la intención es eliminar la dureza de la Iglesia, aunque no da detalles. Ambos dicen que la Iglesia necesita escuchar, como si esto fuera una nueva habilidad que se está introduciendo en el catolicismo.
Se está introduciendo mucho más. La dirección de los cambios previstos estaba clara desde el principio. El sínodo de Alemania ha sido el anticipo de lo que está por venir. El único bache en el camino fue que los alemanes se estaban adelantando un poco al proceso y recientemente se les dijo que fueran más despacio. Uno no puede evitar concluir que la aplicación universal tendrá el aspecto de la ingeniería alemana.
Estos cambios aún podrían introducirse por motu proprio y ya se vislumbraban en el horizonte independientemente de cualquier escucha sinodal. La Iglesia, excesivamente centralizada, gime cuando el Vaticano flexiona sus músculos. Los obispos serviles ceden, incluso hasta la destrucción de sus propios rebaños, con cierres patronales y pogromos latinos. No se necesita el consentimiento para cambiar radicalmente la Iglesia.
Lo que se necesita es culpa. Aarón necesitaba que el pueblo donara sus anillos para hacerlos cómplices. Hasta ahora, los laicos podían decir que no eran totalmente partícipes de los abusos sexuales o litúrgicos, no en su conjunto.
El sínodo introduce a los laicos, y -por invitación- a todo el mundo, en el proceso con pleno conocimiento. Los "padres sinodales" afirmarán que los cambios fueron exigidos por el pueblo.
Después de un largo período de pruebas y desviaciones, el pueblo judío exigió un rey. Se les advirtió de los costes. El profeta Samuel los enumeró detalladamente, comenzando con "tomará a tus hijos" y terminando con "y gritarás... y el Señor no te escuchará en ese día". El pueblo sufrió derrotas, humillaciones, exilio, hambre e idolatría por culpa de sus reyes. Ellos eran el árbol malo y sus reyes eran su fruto, libremente elegido.
Los reyes de los judíos, del primero al penúltimo, eran defectuosos y a menudo despreciables. Sólo el rey Dios-hombre era perfecto, y sin embargo no fue reconocido y fue perseguido tras siglos de anticipación. También fue asesinado por instigación de los sacerdotes del templo. El pueblo elegido clamó por su sangre y en el plazo de una vida vio su templo destruido. Hasta el día de hoy, no tienen culto en el templo.
Después de clamar por la innovación de la sinodalidad, convocamos el mismo destino. Sin embargo, sabiendo que el Cuerpo Místico de la Iglesia perdurará, sospecho que tendremos un Moisés -un laico- que regrese para aplastar el nuevo ídolo con la misma Palabra de Dios y lo haga polvo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario