Por el padre Anthony Cekada (✞)
La enseñanza teológica estándar antes del Vaticano II era que las canonizaciones son infalibles -de lo contrario, decía el teólogo Salaverri, podría ocurrir que la Iglesia propusiera y ordenara solemnemente la veneración e imitación perpetua de hombres que en realidad eran depravados y condenados (De Ecclesia, 724). De hecho, el propio lenguaje que Pío XI y Pío XII emplearon en sus decretos de canonización dejó muy claro que sus actos eran infalibles. ("...infallibilem Nos... sententiam", "falli nesciam hanc sententiam...")
Sin embargo, a pesar de la insistencia de la SSPX en que los papas postconciliares son verdaderos papas, y a pesar del lenguaje en los decretos de canonización post-Vaticano II reservado a los pronunciamientos papales infalibles ("por la autoridad de nuestro Señor Jesucristo... declaramos y definimos"), la Sociedad rechaza las canonizaciones de José-María Escrivá, Juan XXIII, Juan Pablo II y Pablo VI.
Se puede entender por qué la Sociedad encuentra estas canonizaciones particulares de mal gusto. Escrivá, Juan XXIII y Pablo VI eran enemigos del arzobispo Lefebvre, y Juan Pablo II lo excomulgó.
Pero si se reconoce a los papas postconciliares como verdaderos papas -sucesores de San Pedro y vicarios de Jesucristo en la tierra- no cabe en absoluto cuestionar la validez de las canonizaciones que promulgaron solemnemente.
La ilógica de la posición de la SSPX no pasa desapercibida ni siquiera para los simples laicos. Hace apenas uno o dos días, hablaba con una madre católica que enseña a sus hijos religión a partir del texto estándar de la escuela secundaria “Mi fe católica” -una obra anterior al Vaticano II, por cierto, reeditada por la SSPX en los Estados Unidos.
"¿No ve la gente la contradicción?", me preguntó. "¿Cómo puedes decir que reconoces al Papa o que estás sometido a él si rechazas los santos que hace?".
Efectivamente.
Rev. Paul Robinson FSSPX
El padre Robinson invitó al padre Paul Haffner, un sacerdote novus ordo que ha escrito extensamente sobre religión y ciencia, a revisar su manuscrito y a contribuir con un prólogo al libro. El padre Haffner estuvo encantado de colaborar. Sin embargo, había un problema. En su prólogo, el padre Haffner no sólo recomendaba la obra del padre Robinson, sino que también alababa el "realismo" de Pablo VI y Juan Pablo II, y se refería a ellos, respectivamente, como "Beato" y "Santo".
Bueno, por supuesto que el padre Haffner considera a JP2 como un santo - ¡porque cuando un papa dice que alguien es un santo, eso es lo que es! Es la doctrina estándar antes y después del Vaticano II.
Pero no es así en el bizarro mundo teológico de la SSPX. Así, en el sitio de la SSPX que promociona el libro del padre Robinson, encontramos el siguiente descargo de responsabilidad:
En el prólogo, el padre Haffner hace referencia al apoyo de los papas conciliares al realismo. Al hacerlo, asigna al papa Pablo VI y al papa Juan Pablo II los títulos de "Beato" y "Santo" respectivamente. Como el padre Robinson no tuvo la oportunidad de leer el prólogo antes de la publicación de su libro, no pudo expresar su adhesión a la posición de la Sociedad de San Pío X (SSPX) sobre el carácter dudoso de las canonizaciones, debido a los numerosos cambios en el proceso de canonización. Además, no pudo reiterar las preocupaciones particulares sobre la canonización del papa Juan Pablo II que expresó en su artículo del Angelus de Nov./Dic. 2013 'La diferencia entre un "Santo" y un "Santo"'. [Énfasis mío].La ironía aquí -que un clérigo no tradicional dé por sentada una enseñanza tradicional que la SSPX rechaza explícitamente- debería ser obvia.
Pero hay un problema aún mayor en el fondo. Nótese la frase que he resaltado: "adhesión a la posición de la Sociedad de San Pío X".
Como le expliqué a la mamá preguntona, la razón por la que la SSPX es capaz de hacer que sacerdotes y laicos se traguen una posición tan obviamente falsa sobre las canonizaciones y otras innumerables cuestiones doctrinales es que la SSPX se presenta como un sustituto del magisterio de la Iglesia. El "papa" puede hablar y emitir decretos, pero la Sociedad es el árbitro final sobre la "tradición".
Y chico, si eres un sacerdote de la SSPX y pareces haber contradicho una de sus "posiciones", tienes que dejar muy claro que eres - je je - realmente, un leal a la Sociedad. Así, la promoción del libro del padre Robinson continúa diciendo:
Por lo tanto, la aparición de 'Beato' y 'Santo' junto a Pablo VI y Juan Pablo II en el prólogo de The Realist Guide (La guía realista) no debe interpretarse en modo alguno como una aceptación por parte del padre Robinson de las canonizaciones modernas o una desviación de sus opiniones expresadas públicamente sobre ese tema o de la posición de la SSPX. Tampoco debe interpretarse el prólogo como que el padre Robinson cree que los papas conciliares han sido realistas en su perspectiva filosófica. [Énfasis mío].Dado que la "desviación" de la línea del partido es siempre un crimen, ya sea en la China de Mao o en la SSPX, esta profesión de fe pretendía, sin duda, evitar una llamada telefónica de Menzingen, anunciando al buen padre que había sido seleccionado para fundar una misión en Sudán, por lo que podría, por favor, completar sus vacunas contra la malaria y la disentería.
Pero no hay sustituto para El Magisterio. Y esos miles y miles de almas que ahora siguen ciegamente las "posiciones de la Sociedad" y han dejado su cerebro en la puerta, terminarán preservando no el catolicismo ni la Iglesia, sino la mentalidad de una secta, donde Il Duce ha sempre ragione - el Líder siempre sabe más.
Nota del Editor: Este articulo fue publicado el 1 de marzo de 2018 en Father Cekada
No hay comentarios:
Publicar un comentario