El ecumenismo del Vaticano II se basa en la afirmación de que nuestros hermanos separados están “en comunión imperfecta” con la Iglesia y con Cristo (Unitatis redintegratio, n. 3). Novedad colosal, porque estamos o no en comunión con Cristo por la fe, del mismo modo que estamos o no en estado de gracia por la caridad. Con este subterfugio los separados se vuelven semicatólicos, lo cual es muy lindo para ellos: ¿10%, 20%, 50%? Pero ahora también se dice que aquellos que permanecen apegados a la liturgia tradicional no están, no quieren estar, “en plena comunión”, lo que es francamente ofensivo. Paul Grondin da su sentir sobre esta monstruosidad:
La comunión sacramental, signo por excelencia de la comunión-pertenencia a la Iglesia, todo bautizado que ha llegado a la edad de la razón sabe de qué se trata: es el hecho de recibir, piadosa y lícitamente, el Cuerpo de Cristo venido a sustituir la sustancia de la hostia por los poderes del sacerdote que celebra la Eucaristía para gloria de Dios y salvación de los fieles.
La comunión es lícita si el católico bautizado se considera lealmente en estado de gracia. De lo contrario, la Iglesia exige la confesión de los fieles que, por efecto de este otro sacramento, redescubren la gracia santificante, que hace lícita y beneficiosa la comunión al alma del "reconciliado".
En concreto, los fieles comulgarán o no. Es fáctico, e incluso binario en lenguaje lógico-matemático. Se comunica o no se comunica en la Misa a la que se asiste. Es sí o no. No hay tercera posición.
Es cierto que la Iglesia concibe que se puede conceder una comunión espiritual cuando el fiel renuncia a la comunión por buenas razones, es decir, las que ha establecido la disciplina eclesial.
Rechazar el rito bugniniano es rechazar la "plena comunión"...
La mayor tensión de la que la Iglesia es teatro y víctima, en particular desde el motu proprio papal de 2021 Traditionis custodes, se debe al diagnóstico formulado por el episcopado francés sobre la situación eclesial francesa, diagnóstico que, trasmitido por la Curia, se ha convertido en un mantra bergogliano. He aquí el diagnóstico: el ambiente tradicional que, en las diócesis francesas, con el acuerdo de los obispos, se beneficia del acceso a la celebración del Misal de 1962, llamada por ellos Misa de San Pío V, abusa de la generosa hospitalidad que se le concedió, negándose a la "plena comunión" que se esperaba de esta concesión.
La desilusión de los Ordinarios es tan profunda que el medio más radical propuesto para restaurar la “plena comunión” es prohibir toda celebración del rito divisorio, medio finalmente adoptado por Roma. Aquellos que creían que el motu proprio de Benedicto XVI, el 07/07/07, restauraba la Misa de siempre (15 siglos, perdonen lo poco), simplemente se habían olvidado de leer el texto del papa que aún no era emérito. No sin argumentos el papa argentino habló de la traición a la tradición en cuanto a la “generosidad” del papa alemán. En efecto, las libertades recuperadas fueron sólo ad experimentum para enterrar el hacha, con vistas a una evaluación diferida del carácter prudencial de la medida adoptada, con respecto a los objetivos romanos.
Resumamos estos últimos: que finalmente todos estén de acuerdo en contemplar las riquezas del rito Bugnini, llamado misa de Pablo VI tras la aprobación de este último. La nueva misa, inventada para atraer al mundo, solo tuvo el efecto tangible de vaciar las parroquias que iba a llenar con clientes de todas las naciones. Este cruel fracaso debería haber llevado a una evaluación seria, la que toda institución ansiosa por sobrevivir debe emprender, tanto por el bien de sus usuarios como por el de sus accionistas. Lo que debemos resolver para calificar como obstinada negación del desastre creado por el Concilio Vaticano II y su proteica misa desde su concepción, persigue la quimera de una "plena comunión" con la intensidad de una inspiración celestial para algunos, y la astenia de los demás. Si todos los fieles de todas las denominaciones cristianas hubieran adoptado en 1970 el ritual inventado por Bugnini, la Iglesia de Jesucristo se habría vendido, borrando así gloriosamente las rupturas de la Historia. La "comunión plena" así soñada ha sido brutalmente sustraída del mundo real, aquel donde el espacio-tiempo equilibra lo imaginario con sus figuras rigurosas. En definitiva, el fiasco fue total.
Lo que solo la gente mitrada puede juzgar...
Pero el concepto fuera de alcance ha mantenido su virtud, que es ser irrefutable por el vulgo. Hay que ser un hombre mitrado para sacarle partido. Cuando un mitrado dice que está ausente, Gros Jean no tiene que responder. La disimetría en el acceso a lo sagrado separa aquí al clérigo del laicado mucho más allá de los poderes sacramentales. La intuición sólo puede surgir de ella bajo una mitra. Los no creyentes, por favor, absténganse. Pero aunque suponga cambiar la escala, llevando el mundo a la dimensión de una diócesis, ¿no podríamos concebir que a nivel de un presbiterio que ha adoptado la nueva misa, la "plena comunión" sería, en igualdad de condiciones, un derecho? Cuando el nuevo ritual se generaliza, ¿qué mitrado estaría justificado para dudar de que "allí todo es orden y belleza, lujo, calma y placer", en esta invitación a un viaje místico?
Por desgracia, ninguna diócesis francesa reclama esta bienaventuranza, porque cada una de ellas tiene su "pueblo" de incondicionales. El sectarismo de estos últimos se establece por su lengua, aquella por la que se reconocen. Impugnan la unidad de la nueva misa y denuncian su multiplicidad deliberada: cada uno tiene derecho a la que le gusta, y sólo a esa. Esta infinita diversidad potencial se ha visto equilibrada, es cierto, por las deserciones masivas de los fieles, las innumerables desclasificaciones, la indiferencia de las masas hacia una iglesia que reniega de su pasado y se desploma. Que así sea, pero seamos razonables. ¿Cómo podría un presbiterio en "plena comunión" en torno a su rito 2.0 no disfrutar de los efectos benéficos de su beatitud, en forma de un Pentecostés de amor que atraiga a todos con la misma seguridad que Cristo resucitó de la tierra? ¿Cómo podría un parvulus grex, por modesto que sea en la diócesis, pero unido en torno a la única lex orandi bergogliana, verse privado de la "plena comunión" que su Ordinario sólo tendría que decretar para que la alegría de la diócesis fuera perfecta, y su atractivo estuviera asegurado?
Bueno, ¡abramos los ojos! Las diócesis son canastas de cangrejos, los buenos sacerdotes son el blanco de una oligarquía de gerontes que han abandonado el habitus (y el hábito) sacerdotal hace largo tiempo. Abogar por la persistencia de lo irreductible del rito histórico para exonerarse de su propio fiasco, y maldecir la trashumancia de familias jóvenes hacia una liturgia trasnochada, ese es precisamente el lamento de un clero paranoico. Lo perdió todo, menos la razón, como decía Chesterton. La comunión no es de casa, sino de enfrente, donde la lex orandi y la lex credendi se arraigan en una liturgia pulida por la Historia de los Dones Divinos a Su Iglesia. ¿Esta es la “plena comunión”? ¿Necesita ser “plena” para existir? ¿Puede un mitrado acusar a los bautizados, que son católicos y quieren seguir siéndolo, de perjudicar la “plena comunión” de la que sólo él es juez?
De la claridad (Pío XII) a la vaguedad (Lumen Gentium), progreso dogmático…
En el número 172 de Renaissance Catholique (mayo/julio de 2022), el amigo Maugendre nos pone en el camino reuniendo dos textos del Magisterio, cuya diferencia merece un cuidadoso desarrollo. Veamos eso.
- Cita del Papa Pío XII (Mystici Corporis, 29/06/1943): Sólo deben ser incluidos como miembros de la Iglesia aquellos que han sido bautizados y profesan la verdadera fe, y que no han tenido la desgracia de separarse de la unidad del Cuerpo, o han sido excluidos por autoridad legítima por causa de graves faltas cometidas.
Para decirlo claramente, para los que no son abogados: Todos los discípulos no excluidos son miembros de la Iglesia.
- Extracto de la constitución dogmática Lumen Gentium (Vaticano II) (21/11/1964): “A esta sociedad de la Iglesia están incorporados plenamente quienes, poseyendo el Espíritu de Cristo, aceptan la totalidad de su organización y todos los medios de salvación establecidos en ella, y en su cuerpo visible están unidos con Cristo, el cual la rige mediante el Sumo Pontífice y los Obispos, por los vínculos de la profesión de fe, de los sacramentos, del gobierno y comunión eclesiástica” (LG 14).
¿Qué dice este texto conciliar, en el lenguaje de los iniciados? Sólo se incorporan a la Iglesia aquellos que están plena y completamente incorporados a la misma, unidos a Cristo, según el juicio del alto clero. Una lectura demasiado rápida da la ilusión de que se trata de la misma declaración escrita en dos formas equivalentes. Pero no es el caso.
Pío XII se expresa de manera normativa: todos los creyentes bautizados que no están excluidos son miembros de la Iglesia. Análogamente: todos los franceses que no han perdido su nacionalidad francesa están sujetos al Código Civil, ya que prevé los derechos inherentes a la ciudadanía francesa. Vamos a variar el tema, y tanto peor para Knock: se considera que cualquiera que no esté enfermo goza de buena salud hasta que se demuestre lo contrario. Se considera que todos los adultos gozan de su libre albedrío, mientras no se demuestre lo contrario (pericia), etc. habiéndose pronunciado sobre su calidad. El católico “normal” está en la Iglesia.
Lumen Gentium se expresa axiológicamente: sólo los santos están en la Iglesia. La incorporación es un bastón de mando. ¿Y quién lo adjudica, por favor? Los más sagrados de todos, es decir, los jerarcas. ¿Y según qué criterios? Estar "plenamente", "integralmente" unidos... con nosotros, es decir, con Cristo. Bueno, ¡vamos a ver! Sólo los santos están en la Iglesia. ¿Quiénes son santos? Los que decimos que son, y a los que otorgamos la aureola de "plena comunión". ¡Lo que había que demostrar!. Podemos ilustrar el punto con la figura asintótica, para los matemáticos: la curva sólo alcanzará la gráfica en el infinito. La "plena comunión" sólo puede ser discernida por nosotros, los mitrados, que somos santos entre los santos. En definitiva, sólo los santos tienen derecho a hablar, y los santos, naturalmente separados de la plebe, tienen siempre la última palabra. El psicoanálisis también razona de forma axiológica: sólo los que son "plenamente" normales son los que experimentan un equilibrio perfecto, una gestión óptima de las relaciones con los demás, una autonomía total y un bienestar sin sobresaltos. ¿Existe esa persona? En cuanto al católico "normal", estará en la Iglesia cuando los santos que la dirigen (con el aval de Cristo) así lo hayan decidido. Cierra la puerta.
***
Las citas sugeridas por Jean Pierre Maugendre y la perspectiva que proponemos miden hasta qué punto la Iglesia fundada hace dos mil años está ocupada por los adherentes de otra religión, a la que pretende permitir la "plena comunión" por la sola ruptura con la oración de ayer, por la abolición del rito que santifica todo lo que manda Cristo Salvador. Al intentar, con todos los golpes posibles, desprendernos de lo que nos hace vivir, apuntan con razón al rito y a la fe para destruirlos. ¡Imagina el trato! A cambio de nuestro apoyo, todos nos convertiremos en santos. Para los que se sientan tentados, miren sus autoproclamadas caras de santidad. No mires los suicidios de los sacerdotes, eso no cuenta. ¡Los ausentes de la "plena comunión" habrán hecho su propia desgracia! Queridos sacerdotes mitrados, ¡no llenéis de la plenitud de vuestro sacerdocio, de vuestra santidad inmanente! Vuestra esterilidad es vuestra tragedia, sí, pero vuestra mitomanía está desenmascarada. ¿Qué es la "plena comunión"? Es el nombre de vuestra arrogancia, el nombre de la trampa de la que no vais a escapar, y en la que no caeremos, ¡gracias a Dios!
No hay comentarios:
Publicar un comentario