diario7-archivos: LOS ATAQUES DE FRANCISCO CONTRA EL “CLERICALISMO” (CXXII)

Un Bergoglio protestantizado ataca a los sacerdotes tradicionales como promotores del “clericalismo”

Por la Dra. Carol Byrne

Las pruebas que hemos mostrado, tomadas entre representantes de una amplia franja de líderes de la Iglesia Católica, revelan que aquellos que quieren eliminar la Tradición han declarado una guerra contra el “clericalismo”, y que aún continúan a nuestro alrededor. Su objetivo era degradar la grandeza del sacerdocio ordenado en el sentido de hacerlo parecer no sólo menos importante en la Iglesia –y, por lo tanto, indigno de la deferencia y el respeto que se le debe– sino también positivamente perjudicial para los “derechos de los laicos”. – y, por esa causa, un enemigo contra el que hay que luchar enérgicamente.

Esa narrativa anticlerical había estado burbujeando durante décadas después del Vaticano II en varias partes del mundo antes de que Bergoglio subiera la temperatura agrandando esa quimera, como veremos, con contribuciones propias de alto perfil. El resultado fue que se abrió la tapa de la olla hirviendo, extendiendo una ola de sentimiento anticlerical que ganó un impulso y una escala más allá de todo lo visto en la época de sus predecesores inmediatos.

Puede parecer más que una pequeña ironía que esta narrativa tan sesgada fuera engendrada y difundida por sacerdotes y obispos católicos progresistas que, por razones propias, estaban habitualmente dispuestos a pensar mal de su propio sacerdocio. Pero, sin duda, es el colmo de la paradoja que, al promover el anticlericalismo, estuvieran dañando valores católicos fundamentales y exponiendo a los fieles a los ataques, desprotegidos de los enemigos de la Fe.

Los progresistas se inspiran en los reformadores protestantes en sus ataques contra el clero

La conclusión obvia es que, desde el Vaticano II, el clero neomodernista continúa la narrativa iniciada en el siglo XVI. Para comprobar la concordancia de los sentimientos anticlericales desde entonces hasta nuestros días, podemos consultar un panorama de la situación escrito por el padre Charles Augustus Whittuck, vicario anglicano de la parroquia de St. Mary, Oxford, a principios del siglo XX. Proporciona una gran cantidad de citas históricas de clérigos protestantes contra el “clericalismo” dondequiera que se encuentre, ya sea en la Iglesia Católica o en la Iglesia anglicana.

Para tomar algunos ejemplos, estos incluyen referencias al “clericalismo” como

♦ El “predominio exclusivo del orden clerical”

♦ Un “despotismo espiritual ejercido por una casta sacerdotal”

♦ La “tendencia al autoengrandecimiento de la clase clerical”

♦ Su “asunción de superioridad”

♦ Su “tendencia separatista” y “alejamiento de la comunidad”

♦ Su promoción de “los intereses exclusivos del clero a expensas de los laicos”

♦ Su “tono antipático e inconciliador” (que ahora se denomina “rigidez”)

♦ Su “ceguera ante los signos de los tiempos”

♦ Su rechazo de la “Palabra pura de Dios”, es decir, el Evangelio (tesis de Lutero)

♦ Un “veneno” lento y una “enfermedad moral” (1).

Si hacemos una rápida comparación entre estos comentarios hostiles y las críticas expresadas por el establishment liberal post-Vaticano II en artículos anteriores, surge un interesante paralelismo: El ataque al sacerdocio católico se expresó exactamente con las mismas palabras y en exactamente el mismo espíritu que los polemistas protestantes del siglo XVI y sus herederos. La única diferencia fue que el término “clericalismo” fue una invención posterior, pero tenía su contrapartida histórica en el uso protestante de los sustantivos “sacerdotal”, “sacerdotalismo” y “papismo”, junto con los adjetivos “monacal” y “romano”.

Los “reformadores católicos progresistas” se apropiaron y explotaron no sólo palabras individuales, sino temas anticlericales completos, originados por los reformadores protestantes del siglo XVI y perpetuados por sus herederos. Es obvio para todos que estos temas se corresponden tan estrechamente con los sentimientos expresados en la lista anterior, que son indistinguibles de ellos.

De hecho, cuando Bergoglio retoma los mismos temas, uno podría ser perdonado por pensar que es un protestante bastante fanático quien está hablando o bien un neomodernista católico, que viene a ser lo mismo. Porque, como veremos, estos temas anticatólicos fueron introducidos por primera vez en la Iglesia por el principal defensor del modernismo a finales del siglo XX, el padre George Tyrrell, SJ.

“padre” George Tyrrell, SJ

Fueron suprimidos por el Papa Pío X, pero resucitados por los “nuevos teólogos” de mediados del siglo XX y filtrados a través de los documentos del Vaticano II, desde donde fueron arrojados a la población católica de todo el mundo por los “papas” del concilio.

Francisco se une a los neomodernistas

Desde el comienzo de su “pontificado”, Bergoglio ha estado complaciendo a la narrativa predominante sobre el “clericalismo” que proviene principalmente de clérigos con una aversión abiertamente expresada contra el catolicismo preconciliar en todas sus manifestaciones - Doctrinal, Litúrgica, y Constitucional. Bergoglio no sólo ha permitido que la falsa narrativa se extienda sin ser cuestionada, sino que ha facilitado su propagación echándole combustible en forma de su apoyo personal.

Ahora veremos algunos ejemplos de cómo Bergoglio usa la expresión “Clericalismo”, observando la convergencia exacta de sus ideas con las de los puntos de vista protestantes, modernistas y progresistas actuales sobre el sacerdocio católico que fueron el tema de los artículos anteriores (aquí, aquí, aquí y aquí). También notaremos la convergencia de estos puntos de vista con los del “padre” George Tyrrell.

Por conveniencia, podemos agrupar las ideas de Bergoglio en tres categorías principales:

1. “Dominación”

2. “Superioridad”

3. “Rigidez”

¿Gobernar o servir?

Cerca del comienzo de “su pontificado”, Bergoglio expuso su visión de la autoridad de gobierno del Obispo desde el punto de vista más negativa, es decir, desde el punto de vista de aquellos que buscaban el poder sobre los demás y la precedencia en la Iglesia. Él dijo:

“Es triste cuando vemos a un hombre que busca este cargo y hace todo lo posible para conseguirlo y cuando lo consigue no le sirve, sino que se pavonea y vive sólo para su vanidad” (2).

Esto es cierto hasta cierto punto, pero no hace falta decirlo, porque Santo Tomás de Aquino ya había expuesto la enseñanza constante de la Iglesia sobre este asunto en términos más caritativos:

“Aquel que entra en el estado episcopal es elevado para vigilar a los demás, y nadie debe pretender ser elevado así, según Hebreos (5:4): Nadie toma para sí mismo el honor, sino el que es llamado por Dios ; y Crisóstomo dice: 'Desear la supremacía en la Iglesia no es justo ni útil'” (3).

Pero, como siempre ocurre con Bergoglio, su significado depende del contexto de su mensaje que, en este caso, favorecía la Colegialidad sobre el ejercicio individual de la autoridad de un Obispo en su propia Diócesis. Él afirmó:

“Los obispos, con el Papa, expresan esta colegialidad y buscan siempre ser mejores servidores de los fieles, mejores servidores de la Iglesia” (4).

La implicación del mensaje fue que la autoridad del Obispo debe ser colegial, no personal e individual – un punto clave del Vaticano II que contradice la Enseñanza Tradicional de la Iglesia. Y entrelazada en este mensaje está la afirmación de que el obispo no debe gobernar, es decir, dominar a los fieles, sino ser su servidor.

Una vez más, Bergoglio insiste:

“El clericalismo surge de una visión elitista y exclusivista de la vocación que interpreta el ministerio recibido como un poder que hay que ejercer y no como un servicio gratuito y generoso que hay que prestar. Esto nos lleva a creer que pertenecemos a un grupo que tiene todas las respuestas y ya no hace falta escuchar ni aprender nada. El clericalismo es una perversión y es la raíz de muchos males en la Iglesia: Debemos pedir perdón humildemente por ello y sobre todo crear las condiciones para que no se repita (5)”.

Sutilezas jesuíticas no tan sutiles

No es difícil adivinar a qué miembros de la Iglesia se señala explícitamente como “poseedores de una visión elitista y exclusivista de la vocación”. Han sido muchas veces puestos en la picota por los progresistas, y pueden ser inequívocamente identificados como el clero formado tradicionalmente y aquellos que simpatizan con ellos. En este caso, son señalados por Bergoglio para la crítica pública y denunciados como “traficantes de poder”, así como “sabelotodos autosuficientes” carentes de cualquier preocupación pastoral por sus rebaños.

Continúa...

Notas:

1) CA Whittuck, Clericalism and Anti-Clericalism (Clericalismo y anticlericalismo), ed. James Hastings, Encyclopaedia of Religion and Ethics: vol. 3, 1928, págs. 690-692.

2) Francisco, Audiencia general del 5 de noviembre de 2014 § 2.

3) Summa Theologiae, II-II, q. 185, a.1.

4) Francisco, Audiencia general del 5 de noviembre de 2014 § 3.

5) Francisco, 'Discurso a los Padres sinodales en la apertura del Sínodo 2018 sobre los jóvenes, la fe y el discernimiento vocacional'.