Por Phil Lawler
Piénselo: ¿qué autoridad tiene cualquier obispo, aparte del hecho de que representa la Sagrada Tradición de la Iglesia Católica, que se entiende que “sostiene y enseña la Fe Católica que nos viene de los Apóstoles”, y de hecho... ¿es el sucesor de los Apóstoles?
El Concilio Vaticano II, en Dei Verbum enseñó que la Escritura y la Tradición (con T mayúscula) “provenientes de la misma fuente divina, en cierto modo se funden en una unidad y tienden al mismo fin”. Por lo tanto, la Tradición y las Escrituras “deben ser aceptadas y veneradas con el mismo sentido de lealtad y reverencia”.
Juntas, estas dos corrientes de sabiduría nutren la Fe Católica, y cuando la creencia en esa fe decae, también lo hace la tradición (con t minúscula) de respeto por el liderazgo católico. Incluso en nuestra sociedad secularizada, e incluso después de años de escándalos, la mayoría de los ciudadanos todavía tratan a los prelados católicos con al menos signos externos de respeto.
Cuando regresé a mi ciudad natal después de varios años en diferentes ciudades, me llamó la atención el hecho de que en las reuniones públicas, todos se ponían de pie cuando el cardenal-arzobispo entraba en la sala. Por momentos tuve plena conciencia de que muchos de los presentes no sentían más que desprecio por la fe católica e incluso por el cardenal en cuestión. Pero aún así, se pusieron de pie en señal de respeto. Esa deferencia también desaparecerá si se rompe la Tradición. Podría ser literalmente una muerte sangrienta.
Pero para ser justos, cuando hizo esa observación sobre la tradición, el Cardenal Gregory no estaba hablando de la Sagrada Tradición (T mayúscula), ni de las tradiciones locales (t minúscula), sino específicamente de la Liturgia Tradicional: la Misa Tridentina, la Misa Tradicional en latín. Estaba respondiendo a una pregunta sobre cómo los estudiantes de la Universidad Católica deberían responder a sus compañeros de clase que preguntan “por qué no pueden practicar la Misa Tradicional en latín aquí en el campus”.
Al responder a esa pregunta, el cardenal Gregory afirmó que cuando Pablo VI presentó el novus ordo, “era su deseo, su intención que cuando su generación ya no estuviera, entonces todos estarían con la nueva misa”. “Con Traditionis Custodes” -continuó- “Francisco está tratando de completar lo que Pablo VI comenzó, es decir, poner un ritual –el nuevo rito– como el rito dominante, pero con excepciones, modestas excepciones”.
Fíjese bien en el adjetivo que el cardenal utilizó allí: el novus ordo es el rito “dominante”. Nadie cuestiona ese dominio. La gran mayoría de los católicos asiste al novus ordo; de hecho, sólo una pequeña minoría tiene alguna experiencia con la Misa Tradicional en latín. ¿Pero eso responde a la pregunta de por qué la Misa Tradicional en latín no se puede celebrar en el campus? (Es digno de mención en este contexto que el cardenal Gregory había venido a la Universidad Católica para hablar sobre “el valor de la diversidad”).
El cardenal explicó que cuando llegó a Washington como arzobispo, la Misa Tradicional en latín estaba disponible en varios lugares: “El cardenal Hickey la instituyó aquí en 1988 en tres lugares, y de repente fue creciendo y estaba en ocho lugares…” Una vez más, el lenguaje del Cardenal Gregory es revelador. En un momento en que la asistencia a Misa en general estaba disminuyendo, la Misa Tradicional en latín era una excepción: “de repente estaba creciendo”. ¿Por qué?
Aquí el cardenal sacó de la galera una respuesta: “En muchos de los lugares donde creció el rito tridentino, creció porque los sacerdotes lo promovían, y no porque…”. Y entonces interrumpió su frase y empezó de nuevo. No podía seguir diciendo que la gente no quería la Misa Tradicional en latín, porque... Bueno, si nadie quisiera la Misa Tradicional en latín, la pregunta nunca se habría planteado, Traditionis Custodes nunca se habría escrito, todo el asunto sería discutible.
Pero el cardenal Gregory ofreció la novedosa teoría de que “solo los sacerdotes proporcionaron el apoyo a la Misa Tradicional en latín”, que en una parroquia donde el párroco ofrecía la Misa Tradicional en latín, “creó la necesidad en lugares donde no había necesidad”. Parece que el cardenal se pone del lado de aquellos economistas que creen que la oferta crea su propia demanda. Pero espera. Ningún católico está obligado a asistir a la Misa Tradicional en latín. ¿Habrían persistido los pastores en la Liturgia Tradicional si nadie hubiera venido? ¿Porqué las familias católicas están dispuestas a viajar largas distancias para asistir a la Misa Tradicional en latín si “no hay necesidad”?
En cierto modo, no como sugiere el cardenal Gregory, quizá muchos sacerdotes sí crearon la necesidad de la Misa Tradicional en latín al ofrecer una Liturgia diferente del novus ordo tan banal, que los católicos desarrollaron una nueva sed de orden y reverencia.
Consideremos el caso del automóvil Edsel: fue una creación de los ejecutivos de Ford. Lanzado con una vigorosa campaña de marketing, el nuevo y brillante auto no logró venderse. Los consumidores no vieron la necesidad de ello; tenían mejores alternativas. La oferta de Edsel no creó una demanda de Edsel. Sin embargo, la demanda de la Misa Tradicional en latín persiste; algunos católicos sienten esa necesidad. Decir que el novus ordo es “el rito dominante” es afirmar lo obvio, no responder la pregunta.
En cierto modo, no como sugiere el cardenal Gregory, quizá muchos sacerdotes sí crearon la necesidad de la Misa Tradicional en latín al ofrecer una Liturgia diferente del novus ordo tan banal, que los católicos desarrollaron una nueva sed de orden y reverencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario