El 15 de julio de 2026 quedará como una fecha sombría en la historia de Francia. Tras varios años de debate y tres rechazos consecutivos por parte del Senado, la Asamblea Nacional finalmente aprobó el proyecto de ley que crea el "derecho a la muerte asistida".
La legalización de la eutanasia fue una de las principales promesas del segundo mandato de Emmanuel Macron. Tras varios aplazamientos debido a la disolución de la Asamblea Nacional y a sucesivas crisis políticas, la legislación finalmente se aprobó el 15 de julio de 2026.
La vida sometida a voces
La mayoría presidencial y los grupos de izquierda apoyaron abrumadoramente la reforma, mientras que los diputados de derecha y de la Agrupación Nacional votaron mayoritariamente en contra, si bien cada grupo permitió a sus miembros votar libremente sobre el tema. Cabe destacar, a pocos meses de las elecciones presidenciales de 2027, que el portavoz de la Agrupación Nacional, Laurent Jacobelli, declaró en Franceinfo que su partido no derogaría esta ley si llegaba al poder; simplemente se compromete a ser "muy vigilante" en su aplicación.
Con esta votación, Francia se une al todavía reducido grupo de países que han legalizado el suicidio asistido o la eutanasia, entre los que se incluyen los Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, España, Suiza, Canadá, Nueva Zelanda y Uruguay.
Como ocurre con otras reformas sociales importantes, el vocabulario empleado ha sido fundamental. La ley no habla ni de “eutanasia” ni de “suicidio asistido”, sino de “ayuda para morir”. Para sus defensores, esta expresión subraya el deseo de apoyar a las personas que sufren un dolor considerado insoportable. En realidad, se trata de una forma de atenuar el verdadero impacto del texto y aprobarlo sin generar alarma, para luego extraer las conclusiones pertinentes.
El abad Hervé Gresland, autor de artículos sobre este tema [1], señala:
Lo vemos en todas partes y siempre: la legalización del mal conlleva un cambio de mentalidad muy rápido en la sociedad. En poco tiempo, las conciencias se distorsionan por completo; lo que es legal se vuelve legítimo a los ojos de la mayoría. En los países donde es legal, estamos presenciando una trivialización de la eutanasia.
Una transgresión inspirada por las logias masónicas
Esta asociación, cofundada por el Dr. Pierre Simon, antiguo Gran Maestro de la Gran Logia de Francia, y presidida durante mucho tiempo por el parlamentario (diputado y luego senador) y eminente miembro del Gran Oriente de Francia, Henri Caillavet, es el origen del debate sobre la eutanasia y el suicidio asistido en Francia; ha logrado imponer sus ideas, incluso su vocabulario.
No olvidemos que el 5 de mayo de 2025, el presidente Emmanuel Macron visitó la Gran Logia de Francia. En su discurso en aquella ocasión, declaró: “La República se siente más que a gusto en la masonería. Está en su corazón y en su alma. (…) La masonería está a la vanguardia de la batalla, la batalla crucial si queremos forjar este siglo para el bien de la humanidad”. Y celebró que los masones tengan la ambición de “hacer del hombre dueño de su propio destino, desde el nacimiento hasta la muerte”.
Las logias masónicas, respaldadas por importantes conexiones políticas y mediáticas, al igual que con la anticoncepción (1967) y el aborto (1974), se han tomado su tiempo para llevar a buen término este siniestro proyecto; ahora están cerca de lograr su objetivo y celebran la aprobación de esta ley mortal.
El padre Gresland expone su punto de vista:
“El hombre quiere tener dominio sobre su propia vida; quiere poder decidir por sí mismo su valor o duración. El hombre que se erige en dios proclama: 'Soy dueño de mi vida y de mi muerte; dispongo de ellas como deseo; mantengo el control hasta mis últimos instantes'”.
Lo más escandaloso de esta maniobra es que "los médicos y cuidadores, que son los más directamente afectados, han sido excluidos en gran medida del proceso. 800.000 de ellos firmaron una carta abierta en Le Figaro el 16 de febrero de 2023, oponiéndose a la eutanasia, pero sus voces no cuentan".
Un deseo de ser dueño de la vida
La prohibición del homicidio no pertenece al ámbito del derecho humano; emana de una ley superior a la voluntad humana, la ley natural, una expresión de la ley divina: “No matarás”. Esta prohibición es la única salvaguarda válida y un punto de referencia fundamental para cualquier sociedad civilizada. Transgredirla, por lo tanto, constituye un cambio radical. Un país que pretende legislar para eliminar a sus ancianos y enfermos ya no puede considerarse una nación civilizada. Tras la cortina de humo de palabras como “libertad” o “dignidad”, se está produciendo un retroceso total.
Contrariamente a esta ideología,
El Papa Pío XII nos recordó que “solo Dios es dueño de la vida y la existencia. Por lo tanto, el hombre no es ni dueño ni poseedor, sino meramente usufructuario de su cuerpo y su existencia”. Arrogarse un derecho sobre nuestras vidas es uno de los pecados más graves que se pueden cometer. Este deseo de usurpar lo que solo pertenece a Dios es luciferino.
Discurso ante el Congreso de Cirujanos, 24 de febrero de 1957
La ley aprobada el 15 de julio legaliza tanto el suicidio asistido como la eutanasia, es decir, la muerte intencional de un paciente por parte de un tercero. Sin embargo, desde Hipócrates, la medicina occidental se ha basado en el principio de que el médico trata, alivia el sufrimiento y brinda apoyo, pero nunca provoca intencionalmente la muerte de su paciente.
A lo largo de los debates parlamentarios, varias organizaciones médicas reiteraron su oposición a esta revolución, argumentando que cuando un paciente ve entrar a un médico en su habitación, debe tener la certeza de que el médico ha venido a tratarlo, nunca a causarle la muerte.
Los cuidados paliativos quedaron relegados a un segundo plano
En lugar de matar a los enfermos graves, la civilización católica ha perseverado en cuidarlos, incluso en circunstancias extremas. En vez de dejar morir solos y abandonados a los indigentes, creó hospitales, orfanatos y residencias de ancianos. Se ha esforzado por que todos comprendan su dignidad como seres humanos creados a imagen de Dios, independientemente de las desgracias que les sobrevengan. Les ha ayudado a presentarse ante Dios mediante la verdadera religión. Es este espíritu el que Satanás quiere destruir: el espíritu de amor, más fuerte que la indiferencia, y de esperanza, más fuerte que la desesperación humana.
Además, incluso hoy en día, el acceso a los cuidados paliativos sigue siendo sumamente deficiente en Francia. Alrededor de veinte departamentos aún carecen de unidades especializadas, y se cubre menos de la mitad de las necesidades nacionales. La Unión de Familias afirma que pronto será más fácil obtener la eutanasia que conseguir una plaza en una unidad de cuidados paliativos.
¿Cómo llegamos a este punto? El padre Gresland lo explica:
Se hace creer a la gente que la alternativa a la eutanasia es un sufrimiento atroz. Y la opinión pública se manipula mediante encuestas, preguntando a la gente si prefiere el sufrimiento atroz o la eutanasia. Obviamente, surge la respuesta deseada, porque lo que la gente quiere es simplemente dejar de sufrir. El grito de una persona enferma, “Quiero morir”, no es una petición positiva; es, ante todo, un grito de angustia, una súplica de ayuda. Según el caso, significa: “Sufro demasiado”, “Estoy demasiado débil”, “Estoy cansado de vivir”. Algunos piden poner fin a sus vidas por su aislamiento o por el miedo a ser una carga para los demás.
Y sin embargo:
Actualmente, la medicina puede aliviar casi todo dolor físico. Sin embargo, es cierto que algunos sufrimientos son resistentes a los analgésicos. En estos casos, se puede ofrecer al paciente una sedación más fuerte, siempre que la muerte no sea el objetivo inmediato. El dolor emocional también encuentra alivio mediante el apoyo atento y el cuidado de un personal dedicado. Casi invariablemente, cuando los pacientes reciben una buena atención, ya no desean morir. Lo que las personas necesitan no es ayuda para morir, sino ayuda para vivir. Al final de sus vidas, desean ser acompañadas y ayudadas hasta el último momento, estar rodeadas de compasión y amor; un amor que, aunque no sean conscientes de ello, es un reflejo del amor de Dios.
Una batalla legal que aún no ha terminado
Pero el debate ya no se centra únicamente en el contenido de la ley, sino también en las condiciones bajo las cuales el Consejo Constitucional deberá juzgarla. En un artículo de opinión publicado en Le Figaro, Jean-Éric Schoettl, exsecretario general del Consejo Constitucional, llama la atención sobre una cuestión poco debatida: la imparcialidad objetiva de sus miembros. No basta con que la justicia sea imparcial; esta imparcialidad debe ser visible e inspirar confianza.
Jean-Éric Schoettl señala que varios miembros actuales del Consejo Constitucional apoyaron públicamente la legalización de la muerte asistida antes de su nombramiento. Cita, en particular, a Alain Juppé, Jacques Mézard y Richard Ferrand, quienes habían manifestado su apoyo a esta reforma. Por el contrario, Philippe Bas se había opuesto públicamente a una legislación similar cuando era senador.
En última instancia, sin embargo, según el padre Gresland, están en juego algunas consideraciones bastante poco éticas:
"El proyecto de ley también responde a consideraciones utilitarias y económicas. Una persona puede ser sometida a la eutanasia cuando ya no es útil. Los ancianos son costosos, especialmente durante el último año de sus vidas. Es comprensible que las compañías de seguros médicos complementarios y los fondos de pensiones estén a favor de la muerte asistida. Ven en ella un beneficio financiero innegable."
Los herederos también verán una gran ventaja en esto: el texto exigirá que los contratos de seguro de vida cubran el riesgo de muerte en caso de muerte asistida, como si no se tratara de una muerte solicitada e inducida, sino de una muerte natural. ¡Una gran mentira!
La "licencia para matar" resumida en 27 puntos por la ECLJ
1. Es un solo médico quien decide sobre todo el procedimiento de eutanasia (artículos 5 y 6).
2. La ley no establece ningún requisito formal con respecto a la expresión del deseo de morir; puede formularse por escrito o "por cualquier otro medio de expresión adaptado a las capacidades de cada uno" (art. 5, III).
3. En la práctica, basta con que el médico declare que la persona desea morir. No se requiere ningún testigo que atestibilice la veracidad de la petición de morir. En cada caso, el médico se reúne a solas con la persona interesada (artículos 5, 6 y 7).
4. Este médico puede conocer a la persona por primera vez el día de la "solicitud" de muerte; no es necesariamente el médico tratante (art. 5).
5. La eutanasia es posible para personas bajo tutela y curatela, así como para personas cuyo discernimiento está afectado (art. 5).
6. Es suficiente que el discernimiento no esté "gravemente" afectado cuando se supone que la persona debe expresar su petición de muerte (art. 6, I).
7. Una persona con un trastorno mental grave, como una tendencia suicida, no queda excluida del proceso (art. 4, párr. 4).
8. No es necesario que el paciente se encuentre en la fase terminal; una persona con años de vida por delante puede obtener la muerte (art. 4, párr. 3).
9. La persona no tiene "derecho" a recibir cuidados paliativos, que son escasamente accesibles.
10. El médico consulta a dos personas de su elección: un médico y un asistente médico o cuidador posiblemente colocado bajo su autoridad jerárquica (art. 6, II).
11. La consulta con estas dos personas puede realizarse por videoconferencia, sin siquiera haber conocido al solicitante ni verificado la realidad de su solicitud de muerte (art. 6, II).
12. Incluso si una persona bajo tutela o curatela solicita una consulta con un familiar, el médico puede negarse a hacerlo (art. 6, II, párr. 4).
13. El médico puede tomar su decisión final inmediatamente después de la consulta (art. 6, III).
14. El médico no necesita examinar al solicitante por segunda vez (art. 6, IV y V).
15. El período de reflexión de la persona es de solo dos días a partir de la decisión del médico (art. 6, IV).
16. Por lo tanto, todo el proceso puede completarse en tres días.
17. Los familiares de la persona no tienen derecho a ser informados de que se está llevando a cabo un procedimiento de eutanasia (art. 6, II, párr. 4 y art. 7).
18. Los familiares no tienen derecho a impugnar la decisión del médico ante los tribunales (art. 12).
19. El médico o la enfermera deben asegurarse de que el entorno de la persona que se somete a la eutanasia no ejerza ninguna presión para que "se abstenga de la administración de la sustancia letal" (art. 9, I).
20. La persona es informada "de las modalidades de acción de la sustancia letal" solo después de haber confirmado su petición de morir (art. 6, V).
21. Los objetores de conciencia que rechazan la eutanasia están obligados a designar a otro médico que acepte practicarla en su lugar (art. 14).
22. Los establecimientos privados, en particular los religiosos, incluso si todo su personal se opone a la eutanasia, están obligados a recibir a los equipos móviles de eutanasia y a aceptar la eutanasia de sus residentes y pacientes, bajo pena de enjuiciamiento y sanciones administrativas y financieras (art. 14).
23. Los farmacéuticos están privados de la cláusula de conciencia y obligados a preparar el veneno, bajo pena de sanciones disciplinarias (artículos 8 y 14).
24. Todas las enmiendas destinadas a separar los procedimientos de eutanasia de los de extracción de órganos fueron rechazadas (por ejemplo, la Enmienda nº 547).
25. La "verificación" se realiza después de la muerte basándose únicamente en la información transmitida por el médico (artículos 11 y 15).
26. El "control" lo lleva a cabo una comisión compuesta por cuatro miembros de asociaciones y profesionales de las humanidades y las ciencias sociales, así como dos doctores y solo dos jueces (art. 15, IV).
27. El coste total del procedimiento, incluidos los honorarios y la remuneración, está cubierto por la Seguridad Social (art. 18).
Además, deben tenerse en cuenta las siguientes realidades:
♦ El 10% de los franceses toma antidepresivos.
♦ Según la Sociedad Francesa de Cuidados Paliativos (SFAP), un millón de franceses reúnen los requisitos para recibir estos servicios.
♦ Alrededor de veinte departamentos no cuentan con unidades de cuidados paliativos, y actualmente se satisfacen menos de la mitad de las necesidades de cuidados paliativos. Además, esta cobertura disminuirá proporcionalmente al envejecimiento de la población.
♦ Legalizar la muerte prematura ahorrará aproximadamente 1.400 millones de euros anuales en costes sanitarios, de vejez y de jubilación (evaluación de Fondapol, 2025).
Los obispos de Francia han sido estafados una vez más
Desde hace varios años, han estado recordando:
Participamos con seriedad y responsabilidad en el debate sobre el final de la vida, expresando nuestras convicciones y dialogando con todos. Basándonos en la larga trayectoria de la Iglesia acompañando a los enfermos, los moribundos y sus familias, quisimos compartir nuestras reflexiones sobre la dignidad de toda vida humana.
Pero, una vez más, sienten que han sido engañados:
"El Presidente de la República había anunciado un debate tranquilo, informado y respetuoso, pero es evidente que cuestiones políticas, ideológicas e indudablemente incluso económicas, disfrazadas con palabras engañosas, se han impuesto a esta aspiración."
Es solo en la última frase donde aparece el nombre de Cristo, mucho menos honrado que la dignidad humana y la fraternidad universal, tan apreciadas desde el concilio:
Los católicos de Francia continuarán, junto con muchos otros hombres y mujeres de buena voluntad, creyentes o no, al servicio de la vida. Lo harán animados por la firme esperanza que les brinda el Evangelio, sin espíritu de resignación ni confrontación, convencidos de que la grandeza de una sociedad nunca reside en dar la muerte a los más vulnerables, ni en permitirles quitarse la vida, sino, por el contrario, en acompañarlos, mediante una auténtica fraternidad, hasta el final. Porque Cristo, en quien creen, vino para que el mundo tuviera vida.
Todo esto palidece en comparación con el clamor del bando contrario. El abad Gresland cita como ejemplo a un obispo mucho más valiente que los actuales obispos franceses, señalando que:
Sin embargo, la eutanasia había caído en la condena generalizada tras los juicios de Núremberg. De hecho, en la Alemania nazi existía un programa para la eliminación de personas con discapacidad, la Operación T4, que estuvo en vigor entre 1940 y 1941 y se cobró miles de víctimas. Entre las voces que se alzaron contra este programa estatal de eugenesia masiva, la más fuerte y valiente fue la del obispo de Münster, Monseñor von Galen. Este ilustre obispo previó que una consecuencia de la eutanasia sería la brutalización de la sociedad, incluso dentro de las familias: “¡No podemos imaginar la depravación moral, la desconfianza universal que se extenderá hasta el corazón mismo de la familia si se viola el santo mandamiento de Dios, “No matarás”, que nuestro Creador ha escrito en la conciencia del hombre, y si su violación se tolera y se lleva a cabo con impunidad!”. Sus palabras contribuyeron a que el programa se detuviera en octubre de 1941.
La conclusión es ineludible:
“Los actuales obispos franceses son, lamentablemente, incapaces de utilizar este tipo de lenguaje. Con su habitual debilidad, han expresado de forma lamentable sus 'reservas', sus 'dudas' o sus 'preocupaciones'”.
La Fundación Jérôme Lejeune denuncia una sociedad eugenésica
Tras la votación que legalizó la eutanasia, la Fundación Jérôme Lejeune anuncia que continuará su lucha contra esta ley de muerte con absoluta firmeza y determinación. A la vanguardia de la lucha contra la eugenesia, la Fundación incluye ahora esta resistencia de larga data a la eutanasia, que amenaza la vida de los más vulnerables, como una prioridad en su misión de defensa.
Para la Fundación Jérôme Lejeune, el texto sobre la eutanasia sigue la misma lógica que, hace 50 años, legalizó el aborto eugenésico, es decir, el asesinato de niños en el útero hasta el noveno mes por su discapacidad. Las primeras víctimas de esta nueva ley serán todas las personas vulnerables, y en particular aquellas con discapacidad intelectual. La Fundación denuncia una visión eugenésica de la sociedad, impulsada por valores contrapuestos basados en una falsa concepción del progreso, la autonomía y la libertad con fines utilitarios.
Según Jean-Marie Le Méné, presidente de esta Fundación:
La prohibición de matar es un principio fundamental de nuestra civilización. Al situar la muerte administrada en el centro de nuestro sistema sanitario, el Estado abdica de sus responsabilidades. Renuncia a su misión primordial: proteger a los más vulnerables. Esto constituye una profunda violación del contrato social. ¿Acaso nuestros políticos conservan aún una brújula moral? Confiamos en que la visita del Papa a París en septiembre reitere con firmeza las exigencias de esta moral natural universal, que nos manda a todos no matar, robar ni mentir, y que, por lo tanto, no concierne únicamente a los católicos.
La Unión de Familias contra una ley violenta
Violencia contra los enfermos:
“A quienes ahora se les ofrece la muerte con más facilidad que la atención médica. Será más rápido obtener una inyección letal que una cama en cuidados paliativos o una cita en una clínica del dolor. Al no garantizar a todos los medios para vivir con dignidad hasta el final, nuestra sociedad opta por facilitar el acceso a la muerte”.
Violencia contra los trabajadores sanitarios, entonces:
Quienes se han opuesto mayoritariamente a este derecho a la muerte asistida, rechazando esta traición al significado de su profesión. La muerte jamás será un cuidado, ni siquiera un simple apoyo. La medicina considera al paciente, lo trata, alivia su sufrimiento y lo acompaña. La eutanasia pone fin a su vida.
Violencia contra las familias también:
"cuyo trauma generado por un suicidio es conocido, al que se sumará el riesgo de profundas divisiones entre quienes lo sabían y quienes no, entre quienes serán vistos como no haberlo impedido y los demás".
Finalmente, la Unión denuncia la violencia perpetrada contra las propias instituciones:
"Rara vez una reforma social ha encontrado una oposición política tan generalizada, incluyendo tres rechazos por parte del Senado, la oposición de casi 400 parlamentarios durante el proceso legislativo y su aprobación final por tan solo unos pocos votos, a pesar de que este texto representa un cambio de paradigma para todos los pacientes y trabajadores de la salud".
Pero la consecuencia más preocupante reside en la presión moral que ahora recaerá sobre los más vulnerables:
¿Acaso mi vida sigue mereciendo la pena? ¿Me he convertido en una carga? ¿Se liberarían mis seres queridos si acelero mi muerte? ¿Soy demasiado costoso? Esta es la pregunta que el Estado y la sociedad imponen ahora a la vida de los más vulnerables entre nuestros conciudadanos. Una sociedad digna debería responderles sin dudarlo que tienen todo el derecho a estar entre nosotros. Ahora, además, les presenta el suicidio como respuesta.
Alianza VITA continúa la lucha
Es improbable que el Consejo Constitucional anule por completo el texto que abre la puerta a la eutanasia y al suicidio asistido. Sin embargo, podría anular ciertas disposiciones, como la obligación de los centros sanitarios de ofrecer servicios de eutanasia o suicidio asistido en sus instalaciones. También podría formular reservas respecto a su interpretación.
Una vez promulgada la ley, existe la posibilidad de una revisión constitucional posterior: cualquier ciudadano puede presentar una "decisión preliminar prioritaria sobre constitucionalidad" (QPC, por sus siglas en inglés) en el contexto de un litigio en curso, si considera que se están violando derechos o libertades constitucionales.
Ella señala que:
El anuncio de las remisiones al Consejo Constitucional refleja las serias dudas e inquietudes que suscita este texto, tanto por su contenido como por las condiciones de su aprobación.
En cuanto a la forma, esta remisión se produce tras un proceso legislativo marcado por desacuerdos persistentes, como lo demuestran los sucesivos rechazos del texto por parte del Senado y la progresiva reducción de las mayorías en la Asamblea Nacional a medida que avanzaban los debates.
En este contexto, el principio de precaución debería haber llevado a posponer la adopción de este proyecto ante la falta de consenso, especialmente porque las disposiciones de la ley Claeys-Leonetti aún no se han implementado completamente en todo el país.
Los métodos del lobby anti-vida no han cambiado
“Comenzamos presentando un proyecto de ley a la Asamblea sin ninguna esperanza de que sea aprobado, simplemente para otorgarle cierta legitimidad a la idea e iniciar el debate. Luego trabajamos para influir en la opinión pública difundiendo desinformación que sugiere que la ausencia de una ley que regule esta práctica tiene consecuencias desastrosas para la sociedad; publicando manifiestos de supuestas autoridades morales que abogan por la legalización de la práctica deseada; y sensacionalizando algunos casos elegidos por su impacto emocional. Una vez alcanzado un consenso a favor de esta práctica, se presenta nuevamente un proyecto de ley a los miembros de la Asamblea Nacional, quienes lo aprueban con toda naturalidad”.
Estamos aquí.
Frente a la insoportable presentación del sufrimiento por parte de nuestros adversarios, el padre Denis Quigley [3] nos recuerda que es necesario presentar al mundo la verdadera noción de dignidad humana, tan a menudo malinterpretada:
Un estado insoportable de deterioro físico y mental causado por una enfermedad no compromete el respeto a la dignidad de la persona ni otorga derecho alguno a morir. Pues la dignidad de la persona humana no se juzga por sus funciones biológicas ni se pierde por la disminución de las capacidades físicas. “La vida terrenal encuentra su sentido en la vida eterna”; incluso sufriendo o inconsciente, la persona conserva su dignidad como ser creado a imagen y semejanza de Dios, la dignidad de un “ser de eternidad”. Por eso, dijo Pío XII (a los cirujanos, el 13 de febrero de 1945), “el médico debe despreciar cualquier sugerencia que se le haga de destruir la vida, por frágil e inútil que parezca desde el punto de vista humano”.
Ante todo, debemos predicar, a tiempo y fuera de tiempo, la enseñanza de aquel que es el Autor de la vida de las almas y los cuerpos, Nuestro Señor Jesucristo, quien solo él puede darnos la llave del sufrimiento:
La Pasión de Nuestro Señor Jesucristo nos enseña que el sufrimiento ofrecido a Dios, en sumisión a su voluntad, tiene un gran valor a sus ojos. Permite al enfermo enmendar los errores de su vida expiando sus pecados. Uno de los propósitos del sacramento de la unción de los enfermos es, además, ayudarles a sobrellevar el sufrimiento en este estado de ánimo, en lugar de intentar evitarlo a toda costa. El sufrimiento también puede ser maravillosamente fructífero. Dios nos lo ha enseñado a través del ejemplo de varios santos, como Santa Rafqa (1832-1914).
El abad Gresland señala que este no es momento para el derrotismo, sino para una lucha feroz, cada día que Dios nos da para vivir aquí abajo:
Los enemigos de Dios quieren moldear la sociedad según sus propios designios. Entre ellos, los defensores de la muerte administrada persiguen incansablemente su labor de propaganda ideológica. Debemos prepararnos para afrontar el mundo tras esta ley de muerte: educar nuestra mente, fortalecer nuestra conciencia y rechazar esta voluntad de muerte. Así, en el Juicio Final, cuando algunos oigan: “Estuve enfermo y me practicasteis la eutanasia”, nosotros oiremos de Nuestro Señor: “Estuve enfermo y me visitasteis”.
Si no es para la tierra, al menos esta lucha dará fruto en el Cielo. Y solo eso perdurará.
Notas:
1) Sacerdote de la FSSPX, autor de la serie de artículos La loi sur “l’aide à mourir” (La ley sobre la “ayuda para morir”) publicada en los boletines La Couronne de Marie nº 145 y 147.
2) https://laportelatine.org/formation/moral/bioetheque/leglise-catholique-et-leuthanasie
3) https://laportelatine.org/spiritualite/quest-ce-que-leuthanaasie-par-m-labbe-denis-quigley-novembre-2015
Fuentes: RTS – Le Figaro – CEF – ECJL – Alliance Vita – Fundación Jérôme Lejeune – Unión Familiar – FSSPX News
