LA MAQUINARIA SINODAL DE LEÓN

El informe disfraza la sumisión doctrinal con jerga sinodal, trata la doctrina católica establecida como un mal primer borrador y trae el “matrimonio” homosexual a Roma bajo el pretexto de la “escucha”.

Por Chris Jackson


Los viejos enemigos de la doctrina católica asaltaron los muros. Los nuevos enemigos de la doctrina católica programan consultas, elogian la escucha activa, rebautizan las controversias como “cuestiones emergentes” y luego nos informan discretamente que la Iglesia debe dejar de hablar como si la verdad fuera “inmutable y rígida”. En resumen, el informe del Grupo de Estudio 9 (GE-9) se resume así: el lavado burocrático del modernismo bajo las piadosas etiquetas de sinodalidad, pastoralidad, discernimiento y acompañamiento (El texto completo en inglés está en un documento PDF en inglés aquí).

De qué trata este informe

El Grupo de Estudio 9 es uno de los grupos de estudio del Vaticano adscritos al sínodo sobre la sinodalidad. Su informe final se titula “Criterios teológicos y metodologías sinodales para el discernimiento compartido de cuestiones doctrinales, pastorales y éticas emergentes”. En pocas palabras, se le pidió al grupo que propusiera un método sobre cómo la Iglesia debería abordar las cuestiones doctrinales, morales y pastorales controvertidas dentro del nuevo marco sinodal.

El informe no se presenta como una resolución doctrinal formal. Su importancia radica en el método que propone. Sostiene que las cuestiones controvertidas deben tratarse como cuestiones “emergentes”, abordadas mediante la escucha, la experiencia vivida, el discernimiento local, la “conversación en el Espíritu” y lo que el documento denomina repetidamente un “cambio de paradigma”.

Este método se aplica luego a dos ejemplos: la experiencia de los católicos con atracción por personas del mismo sexo y la cuestión de la no violencia activa. El primer ejemplo es el más revelador, ya que muestra cómo se puede utilizar el lenguaje sinodal para reabrir cuestiones morales ya resueltas sin afirmar abiertamente que se está modificando la doctrina.

Con estos antecedentes, el verdadero problema se hace evidente. Este informe trata sobre la nueva maquinaria que se está desarrollando para procesar la doctrina a través de la experiencia, el testimonio y el discernimiento local.

El método es el mensaje

El primer engaño es léxico. El Grupo de Trabajo-9 afirma haber pasado de cuestiones “controvertidas” a cuestiones “emergentes”. Esto suena a un cambio de tono; en realidad, se trata de un desarme estratégico de la doctrina. El término “controvertido” aún sugiere que alguien podría estar equivocado. “Emergente” solo indica que la Iglesia aún no ha aprendido a narrar una nueva realidad. El informe afirma que nuestras categorías y paradigmas operativos heredados son inadecuados, y lo presenta como una humilde aclaración metodológica. Pero cuando un documento teológico comienza declarando inadecuadas las categorías del juicio católico, ya ha revelado sus intenciones.

Por eso, la propia cláusula de exención de responsabilidad del informe resulta tan reveladora. Afirma carecer de la competencia y, sobre todo, de la autoridad eclesiástica para resolver definitivamente cuestiones individuales. Sin embargo, tras confesar su falta de competencia, comienza inmediatamente a redefinir los términos en los que se debatirán posteriormente dichas cuestiones. Es una vieja artimaña. No se elimina la doctrina negándola rotundamente; se la silencia, se llena la sala de “procedimientos” y luego se pregunta por qué las antiguas certezas ya no tienen cabida.

Cambio de paradigma o renuncia doctrinal

El punto central del informe se encuentra en sus páginas dedicadas al “cambio de paradigma”. Allí se afirma, en términos sencillos, que la misión de la Iglesia no consiste en “proclamar abstractamente ni aplicar deductivamente principios establecidos de manera inmutable y rígida”. Esta frase debería zanjar la discusión. La Iglesia, en efecto, proclama la verdad revelada como objetiva y vinculante, y cualquier desarrollo auténtico conserva la misma doctrina con el mismo significado. El Papa Pío X criticó precisamente la idea de que las fórmulas dogmáticas deban adaptarse a las fases cambiantes del creyente y condenó la afirmación de que el dogma evoluciona con el sentimiento religioso. Posteriormente, el Papa Pío XII advirtió contra el historicismo y contra la eliminación de la terminología tradicional del dogma para lograr la asimilación mutua con quienes no pertenecen a la Iglesia católica.

La ironía es casi cómica. El informe denuncia la doctrina “prefabricada” como si la Iglesia hubiera estado repartiendo verdades morales como si fueran raciones de fábrica. Pero la tradición antimodernista nunca trató la doctrina como un paquete inerte; la consideró un don divino. Precisamente por eso se negó a someterla a los caprichos de la época. Una vez que se afirma que los principios se vuelven sospechosos cuando parecen estables, se convierte la teología en algo líquido. Y la teología líquida siempre tiende a sucumbir al espíritu de la época.

Pastoralismo contra doctrina

La segunda gran maniobra del Grupo de Estudio-9 consiste en instrumentalizar la “pastoralidad”. El informe la define como un principio interpretativo y generativo, aboga por un proceso de “teorización e implementación continuas” e insta a superar la “cristalización doctrinal o incluso fundamentalista”. El villano, por lo tanto, no es el error, sino la solidez doctrinal y la “cristalización”. Esta es la teología de quienes se avergüenzan de que la Iglesia alguna vez hablara con firmeza.

Frente a esto, el Papa León XIII insistió en Aeterni Patris en que la Iglesia tenía buenas razones para honrar la filosofía escolástica, y especialmente a Santo Tomás, porque la precisión de las definiciones y distinciones protege la verdad contra las sutiles mentiras de la novedad. El Papa Pío XII expresó la misma idea en Humani Generis: desechar el trabajo conceptual ancestral mediante el cual el dogma se ha formulado con mayor precisión es una imprudencia. Y el Papa León XIII, en Testem Benevolentiae, rechazó explícitamente la propuesta de que los católicos suavizaran u omitieran la doctrina heredada para atraer a quienes difieren. El Grupo de Trabajo-9 repite una vieja tentación condenada con un lenguaje más amigable.

El tratamiento que el informe da a la autoridad confirma este punto. Sitúa el sensus fidei fidelium al frente del proceso y luego reformula la autoridad como aquello que escucha, acompaña y ayuda a que surja un consenso. Esto no es eclesiología católica. En Satis Cognitum, el Papa León XIII afirma que la Iglesia debe tener una sola fe y un mismo juicio. En Mystici Corporis, el Papa Pío XII insiste en que la Iglesia es un cuerpo visible con poder sagrado en sus miembros principales. El modelo del Grupo de Trabajo-9 es centrífugo: nos ofrece una Iglesia de procesos controlados, conocimientos especializados estratificados y consenso diferenciado. El magisterio anterior nos legó una Iglesia de autoridad visible, doctrina objetiva y unidad jurídica. La diferencia no es superficial, sino constitucional.

Donna Haraway llega a Roma

Y entonces llega el toque verdaderamente cómico-serio. El informe dice que la “lógica de la emergencia” enseña al Pueblo de Dios a “quedarse con el problema”. Esa frase aparece en una nota al pie de página de Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene (Permanecer con el problema: Creando parentesco en el Chthuluceno), de Donna Haraway.

Para los lectores que, por fortuna, nunca la hayan conocido, Haraway no es una teóloga católica, ni una escolástica, ni siquiera una autoridad moral seria. Es una teórica feminista de la modernidad tardía, vinculada a los estudios de ciencia y tecnología, el poshumanismo, la teoría de las “multiespecies” y el tipo de vocabulario académico que genera expresiones como “prácticas tentaculares”, “simpoiesis”, “creación de parentesco” y “fabulación especulativa”. Su libro es una obra de teoría ecológica feminista sobre los seres humanos, los animales, la Tierra y las intrincadas relaciones de la vida en lo que ella denomina el “Chthuluceno”.

Eso es lo que hace que la cita sea tan reveladora. Un informe del Vaticano sobre discernimiento doctrinal y moral recurre a Haraway para explicar cómo la Iglesia debería abordar las cuestiones “emergentes”. El antiguo método católico citaba las Sagradas Escrituras, los Padres de la Iglesia, los Concilios, el Catecismo Romano, Santo Tomás, Trento, el Concilio Vaticano I y los Papas antimodernistas. El método sinodal cita a una teórica del compost, los cíborgs y la creación de mundos multiespecie.

No hace falta caricaturizarlo. El documento ya lo dice todo. Cuando un informe del Vaticano que intenta orientar el discernimiento católico recurre a la teoría ecofeminista poshumanista, nuestra sospecha deja de parecer paranoia y empieza a parecer reconocimiento de patrones.

La sección para personas con inclinaciones homosexuales dice en voz alta lo que se mantiene en silencio.

En ningún otro lugar se evidencia con tanta claridad la deriva doctrinal del documento como en su tratamiento de la atracción entre personas del mismo sexo. Un testimonio que resume con aprobación llega al “descubrimiento” de que el pecado “no consiste en la relación de pareja (entre personas del mismo sexo)”. El informe plantea entonces la verdadera dificultad eclesial como la tensión entre la “firmeza doctrinal” y la “acogida pastoral”, y afirma que el estancamiento solo puede superarse escuchando las experiencias y abandonando el modelo que deriva la praxis de una doctrina “prefabricada”. Esto es una puesta en escena teológica. La conclusión se introduce subrepticiamente a través del método.

 

El punto culminante llega cuando el informe pregunta, con una evidente “parresía”, si se puede hablar de “matrimonio” en relación con personas con atracción por el mismo sexo, aun reconociendo la “imposibilidad evidente de la procreación en sí misma” y la diferencia sustancial entre tales uniones y la conyugalidad heterosexual. Ahí se cae la máscara. Ya no se trata simplemente de un acompañamiento compasivo a las personas; se trata de la presión para reordenar la naturaleza del matrimonio mismo.

La enseñanza preconciliar queda aquí demoledoramente clara. En Casti Connubii, el Papa Pío XI enseña que el matrimonio es la unión conyugal de un hombre y una mujer, que su naturaleza es independiente del capricho humano y que su fin primordial es la procreación y la educación de los hijos. También afirma que la autoridad humana no puede redefinir sus propiedades esenciales. Una vez aceptados estos principios, la pregunta planteada por el Grupo de Trabajo-9 queda al descubierto: una invitación a llamar matrimonio a una unión que no lo es, fingiendo que la sensibilidad pastoral ha realizado el trabajo metafísico. No lo ha hecho. Solo ha realizado un trabajo retórico.

Nada de esto implica crueldad hacia las personas. La Iglesia primitiva no tenía la obligación de elegir entre la verdad y la misericordia. Esa falsa dicotomía es una de las premisas más perniciosas del informe. La caridad hacia las almas requiere paciencia, compasión y una atención pastoral sincera. No exige la inversión de los valores morales ni la canonización sentimental de situaciones desordenadas. La tragedia del informe radica en que trata la claridad doctrinal como una herida y la ambigüedad como una cura.

De la guerra justa a la política amable

La sección sobre la “no violencia activa” sigue el mismo patrón. El informe afirma que los marcos que antes se utilizaban para la defensa legítima, “y aún más para la ‘guerra justa’”, parecen cada vez más inadecuados. A continuación, utiliza un estudio de caso político actual para invitar a las comunidades eclesiales a una reconsideración sinodal de la violencia, la coerción y el conflicto. De nuevo, la cuestión no es si los cristianos pueden honrar los actos heroicos de testimonio no violento. Por supuesto que pueden. La cuestión es si las distinciones morales heredadas de la Iglesia se están tratando como normas autorizadas o como herramientas antiguas que esperan ser reemplazadas por otras más satisfactorias emocionalmente.

La respuesta preconciliar no fue el absolutismo pacifista. La tradición catequética asociada al Papa Pío X afirma que puede ser lícito matar en una guerra justa o en defensa propia. Esto no es sed de sangre, sino realismo moral. Una comunidad católica existe en un mundo caído, no en un seminario paliativo. Una vez que la categoría de defensa legítima se disuelve en sospecha generalizada, la teología moral se sentimentaliza y la Iglesia comienza a hablar como si la inocencia política consistiera en desear que el mundo no estuviera caído.

Esto es una mutación, no una “reforma”.

¿Cuáles son, entonces, las consecuencias canónicas y pastorales? Primero, la autoridad se debilita. Si no se pueden prever los resultados con fórmulas preestablecidas, el discernimiento local se convierte en una invitación constante a la divergencia práctica. 

Segundo, la doctrina pasa de ser una norma a un mero interlocutor. 

Tercero, la vida pastoral se vuelve inestable, porque los sacerdotes y obispos se ven presionados a practicar la inclusión expresándose con menos claridad que la que la Iglesia solía hacerlo. 

Cuarto, se adoctrina a los laicos en la idea de que la fe es un proceso de surgimiento negociado, en lugar de un depósito revelado. Así es como se llega a una Iglesia con muchos puestos de escucha y muy pocas notas de trompeta.

Aquí se puede apreciar el mecanismo en funcionamiento. El Grupo de Trabajo-9 guarda un inconfundible parecido con los errores denunciados por el magisterio antimodernista: la experiencia ensalzada, la doctrina suavizada, la autoridad procedimentalizada y la novedad justificada como fidelidad.

Conclusión

Obispos, sacerdotes, religiosos y laicos que aún recuerdan lo que la Iglesia quiso decir al custodiar el depósito del Evangelio, dejen de dejarse impresionar por eufemismos. Denuncien la metodología que emplean y recuperen el antiguo instinto católico de que la doctrina no es materia prima y que la misericordia no es el arte de la ambigüedad estratégica. Relean los textos antimodernistas y enseñen la fe con el mismo significado y la misma esencia. Si los pastores no custodian las palabras de la Iglesia, los lobos las manipularán con gusto.

  

GUERRA EN MARCHA (2012)

El padre François Chazal es un pionero del movimiento de la Resistencia, siendo uno de los primeros sacerdotes de la FSSPX en organizar y mantener la resistencia pública contra la deriva conciliar de Fellay y la neo-FSSPX.

Por Sean Johnson


A principios de 2012, junto con el padre Joseph Pfeiffer, el padre Chazal contribuyó a dar forma tangible a la Resistencia, organizando misas públicas en Estados Unidos y otros lugares, y ayudando a establecer una base de operaciones en la residencia de la familia Pfeiffer en Boston, Kentucky, donde otros podían unirse (por ejemplo, el padre David Hewko).

En 2015, el padre Chazal rompió su vínculo con los padres Pfeiffer y Hewko y regresó a Filipinas, donde, junto con el padre Edgar Suelo (QEPD - 2016), fundó el Cuerpo Mariano de San Pío X (CMSPX). Pronto se unieron a él otros sacerdotes (por ejemplo, los padres Valen y Picot), y el Cuerpo Mariano estableció operaciones de Resistencia en todo el sur y sureste de Asia y Oceanía, donde continúa operando.

Durante varios años, el padre Chazal publicó un boletín trimestral manuscrito (Militia Christi) y abrió el famoso "Seminario de Bambú", donde desde entonces ha estado formando candidatos al sacerdocio.

La existencia de un movimiento de Resistencia concreto se debe en gran parte a los esfuerzos del padre Chazal para organizar el apostolado y sentar las bases, por así decirlo, para que otros lo imiten.

En la carta que sigue, el padre Chazal declara la guerra a la FSSPX liberalizada con un estilo de escritura único y entretenido.

☙❧ ☙❧ ☙❧

27 de mayo de 2012

Parte I: La Nueva Roma Fornicadora

La semana pasada desperté reconciliado con la nueva Roma. Durante doce años pensé que jamás llegaría a esto, pero mientras dormía, el Concilio Vaticano II de la FSSPX se puso en marcha y ahora son las ventanas de la Fraternidad las que se abren a la Nueva Roma, mediante la palanca de la falsa obediencia.

Pero la Nueva Roma debe ser destruida; para nosotros es Cartago. No tenemos nada que ver con ella; no tenemos ninguna estructura canónica que la apoye, ningún acuerdo práctico que la apoye, ningún punto de convergencia doctrinal que la apoye. Si la Virgen María dijo: “Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del Anticristo”, Roma, en efecto, perderá la fe y se convertirá en la sede del Anticristo, a pesar de todos los hermosos arreglos diplomáticos que podamos imaginar, con la ayuda de las insignias pontificias y cardenales, palacios, monumentos sagrados, sotanas púrpuras y cíngulos con flecos, la elocuencia romana y los hábiles esfuerzos de reconciliación, el permiso para celebrar misas, los adornos de la tradición y las migajas del cardenal Hoyos.

La nueva Roma sigue siendo la muerte, no para quienes no nos hemos unido a ella, sino para millones y millones de almas que, durante los últimos 50 años, podrían haber ido al Cielo permaneciendo católicas o ingresando a la Iglesia Católica.

Y dado lo que se nos propone —estar directamente bajo la autoridad del Papa— (nada nuevo, por cierto, ya que siempre se les propuso a todos aquellos que terminaron siendo reciclados al modernismo), observemos con atención a aquel en quien deseamos confiarnos, el Papa Benedicto XVI, que reina misteriosa y legítimamente sobre la Iglesia oficial.

El Papa Benedicto XVI, antes Cardenal Ratzinger, es nuestro enemigo más consecuente, racional, metódico, organizado y eficaz. Ha estudiado nuestro caso durante décadas; casi acorraló al Arzobispo Lefebvre en 1988. Si bien comparte la misma teología herética que otros líderes herejes, ha cultivado una imagen perfectamente conservadora y tranquilizadora. Nunca ha encarcelado a nadie; nunca nos ha combatido con otra arma que no sea su pluma (y su dulce voz melodiosa), y ha tenido un éxito rotundo. “El poder de los caballos está en su boca” (Apocalipsis IX,19).

“Pero padre, ¿cómo puede condenar así a un hombre como él, la cabeza misma de la Iglesia visible, de esa manera, a priori y con tanta vehemencia?”. “¿Por qué tal endurecimiento?”.

La condena a priori es mala, pero si la condena surge tras una enorme cantidad de pruebas, pasadas y presentes, debe ser contundente. Lobo es lobo. Si un lobo existe, piensa como un lobo, actúa como un lobo y mata como un lobo.

Pensar como un lobo: Tras su deficiente formación en el seminario, el padre Ratzinger se convirtió en asesor de Karl Rahner, quizás el peor “peritus” del Concilio Vaticano II, y reveló su pensamiento central en el libro tradicionalmente titulado "Principios de la Teología Católica", que leí. Su idea principal es que no existe un concepto establecido y estable en nada religioso, SINO QUE UNO NO PUEDE IR DEMASIADO LEJOS MUTANDO CONCEPTOS DOGMÁTICOS. Las mentes humanas funcionan a ritmos diferentes; necesitamos un modernismo adaptable y con múltiples velocidades. Pascendi denunció el modernismo en 2D; Benedicto XVI es el modernismo en 3D.

Esta gran habilidad suya sedujo a muchos de sus colegas modernistas, y así fue como el cardenal Ratzinger se convirtió en el artífice del Nuevo Catecismo, la Declaración sobre la Justificación, la Declaración de Balamand, todo el proyecto de Asís… Casi todas las declaraciones desastrosas del papa Juan Pablo II se remontan a él, ¿y podemos decir que ha cambiado de opinión hoy? Absolutamente no, pues al leer su reciente decreto de beatificación de Juan Pablo II, afirmó extensamente que la principal señal de la santidad de Juan Pablo II es el Concilio y su rigurosa aplicación a la Iglesia a lo largo de su pontificado.

Por eso es tan importante observar si Benedicto XVI actúa como un lobo ahora, no ayer, sino ahora; pues la gran tentación es creer que las cosas han cambiado y que Benedicto XVI se está acercando a nosotros, hasta el punto de convertirse casi en uno de nosotros… ¡Qué bonito y optimista!, ¿verdad?

Pero no; al menos cuatro veces no: en lo que respecta al hinduismo, el islam, el judaísmo y el protestantismo.

Hinduismo: Cuando estuve en Bombay alrededor de 2006, leí lo que Benedicto XVI decía sobre la inculturación en la India. La elogiaba, pero con reservas. ¿No es agradable y tradicional tener reservas sobre la inculturación? Bueno, salvo por el hecho de que reprochaba a los obispos indios que solo incluyeran elementos hindúes en el culto católico, en lugar de incorporar suficientemente la cultura budista; y esto es muy triste porque el budismo se originó en la India y es una gran religión…

Nota: Nada de plumas ni adornos indios, ni kumkum en la frente, sino un enfoque más coherente e intelectual.

Islam: Una vez más, Benedicto XVI no besó el Corán; eso va demasiado en contra de sus categorías bávaras de la sensibilidad. Pero cuando fue a la Mezquita de Estambul, se quitó los zapatos, se dirigió al mirhab, juntó las manos en la posición musulmana, se volvió hacia La Meca y oró con los demás musulmanes que lo rodeaban. Todo duró unos minutos y nunca se repitió. Pero, una vez más, se observa la misma coherencia en la práctica. Benedicto XVI es un poco como la grabación de una cámara de vigilancia: bastante aburrido de ver, salvo en algunos momentos espeluznantes.

Judaísmo: La falta de asiduidad de Benedicto XVI hacia el paganismo y el islam se compensa claramente con su fervor y admiración por la religión judía. Casi todos los años, el Papa acude a la sinagoga y pronuncia largos discursos cuya idea principal es: “La Antigua Alianza sigue vigente y no ha sido revocada”.

¿Cómo se puede estar más claramente opuesto a la fe católica? ¿A las Epístolas de San Pablo? Esto es tan grave que el ecumenismo de Benedicto XVI parece sugerir que una religión está por encima de las demás: el judaísmo. Y la elección del judaísmo es acertada, porque el judaísmo es la peor religión falsa, ya que niega de forma perfecta y vehemente la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo.

Protestantismo: Lo anterior no implica que Benedicto XVI desconozca la profunda espiritualidad de Martín Lutero. Sin embargo, Benedicto XVI irá más allá de Juan Pablo II. Entrará al templo protestante con todas las insignias pontificias (no solo con la sotana blanca) y participará en la primera parte (recordemos que Benedicto XVI es conservador, aunque no del todo) de un servicio protestante. Su elogio a Lutero es más detallado y profundo; motivado espiritual y teológicamente: ¿cómo podría ser de otra manera, siendo un Papa alemán?

No olvidemos que es el primer Papa en haber quebrantado la doctrina católica sobre la anticoncepción artificial, en invitar a ateos a la reunión de oración de Asís, en reunirse con una obispa vestida con el atuendo de obispa, o en dar la comunión a un protestante (el Hermano Roger de Taizé), etc.

La reciente entrevista titulada “La sal de la tierra” revela una mente completamente confusa, incapaz de conceptos y dogmas estables, una mente sin fe, según el obispo Tissier De Mallerais (cuyo libro no pudo ser publicado por Clovis durante un tiempo por razones técnicas; y que no será traducido por Angelus por respeto a la sensibilidad del Distrito Americano). Benedicto XVI aún ve renovación donde hay destrucción. Ha tenido la osadía de escribir un libro sobre Jesús sin mencionar, ni una sola vez, su divinidad. Es completamente obstinado en su pensamiento, por lo que cualquier discusión doctrinal con sus expertos estaba destinada al fracaso.

Mata como un lobo. Si uno es tan obstinado en sus ideas, no hay razón para que cambie sus acciones. Hasta donde sabemos, Benedicto XVI no celebra la Misa Verdadera. Sí celebró una misa mirando hacia Oriente en la Capilla Sixtina, pero explicó inmediatamente que se debía a que el lugar no tenía un altar orientado hacia los fieles y que el texto que recitó era el de la nueva misa, esa misa que condena a tantos al infierno.

Sin embargo, el cardenal Ratzinger sí celebró la Misa Verdadera en el pasado, pero fue para fundar la Fraternidad de San Pedro (esa gran antesala para sacerdotes antes de ser reincorporados a la diócesis local) o en Fongombault para dirigir las reuniones de debate sobre la “Reforma de la Reforma”.

Benedicto XVI, en sí mismo, no cree en la Misa Verdadera; para él es una pieza de museo. Hace poco leí en el Wall Street Journal, en el avión, sobre su visita a Cuba. Sorprendentemente, Fidel Castro le preguntó, al conocerlo, por qué la Iglesia había tenido que cambiar la liturgia. Benedicto respondió de inmediato: “Para renovarla”. Esta es la típica respuesta de un progresista acérrimo.

Su obstinación en el error lo lleva a apoyar todas esas artimañas carismáticas neocristianas y protestantes, porque estas crean la falsa idea de restauración de las cosas, como el Opus Dei, y vuelven a arrojar lo que queda de la piedad del pueblo al fango de todas las herejías. Benedicto XVI es un genio.

Si uno quiere saber quién es un líder, también debe fijarse en a quién nombra, pues gobernar es delegar. Los tres cargos más importantes de la Iglesia son el de Secretario de Estado, Congregación para la Doctrina de la Fe y Congregación para los Obispos.

El cardenal Bertone es Secretario de Estado y un claro infractor. A diferencia de Benedicto XVI, es un modernista declarado, como sus célebres predecesores, el cardenal Villot y el cardenal Casaroli. Posee el carácter irascible de Villot y el espíritu astuto de Casaroli, y vela por que su legado se mantenga: que todos los gobiernos civiles permanezcan separados de la Iglesia en los países católicos y se les anime a regirse por principios masónicos. Los Diez Mandamientos de la Secretaría de Estado son los derechos del hombre basados ​​en la dignidad de la persona humana. Por lo tanto, la paz mundial exige que no se tomen medidas drásticas para detener la persecución de los católicos en los países anticristianos y que los esfuerzos de quienes aún desean seguir siendo católicos en esos países se vean discretamente frustrados, como en China, Rusia y el mundo musulmán.

El cardenal Bertone logró la excomunión de nuestro buen amigo, el padre Nicholas Gruner. Se le conoce principalmente por el entierro del mensaje de Fátima, aunque no fue él quien lo orquestó en el año 2000. Tal tarea le correspondía entonces al Maestro: el cardenal Ratzinger.

El siguiente en la línea es el cardenal Levada, amigo íntimo y sucesor del cardenal Ratzinger en la Congregación para la Doctrina de la Fe. No parece estar haciendo mucho, pero se le ha asignado un expediente vital: el trato con la FSSPX... Pero miren qué bien nos está destrozando.

El pasado del cardenal Levada no es muy conocido, y es una lástima. Cuando era obispo de San Francisco, tenía parroquias para gays y lesbianas; así me lo contaron nuestros fieles del Área de la Bahía. También es bien sabido que intentó que el difunto padre Heidt regresara a la diócesis, sentado con majestad en su despacho. Flanqueado por expertos canónicos y teólogos listos para atacar. El padre Heidt no se inmutó: 

—“De acuerdo, acepto, llévenme de vuelta, pero con una condición”. 

—“¿Cuál es?”. 

—“No quiero ver a ningún sacerdote gay cerca de mí en mi parroquia ni en mis actividades parroquiales”. 

—“Lo siento mucho, solo puedo decir que no”. 

—“Yo también”, respondió el viejo guerrero y salió de la habitación. 

El padre Heidt tiene razón; ¿qué estamos haciendo con esa gente?

Pocas personas conocen a fondo al cardenal Ouellet, Prefecto de la Congregación para los Obispos. Al igual que las otras dos Congregaciones mencionadas, la suya se dedica a mantener a la Iglesia en su estado deplorable en cada diócesis local. De hecho, sería un gran desastre para el Novus Ordo si, de entre unos 4000 obispos, tan solo uno resultara ser completamente tradicional. No solo eso, sino que la Congregación se asegura de que ningún obispo perteneciente a los grupos de la Ecclesia Dei celebre la misa correctamente. Y si se encuentra alguno en Campos, debe intentar gobernar a sus fieles bajo la dirección de otro obispo, el obispo oficial de Campos.

Las almas son condenadas al infierno por el fracaso del clero local en enseñar la fe a su rebaño y guiarlos a la penitencia por sus pecados. No hay mejor manera de lograrlo que nombrándoles obispos consistentemente malos, algunos menos malos y menos conscientes de lo que hacen que otros, lo reconozco, pero todos malos sin excepción. Se podría analizar el mismo patrón de liquidación organizada de la Iglesia Católica en todas las demás congregaciones menores, pero por brevedad me limitaré a una: la comisión Ecclesia Dei. Mientras la nueva Roma pretende acogernos con tanta ternura (el cardenal Levada) y, con el otro (mons. Pozzo), en el mismo mes, está asfixiando al Instituto del Buen Pastor. Se le exige a este Instituto que se ajuste al Concilio Vaticano II en cuanto a su predicación, seminarios, la celebración ocasional de la nueva misa y una colaboración plena con la diócesis local, en contra de las garantías dadas cinco años antes. ¿Cómo vamos a creer que la nueva Roma no hará la misma petición dentro de cinco o seis años? Se dice que la pequeña FSSPX cree que puede casarse con la iglesia oficial sin perder la virginidad de su fe.

Parte II: El adulterio de la verdad

A la luz de lo anterior, podemos concluir que someternos a Benedicto XVI es una traición a la verdad. El Papa Benedicto XVI es el mejor en su género; el Mercedes Benz, el Porsche y el BMW del modernismo. En la situación actual, tal insensatez constituye una traición a la verdad, la entrega de la Tradición misma y la preparación para la masacre de las almas de quienes se han puesto bajo la protección de la Fraternidad durante cuarenta años.

Afortunadamente, la Providencia siempre ha intervenido para evitar lo irreparable, pero sería muy útil y seguro saber, de antemano, qué pecado implica un acuerdo con la nueva Roma.

FE: No puede existir sin confesión. La FSSPX fue concebida por su fundador como un ejército perpetuo de la fe, luchando contra Cartago. Puede y recibirá muchos golpes, pero si renuncia a su postura pública contra el error, se autodestruirá. De Satanás, Nuestro Señor dice: “In veritate non stetit” (“No se mantuvo firme en la verdad”) (Juan VIII: 44); lo mismo podría decirse de nosotros si nos dejamos llevar por la complacencia. Nuestro Señor discute con los judíos desde la perspectiva de la verdad; un tema central de todo el Evangelio de San Juan, en el que, muy a menudo, la autoridad se alía con la Verdad. San Juan no es un revolucionario; si la autoridad sigue la verdad, entonces, por supuesto, debe ser obedecida. Pero la autoridad puede fallar con respecto a la verdad, y no pocas veces.

Cuando la fe está en peligro, nuestro deber hacia ella se vuelve inmenso, y tal deber es el objeto del sacramento de la Confirmación, que unge la frente con el crisma para evitar el rubor en la lucha de la fe. San Pablo dice que el corazón cree en la fe para su propia justificación, pero, más importante aún, que la confesión de la fe debe hacerse para su salvación y la salvación de los espectadores extraviados y confundidos. La mayoría de nosotros nos convertimos en católicos tradicionales por la confesión de fe de otros católicos. Eso está a punto de cambiar en cuanto la nueva Roma nos obligue a guardar silencio sobre sus errores.

Salvo que nos destruya por completo, Roma pretende confinarnos en una especie de celda de aislamiento. Pero una celda de aislamiento es una prisión, por muy cómoda y bien equipada que esté. Nuestra fe no nos pertenece solo a nosotros; pertenece al candelabro, pertenece a aquellos en el mundo que se aprovecharán de ella y aumentarán la presión sobre Roma para que regrese a la fe.

ESPERANZA: Porque en esta hora oscura, en lugar de un retorno fingido, ¿no es acaso el regreso pleno de Roma a la Roma Eterna lo que anhelamos? El Libro del Apocalipsis advierte contra el engaño de Sardis, que se presenta como viva, pero en realidad está muerta (los persas asaltaron Sardis mediante el engaño) (Apoc. III: 1), contra la naturaleza engañosa del caballo pálido, ni completamente negro ni completamente blanco; cuyo jinete se llama muerte, porque la mezcla de verdad y error mata más almas que las flagrantes herejías del caballo negro y las violentas persecuciones del caballo rojo (Apoc. VI: 8), y contra las langostas devoradoras que tienen la apariencia de la Caridad (Apoc. IX,7).

Nuestra Señora es de un blanco inmaculado, sin ningún matiz grisáceo, y ama la pulcritud de un ejército en formación de batalla. No ha prometido un Papa que haga una labor a medias al consagrar Rusia (sin que Rusia se convierta como resultado), y mucho menos un Papa que distorsione su mensaje, sino un Papa que hará exactamente lo que ella pide. Dicha mención de un gran Papa también aparece en la profecía de San Malaquías y en otras profecías.

¿Cómo podría ser de otra manera, puesto que la blancura que viste un papa simboliza la pureza de su doctrina y la santidad de sus acciones como líder de la única sociedad capaz de salvar a la humanidad? Nuestra esperanza es que la Iglesia vuelva a ser el arca de la salvación, capaz de engendrar hijos para el Cielo. Esa es la Misión y la Caridad de la Iglesia.

CARIDAD: En las circunstancias actuales, cualquier acuerdo con la Roma de hoy es una negación de la MISIÓN de la Fraternidad, que fue diseñada precisamente para rescatar almas de las garras de papas, cardenales, obispos y sacerdotes corruptos en todo el mundo, ya que la iglesia oficial falla temporalmente en su misión. No se puede escapar de las garras de la bestia poniéndose bajo su cabeza, sino manteniéndose completamente fuera de su alcance.

En segundo lugar, dado que muchos sacerdotes de la FSSPX no están de acuerdo con el giro de 180 grados propuesto, inevitablemente terminará en una terrible división. Vamos a parecer una secta, con un bando de la división luchando contra el otro; enriqueciendo a los abogados al intentar descifrar qué bando conservará tal o cual bien de la FSSPX.

Esto, a su vez, desalentará a muchos de nuestros fieles que carecen de los elementos necesarios para discernir qué bando es cuál, y alejará a los recién llegados a la Tradición, ante la perspectiva de esta amarga lucha interna.

Por eso no puedo comprender en absoluto esa cruel frase: “No podemos descartar una división”. Al contrario, basta con reafirmar nuestra postura doctrinal y evaluar la nueva Roma con base en la realidad para alcanzar la unidad entre nosotros. La verdad solo se construye, y si la FSSPX supera esta tempestad, se volverá indivisible durante muchos años.

¿Acaso no es la escisión lo que busca la cruel Roma de hoy? ¿No se regodean los sedevacantistas observándonos? El suicidio es un pecado contra la Caridad; no tenemos derecho a quitarle la vida a toda una Congregación, y ese problema debe ser la única preocupación del próximo Capítulo General.

PRUDENCIA: El arzobispo Lefebvre nunca confió en la nueva Roma, ni siquiera durante las negociaciones, porque tenía una visión clara de su constante manipulación. Pero incluso si los romanos no fueron capaces de engañarlo, afirmó claramente que esa experiencia jamás debería repetirse tras su partida, hasta que Roma regrese por completo a la Tradición. ¿Cómo podemos pretender ser más inteligentes que el arzobispo, quien escapó de los astutos romanos por un pelo? Y si no compartimos la misma firmeza de análisis del arzobispo Lefebvre, ¿cómo podemos pretender dilucidar las propuestas prácticas que Roma nos presenta constantemente? ¿Cómo podemos aceptar correr incluso un pequeño riesgo (y el riesgo es realmente enorme) de perder tanto a manos de enemigos declarados?

El estudio de Barbier y Cretineau-Joly desempeñó un papel importante en la conducta práctica y doctrinal del Arzobispo. En estos dos autores se afirma claramente que, tras su período inicial destructivo (el Terror, en el caso de la Revolución Francesa, y las décadas de 1960 y 1970 en el caso del Concilio Vaticano II), la Revolución optó por suavizar su postura hacia sus enemigos. Esto se conoce como la fase termidoriana de la Revolución, cuyo mejor ejemplo fue el Tratado de La Jaunaye, que puso fin a las guerras de la Vendée dividiendo al ejército católico entre los cansados ​​de la guerra y los seguidores irreductibles de Charette, quienes fueron liquidados una vez aislados de los demás, menos dispuestos a luchar. A lo largo del siglo XIX, el catolicismo francés continuó dividiéndose entre liberales y tradicionalistas, hasta el Concilio Vaticano II. Todas las revoluciones tienen su fase de aparente apaciguamiento para aislar a quienes aún quieren combatirlas; por eso es tan importante que no confundamos la falsa restauración, el falso retorno de Roma a la Tradición, con la conversión real y total del Papado, que ocurrirá, pero en el tiempo de Dios. No debemos imaginarnos finales felices para esta crisis; “Custos quid de nocte?”, dice la Escritura, “Centinela, ¿qué hay de la noche?”. ¿Llega hoy la luz del día o es una luz engañosa?

La pregunta que nos angustia es qué proporción de nuestras filas está cansada de esta guerra contra la nueva Roma, de quienes la consideran una pretensión de heroísmo inútil, dañina y arrogante.

JUSTICIA: “Pero, padre, Roma propone reparar la injusticia que se nos ha hecho; Roma quiere ser justa y nos da un lugar”. Ante todo, no luchamos para limpiar nuestro honor; debemos ser como Susana, que acepta la acusación injusta, o como Rebeca, que dice: “Que esta maldición caiga sobre mí, hijo mío”. Nuestra situación es la de un hijo expulsado de su casa por su padre borracho, que se resiste al maltrato de su madre. Tras unos días, el padre acepta reintegrarlo a la casa con la condición de que deje de reprocharle sus pocas gotas de whisky y sus arrebatos de ira contra ella. La conducta de la nueva Roma es totalmente irreprochable; el padre debe cesar el maltrato antes de poder reintegrar a su hijo.

FORTALEZA: El objetivo de la guerra es la destrucción de la voluntad de luchar en la mente del adversario. Un general se diferencia de un empresario o un burócrata en que debe ser prudente como ellos, pero también mantener esa prudencia bajo fuego (cf. Sun Tzu, “El arte de la guerra”). Patton les dijo a sus soldados: “No teman nada más que a su general; porque si él es bueno y ustedes son malos, él los castigará; mientras que si él es malo, ¡será el enemigo quien los castigará!”. Espero sinceramente que ninguna monja esté leyendo esto, de lo contrario, me meteré en problemas.

El obispo Fellay habla de amenazas provenientes de Roma, pero ¿qué son esas cosas terribles? ¿Una nueva excomunión o suspensión? Estamos bien preparados para ser excomulgados y suspendidos por la verdad, y también cabe señalar que para que un castigo sea efectivo, quien lo impone debe creer en lo que hace. Esas amenazas de Roma son para conejos: en el pasado, la excomunión significaba un peligro inminente de condenación eterna; Pero la nueva Roma solo cree en la salvación universal, por lo que el mayor peligro para nosotros sería ser relegados a algún nivel de comunión más periférico que otros, pero aun así estaríamos mejor que los musulmanes, paganos y ateos, que son todos miembros de la iglesia balthazariana, que lo abarca todo, les guste o no.

(El único por cuya salvación podemos y debemos desesperar no es Judas ni Lucifer, sino el obispo Williamson, quien, nadie puede negarlo, se atrevió a cometer el crimen más horrible de toda la historia de la humanidad). Por lo tanto, no, el obispo Fellay siempre estará bien.

TEMPLANZA: No se sabe lo suficiente que uno de los actos de la virtud de la templanza es rechazar el orgullo y la adulación. En esto, las autoridades romanas actuales son expertas. Nos dan permiso para celebrar misa en cualquier lugar de Roma, permiten que nuestros sacerdotes visitantes se alojen en palacios romanos, incluyendo el Santo Oficio, justo detrás de la basílica de San Pedro. Constantemente nos dicen, como el cardenal Gagnon en 1988, que nuestro trabajo es muy valioso, y aún más valioso dado que la Iglesia actual se ve sacudida por tantos problemas, y que debemos agrupar eficazmente a las fuerzas conservadoras dentro de la Iglesia para combatir a los progresistas (igual que los conservadores combaten a los liberales en las democracias liberales de todo el mundo, fracasando estrepitosamente). Su comida es exquisita, el ballet de sotanas púrpuras, birretes, flecos y encajes ha regresado, como en los viejos tiempos, y siempre hay una puerta dorada, abierta de par en par, invitándonos a participar en ese ballet. Si las lentejas son buenas, no lo negaré, pero que las coman ellos mismos y yo conservaré la fe que heredé.

Por lo tanto, en la medida en que me es posible ejercer esa facultad dentro de mi poder sacerdotal, maldigo este pecado séptuple contra las siete virtudes y los siete dones del Espíritu Santo. Un pecado que comienza con un ataque indirecto pero muy real a la virtud de la fe, y que, lógicamente, es seguido por la caída de las otras seis fichas de dominó.

Parte III: La traición frustrada y tentadora

(Situación al 25 de mayo, pero requiere reevaluación periódica)

Lo veíamos venir desde hace al menos doce años, pero ni los fieles ni muchos sacerdotes recibieron advertencia alguna sobre este enorme cambio de rumbo, que convierte el regreso a Roma en un acto de engaño encubierto, casi traición.

Por el momento, la traición se ha visto frustrada, gracias a Dios, gracias a la resistencia de muchos y a la oposición de algunos modernistas y obispos franceses… pero sigue intentando flanquearnos. Por lo tanto, necesitamos, como en un acorazado, un buen control de fuego para reajustar el impacto de los proyectiles en la nueva posición del enemigo… ¡y solo entonces su barco se hundirá!

Ahora, antes de que continúen leyendo esta carta, les pido, queridos lectores, que firmen este preámbulo: “Yo, el abajo firmante, querido lector, declaro que el obispo Bernard Fellay aún no ha firmado nada con la nueva Roma, aunque sienta un fuerte deseo de hacerlo, y por lo tanto, que por el momento, hasta el último instante antes de firmar, queda totalmente exento de la categoría de traición y sigue siendo nuestro amado y respetado Superior General de la Sociedad de San Pío X. Fecha: En cualquier momento entre ahora y la firma del obispo Fellay. Firmado: Querido lector.

Con este documento puedo continuar, pues sé que algunos de ustedes podrían acusarme de convertir a mi superior en un traidor más adelante en este sermón.

SITUACIÓN ACTUAL

Esto pronto quedará obsoleto.

El próximo Capítulo General es como un Concilio Vaticano II: en lugar de ser dogmático, como debería haber sido, el Vaticano II fue un concilio pastoral, y el próximo Capítulo de la FSSPX, en lugar de ser un Capítulo doctrinal para abordar la emergencia actual, ahora se denomina erróneamente Capítulo Administrativo. No es que deban pasarse por alto los detalles administrativos, pero su lugar está al final, así como las acciones siguen a las ideas en las Epístolas de San Pablo.

Todo Capítulo General se reúne para abordar los problemas que enfrenta una Congregación. Ahora, la FSSPX enfrenta su problema más grave desde su fundación: una división doctrinal. (Lean la carta de los tres obispos contra uno). Por lo tanto, cualquier persona sensata dejaría los asuntos actuales en un segundo plano y pondría el único problema doctrinal en el centro de la mesa. En estas circunstancias, el mismo nombre de Capítulo Administrativo (correcto si lo fuera en tiempos ordinarios) suena cruel, como un encubrimiento deliberado de un grave peligro. Ese capítulo solo puede llamarse Capítulo Doctrinal.

Pero incluso si esto se concediera, el Diablo seguirá asomando la cabeza, y para el Diablo, la siguiente solución es cancelar, o mejor aún, posponer el Capítulo General, según los cuatro pasos de gobierno cuando se presenta una crisis grave.

Si no sucede nada, entonces:

Si algo está sucediendo, pero aún no podemos determinar con exactitud qué es, entonces:

Si algo está sucediendo, pero no podemos hacer nada al respecto, entonces:

Sucedió; por lo tanto, estudiemos la próxima crisis grave.

¿CÓMO LLEGAMOS AQUÍ?

Pero volvamos atrás y analicemos cómo nuestra postura se fue erosionando con el paso de los años.

-1 PÉRDIDA DE CLARIDAD

Lo que resulta muy preocupante desde el principio es esta nueva cultura de secretismo que el Arzobispo no practicaba cuando llegó a Roma. A su regreso, exponía con franqueza todo lo que hacía a sus seminaristas, y el contenido de sus gestiones se convertía en noticia pública en menos de 48 horas.

Ahora, en su respuesta a los tres obispos, el obispo Fellay afirma que no puede ni quiere sincerarse, ni siquiera con ellos (ni siquiera con los seminaristas). Lean con atención el párrafo que empieza con “No pueden saber cuánto”, y verán claramente que la confianza se ha perdido.

No es nada fácil ser obispo de la FSSPX en estos tiempos, y no me refiero al que casi fue expulsado en septiembre pasado y que recibe amenazas cada mañana; me refiero al Cordero y la Paloma.

Para los sacerdotes más fervientes, en nuestro boletín interno llegó la noticia, a veces aterradora, de que “ha llegado el momento de ser reconocidos por la Iglesia oficial”, o que simplemente estamos esperando una estructura canónica de Roma una vez que Roma haya firmado nuestra declaración doctrinal. Entonces, inevitablemente, los pasajeros empiezan a gritar, porque el avión ha apagado los gases y está perdiendo altitud rápidamente; entonces el piloto vuelve a encenderlos, diciendo: “Solo estaba bromeando, todavía no hay nada firmado”.

Toda esta incertidumbre representa una nueva cruz para nosotros y genera un estado general de inquietud.

-2 PÉRDIDA DEL DEBIDO PROCESO

Nos comprometimos, y la promesa se reiteró con frecuencia, a que no se llevaría a cabo ningún acuerdo práctico sin un acuerdo doctrinal entre nosotros y Roma. Ahora, las discusiones doctrinales acaban de fracasar; Benedicto XVI acaba de salir de Asís III, ¿y queremos una solución canónica con la nueva Roma?

La firma de un acuerdo práctico con la Iglesia oficial es un asunto de suma importancia para una congregación religiosa. Por eso, nuevamente, se nos prometió que antes de tomar una decisión tan trascendental, el Consejo General de la Compañía de Jesús convocaría primero un Capítulo General. Ahora, oímos hablar de una firma en mayo o junio; ¿cómo es posible?

No se tiene en cuenta el destino de las demás congregaciones (dominicos, capuchinos, benedictinos, carmelitas, etc.) ni de todos los sacerdotes independientes que colaboran con nosotros, en caso de que firmemos. ¿Su futuro está en juego y su posición en la nueva iglesia sería aún más arriesgada que la nuestra, y a nadie le importa un bledo?

¿Hemos estudiado cómo Roma va a tolerar nuestra convalidación, es decir, nuestra duda sobre los sacramentos de la Confirmación y el Orden Sacerdotal del novus ordo? ¿Cómo van a tratar nuestros matrimonios? Pero el Papa no puede aguantar más y debemos optar por cualquier forma de precipitación.

¿Acaso el arzobispo Lefebvre afirmó que el nuevo código de derecho canónico es peor que la nueva misa, o no? Si aceptamos un acuerdo canónico y nos sometemos a su estructura, ¿bajo qué derecho canónico nos encomendamos?

-3 FALTA DE COMPRENSIÓN DEL SIGNIFICADO DE LA PALABRA “ACUERDO”

¿Cuál es, en definitiva, el significado profundo de un acuerdo práctico con Roma? Significa que el Papa solo celebrará la Misa Verdadera, porque, para celebrarla, el sacerdote recurre a su intelecto práctico, donde, según Santo Tomás, queda grabado de forma indeleble el carácter sacramental del Orden Sagrado. Ese sí es un acuerdo práctico que puedo firmar; sin ambigüedad alguna, un acuerdo efectivo o un retorno de Roma a la Tradición.

Un acuerdo doctrinal sería lo mismo; Es decir, no se trata de condenar alguna interpretación del Concilio Vaticano II, sino de condenar el texto completo del Concilio, con todas sus bombas de relojería, con todas sus medias verdades, con todos sus errores flagrantes (la libertad religiosa, por ejemplo), con todas sus páginas de tono tradicional que se alternan con otras modernistas, con todas sus omisiones (la condena del comunismo, la definición de Nuestra Señora Mediadora y Corredentora), con toda su nueva noción de la Iglesia, su ecumenismo y sus múltiples errores, y, en definitiva, con todas sus consecuencias. No se puede separar, como demostraron claramente muchos de nuestros estudios y congresos, la parte tradicional del Concilio de la errónea. No se puede separar el texto mismo del Concilio de sus consecuencias. No se puede separar una buena de una mala interpretación del Concilio. Durante tanto tiempo, creímos estar todos de acuerdo en esto, ¡y ahora se supone que debemos cambiar por completo esa postura tan vital del Arzobispo!

Un acuerdo doctrinal debe implicar un rechazo común y completo del texto íntegro del Concilio Vaticano II; y la verdad y el error no pueden separarse de un Concilio que basa su peligrosidad en su ambigüedad. ¡Recuerden Pascendi!

-4 UN AUMENTO DRAMÁTICO DE LA CREPUSCULIDAD

Las Cruzadas del Rosario son buenos instrumentos para medir nuestra credulidad y la de nuestros fieles; otorgan una bendición automática a lo que ya planeamos hacer de antemano y una advertencia perfecta a la Iglesia oficial de que venimos a comprarles algo. Pero hay límites: ¿Acaso creíamos seriamente en 2007, cuando llegamos a Roma con un ramo en la mano, que Roma iba a ofrecer a toda la Iglesia algo sumamente bueno (aunque con las imperfecciones necesarias, como siempre), directamente de las manos de la Virgen María, en lugar de una mera repetición de las condiciones del Motu Proprio de 1984, a saber: 

- aceptar el Vaticano II

- no atacar la nueva misa?

Respuesta: Absolutamente sí; Y no solo eso, sino que con esta nueva distinción entre lo ordinario y lo extraordinario, la Misa Verdadera queda técnicamente en un nivel inferior al de la misa de Lutero.

¿Por qué tanta ingenuidad? Porque esta vez no es como la anterior; las circunstancias concretas han cambiado y esta reedición del Motu Proprio de 1984 fue absolutamente sensacional. Con una presentación tan ostentosa, ¿a quién le importa si es de diamantes o de plástico?

 

Esta vez se trata de la solemne y sagrada reparación de la injusticia que se nos ha hecho, el levantamiento de la excomunión, ¡pero un momento!, si Roma simplemente levanta la excomunión, significa que era válida en 1988 y que el Arzobispo murió en pecado. ¿Cómo puede Nuestra Señora aceptar eso?

Las cruzadas del rosario de 2007 y 2009 son una burla a Nuestra Señora… pero, sorprendentemente, la tercera no suena tan mal. Pero puede que me equivoque, pues yo mismo me estoy volviendo inconstante. ¿Y nos volverán a engañar esta vez? Dios sabe…

La credulidad es tal que busca ocasiones para creer. En diciembre de 2010 nos unimos a este maravilloso Papa en la adoración ante el Santísimo Sacramento en defensa de la vida, en defensa del orden natural creado por Dios. ¡Mal momento! Benedicto XVI se hizo famoso al mismo tiempo al expresar la opinión de que el uso del condón por parte de un prostituto involucrado en sodomía “podría ser el comienzo de un proceso moralizante”. La prensa liberal captó el mensaje de inmediato: la puerta está abierta para que la Iglesia autorice el uso de condones. El padre Ortiz incluso me comentó que en el Caribe, sacerdotes del Novus Ordo los distribuían. ¡Después de semejante lección, seguimos buscando oportunidades para engañar a la gente!

-5 CREENCIA EN LA EVOLUCIÓN GRADUAL

El gran argumento es que los semiarrianos no se convirtieron de la noche a la mañana y que los pecadores necesitan tiempo para superar sus malos hábitos. Si se trata a Benedicto XVI con dureza, no va a escuchar, no va a cambiar, etc. En primer lugar, los semiarrianos no estaban en una posición de poder; no eran los obispos locales de la diócesis de San Basilio y San Gregorio. Es diplomacia básica: rara vez se consigue algo cediendo desde una posición de debilidad. Y en segundo lugar, ¿acaso San Basilio empezó a creer en la hermenéutica de la continuidad de los semiarrianos como lo hacemos ahora? ¿Acaso no corrigió activamente los conceptos erróneos de las semis (algo que el padre Iscara no nos propone imitar en San Basilio), mientras posponía el uso de expresiones difíciles por un breve tiempo?

El problema es que si cenas con el Diablo (y nuestro diablo está en una posición de poder), necesitas una cuchara muy larga. El obispo Williamson debería ser el encargado de las relaciones con la nueva Roma… ¡y de la comunicación con los medios! (gritos de horror en la congregación)

La solución a esta crisis es como un exorcismo a las autoridades que están demoliendo la Iglesia actual. ¡Tanta gente se ha adherido a la tradición a lo largo de los años, manteniéndonos a flote y ahora, ¿creemos que vamos a pescar con diálogo y valientes estocadas de espada tradicionales en el agua?!

-6 SEÑALES DE DESCONEXIÓN DOCTRINAL

Siempre pensé que la FSSPX entendía la cuestión de la libertad religiosa; no parece ser el caso si se lee la entrevista del padre Schmidberger en Ángelus y la entrevista del obispo Fellay en Catholic News Network (?).

Las numerosas conferencias, publicaciones, simposios y entrevistas contra el Concilio Vaticano II ya no parecen calar hondo en nuestras mentes. No nos protegen de la timidez ante nuevos errores, de convertirnos en apaciguadores implacables, de luchar contra quienes denuncian irregularidades entre nosotros y de buscar popularidad ante los medios.

Recuerdo haberle preguntado al obispo Fellay en Cebú, antes del Concilio Vaticano III, si podía hacer alguna declaración o gesto importante, como el arzobispo que hizo antes del Concilio Vaticano I. Lo único que obtuve fue un rotundo NO, debido a nuestra labor de lidiar con Roma en ese momento.

Se entiende por qué Menzingen quiere posponer el Capítulo General… hay tantas cuestiones doctrinales que deben evaluarse y resolverse.

Recuerdo haber orado en 1994 por la elección del obispo Fellay. La próxima vez no mencionaré nombres a Dios, sino que oraré por un General que nos guíe en la batalla con vigor y sabiduría.

Pero quienes buscan el compromiso a veces se reafirman, así que no me daré por vencido todavía con el obispo Fellay. Pío IX comenzó siendo liberal y rápidamente se convirtió en un defensor acérrimo de la verdad tras su elección; el arzobispo Lefebvre creía en la libertad religiosa cuando era joven. Ahora estamos completamente a merced de Dios, quien puede castigarnos si no velamos por lo que pedimos en nuestras oraciones.

7 - COERCIÓN GRADUAL Y AUTORITARIA A LA RESISTENCIA AL CAMBIO

Así como somos amables con Benedicto XVI, los buenos sacerdotes y obispos que se resisten a la reconciliación se enfrentan a crecientes amenazas, una repetición perfecta del Concilio Vaticano II: “Si no estás de acuerdo con la postura oficial de la Sociedad, abandona la Sociedad”. Pues bien, el deber de un sacerdote de la Compañía no es necesariamente defender la postura de la Compañía, especialmente si esta cambió repentinamente una buena mañana de mayo de 2012. El deber de un sacerdote de la Compañía es proteger la fe católica, mientras la Iglesia oficial esté dominada por el modernismo.

Otra amenaza: “Tu dialéctica entre fe y autoridad es contraria al sacerdocio”. Pero esto es precisamente lo que Caifás le dijo a Pedro, lo cual contradice esa cita vital de Gálatas 1, 8-9: “Si aun yo, o un ángel de Dios…” Este es precisamente el tono con el que el Papa Pablo VI se dirigió al Arzobispo.

Otra amenaza: “No tienen la suficiente perspicacia para ver el panorama completo; se están extralimitando y sembrando confusión”. La mejor manera de generar confusión en la FSSPX es alterar su esencia; entonces, por supuesto, comienza a propagarse un cáncer.

CONSPIRACIÓN DESACTIVADA

Aún podemos creer, en mayo de 2012, que la Virgen María todavía ama a la Fraternidad, pues se preparó un plan secreto (deliberado o no, da igual) y se pusieron en marcha muchos preparativos para lograr la reunificación oficial de la FSSPX y la Iglesia; en tan solo unos días, todo se vino abajo.

Porque fue Gran Bretaña, y gloriosamente solo Gran Bretaña, quien puso fin de forma ignominiosa a la traición, filtrando cartas en internet. De hecho, en este momento, incluso las ranas estarán eternamente en deuda con estos caballeros británicos en su máxima expresión. Con una rápida maniobra, al estilo de Nelson, todas las viles intenciones de nuestros enemigos quedaron al descubierto y sus mentiras fueron desmentidas por sus propias bocas.

Lo más importante que logran estas cartas es romper la ley del silencio. Sí, sabíamos que algo se estaba gestando, y poco a poco nos convencieron, pero no esperábamos que estuviera en una etapa tan avanzada. Para nuestros fieles, que en su mayoría desconocían por completo la realidad de una división en la Fraternidad, se hizo patente, obligándolos así a tomar sus rosarios y rogar que se evitara la crisis.

Las dos cartas de los obispos ofrecen una explicación tan perfecta de las posiciones doctrinales opuestas en la FSSPX, que difícilmente alguno de nosotros podría dar un resumen mejor. Aunque la carta de Menzingen se escribió posteriormente, la carta de los tres sigue siendo la respuesta. De tal manera que se pudieran colocar los argumentos enfrentados en dos columnas opuestas.

La carta de Menzingen, escrita por un obispo, suena como si la hubieran escrito tres, mientras que la carta de los tres obispos se lee como si la hubiera escrito uno solo. La primera parte de la carta de Menzingen se lee igual que la de Dom Gerard en 1988; la segunda, sobre profundidad y amplitud, parece escrita por alguien que comparte la idea de que la hermenéutica de la continuidad de Benedicto XVI no es del todo mala; y el último tercio se lee como nuestro boletín interno y nuestras directrices que nos instan a marchar triunfantes, nosotros, los pequeños obispos, hacia el plato canónico de la Morsa y el Carpintero. Su tono es claramente el mismo que el del obispo Fellay.

Pero la resistencia de los tres resultó demasiado fuerte para ser vencida, por el momento. Nuestra Señora es, en efecto, una reina bellísima, y ​​para aumentar su encanto, llegaron tres animalitos en sucesión: un gato, un cordero y una paloma. Permítanme expresarlo al estilo Williamson:

Lucha:

Obispo Williamson / Tissier de Mallerais / de Gallareta

Símbolo:

(Gran) Gato / Cordero / Paloma

Arma principal:

Bocazas / Gran intelecto especulativo / Gran intelecto práctico

Objetivo principal:

Obispo Fellay / Benedicto XVI / Vínculo entre ambos

Ángulo de ataque:

Duro y caliente / Frío / Suave

Debilidad:

+Fellay demasiado enojado / +Fellay demasiado indiferente / +Fellay no lo suficientemente enojado

Efecto en el obispo Fellay:

Querría expulsarlo, pero no puede / Querría refutarlo, pero no puede / Querría discrepar, pero no puede

Efecto en la nueva Roma:

Ni siquiera se percibe la presencia de la FSSPX / No se puede debatir con éxito con la FSSPX / Es imposible lograr un acuerdo práctico con la FSSPX

RESULTADO

LA NUEVA ROMA Y LA FSSPX PERMANECEN SEPARADAS HASTA QUE EL PAPADO SE CONVIERTA

VICTORIA

Al final, uno se pregunta por qué el obispo Fellay decidió seguir adelante a pesar de la oposición de los tres obispos y del grado de preparación de la propia nueva Roma. En la FSSPX, los tres obispos ostentan un enorme peso, a pesar de no controlar la maquinaria administrativa de la FSSPX. Muchos sacerdotes guardan silencio al principio sobre toda la cuestión, algunos temen por su futuro, otros se resisten abiertamente, aunque quizás torpemente (como quien escribe), y no se les debe culpar por no tener la misma gracia de la Confesión que un obispo; pero a medida que los fieles perciben con mayor claridad el peligro con su sensus fidei, las cambiantes líneas de batalla van alejando gradualmente la idea de una falsa paz con la nueva Roma. Lo que ocurra en este caluroso verano de 2012 determinará la naturaleza de nuestra guerra durante muchos años.

Mis queridos fieles:

Estamos en medio de la tormenta, muy conmocionados y temerosos, pero con Nuestra Señora, que descansa en nuestros corazones, hasta que la cabeza de la FSSPX se adapte a la realidad y la cabeza visible de la Iglesia regrese a la Tradición:

La guerra ha comenzado, y cuando la guerra nos acecha, ¡que siga la guerra!

 

17 DE MAYO: SAN PASCUAL BAILÓN

17 de Mayo: San Pascual Bailón

(✞ 1592)

San Pascual Bailón nació en Torrehermosa, Villa del reino de Aragón. 

Sus padres, que eran labradores, le dedicaron al oficio de pastor, y guardando Las ovejas aprendió a leer y a escribir. 

Llevaba en el zurrón varios libros de piedad y el oficio de la Virgen, que rezaba todos los días con singular devoción. 

Andaba descalzo por los lugares escabrosos y llenos de espinas, y vivía con la pureza e inocencia de un ángel. 

Habiéndole propuesto su amor Martín García y la intención que tenía de adoptarle como hijo y hacerle dueño de muchas posesiones, respondió el santo mozo que agradecía su buena voluntad, pero que su ánimo era imitar la pobreza de Jesucristo, haciéndose religioso. 

Veinte años tenía cuando pasó al reino de Valencia y se presentó a un convento de Religiosos descalzos de San Francisco, llamado Nuestra Señora de Loreto; querían admitirle por fraile de coro, más él no lo consintió; y aunque lo pusieron de guardia en la portería, él no dejaba por eso de cultivar la tierra y servir en la cocina. 

Traía a raíz de las carnes una gruesa cadena de hierro, y rayos de hoja de lata; casi nunca cenaba, y en mucho tiempo no comió más que solo pan. 

Dormía en el suelo sobre una estera, y su sueño no pasaba de tres horas. 

Cuando oraba delante del Santísimo Sacramento no parecía hombre, si no serafín glorioso y abrazado en las llamas del Amor divino, desfalleciendo de amor en los éxtasis y arrebatos de su alma. 

Escribió un pequeño tratado de la oración donde se halla lo más sublime de la contemplación, lo más inspirado de los salmos y lo más divino de la santidad. 

Multiplicó el pan para socorrer a los pobres, sanó innumerables enfermos y tuvo el don de profecía y el de penetrar los secretos del corazón. 

Hallándose en el convento de Villarreal predijo el día de su muerte y rogó a uno de sus Hermanos Religiosos que le lavase los pies para recibir la Extrema Unción. 

Y en efecto, a los pocos días enfermó gravemente, y habiendo recibido los Santos Sacramentos con gran devoción y reverencia, pidió que le pusiesen en el suelo y allí expiró invocando el dulce nombre de Jesús. 

Quedó su cuerpo hermoso y flexible, y en los tres días que estuvo expuesto, todos los enfermos que le tocaron recibieron su salud; era tan grande la muchedumbre que acudía a venerarle, que fue menester el auxilio de la autoridad civil y de la fuerza armada para poderlo enterrar. 

Lo pusieron en una caja llena de cal viva, pero a los diecinueve años lo hallaron entero e incorrupto, continuando el Señor en obrar por este Santo numerosos prodigios en favor de sus fieles devotos.

 

DECLARACIÓN DE FE CATÓLICA DIRIGIDA AL PAPA LEÓN XIV

Carta dirigida a León XIV por el Padre Davide Pagliarani, Superior General de la Sociedad de San Pío X.


Santísimo Padre:

Durante más de cincuenta años, la Sociedad de San Pío X se ha esforzado por presentar ante la Santa Sede su caso de conciencia respecto a los errores que están destruyendo la fe y la moral católicas. Lamentablemente, todas las conversaciones emprendidas han resultado infructuosas y ninguna de las preocupaciones expresadas ha recibido una respuesta verdaderamente satisfactoria.

Durante más de cincuenta años, la única solución que la Santa Sede parece haber considerado realmente son las sanciones canónicas. Para nuestro gran pesar, nos parece que el derecho canónico se está utilizando así no para fortalecer a las personas en la fe, sino para alejarlas de ella.

Mediante el siguiente texto, la Sociedad de San Pío X se complace en expresarle filial y sinceramente, en las circunstancias actuales, su adhesión a la fe católica, sin ocultar nada a Su Santidad ni a la Iglesia universal.

La Fraternidad pone en sus manos esta sencilla Declaración de Fe. Nos parece que corresponde a lo mínimo necesario para estar en comunión con la Iglesia, para considerarnos verdaderamente católicos y, por consiguiente, hijos suyos.

Nuestro único deseo es vivir y ser confirmados en la fe católica romana.

“Por lo tanto, manteniéndonos firmemente arraigados y establecidos en la verdadera fe católica, esforcémonos siempre por ser dignos ministros del divino sacrificio y de la Iglesia de Dios, que es el Cuerpo de Cristo”.

Porque, como dice el Apóstol: “Todo lo que no procede de la fe es pecado” [1], cismático y fuera de la unidad de la Iglesia [2].

Declaración de fe católica

En el nombre de Nuestro Señor Jesucristo, Sabiduría Divina, Verbo Encarnado,

que quiso una sola religión, que hizo que el Antiguo Pacto quedara definitivamente obsoleto,

que fundó una sola Iglesia, que triunfó sobre Satanás, que conquistó el mundo,

que permanece con nosotros hasta el fin de los tiempos y que volverá para juzgar a los vivos y a los muertos.

Él, la imagen perfecta del Padre, el Hijo de Dios hecho hombre, fue constituido el único Redentor y Salvador del mundo mediante la Encarnación y el sacrificio voluntario de la Cruz. Nuestro Señor satisfizo la justicia divina derramando su preciosísima Sangre, y en ella estableció la Nueva y Eterna Alianza, aboliendo la Antigua. Por lo tanto, es el único Mediador entre Dios y la humanidad y el único camino para llegar al Padre. Solo quien lo conoce a Él conoce al Padre.

Por decreto divino, la Santísima Virgen María estuvo directa e íntimamente asociada con toda la obra de la Redención; por lo tanto, negar esta asociación —en los términos recibidos de la Tradición— equivale a alterar la noción misma de Redención tal como la divina Providencia la concibió.

Solo hay una fe y una Iglesia a través de las cuales podemos ser salvos. Fuera de la Iglesia Católica Romana, y sin la profesión de fe que siempre ha enseñado, no hay ni salvación ni remisión de los pecados.

Por lo tanto, toda persona debe ser miembro de la Iglesia Católica para salvar su alma, y solo existe un bautismo como medio para unirse a ella. Esta necesidad se aplica a toda la humanidad sin excepción e incluye a cristianos, judíos, musulmanes, paganos y ateos por igual.

El mandato recibido por los Apóstoles, de predicar el Evangelio a toda la humanidad y convertirla a la fe católica, permanece vigente hasta el fin de los tiempos y responde a la necesidad más absoluta e imperiosa del mundo. “Quien crea y sea bautizado se salvará; quien no crea será condenado” [3]. Por lo tanto, renunciar al cumplimiento de este mandato constituye el más grave de los crímenes contra la humanidad.

La Iglesia Católica Romana es la única que posee simultáneamente las cuatro características de la Iglesia fundada por Jesucristo: Unidad, Santidad, Catolicidad y Apostolicidad.

Su unidad radica esencialmente en la adhesión de todos sus miembros a la única fe verdadera, fielmente preservada, enseñada y transmitida por la jerarquía católica a lo largo de los siglos.

La negación de incluso una sola verdad de fe destruye la fe misma y hace radicalmente imposible cualquier comunión con la Iglesia Católica.

La única manera posible de restablecer la unidad entre los cristianos de diferentes denominaciones es mediante un llamamiento urgente y caritativo a los no católicos para que profesen la única fe verdadera dentro de la única Iglesia verdadera.

De ninguna manera se puede considerar a la Iglesia Católica ni tratarla en igualdad de condiciones con una secta falsa o una iglesia falsa.

El Romano Pontífice, Vicario de Cristo, es la única autoridad suprema sobre toda la Iglesia. Solo él confiere directamente jurisdicción sobre las almas a los demás miembros de la jerarquía católica.

“El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que dieran a conocer, bajo su revelación, una nueva doctrina, sino para que, con su ayuda, conservaran santamente y expusieran fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe” [4].

Una sola fe corresponde a una sola forma de culto, la expresión suprema, auténtica y perfecta de esa misma fe.

La Santa Misa es la perpetuación en el tiempo del sacrificio de la Cruz, ofrecido por muchos y renovado en el altar. Aunque se ofrece incruento, el Santo Sacrificio de la Misa es esencialmente expiatorio y propiciatorio. Ninguna otra forma de culto proporciona una adoración perfecta. Ninguna otra forma de culto que no esté relacionada con ella agrada a Dios. Ningún otro medio es suficiente para la santificación de las almas.

Por lo tanto, el santo sacrificio de la Misa no puede reducirse de ninguna manera a una mera conmemoración, una comida espiritual, una asamblea sagrada celebrada por el pueblo, la celebración del Misterio Pascual sin sacrificio, sin satisfacción de la justicia divina, sin expiación de los pecados, sin propiciación y sin la Cruz.

La ayuda que los sacramentos de la Iglesia Católica brindan a las almas es suficiente en todas las circunstancias y en todo momento para que los fieles puedan vivir en estado de gracia.

La ley moral contenida en el Decálogo y perfeccionada en el Sermón de la Montaña es la única practicable para alcanzar la salvación de las almas. Cualquier otro código moral —por ejemplo, uno basado en el respeto a la creación o en los derechos humanos— es totalmente insuficiente para santificar y salvar un alma. De ninguna manera puede reemplazar la única ley moral verdadera.

Siguiendo el ejemplo de San Juan Bautista, la verdadera caridad nos obliga a advertir a los pecadores y a no cejar nunca en nuestros esfuerzos por salvar sus almas.

Quien come el Cuerpo de Nuestro Señor y bebe su Sangre en estado de pecado, come y bebe su propia condenación, y ninguna autoridad puede cambiar esta ley contenida en la enseñanza de San Pablo y en la Tradición.

El pecado impuro y antinatural es tan grave que clama a Dios en toda circunstancia por venganza, y es fundamentalmente incompatible con cualquier forma de amor cristiano genuino. Por lo tanto, tal “estilo de vida” no puede considerarse en modo alguno un don de Dios. Una pareja que practica este vicio debe ser ayudada a liberarse de él y no puede recibir ninguna bendición —ni formal ni informal— por parte de los ministros de la Iglesia.

La sumisión de las instituciones y las naciones a la autoridad de Nuestro Señor Jesucristo emana directamente de la Encarnación y la Redención. Por lo tanto, el carácter secular de las instituciones y las naciones constituye una negación implícita de la divinidad y la soberanía universal de Nuestro Señor.

El cristianismo no es un mero fenómeno histórico, sino el único orden querido por Dios entre los hombres.

No le corresponde a la Iglesia adaptarse al mundo, sino que la Iglesia debe transformar el mundo.

En esta fe y en estos principios pedimos ser instruidos y confirmados por Aquel que ha recibido el carisma para ello.

Con la ayuda de Nuestro Señor, preferimos la muerte a renunciar a ella.

En esta fe inmutable deseamos vivir y morir, esperando su transformación en la visión directa de la Verdad eterna e inmutable.

Menzingen, 14 de mayo de 2026,

en la fiesta de la Ascensión de Nuestro Señor.


Notas:

1) Romanos 14:23.

2) Pontifical Romano, Amonestación a los ordenandos al subdiaconado.

3) Marcos 16:16.

4) Pastor Aeternus, cap. 4.

 

LA MAFIA LAVANDA DEL VATICANO AVANZA

Es evidente que hay más de un clérigo que trabaja desde dentro para cambiar las enseñanzas y las prácticas pastorales de la Iglesia.

Por Phil Lawler


¿Escandaloso? Sí. ¿Sorprendente? En realidad no.

Muchos católicos fieles se escandalizaron la semana pasada cuando un documento del Vaticano citaba a un hombre que proclamaba su inclinación homosexual como “un don de Dios”. Se escandalizaron de nuevo al enterarse de que la canción pop “Dancing Queen” —ampliamente reconocida como un “himno gay”— había sido interpretada por una banda invitada en la audiencia pública semanal del Papa.

¿Mostraba el Vaticano indicios de un cambio de política significativo? En realidad, no. Lo que ocurrió en Roma la semana pasada es lo mismo que lleva años sucediendo: algunos funcionarios del Vaticano manifiestan su apoyo a la agenda homosexual, y nadie los detiene.

Comencemos con el episodio de “Dancing Queen”, que es el menos grave y el más fácil de explicar. Alguien —probablemente “un funcionario de bajo rango” en la burocracia vaticana— autorizó a la banda a tocar esa canción el miércoles pasado. ¿Fue un guiño deliberado al lobby homosexual? Tal vez sí, tal vez no. Muchos de los que disfrutan de la canción desconocen que ha sido adoptada por defensores de los “derechos” de los homosexuales; otros conocen su estatus de “himno”, pero prefieren no hacer un escándalo por lo que, al fin y al cabo, “es solo una canción pop”.

El nuevo documento —un informe de uno de los “grupos de estudio” que colaboran con el sínodo sobre la sinodalidad— representó un avance mucho más importante. El Grupo de Estudio n.° 9 tenía la tarea de analizar cuestiones “controvertidas”, pero optó por calificarlas como cuestiones “emergentes”, explicando que el concilio Vaticano II había iniciado un “cambio de paradigma” en la comprensión de la doctrina de la Iglesia.

En consonancia con el enfoque general del sínodo sobre la sinodalidad, el informe ofreció testimonios de “católicos” que piden cambios en la doctrina de la Iglesia, entre los que destaca el de un estadounidense que se identificó como “pareja feliz” en un “matrimonio” entre personas del mismo sexo y proclamó: “Mi sexualidad no es una perversión, un trastorno ni una cruz; es un don de Dios”. (PDF completo del “Grupo de Estudio n°9” de 32 Págs. en inglés aquí)

Ese desafío directo a la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica, que afirma [#2357] que “los actos homosexuales se consideran intrínsecamente desordenados”, se incluyó en el informe del grupo de estudio, presumiblemente con el fin de dar cabida a todos los puntos de vista. Sin embargo, la perspectiva de Courage, un apostolado que apoya firmemente las enseñanzas de la Iglesia, no se presentó. Por el contrario, el informe incluyó una descripción negativa de Courage, escrita por un crítico que afirmaba, erróneamente, que Courage promueve la “terapia reparativa”.

Courage respondió (en inglés aquí) afirmando que el informe era “una calumnia y una difamación”. El grupo señaló que los funcionarios del Vaticano podrían haber contactado a Courage para obtener una respuesta que hubiera aclarado la situación. “Sin embargo, en lugar de hacerlo, el informe presenta la experiencia y la opinión de una persona como parte de un documento eclesiástico oficial”.

El grupo Courage ha sido objeto de representaciones injustas en los medios de comunicación seculares, continuaba su comunicado. “Es una gran tristeza y una herida más para nuestros miembros que esta descripción falsa e injusta aparezca en un documento del Vaticano”.

El informe del “grupo de estudio” es solo eso: un informe, sin autoridad magisterial. Y el material más provocador apareció en los apéndices. Por lo tanto, el documento no puede interpretarse como un cambio en la doctrina de la Iglesia. Sin embargo, sería ingenuo pretender que la aparición de este documento vaticano —con su descripción favorable del “matrimonio” entre personas del mismo sexo, que contrasta tan marcadamente con su retrato hostil de un apostolado católico leal— no tendrá ningún impacto en la percepción pública de la doctrina de la Iglesia.

¿Quién fue el responsable de este informe? El periodista Edward Pentin, en un artículo publicado en el National Catholic Register, señala que varios miembros del Grupo de Estudio n.° 9 habían cuestionado previamente las enseñanzas de la Iglesia sobre temas morales controvertidos (o “emergentes”). El cardenal Gerhard Müller acusó a los autores del informe de “no negar abiertamente las verdades reveladas, sino dejarlas de lado y, junto a ellas, construir su propia versión de un cristianismo cómodo y conformista”.

Lamentablemente, el uso de las declaraciones de este “grupo de trabajo” del Vaticano para promover la disidencia respecto a las enseñanzas de la Iglesia, particularmente en el tema de la homosexualidad, se ha convertido en una práctica habitual en los sínodos. En 2014, Robert Royal informó para Catholic Thing que un informe preliminar para el sínodo de la familia había “asombrado profundamente a los periodistas del Vaticano” por su “postura favorable a las uniones entre personas del mismo sexo”. Relató que “destacados funcionarios” del Vaticano “se felicitaron mutuamente con un gesto de aprobación cuando se leyeron las secciones sobre los homosexuales”, aparentemente encantados de que esos pasajes hubieran sobrevivido a la corrección del editor. Quizás no sea una coincidencia que, justo antes de la reunión del sínodo de la familia de 2015, un “sacerdote” que trabajaba en la Congregación para la Doctrina de la Fe “saliera del armario” como homosexual practicante, denunciando la oposición de la Iglesia a las uniones entre personas del mismo sexo en una conferencia de prensa en Roma.

El escándalo de McCarrick —y la rotunda negativa del Vaticano a permitir una investigación exhaustiva sobre el ascenso de ese prelado caído en desgracia— demostró la influencia de la “mafia lavanda” en Roma. Esa influencia es igualmente evidente en los persistentes intentos de dar mayor relevancia a “los derechos de los homosexuales” en la preparación de cada reunión del sínodo de los obispos. Es evidente que hay más de un clérigo, cómodamente instalado en la burocracia vaticana, que trabaja desde dentro para cambiar las enseñanzas y las prácticas pastorales de la Iglesia.