sábado, 8 de agosto de 2026

EL ESTILO DE VIDA DE HOLLYWOOD DESTRUYE LA SABIDURÍA

Debido al estilo de vida de Hollywood tenemos una concepción distorsionada de la vida, porque se dejan de lado los verdaderos valores contemplativos.

Por el Profesor Plinio Correa de Oliveira


En el artículo anterior, hablamos de la sabiduría como criterio para el ejercicio de la autoridad. Surge entonces la pregunta: ¿qué es la sabiduría?

La sabiduría es algo distinto de la inteligencia y también del conocimiento, aunque este último se asocia más a las personas más inteligentes y con mayor formación. La sabiduría es, propiamente hablando, una virtud mediante la cual el alma adquiere conocimiento de los fines últimos que deben regir todo el orden del universo. Gracias a ella, el ser humano reconoce la jerarquía que existe en la Creación, la ama y desea que se obedezca y se manifieste en todas las cosas de la Tierra.

Aquí tenemos una noción de sabiduría y del hombre verdaderamente sabio.

La perfección de la capacidad cognitiva reside en aquellos hombres sabios que, poseedores de verdadera sabiduría y arraigados en la cultura, son capaces de representar los factores predominantemente intelectuales y morales de la sociedad.

¿Cómo es posible en una civilización cristiana gobernar a los hombres con gran sabiduría? En antiguos tiempos, existieron hombres así. Primero, estaban los ermitaños del desierto, a quienes la gente viajaba durante días e incluso meses para consultar. Ofrecían unas pocas palabras de iluminación, suficientes para toda una vida. Trazaban breves directrices para un estadista capaz de cambiar el rumbo de un imperio.

Tuvimos hombres como estos en otros periodos de la historia. Por ejemplo, San Bernardo, que era contemplativo, era consultado por todos los reyes, príncipes, Papas y Obispos de su tiempo. Podríamos presentar ejemplos de tales hombres en casi todos los siglos de la historia de la Iglesia, hombres servidos por una alta cultura a quienes quienes dirigían la sociedad buscaban orientación.

Está el impresionante caso de Santo Tomás de Aquino respondiendo a las preguntas del rey de Chipre. No era el Rey de Chipre ni tenía autoridad legal sobre el Rey, pero de hecho ejercía un principado espiritual o moral sobre Chipre, lo que hacía que sus directrices prevalecieran allí como leyes. Tenemos, por lo tanto, la influencia de hombres de gran capacidad espiritual y gran capacidad cognitiva.

Dios impone la “conformidad” a sus leyes

Aquí es necesario considerar una serie de “conformidades” que Dios impone a las leyes que estableció. Por ejemplo, Dios impuso a los ángeles la conformidad a su decreto con respecto a la humanidad de Cristo y la maternidad de la Virgen María.

Por su naturaleza, los ángeles son superiores a los hombres. Dios creó esta disposición de los Coros de Ángeles con completa coherencia, como hemos visto. A pesar de esto, por encima de los ángeles había dos seres superiores en el orden de la gracia, aunque inferiores en el orden de la naturaleza: la humanidad de Nuestro Señor Jesucristo y la persona de Nuestra Señora. Hay una corriente de teólogos que afirma que la prueba de los ángeles fue adorar al Verbo Encarnado y también venerar a Nuestra Señora como su Reina. Fue esta veneración la que provocó su revuelta.

Incluso entre los intelectuales de este mundo encontramos conformaciones de esta naturaleza. Sucede que a menudo Dios concede una sabiduría mucho mayor a aquellos que no poseen una gran inteligencia —o solo una inteligencia promedio— pero que han alcanzado un alto grado en la vida espiritual. Así, Dios quiso comunicarles este conocimiento.

San Clemente María Hofbauer

A veces tenemos, por ejemplo, al hijo de un panadero como San Clemente María Hofbauer, que asistía a clases en la Universidad de Viena y señalaba al profesor que cierta doctrina era errónea. Era algo que nadie más en el aula comprendía, pero él sabía cómo verlo y explicarlo.

Ante un tribunal de obispos y eclesiásticos que querían condenarla, Santa Juana de Arco demostró un sorprendente conocimiento de teología.

El Santo Cura de Ars también lo tenía. Muchos que no tenían la menor intención de escuchar sus consejos acudían a Ars por curiosidad para oír sus palabras y se convencían de su sabiduría. ¿Por qué? Porque sentían una especie de reverencia por ese gran talento que surge como una llama del interior del Cura, pero que es de una luz más pura; los hombres se inclinan ante esa luz, reciben la iluminación que emana de ella y continúan su camino.

Sería interesante imaginar la actitud de San Clemente Hofbauer ante un maestro verdaderamente bueno. No necesitaría explicarle a tal hombre cómo eran las cosas, sino que interrogaría al maestro con el debido respeto, adoptando una posición muy humilde ante el maestro que lo había iluminado.

Ahora imaginemos lo contrario. San Clemente Hofbauer, con su elevado don espiritual, por un lado, y un maestro lleno de resentimiento por el otro. San Clemente formula las preguntas; el maestro se irrita y decide deshacerse de “ese muchacho”. Y así comienza a responder con preguntas para destrozarlo. Y si el muchacho fuera cualquier otro que no fuera San Clemente, también comenzaría a responder con orgullo. ¡Una escena degradante!

En todas las jerarquías que Dios establece, Él hace las cosas muy coherentes, pero ricas en “conformidades” a las que exige aquiescencia.

El estilo de vida de Hollywood devalúa la capacidad cognitiva

En la sociedad humana, “María Magdalena” se refiere a quienes poseen una capacidad cognitiva eminente, potenciada por una gran sabiduría sobrenatural. “Marta” se refiere a quienes poseen capacidad operativa, habilidades que también deben guiarse por una profunda reflexión. Como vemos, las personas con ambas capacidades se guían por la capacidad cognitiva.

El estilo de vida de Hollywood devalúa este principio, pues en él se deja de lado lo cognitivo y se prioriza la acción. Los hombres más esenciales son los dinámicos que actúan y hacen que las cosas sucedan. El conocimiento se inculca superficialmente, sin una profunda reflexión.

Debido a esto, tenemos una concepción distorsionada de la vida, porque se dejan de lado los verdaderos valores contemplativos. Puede haber, tal vez, algún tipo de instrucción. Pero la verdadera contemplación, el verdadero pensamiento, no se ubican en el lugar que les corresponde.

La superficialidad de la vida en los inicios de Hollywood contribuyó a destruir el respeto por las habilidades cognitivas.

De esto surgen sociedades construidas al margen del pensamiento. Van en contra de la desigualdad que Nuestro Señor estableció en la sociedad humana, que afirma que todo lo que pertenece al orden del pensamiento está por encima de todo lo que pertenece al orden de la acción.

Capacidades cognitivas y operativas de diferentes pueblos

Los italianos son un pueblo donde las cualidades cognitivas prevalecen sobre las prácticas, al menos en cierto orden de importancia. No se puede negar que quienes tienen a Florencia y a Venecia no desean colonias en África; quienes tienen la Plaza de San Marcos no necesitan el Sáhara ni Abisinia.

¿Existiría en Francia una vocación definida como la que tenía el judío en el Antiguo Testamento? No sabría precisar esto. Tampoco conozco la situación de otros pueblos. Pero hay algo que se puede afirmar con certeza: hoy en día se venera por doquier lo operativo y se desprecia lo contemplativo.

Ahora bien, ¿podríamos señalar una categoría de personas que han pecado en el otro extremo? Creo que podrían ser los pueblos de Oriente, donde no predomina lo cognitivo, sino que se abandona lo operativo. Es evidente que hay cierta grandeza en este desdén, pero algo falla. Revela un pecado en el desprecio por lo operativo.

Otro punto es que el orden que debería prevalecer entre los hombres en esta Tierra no es el orden definitivo de los hombres en la Creación. Los hombres solo ocuparán su orden definitivo en el Cielo.

Continúa...

   

REFUTACIÓN DE LA OBJECIÓN DE LA ACEPTACIÓN UNIVERSAL Y PACÍFICA

Los seguidores de la secta Novus Ordo plantean una objeción contra el sedevacantismo basada en la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica”.

Por Mark Escobar


Según la doctrina de teólogos y canonistas, la Iglesia Católica en su conjunto no puede reconocer como verdadero a un falso papa. Dado que la Iglesia en su totalidad ha reconocido a los papas del Novus Ordo, estos no pueden ser falsos papas. Es más, incluso después, mientras sigan siendo reconocidos como papas por toda la Iglesia, no pueden convertirse en falsos papas.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Refutamos esta objeción bajo cuatro puntos, como se indica a continuación:

I. La infalibilidad de la regla de “La aceptación universal y pacífica” tiene una oposición significativa entre los teólogos y no es una enseñanza definitiva de la Iglesia.

II. “La aceptación universal y pacífica” elimina únicamente los impedimentos humanos y eclesiásticos, y los impedimentos divinos “dudosos”, pero no los impedimentos divinos “ciertos”.

III. La “Aceptación Universal y Pacífica” elimina los impedimentos humanos y los impedimentos divinos “dudosos” solo en el momento de la elección y no tiene ninguna influencia en el período posterior a la elección.

IV. La “aceptación universal y pacífica” solo puede afirmarse, en el mejor de los casos, con respecto a Juan XXIII y Pablo VI, pero eso tampoco ayuda a esos dos.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

I. La infalibilidad de la regla de “La aceptación universal y pacífica” tiene una oposición significativa entre los teólogos y no es una enseñanza definitiva de la Iglesia.

Los defensores de la secta del Novus Ordo, citando a varios teólogos, intentan persuadir a su audiencia de que la infalibilidad de la doctrina de la “aceptación universal y pacífica” es una enseñanza definitiva e indiscutible de la Iglesia. En realidad, sin embargo, esta doctrina es simplemente una opinión teológica común que ha tenido importantes detractores entre teólogos como Domingo Báñez OP, Alfonso de Castro OFM, Tomás de Torquemada OP, Melchor Cano OP y Johannes Lensæus.

El teólogo jesuita Adam Tanner, respecto a la opinión de sus oponentes, afirma:

Pero, ¿es absolutamente una cuestión de fe afirmar que este Pontífice en particular, a quien toda la Iglesia reconoce y recibe como legítimamente elegido, es verdaderamente el Pontífice y cabeza de toda la Iglesia?

Entre los doctores existen dos opiniones. La primera niega rotundamente que sea de fe. Así lo afirma Bannes aquí, q. 10, dub. 4, donde dice: Incluso después de la definición del Sumo Pontífice y de un Concilio, solo se sostiene por prudencia humana y por investigación evidente, o incluso por prudencia infusa, que puede ser falsa especulativamente, que esta persona es el Sumo Pontífice y que este es un Concilio debidamente confirmado y convocado. Castro enseña lo mismo en De hæresibus, libro 1, capítulo 9, donde dice: Si bien estamos obligados a creer que el verdadero Sucesor de Pedro es el Pastor supremo de toda la Iglesia, no estamos obligados por la misma fe a creer que León o Clemente sea el verdadero Sucesor de Pedro, porque la fe católica no nos obliga a creer que cada uno de ellos fue elegido correcta y canónicamente. Y ante ellos, Turrecremata, en la Summa, libro 4, capítulo 9, afirma que no es de fe, sino que tiene sabor a fe, que este sea un verdadero Concilio, que esta persona sea el Papa. El fundamento [de esta negación] es que no puede ser infaliblemente cierto que la elección fuera válida en todos los aspectos, puesto que, tanto por la incapacidad de la persona (si acaso era mujer o no estaba verdaderamente bautizada) como por la simonía interviniente, la elección podría haber sido nula.

- Adam Tanner SJ, Universa Theologia Scholastica, Speculativa, Practica, Bayr, [1627], pág. 242

Gonet OP también dice:

Por lo tanto, nos preguntamos acerca de ese Pontífice, legítimamente elegido y aceptado por la Iglesia, como Inocencio XI, quien ahora gobierna felizmente la Iglesia, si es inmediata y principalmente por fe que él es verdaderamente el Pontífice y Cabeza de la Iglesia. La postura negativa parece ser sostenida por los tomistas Turrecremata, Cano y Báñez; y es expresamente enseñada fuera de la Escuela de Santo Tomás por Alfonso à Castro en el Libro 1 contra las herejías, capítulo 9. … Sin embargo, la opinión afirmativa es más común entre los teólogos.

- Joannes Baptista Gonet OP, Clypeus theologiæ Thomisticæ, Sumpt. Fratrum de Tournes, volumen IV, [1744], p. 261

Además, los propios defensores de esta doctrina la han presentado no como una enseñanza definitiva de la Iglesia, ni como la enseñanza unánime de los teólogos, sino simplemente como “una opinión común entre los teólogos”:

La objeción se basa en la doctrina, ahora bastante común entre los teólogos, de que es de fe que este hombre, por ejemplo Inocencio XI, que ahora gobierna la Iglesia, es el verdadero Vicario de Cristo y Sucesor de Pedro.

- P. Antonio De Alvalate, Cursus Theologicus…juxta mentem Doct. Joanni Dunsii Scoti, Tract II de Vera Relig., (García a Lanza, 1757) Disp III, Quaest III.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

[La doctrina que afirma que un Papa que ha sido aceptado pacífica y universalmente es infaliblemente el verdadero Papa] no es una mera teoría, sino la doctrina común de los teólogos católicos.

- P. Sydney Smith, SJ,  Dr. Littledale’s Theory of the Disappearance of the Papacy (La teoría del Dr. Littledale sobre la desaparición del papado), Catholic Truth Society, vol. XXVI, Londres, 1895.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Otros defensores de esta doctrina la han expresado simplemente como “más probable”:

Lenseo, un erudito teólogo, escribe: Si bien estamos obligados por la fe a creer que el legítimo sucesor de Pedro es la cabeza suprema de toda la Iglesia, no estamos obligados por la misma fe a aceptar que León, Clemente o Gregorio sean el verdadero sucesor de Pedro. Sin embargo, la respuesta más probable es que, por la fe, es seguro que este hombre a quien la Iglesia ha recibido y venera como Pontífice, por ejemplo, Urbano VIII, es el verdadero Vicario de Cristo, Sucesor de Pedro y Sumo Pontífice Romano.

Franciscus Sylvius, Operum F. Sylvii a Brania Comitis, Norbertus D'. Elbecque, [1714], pág. 318

Como podemos observar, la “aceptación universal y pacífica” no es una enseñanza definitiva de la Iglesia ni una doctrina unánimemente aceptada por los teólogos. Se trata simplemente de una opinión teológica común entre ellos, que encuentra una oposición significativa, y que podría ser errónea, mientras que la opinión contraria de sus detractores —más razonable— podría ser correcta.

Por lo tanto, desde este primer paso, el fundamento de esta objeción contra el sedevacantismo se desmorona; pues nadie puede ser acusado ni condenado simplemente sobre la base de una opinión teológica común. Podríamos concluir el artículo aquí y no ofrecer más respuestas; pero seguiremos examinando esta doctrina con mayor profundidad.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

II. “La aceptación universal y pacífica” elimina únicamente los impedimentos humanos y eclesiásticos, y los impedimentos divinos “dudosos”, pero no los impedimentos divinos “ciertos”.

Las conclusiones a las que llegan los defensores del Novus Ordo a partir de la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” provienen del error de no distinguir entre los impedimentos humanos y los impedimentos divinos para la elección papal.

Esto se debe a que la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” elimina únicamente los impedimentos humanos y eclesiásticos, y los impedimentos divinos “dudosos”, pero no los impedimentos divinos “ciertos”.

Algunos impedimentos para la elección a cargos eclesiásticos son divinos y otros son humanos.

Entre los obstáculos humanos y eclesiásticos para la elección papal se encuentran, por ejemplo, la coacción o presión ejercida sobre los cardenales, o la duda sobre la obtención de la mayoría de dos tercios de sus votos. En estas situaciones, la elección de ese Papa se ve comprometida, pero la “aceptación universal y pacífica” de toda la Iglesia supera estos defectos.

La cita de San Alfonso María de Ligorio a favor de esta doctrina se refiere precisamente a esta categoría de impedimentos:

No tiene importancia que en siglos pasados ​​algún Pontífice fuera elegido ilegítimamente o se apropiara del Pontificado mediante fraude; basta con que fuera aceptado posteriormente por toda la Iglesia como Papa, puesto que con tal aceptación se habría convertido en el verdadero Pontífice.

- San Alfonso María de Ligorio, Verita Della Fede, parte III, cap. VIII, pág. 720

Sin embargo, en lo que respecta a los impedimentos divinos (como ser un niño, padecer locura, ser mujer, no estar bautizado o no ser católico), esta doctrina solo los elimina en caso de duda. Es decir, si, por ejemplo, dudamos de si Alejandro VI era hereje antes de su elección al papado, según esta doctrina podemos resolver esa duda mediante su aceptación universal y pacífica. Pero cuando no hay mera duda, sino certeza de la existencia de un impedimento divino, la aceptación universal y pacífica no puede eliminarlo.

En este sentido, Francisco Schmalzgrueber, SJ, quien es partidario de la doctrina de la “aceptación universal y pacífica” y afirma que, según esa opinión, se puede creer sin peligro que un Papa aceptado por la Iglesia está libre de impedimentos divinos, subraya que si se supiera que el Papa electo padece impedimentos divinos, por ejemplo, si es hereje, el consentimiento de toda la Iglesia no elimina este impedimento divino y su elección puede ser cuestionada:

Si este último (elegido ilegítimamente), la elección de los Cardenales, al ser inválida, no puede otorgar ningún derecho al elegido. Por lo tanto, debe esperarse la aceptación de la Iglesia universal, la cual, si sobreviene, subsanará el defecto de la elección inválida realizada por los Cardenales, si tan solo falta una condición exigida por la ley humana, para que se convierta verdaderamente en el verdadero Pontífice. Digo una condición exigida por la ley humana: pues la Iglesia no puede subsanar un defecto de una condición exigida por la ley divina.

Pregunta 9. ¿Puede impugnarse la elección del Sumo Pontífice?

Es cierto que la elección puede ser impugnada, incluso si se celebra con el consentimiento de todos, si la persona elegida padece algún defecto que la inhabilita según la ley natural o divina; por ejemplo, si es menor de edad, padece una enfermedad mental, es mujer, hereje o aún no ha sido bautizada. La razón es que, como ya mencioné, la Iglesia no puede eliminar estos impedimentos ni subsanar el defecto por su propio consentimiento.

- Fransisco Schmalzgrueber SJ, Jus Ecclesiasticum Universum Brevi Methodo ad Discentium Utilitatem Explicatum, ex Tipographia Rev. Cam. Apostolicae, [1843], pág. 376

La razón de esto es perfectamente natural y razonable, pues si bien la “aceptación universal y pacífica” de toda la Iglesia puede subsanar una deficiencia en el consentimiento de los cardenales en la elección papal, no puede cambiar la realidad externa. Naturalmente, con la “aceptación universal y pacífica”, una mujer no se convierte en hombre, una persona con problemas mentales no recupera la cordura, un bebé no se convierte en adulto, y un budista, musulmán, judío o seguidor del Novus Ordo no se convierte en católico.

Sin embargo, los impedimentos divinos (como ser un bebé, padecer locura, ser mujer, no estar bautizado o no ser católico) son impedimentos que no se pueden eliminar. Si una persona es elegida con un impedimento divino, su elección es nula.

En este sentido, podríamos ofrecer decenas de citas de teólogos y canonistas, pero nos limitaremos a la opinión de los canonistas del siglo XX:

Por supuesto, la elección de un hereje, cismático o mujer sería nula y sin efecto.

Charles George Herbermann, The Catholic Encyclopedia, Robert Appleton Company, vol. XI, [1911], pág. 457

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

La validez de la elección, considerada con respecto a la persona a ser elegida, depende únicamente de la ley divina; … los herejes y cismáticos están excluidos por la propia ley divina del Pontificado supremo.

- Filippo Maroto, Institutiones Iuris Canonici ad Normam Novi Codicis, Madrid: Editorial del Corazón de María, vol. II, [1919], n. 784, pág. 171-172

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Pueden ser elegidos todos aquellos que, por ley divina, estén capacitados para este cargo; es decir, los varones católicos bautizados. La elección de un niño que no haya alcanzado el uso de razón, o de una persona con demencia permanente, es inválida. Asimismo, los no bautizados, los herejes y los cismáticos son incapaces de alcanzar la dignidad papal.

- Franciszek Bączkowicz, Prawo Kanoniczne, Nakładem Księży Misjonarzy, vol. I, [1923], págs. 389, 390

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

¿Quiénes pueden ser elegidos? — Cualquiera que no tenga impedimento por ley divina puede ser elegido válidamente; ... Por lo tanto, solo quedan excluidos las mujeres, los niños que aún carecen del uso de la razón, los dementes, los no bautizados, los herejes y los cismáticos.

- Juan Bautista Ferreres SJ, Institutiones Canonici, Barcinone: E. Subirana, [1920], vol. En. 407, pág. 145

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

En cuanto a quiénes pueden ser elegidos, son válidamente elegibles todos y solo los varones que posean suficiente razón para aceptar la elección y ejercer jurisdicción, siempre que sean verdaderamente miembros de la Iglesia. Por consiguiente, quedan excluidos de ocupar la Sede Apostólica: las mujeres, los niños que aún no han alcanzado el uso de razón, los enfermos mentales habituales, los no bautizados, los herejes y los cismáticos.

- Jean-Baptiste Raus, Institutiones Canonicae in Forma Compendii, Emmanuelis Vitte, [1923], p. 139

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Son admisibles todos aquellos que no estén impedidos por la ley divina ni por una ley eclesiástica invalidante. Por lo tanto, quienes padecen locura habitual, los no bautizados, los herejes y los cismáticos quedan excluidos por ser incapaces de una elección válida.

- Wernz y Vidal, Jus Canonicum, Romae: apud Aedes Universitatis Gregorianae, vol. II, [1927], n. 415, pág. 404

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

La Disposición del Oficio de la Primacía. 1° Lo que ha sido establecido por la Ley Divina respecto a esta disposición… por lo tanto, los herejes y apóstatas, al menos los públicos, quedan excluidos.

- Matthaeus Conte A Coronata OMC, Institutiones Juris Canonici, Taurini: Ex Officina Libraria Mariette, vol. I, [1928], n. 312, pág. 360

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Para la validez de la elección por parte del sujeto, basta con que sea elegido cualquiera que no esté impedido por la ley divina, … Por lo tanto, quedan excluidos los siguientes: las mujeres, los que carecen del uso de la razón, los infieles y los no católicos, al menos los públicos.

- Guido Cocchi, Codicem Iuris Canonici ad Usum Scholarum, Taurinorum Augustae, ex Officina Libraria Marietti, vol. II, [1931], n. 151, pág. 20

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Todos aquellos que no estén excluidos ni por la ley divina ni por la ley eclesiástica pueden optar a la elección. Quedan excluidos las mujeres, los niños, los enfermos mentales, los no bautizados, los herejes y los cismáticos.

- Raoul Naz, Traité de Droit Canonique, Letouzey et Ané, vol. I, [1946], pág. 365

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Son elegibles todos aquellos que no estén excluidos por ley divina o por ley eclesiástica invalidante. Quedan excluidos, sin embargo, las mujeres, los niños, quienes padecen locura habitual, los no bautizados, los herejes y los cismáticos.

- Fernand Claeys Boùùaert, Manuale Juris Canonici, Gandae: Prostat Apud Auctores in Seminariis Gandavensi et Leodiensi, vol. I, ed. 6, [1951], pág. 225

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Todo varón, dotado de razón y miembro de la Iglesia, puede ser elegido. Por lo tanto, las mujeres, los niños, quienes padecen habitualmente enfermedades mentales, los no bautizados, los herejes y los cismáticos serían elegidos inválidamente.

- Istvan Sipos, Enchiridion Institutiones Canonici, Romae: Herder, [1960], p. 153

Dado que la herejía es un impedimento divino para la elección papal, el Papa Pablo IV, en la bula Cum Ex Apostolatus, afirmó con razón que la elección de un hereje como Papa es nula y sin efecto, y que el consentimiento unánime de todos los cardenales, así como la obediencia de todos los católicos a él, no hacen que posteriormente se convierta en un verdadero Papa:

6. Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido,

(i) la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales es nula, inválida y sin ningún efecto

(ii) de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez ... por la obediencia que todos le hayan prestado.

- Papa Pablo IV, Cum Ex Apostolatus, 15 de febrero de 1559

Por lo tanto, esta bula del Papa Pablo IV, en esta parte, expresa una ley divina según la cual un hereje no puede ser promovido como Papa ni a otros cargos eclesiásticos por razón de un impedimento divino. Y si es promovido, la promoción es nula y sin efecto. Por consiguiente, la herejía constituye una excepción a la elección papal, incluso si todos lo aceptan como Papa, como leemos:

Bernardo comentaba aquí una decretal emitida por el papa Alejandro III entre 1170 y 1176, que Gregorio había incorporado a su colección. La decretal establecía que no se podía alegar invalidez alguna contra un papa elegido por mayoría de dos tercios del colegio cardenalicio. Bernardo matizó esta afirmación diciendo que sí se podía alegar una excepción por herejía. En este caso, entonces, una exceptio sería la alegación de que la elección de un papa había sido invalidada por su herejía y que, por consiguiente, nunca había sido un verdadero papa, o que había dejado de serlo.

- James M. Moynihan, STL, JCD; Papal Immunity and Liability in the Writings of the Medieval Canonists, Gregorian University Press, [1961], pág. 114

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Un hereje también se vuelve irregular… donde se dice que los herejes no deben ser admitidos a ningún cargo eclesiástico, y todo lo que se haya hecho en contrario se declara nulo y sin efecto. … Además, si alguien ha sido apresado una vez en cisma o herejía, o confesado o condenado por estos, tal persona nunca podrá ser elegido Romano Pontífice, de lo contrario la elección sería nula, ni será revalidada por el transcurso del tiempo o la larga posesión, y cualquiera, cuando aparezca este crimen, puede retirarse de su obediencia, sin esperar ninguna declaración al respecto, según la bula de Pablo IV, Cum Ex Apostolatus y así tienes una excepción que se puede presentar contra la elección del Papa.

- Carlo Antonio Tesauro, De Poenis Ecclesiasticis Praxis Absoluta et Universalis, Apud Dominicum Ercole, [1831], p. 197

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Pregunta 9. ¿Puede impugnarse la elección del Sumo Pontífice?

Es cierto que la elección puede ser impugnada, incluso si se celebra con el consentimiento de todos, si la persona elegida padece algún defecto que la inhabilita según la ley natural o divina; por ejemplo, si es menor de edad, padece una enfermedad mental, es mujer, hereje o aún no ha sido bautizada. La razón es que, como ya mencioné, la Iglesia no puede eliminar estos impedimentos ni subsanar el defecto por su propio consentimiento.

- Fransisco Schmalzgrueber SJ, Jus Ecclesiasticum Universum Brevi Methodo ad Discentium Utilitatem Explicatum, ex Tipographia Rev. Cam. Apostolicae, [1843], pág. 376

Así pues, vemos que la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” no elimina de ninguna manera los impedimentos divinos, incluida la herejía.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

III. La Aceptación Universal y Pacífica elimina los impedimentos humanos y los impedimentos divinos “dudosos” solo en el momento de la elección y no tiene ninguna influencia en el período posterior a la elección.

Los defensores del Novus Ordo han llevado su insensatez al extremo al afirmar que, debido a la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica”, incluso si un Papa se convirtiera en hereje, seguiría siendo Papa simplemente porque la Iglesia continúa reconociéndolo como tal, ¡y por lo tanto no es un hereje!

Esta conclusión idiota proviene de (a) su incapacidad para distinguir entre los impedimentos divinos y humanos para la elección papal, por un lado, y (b) su falta de atención a las enseñanzas de los mismos teólogos a los que hacen referencia, por otro.

Incluso aquellos teólogos a quienes estas personas han citado para confirmar la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” —entre ellos San Roberto Belarmino, San Alfonso María de Ligorio, el Cardenal Billot, Wernz y otros— han declarado que un Papa, en cuanto se convierte en hereje, deja de serlo automáticamente. Anteriormente, en el siguiente artículo, proporcioné una lista de más de 60 de estos teólogos y canonistas:

Ipso facto: Una teoría católica correcta y probable para la crisis actual.

Por lo tanto, la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” se refiere únicamente al momento de la elección y no crea un refugio seguro para que los papas del Novus Ordo continúen abiertamente con sus herejías después de la elección, al tiempo que reclaman el cargo papal.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

IV. La “aceptación universal y pacífica” solo puede afirmarse, en el mejor de los casos, con respecto a Juan XXIII y Pablo VI, pero eso tampoco ayuda a esos dos.

La doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” considera que la aceptación de todos los “católicos” es eficaz para eliminar los impedimentos humanos y eclesiásticos a la elección papal, no la de los “no católicos”.

Los católicos son personas que han sido bautizadas, creen en la misma fe, reciben los mismos sacramentos y obedecen a los legítimos pastores de la Iglesia.

Dado que los seguidores del Novus Ordo carecen de la fe católica y creen en las herejías y enseñanzas ya condenadas del concilio Vaticano II, su aceptación de las elecciones de León XIV, Francisco, Benedicto XVI, Juan Pablo II y Juan Pablo I no tiene valor desde la perspectiva de la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica”. Esto se debe a que los seguidores del Novus Ordo no son católicos en absoluto, por lo que su aceptación no tiene validez.

Por el contrario, un número considerable de católicos —es decir, aquellos individuos que se han mantenido fieles a la misma feno han aceptado la elección de estos herejes al cargo papal y, por lo tanto, la “aceptación universal y pacífica” nunca se ha materializado para estos individuos.

Esta “aceptación universal y pacífica” solo se puede aplicar a Juan XXIII y Pablo VI. Sin embargo, como hemos visto, dado que la doctrina de la “aceptación universal y pacífica” solo elimina los impedimentos humanos y eclesiásticos, así como los impedimentos divinos “dudosos” de la elección papal, y no los impedimentos divinos “ciertos”, y tampoco evita su caída del papado tras la divulgación de su herejía, esta aceptación universal tampoco ayuda a que consideremos a estos dos individuos como papas a pesar de sus herejías.

Por lo tanto, es posible que Juan XXIII y Pablo VI (según la opinión de Torquemada) nunca llegaran a ser papas, incluso debido a su herejía oculta, que posteriormente hicieron pública. O bien, podrían haber sido elegidos válidamente en un principio y haber cesado posteriormente en dicho cargo ipso facto al hacer pública su herejía oculta (según la opinión correcta de los teólogos y el canon 188 del Código de Derecho Canónico).

Por ejemplo, Juan XXIII pudo haber cesado en ese cargo ipso facto el 11 de abril de 1961, al hacer pública su creencia en la herejía de la libertad religiosa, o el 11 de octubre de 1962, debido a que hizo pública su creencia en un falso ecumenismo.

Estas son meras posibilidades que, en última instancia, deberá determinar la Iglesia bajo el liderazgo de un verdadero Papa. Sin embargo, lo que es seguro, más allá de las posibilidades, es que estas personas, por enseñar herejía condenada por el Magisterio de la Iglesia, no pudieron haber sido el verdadero Papa durante ese período. Obtenemos esta certeza a través del dogma de la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia.

Por lo tanto, o bien estos dos nunca fueron Papas desde el principio, o dejaron de serlo ipso facto; en cualquier caso, la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” no les sirve de nada.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Conclusión:

1. La infalibilidad de la regla de la “aceptación universal y pacífica” no es una doctrina definitiva de la Iglesia, ni siquiera la opinión unánime de los teólogos; es simplemente una opinión teológica común que podría ser errónea, y la postura de los teólogos que se oponen a ella —que es más lógica— podría ser correcta. Y nadie puede ser acusado ni condenado basándose únicamente en una opinión teológica común.

2. “La Aceptación Universal y Pacífica” elimina únicamente los impedimentos humanos y eclesiásticos, así como los impedimentos divinos “dudosos”, pero no los impedimentos divinos “ciertos”, incluida la herejía.

3. La doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” se refiere únicamente al momento de la elección y no crea un refugio seguro para que los papas del Novus Ordo continúen abiertamente con sus herejías después de la elección, al tiempo que reclaman el cargo papal.

4. La doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” no se aplica a todos los papas del Novus Ordo, e incluso esa doctrina no ayuda tampoco a Juan XXIII ni a Pablo VI.
 

8 DE AGOSTO: JUAN FELTON, MÁRTIR


Beato Juan Felton, noble inglés, mártir de la reforma anglicana

(✞ 1570)

Con gran paciencia, el Papa San Pío V había dudado en castigar a la reina Isabel de Inglaterra por sus reformas religiosas y sus violentas violaciones de los derechos eclesiásticos. Sin embargo, cuando llegaron a Roma noticias de la sangrienta masacre perpetrada por Isabel contra los pobres e inocentes católicos del norte de Inglaterra, el Papa emitió la bula papal Regnans in Excelsis el 25 de febrero de 1570, declarando a la reina excomulgada y depuesta. Aunque toda Inglaterra estaba estrictamente aislada de todo contacto con el mundo católico, la bula, no obstante, llegó hasta allí. 

En la madrugada del 25 de mayo de 1570, los londinenses vieron la Bula en las puertas del Palacio Episcopal. Grande fue la ira del consejo y la furia de la reina. Tras extensas investigaciones, se encontró una copia de la bula en posesión de un estudiante católico de las facultades de derecho. Bajo tortura, el pobre joven confesó haberla recibido de un tal Maestro Juan (John) Felton.

Juan Felton, un respetado noble de Southwark, al sur de Londres, era un ferviente seguidor de la Fe de sus antepasados. Consideraba su deber, tal como el Papa le había ordenado, dar a conocer la bula papal a sus compatriotas. 

El arresto posterior no lo inmutó ni un instante. Se había reunido un gran ejército contra él. El alcalde, el juez presidente y los dos alguaciles de Londres, con 500 alabardas, rodearon la casa de Felton. Tan pronto como vio a los hombres por la ventana, bajó, abrió la puerta, los recibió e indicó que sospechaba el motivo de su visita. Su esposa no tuvo la misma entereza; se desmayó al ver a los hombres armados. Felton admitió de inmediato y sin reparos que durante la noche había colocado la bula papal en la puerta del entonces obispo anglicano de San Pablo. 

El noble Felton era muy rico. Su platería y joyas estaban valoradas en 33.000 libras esterlinas (unos 6,5 millones de marcos). La reina las confiscó para sí misma. Juan aún conservaba un precioso anillo de diamantes valorado en 400 libras esterlinas (80.000 marcos), que llevaba puesto. El Lord Presidente del Tribunal Supremo habría querido tenerlo, pero el prisionero se negó a entregarle la valiosa joya. Antes de su ejecución, se quitó el anillo y se lo envió a la reina como señal de que moría sin resentimiento hacia ella. 

El negocio de la revolución religiosa era, para Isabel y sus secuaces, al igual que lo había sido para los príncipes alemanes reformistas de la época, sumamente lucrativo. No solo se quedaron con los bienes de la Iglesia, sino también con las propiedades privadas de sus fieles, que debían llenar los bolsillos de aquellos “preocupados por el Evangelio puro”. 
 
El juicio del beato Juan Felton fue sorprendentemente rápido. No hizo falta ninguna intriga inescrupulosa para inventar el delito de alta traición. Había firmado cada punto de la bula papal, declarando que “Isabel no tenía derecho al título, honor y corona de reina, y que ni siquiera debía ser reina de Inglaterra”. No cabía esperar una confesión más abierta, aunque Felton, al ser preguntado si se declaraba culpable de alta traición, respondió lógicamente “No culpable”, pues ya no reconocía a Isabel como su reina, depuesta del trono por el Papa. Ni siquiera las repetidas torturas lograron hacerlo nombrar a quien le había entregado la Bula. El veredicto fue inequívoco: arrastrar, ahorcar, la habitual mutilación bárbara y descuartizar.

La mañana del 8 de agosto, día de la ejecución, tres predicadores anglicanos llegaron a la prisión de Felton para intentar persuadirlo de que reconsiderara su fe. Pero el Beato rechazó con firmeza todo intento de negar su Fe, o, como afirma el informe del gobierno, “lo hizo con gran arrogancia”. A todas las sugerencias, respondió resueltamente que sabía lo que había hecho; que se aferraba a la Fe Católica que el Santo Padre siempre había defendido. 

Cuando el mártir fue arrojado a la honda, una especie de estera, dijo a los presentes que moría por la Fe Católica porque profesaba la primacía del Papa y porque negaba que la Reina fuera la cabeza de la Iglesia. En el camino, rezó especialmente el Salmo De profundis: “Desde las profundidades clamo a ti, ¡oh Señor!”. Al llegar al lugar de la ejecución, el atrio de la misma catedral de San Pablo donde él había colocado la Bula Papal, mientras le quitaban el abrigo y el jubón de satén, que cayeron en manos del verdugo, pareció ser vencido por el miedo a la muerte. Sin embargo, el bienaventurado mártir se reprendió a sí mismo: “¿Qué te pasa, Felton? ¿Acaso tienes miedo a la muerte?”

Arrodillado, tras la lectura de la proclamación real, rezó el Miserere. Luego subió la escalera. Al ver la puerta donde había colocado la bula de Pío V dijo: “Sí, allí colgaba el juicio del Papa contra la supuesta reina; y ahora estoy dispuesto a morir por la Fe Católica”. Instado por los presentes a pedir perdón a la reina, respondió: “No la he ofendido; pero si he ofendido a alguien, le pido perdón a él y al mundo entero”

Con la mirada alzada al cielo, encomendó su alma a las manos de Dios, mientras le colocaban la soga al cuello y lo empujaban desde la escalera. Tras haber sido balanceado seis veces, se ordenó al verdugo que lo liberara para que sufriera los tormentos restantes aún con vida. El verdugo dudó en aliviar su sufrimiento, pero el sheriff lo instó a completar la espantosa tarea. Le cortaron la cabeza y la exhibieron ante el pueblo. Luego lo descuartizaron e hirvieron los restos como el régimen hacía con todos los “traidores”, según el informe del gobierno. Sin embargo, la firmeza del Beato conmovió tanto a los espectadores que la ejecución benefició a la Fe Católica y perjudicó la imagen de la Reina.

El Papa Gregorio VIII nombró a Felton entre los mártires ingleses, y el Papa León XIII incluyó su nombre entre los bienaventurados “que no dudaron en sacrificar su sangre y sus vidas por la soberanía de esta Sede Apostólica y por la verdad de la Fe legítima”.
 
Reflexión:

A diferencia de muchos mártires de la época que eran sacerdotes, Felton era un laico adinerado, esposo y padre de familia. Su historia muestra que el compromiso con la Verdadera Fe no está reservado únicamente a los clérigos, sino que se puede demostrar en la cotidianidad de una vida como laico. 

Oración:

Oh Dios todopoderoso, que concediste al Beato Juan Felton la gracia y la valentía de defender la autoridad de tu Iglesia y la unidad de la fe aún a costa de los más crueles tormentos y de su propia vida, te pedimos, por su intercesión y ejemplo, que nos concedas un espíritu de fortaleza inquebrantable, para que nunca nos avergoncemos del Evangelio ni flaqueemos ante las presiones del mundo. Así como el Beato Juan perdonó a sus perseguidores y exhaló su último aliento pronunciando el Santísimo Nombre de Jesús, concédenos a nosotros la gracia de vivir y morir con el Nombre de tu Hijo grabado en nuestros corazones. Por Nuestro Señor Jesucristo. Amén.
 

8 DE AGOSTO: SANTOS CIRÍACO, LARGO Y ESMARAGDO, MARTIRES


8 de Agosto: Santos Ciríaco, Largo y Esmaragdo, Mártires

(✞ 309)

El martirio de los santos Ciríaco, Largo y Esmaragdo, se saca de las actas de San Marcelo, Papa y mártir, que los notarios de Roma escribieron.

Fue San Ciriaco ilustre diácono de la Iglesia Romana, bajo el Pontificado de los Vicarios de Jesucristo Marcelino y Marcelo.

En aquellos tiempos primitivos de la Iglesia los diáconos se ocupaban mucho de la predicación y administración de los Sacramentos; y en estos oficios convirtió Ciriaco a muchos gentiles a la Fe.

El Señor le había concedido el don de curar a los enfermos y expulsar los demonios, y el mismo emperador Diocleciano, le rogó que sanase a una hija suya llamada Artemia, que estaba poseída y atormentada por el maligno espíritu.

El santo la libró con poderosa virtud de aquella tiranía infernal; y como la noticia de este suceso llegase a los oídos de Sapor, rey de Persia, el cual tenía asimismo una hija llamada Jobia, agitada del espíritu diabólico, fue con gran acompañamiento a Roma en busca del diácono taumaturgo, y con humildes súplicas le rogó que le otorgase el mismo beneficio que había hecho a Diocleciano.

El santo diácono con los sagrados exorcismos libró de la posesión a la hija de Sapor y quedó éste tan maravillado de la virtud de Cristo, que luego se convirtió y abrazó la Fe con otros muchos de su reino.

Más no fueron bastantes todos estos prodigios para que el cruelísimo Diocleciano dejase de perseguir a la Iglesia; antes, atribuyéndolo a artes mágicas y encantamiento, y viendo que por ellos muchos se convertían, mandó prender a Ciriaco, con sus dos compañeros Largo y Esmaragdo.

Predicaron éstos la Fe en la cárcel a los demás presos gentiles, y alentaron a los que eran cristianos, entre los cuales se hallaban los mártires Crescencio, Sergio, Segundo, Albano, Victoriano, Faustino, Juliana, Ciriacide y Donata.

Parecía la cárcel un templo donde se cantaba de día y de noche las divinas alabanzas y se ofrecía el adorable sacrificio; más llegó el día en que abriendo los ministros del emperador las puertas, les ordenaron sacrificar a los dioses, o morir en los más duros suplicios.

- Moriremos por Cristo -dijo el valeroso Ciriaco, y con la misma fortaleza se ofrecieron a la muerte todos los demás presos.

Se ejecutó la sentencia en la Via Salaria, y aquellos santos confesores, esforzados por las exhortaciones de Ciriaco y de Largo y Esmaragdo, después de varios tormentos, fueron degollados.

En aquel mismo sitio los fieles sepultaron los sagrados cadáveres de estos santos, hasta que cesando el furor de la persecución, la nobilísima matrona Lucina mandó trasladarlos a la Via Ostiense, donde tuvieron más honrosa sepultura.

El Sumo Pontífice León IX regaló un brazo de San Ciriaco a la Abadía de Altdorf en Alsacia.

Reflexión:

La constancia de estos santos mártires debe esforzarnos a nosotros a defender públicamente nuestra Fe Católica sin dejarnos vencer por respetos humanos ni temer mal alguno que por la causa de Jesucristo nos pueda venir. Bienaventurados, dice el Señor, los que padecen persecución por la justicia. Los enemigos de Dios nos pueden quitar la hacienda temporal y la vida del cuerpo, más no pueden quitarnos los bienes eternos, la vida eterna y la eterna gloria, que es la recompensa prometida por Jesucristo a los que padecen persecuciones, injurias y la muerte por su amor.

Oración:

Concédenos propicio, oh Señor, que pues nos alegras con la anual solemnidad de tus santos mártires Ciriaco, Largo y Esmaragdo, imitemos la constancia que mostraron en sus tormentos. Por Jesucristo, Nuestro Señor. Amén.

viernes, 7 de agosto de 2026

EL CLERO ES EL MEJOR INSTRUMENTO DEL DIABLO PARA DIFUNDIR LA HEREJÍA

Si conociéramos la historia pasada de la Iglesia, donde obispos y sacerdotes instigaron y lideraron movimientos heréticos, no seríamos tan ingenuos como para imaginar que esto no podría suceder hoy.

Por TIA


En su obra Liberalism is a Sin (El liberalismo es un pecado), el padre Félix Sardà y Salvany afirma claramente que no solo es posible que los miembros del clero sean liberales —hoy diríamos progresistas—, sino que han sido líderes de movimientos heréticos a lo largo de la historia. Son, de hecho, la mejor herramienta del diablo para difundir la herejía.
 
Si conociéramos la historia pasada de la Iglesia, donde obispos y sacerdotes instigaron y lideraron movimientos heréticos, no seríamos tan ingenuos como para imaginar que esto no podría suceder hoy.


De hecho, al observar a los papas conciliares hasta León XIV inclusive, podemos ver claramente que han promovido errores, blasfemias y herejías, como advirtió Nuestra Señora del Buen Suceso en sus profecías. Corresponde a los fieles estar vigilantes y resistir estos errores para luchar y recuperarla de los enemigos progresistas usurpadores.

Padre Félix Sardà y Salvany

El liberalismo se ve favorecido —desafortunadamente con demasiada frecuencia— por el hecho de que algunos eclesiásticos se ven afectados por este error. En tales casos, la extraña lógica de algunas personas transforma de inmediato la opinión o las acciones de un clérigo determinado en un argumento contundente. Los católicos españoles han tenido experiencias deplorables de este tipo a lo largo de la historia. Es oportuno, entonces —con el debido respeto—, abordar este punto y preguntar con sinceridad y buena fe: ¿Puede haber también ministros de la Iglesia contaminados por el liberalismo?

Sí, querido lector, lamentablemente, puede haber ministros liberales de la Iglesia. Hay fervientes seguidores de esta secta, hay moderados y hay quienes simplemente se dejan corromper por su influencia. Exactamente como sucede entre los laicos.


Un ministro de Dios no está exento de rendir el lamentable tributo a la fragilidad humana; en consecuencia, a menudo ha rendido ese tributo a errores contra la fe.

¿Y qué tiene de extraordinario esto, dado que apenas ha habido una herejía en la Iglesia de Dios que no haya sido defendida o propagada por algún clérigo? De hecho, es un hecho histórico que ninguna herejía ha causado problemas significativos ni ha florecido en ningún siglo sin antes asegurarse la devoción de los clérigos.

El clérigo apóstata es el principal instrumento que el Diablo busca para esta obra de rebelión. Necesita presentar la herejía como si tuviera cierta autoridad a los ojos de los incautos; para esto, nada le sirve mejor que el respaldo de un ministro de la Iglesia. Y puesto que, lamentablemente, a la Iglesia nunca le faltan clérigos cuya moral se ha corrompido (el camino más común hacia la herejía) o que están cegados por el orgullo (otra causa muy frecuente de todo error), a la herejía nunca le han faltado apóstoles e instigadores eclesiásticos, cualquiera que sea la forma que haya adoptado dentro de la sociedad cristiana...

El padre Sardà y Salvany dedica dos páginas a enumerar a los principales herejes que fueron obispos y sacerdotes, comenzando con Judas y terminando con los líderes clericales de Francia, Italia y España tras la Revolución Francesa.

Varios de estos obispos abogaron por la expulsión de la Compañía de Jesús, y muchos la aplaudieron en sus cartas pastorales. Incluso hoy, en diversas diócesis españolas, se conocen casos de clérigos que han apostatado y, como es lógico, se han casado inmediatamente.


Cabe señalar, pues, que desde Judas hasta nuestros días, la línea de ministros de la Iglesia que traicionan a su Maestro y se entregan a la herejía continúa ininterrumpida.

Junto a la tradición de la verdad, y en oposición a ella, existe dentro de la sociedad católica una tradición de error: en contraste con la sucesión apostólica de ministros fieles, el infierno mantiene una sucesión diabólica de ministros pervertidos. Esto no debería escandalizar a nadie. En este sentido, recordemos las palabras del Apóstol, quien no dejó de advertirnos: “Es necesario que haya herejías, para que también entre vosotros se manifiesten los que son aprobados” (1 Corintios 11:19).

Extractos de The Liberalism is a Sin 
Barcelona: Librería y Tipografía Católica, 1887, Cap XXVIII, pp 113-17
 

LA DOCTRINA DE LA IGLESIA SOBRE LA MUERTE

Una nueva serie presenta la enseñanza de la Iglesia Católica sobre cada una de las "Cuatro Últimas Cosas". Comenzaremos reflexionando sobre la muerte.

Por Matthew McCusker


“En todas tus obras recuerda tu fin último, y no pecarás jamás” (Sir 7:40)

La Iglesia Católica fue establecida por Nuestro Señor Jesucristo para la salvación de las almas. Por esa razón, las “Cuatro Últimas Cosas” —la Muerte, el Juicio, el Cielo y el Infierno— siempre han sido el eje central de su predicación.

Tras el concilio Vaticano II, quienes seguían la orientación antropocéntrica del concilio generalmente abandonaron la predicación sobre estas doctrinas.

En su estudio sobre los cambios iniciados por el concilio Vaticano II, el filósofo italiano Romano Amerio sugirió que “la profundidad del cambio que se ha producido” en “el período posconciliar” puede “deducirse de los grandes cambios que se han producido en su lenguaje”. Por ejemplo:

La desaparición de términos como Infierno, Cielo y Predestinación, todos ellos relacionados con doctrinas que no se mencionan ni una sola vez en los textos conciliares. Dado que las palabras siguen a las ideas, su desaparición sugiere la desaparición, o al menos el ocaso, de conceptos que alguna vez fueron muy prominentes en el sistema católico [1].

Estos conceptos son fundamentales en la tradición católica precisamente porque el fin último del hombre es la felicidad eterna en el Cielo. Y si el hombre se niega a cooperar con la gracia de Dios, pasará la eternidad separado de Él en los tormentos del Infierno.

La Iglesia siempre ha considerado la meditación sobre las “Cuatro Últimas Cosas” como un medio crucial para salvaguardar el alma; al tener presente su fin último, el hombre se ayuda a evitar el pecado y la condenación. Por ello, la Sagrada Escritura nos exhorta: “En todas tus obras recuerda tu fin último, y no pecarás jamás” (Sir 7:40).

El teólogo de mediados del siglo XX, Joseph F. Sagües, explicó:

La consideración de estos últimos aspectos resulta muy eficaz. El resultado es que, al tener en cuenta tanto la esperanza de la felicidad futura como el temor al castigo, los pecadores se ven impulsados ​​a vencer sus malos deseos y se apartan de los malos caminos, y se fomenta el afán de los justos por emprender obras para Dios y obedecer sus mandamientos [2].

El hecho de que los modernistas y los liberales no prediquen estas doctrinas en nuestros tiempos pone en riesgo las almas y hace aún más imperativo que los católicos se aseguren de que estas verdades se compartan ampliamente.

En esta serie, presentaré la enseñanza de la Iglesia Católica sobre cada una de las “Últimas Cosas”. Comenzaremos considerando la muerte.

¿Qué enseña la Iglesia Católica sobre la muerte?

La muerte es la separación del alma del cuerpo.

La Iglesia Católica enseña que en el hombre alma y cuerpo están unidos en una sola naturaleza. El alma intelectual es el primer principio espiritual que actualiza la vida vegetativa, sensitiva y racional del hombre. El cuerpo es la parte material del hombre.

Dios crea el alma humana en el preciso instante en que la infunde en la materia. La materia se materializa como cuerpo humano en ese mismo momento, porque es materializada por el alma.

Ni el alma ni el cuerpo humanos existen antes de unirse en una persona. El alma es creada por Dios de la nada; la materia tiene una existencia previa, pero con una forma diferente.

La naturaleza humana debe considerarse como un “complejo íntimo y armonioso de cuerpo y alma, del cual existe el ser vivo racional y fuente de las acciones, a saber, el hombre” [3]. Todas las acciones humanas “no proceden solo del cuerpo ni solo del alma, sino del único hombre” [4]. Por ejemplo, no es solo el cuerpo o el alma lo que percibe, sino el ser humano en su totalidad.

La muerte es la disolución de la unión entre cuerpo y alma. El alma solo puede adoptar la forma del cuerpo si la materia que encarna posee ciertas características predisponentes; por ejemplo, el alma humana no puede unirse a la materia organizada como una rana o una piedra. Si la materia deja de predisponer a la unión con el alma —como ocurre cuando una lesión o enfermedad daña el cuerpo—, el alma se separará del cuerpo.

El alma continúa existiendo tras esta disolución, pues por su naturaleza es inmortal. Sin embargo, sin el cuerpo, el alma humana está incompleta. Por naturaleza, es la forma de un cuerpo. Por lo tanto, el alma espera la resurrección del cuerpo, cuando la naturaleza humana vuelva a estar completa.

El alma humana es inmortal

La Iglesia Católica enseña que el alma humana es inmortal. Ha sido creada por Dios de tal manera que, por su propia naturaleza, no puede ser destruida por ninguna causa natural. El alma se crea en un momento determinado, pero una vez creada, no puede dejar de existir; existirá eternamente, ya sea unida a Dios o separada de Él.

La doctrina de la inmortalidad del alma se encuentra en la Sagrada Escritura. Nuestro Señor nos exhortó: “No temáis a los que matan el cuerpo, y no pueden matar el alma” (Mt 10:28), mientras que el libro del Eclesiastés nos dice que “el polvo vuelve a la tierra de donde vino” y “el espíritu vuelve a Dios que lo dio” (Eccles 12:7).

En el Quinto Concilio de Letrán, el Papa León X condenó el error de creer que el alma humana es mortal:

Condenamos y rechazamos a todos aquellos que insisten en que el alma intelectual es mortal [5].

Contra este error enseñó que:

El alma no solo existe verdaderamente por sí misma y esencialmente como la forma del cuerpo humano, como se dice en el canon de nuestro predecesor de feliz memoria, el Papa Clemente V, promulgado en el Concilio General de Vienne, sino que también es inmortal [6].

Nuestros primeros padres eran inmortales antes de la caída

La Iglesia Católica enseña que nuestros primeros padres eran inmortales antes de la caída.

El alma espiritual es inmortal por su propia naturaleza, pero el cuerpo material, por su naturaleza, es susceptible de disolución. Por lo tanto, el hombre no es inmortal por naturaleza. De ahí que el filósofo cristiano del siglo II, Atenágoras, explicara:

Los hombres desde el principio tienen una permanencia inmutable con respecto al alma, pero con respecto al cuerpo adquieren la incorrupción como un don [7].

La inmortalidad fue un don gratuito de Dios a nuestros primeros padres, pero el don era condicional. Dios advirtió a Adán:

De todo árbol del paraíso comerás; mas del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás. Porque el día que comas de él, morirás. (Génesis 2:16-17)

Adán transgredió este mandamiento y perdió el don de la inmortalidad:

Y a Adán le dijo: Por cuanto has escuchado la voz de tu mujer, y has comido del árbol del que te mandé que no comieras, maldita sea la tierra por tu obra… Con el sudor de tu frente comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra de la que fuiste tomado; porque polvo eres, y al polvo volverás (Génesis 3:17,19).

Esta verdad fue definida solemnemente por el Concilio de Trento:

Si alguien no confiesa que el primer hombre, Adán, al transgredir el mandamiento de Dios en el Paraíso, perdió inmediatamente la santidad y la justicia con que había sido constituido; y que, por la ofensa de esa prevaricación, incurrió en la ira y la indignación de Dios, y por consiguiente en la muerte, con la que Dios lo había amenazado previamente, y, junto con la muerte, en el cautiverio bajo su poder, quien desde entonces tuvo el imperio de la muerte, es decir, el diablo, y que todo Adán, por esa ofensa de prevaricación, cambió, en cuerpo y alma, para peor; sea anatema [8].

Adán perdió la inmortalidad no solo para sí mismo, sino para toda la raza humana, de la cual él era la cabeza. Como escribió San Pablo:

Por lo tanto, como el pecado entró en el mundo por un solo hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres… (Rm 5:12)

El hombre es mortal por naturaleza, y fue inmortal solo gracias al don de Dios, que le fue retirado como castigo por el pecado.

Como explicó Santo Tomás de Aquino:

La muerte es natural debido a las condiciones de la materia, pero es punitiva debido a la pérdida del don divino que tiene el poder de preservar de la muerte [9].

Pero este castigo no es la última palabra de Dios.

San Pablo enseña:

Si la culpa de un solo hombre trajo la muerte a toda una multitud, mucho más abundante fue la gracia de Dios, manifestada a toda una multitud, ese don gratuito que nos hizo mediante la gracia traída por un solo hombre, Jesucristo… Si la muerte comenzó su reinado por medio de un solo hombre, debido a la culpa de un solo hombre, mucho más fructífera es la gracia, el don de la justificación, que invita a los hombres a disfrutar de un reino de vida por medio de un solo hombre, Jesucristo (Rm 5:15,17).

Entonces:

Por un hombre vino la muerte, y por un hombre la resurrección de los muertos. Y así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados (1 Corintios 15:21).

En el Último Día, todo ser humano resucitará de entre los muertos. Muchos, con sus cuerpos glorificados, disfrutarán de una vida eterna junto a Cristo. Pero no todos lo harán; algunos, también con cuerpos resucitados, estarán separados de Dios en el infierno.

Nuestro destino final depende de lo que hagamos con nuestra vida antes de morir.

El período de libertad condicional del hombre termina con la muerte

Nuestra vida en la tierra es un tiempo de prueba. El padre Sagües lo expresa sucintamente:

El tiempo de prueba es el período durante el cual un hombre puede tender libremente hacia Dios como su fin último definitivo mediante sus propias acciones meritorias o apartarse definitivamente de Él mediante sus malas acciones. Se llama tiempo de prueba porque el hombre es sometido, por así decirlo, a una prueba, de modo que puede elegir entre alcanzar su fin último o rechazarlo [10].

Nuestra vida en este mundo es temporal y es un tiempo de preparación para el siguiente. En la Sagrada Escritura leemos:

No tenemos aquí una ciudad permanente, sino que buscamos la que está por venir (Hebreos 13:14-16).

También podemos hablar de nuestro tiempo en la tierra como una peregrinación. El padre Sagües explica:

La peregrinación en la tierra significa el tiempo durante el cual un hombre está, por así decirlo, en camino al fin; se opone al estado terminal o al estado definitivo del fin obtenido por sus méritos o perdido por sus deméritos [11].

El estado de nuestra alma en el momento de la muerte determina nuestro destino:

1. Quienes mueren en estado de gracia santificante van al Cielo, ya sea inmediatamente o después de un período de purificación en el Purgatorio.

2. Quienes mueren sin la gracia santificante van inmediatamente al infierno [12].

Tras la muerte, quienes se encuentran en estado de gracia no pueden apartarse de él, ni quienes carecen de la gracia santificante pueden alcanzarlo. Nuestro estado eterno queda fijado en el preciso instante en que el alma se separa del cuerpo.

Nuestro Señor Jesucristo nos advirtió repetidamente sobre esto durante su ministerio en la tierra. Nos enseñó que no conocemos ni la hora de su Segunda Venida ni la de nuestra propia muerte, y por lo tanto debemos estar preparados para ambas. Por ejemplo, el Evangelio de San Mateo registra que dijo:

Por lo tanto, deben estar alerta, ya que desconocen la hora de la venida de su Señor. Tengan esto presente: si el dueño de la casa hubiera sabido a qué hora de la noche venía el ladrón, habría vigilado y no habría permitido que forzaran la entrada a su casa. Ustedes también deben estar preparados; el Hijo del Hombre vendrá a la hora que menos lo esperen. (Mt 24:42-44)

Y San Marcos registra estas palabras:

Estad, pues, vigilantes, pues no sabéis cuándo vendrá el dueño de la casa: al anochecer, a medianoche, al canto del gallo o al amanecer; de lo contrario, podría venir de repente y encontraros dormidos. Y lo que os digo a vosotros, se lo digo a todos: ¡Velad! (Mc 13:35-37)

Los Santos y Padres de la Iglesia se hacen eco de estas advertencias. En el prólogo de su regla monástica, San Benito escribió:

Si queremos alcanzar la vida eterna, escapando de los tormentos del infierno, entonces —mientras aún haya tiempo, mientras estemos en la carne y podamos cumplir todas estas cosas con la luz que ahora se nos ha dado— debemos apresurarnos a hacer lo que nos beneficiará por toda la eternidad [13].

San Jerónimo escribió:

Ha llegado el tiempo de sembrar… y la vida que llevamos es ahora. En esta vida se nos permite sembrar lo que queramos; cuando esta vida haya pasado, el tiempo de trabajar habrá terminado [14].

Esto convierte el momento de la muerte en el momento decisivo de nuestras vidas. Por eso, San Juan Crisóstomo predicó:

Para el futuro, apartémonos del camino en el que nos hemos equivocado. Porque llegará la hora en que el teatro de esta vida se disolverá, y después de eso nadie contenderá; no hay más asuntos que atender después del fin de esta vida; cuando este teatro se haya cerrado, no habrá méritos para coronas. Este es el tiempo del arrepentimiento y aquel del juicio [15].

La vida del hombre es corta. La muerte siempre está presente. Debemos estar preparados.

La muerte como puerta de entrada a la salvación

La muerte es un castigo por el pecado, pero en su misericordiosa providencia Dios también la ha convertido en la puerta de entrada a la mayor alegría posible que un ser humano puede experimentar. “Su ocurrencia -como escribe el abad Vonier- es parte de la predestinación del hombre”. Él explica:

Para lograr este fin [de la predestinación al cielo], Dios multiplica las gracias y moldea las circunstancias externas de la vida de los elegidos. La opportunitas mortis, el momento propicio de la muerte, es el principal de los designios externos de la Providencia predestinadora: el hombre es arrebatado de esta tierra, lugar de tentación y crisis, en un momento en que goza de la amistad de Dios, cuando está preparado para el Cielo [16].

Continúa:

Se dice que los predestinados son confirmados en la gracia, no por un don inherente, sino porque, por la providencia de Dios, la muerte los sorprende en estado de gracia. Esta oportunidad de la muerte forma parte del designio divino para asegurar la salvación final del alma [17].

El gran teólogo del siglo XVII, Juan de Santo Tomás, escribió:

Si consideramos la muerte como la condición indispensable para adquirir la firmeza en el estado de gracia y para ser admitidos a la gloria celestial, la muerte vista así es un don de la providencia especial de Dios… El don especial de la muerte puede llamarse un favor excepcional de naturaleza externa porque significa una protección muy particular de parte de Dios contra la tentación y contra aquellos obstáculos que se interponen en el camino de la gloria eterna, para que no surjan o no venzan al hombre cuando surjan [18].

Vivir y morir en estado de gracia

El fin último de nuestra vida se alcanza si morimos en estado de gracia santificante, que nos une a Dios.

El sacramento del bautismo marca el inicio de la vida de gracia santificante en nuestras almas. Podemos profundizar nuestra unión con Dios mediante la recepción de los sacramentos, la oración y las buenas obras. Perdemos esta unión con Dios por el pecado mortal, pero podemos recuperarla mediante el arrepentimiento y la recepción del sacramento de la penitencia, o mediante el deseo de recibirlo acompañado de una contrición perfecta, o, en ciertas circunstancias, mediante el sacramento de la extremaunción.

La Iglesia ofrece ritos y oraciones especiales para ayudar a los moribundos a prepararse para el momento de su entrada en la eternidad. Estos ritos incluyen el sacramento de la penitencia, que otorga la absolución de los pecados; el sacramento de la Sagrada Comunión, en el que el alma recibe el último alimento para su viaje; y el sacramento de la extremaunción, que perdona y remite los pecados, fortalece el alma para su lucha final e incluso restaura la salud, si Dios así lo quiere. Las últimas oraciones de la Iglesia acompañan al moribundo en su entrada a la eternidad, y se concede una indulgencia plenaria, que remite completamente toda pena temporal debida al pecado, si el moribundo no está atado a ningún pecado venial.

En la sagrada liturgia, la Iglesia ora para que muramos fortalecidos por estos ritos sagrados, implorando a Dios que nos libre de una muerte repentina e inesperada. Todo católico debería desear morir fortalecido por los últimos sacramentos de la Iglesia, pero lo más importante es morir en estado de gracia. Por eso, en cada Ave María, le pedimos a la Virgen María que interceda por nosotros, pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Morir unido a Dios es morir con una muerte feliz.

Orando por una muerte feliz

Orar por la gracia de una “muerte feliz” y por la “perseverancia final” en el estado de gracia debe ser el centro de nuestra vida cristiana.

La gracia de una muerte dichosa es un don gratuito de Dios; no podemos “ganárnosla”, sino solo recibirla con gratitud. Sin embargo, se nos exhorta: “Ocupaos de vuestra salvación con temor y temblor” (Filipenses 2:12). Debemos cooperar con las gracias que Dios nos concede para unirnos a Él y permanecer en su amistad.

Sobre la gracia de la perseverancia final, el gran teólogo Reginald Garrigou-Lagrange, OP, escribe:

No podemos merecerla en sentido estricto, pero podemos obtenerla mediante la oración por nosotros mismos y, de hecho, también por los demás. Es más, podemos y debemos prepararnos para recibir esta gracia llevando una vida mejor [19 ].

Continúa recordándonos la verdad indiscutible de que Dios siempre responde a nuestras oraciones y siempre nos dará lo que necesitamos para nuestra salvación, siempre que se lo pidamos con perseverancia y piedad .

Nuestro Señor Jesucristo nos aseguró:

Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá. ¿Qué hombre hay entre vosotros, a quien su hijo que le pida pan le dará una piedra? ¿O que le pida un pez le dará una serpiente?

Si ustedes, siendo malos, saben dar buenas dádivas a sus hijos, ¿cuánto más su Padre que está en los cielos dará cosas buenas a los que se las pidan? (Mt 7:7-11)

Al comentar este pasaje, Garrigou-Lagrange escribe:

¿Puede nuestra oración obtener infaliblemente la gracia de una muerte feliz? Confiando en la promesa de nuestro Señor: “Pedid y se os dará”, la teología enseña que la oración realizada bajo ciertas condiciones es infalible para obtener los dones necesarios para la salvación, incluyendo, por lo tanto, la gracia final. ¿Cuáles son las condiciones requeridas para que la oración sea infaliblemente eficaz? “Son cuatro -nos dice Santo Tomás [II.II, q.83, a.15]- Debemos pedir para nosotros mismos, con piedad y perseverancia, lo necesario para la salvación” [20].

Reflexionando sobre el mismo pasaje, San Alfonso María de Ligorio escribió:

Concluyamos que quien ora ciertamente se salva; quien no ora ciertamente se pierde. Todos los elegidos se salvan por la oración; todos los condenados se pierden por descuidar la oración. Y su mayor desesperación es, y será para siempre, causada por la convicción de que tenían en su poder salvar sus almas tan fácilmente mediante la oración, y que ahora el tiempo de salvación ha terminado [21].

La salvación es segura para quienes oran con piedad y perseverancia, pero nunca debemos confiarnos en nuestra propia piedad o perseverancia. “Aquí, junto con nuestra propia fragilidad -escribe Garrigou-Lagrange- se manifiesta el misterio de la gracia; podemos desfallecer en nuestra oración” [22].

Continúa:

Por eso decimos antes de la Comunión en la Misa: “Oh Señor, jamás me separe de Ti”. Jamás permitas que cedamos a la tentación de no orar; líbranos del mal de perder el gusto y el deseo de la oración; concédenos que perseveremos en la oración a pesar de la sequedad y el profundo cansancio que a veces experimentamos [23].

Debemos seguir orando por nosotros mismos y por los demás hasta el final de nuestra vida:

Necesitamos ayuda hasta el final, no solo para merecer, sino incluso para orar. ¿Cómo podemos obtener la ayuda necesaria para perseverar en la oración? Recordando las palabras de nuestro Señor: “Si le pedís algo al Padre en mi nombre, él te lo dará. Hasta ahora no me habéis pedido nada en mi nombre” (Jn 16:23-24) [24].

Dios desea nuestra salvación. Anhela que estemos unidos a Él para siempre en la dicha eterna. Aceptemos las gracias que nos ofrece en esta vida y preparémonos ahora para el momento de nuestra muerte.

Continúa...

Notas:

1) Romano Amerio, Iota Unum (segunda edición italiana, traducción de Rev. John Parson, 1996), núm. 49.

2) Rev. Joseph F. Sagües, Treatise on the Last Things, Sacrae Theologiae Summa Volumen IVB (edición en inglés traducida por el Rev. Kenneth Baker, 2016), pág. 272.

3) Rev. Joseph F. Sagües, Treatise on Sins, Sacrae Theologiae Summa Volume IIB (edición en inglés traducida por el Rev. Kenneth Baker, 2016), pág. 292.

4) Sagües, STS IIB, pág. 292.

5) Quinto Concilio de Letrán, Sesión 8, 19 de diciembre de 1513.

6) Quinto Concilio de Letrán, Sesión 8, 19 de diciembre de 1513.

7) Citado en Sagües, STS IIB, pág. 285.

8) Decreto sobre el Pecado Original, Quinta Sesión del Concilio de Trento, 17 de junio de 1546.

9) Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae II.II q. 164, a.1.

10) Sagües, STS IVB, pág. 279.

11) Sagües, STS IVB, pág. 279.

12) Según la fe divina y católica, quienes mueren solo con el pecado original no entran al Cielo. La opinión más común y probable es que viven en un estado de felicidad natural. Esto se explicará con más detalle en un artículo posterior.

13) San Benito, Prólogo a la Regla de San Benito, citado por el Abate Vonier, “Death and Judgement”, The Teaching of the Catholic Church. Ed. Canon George D. Smith, 2.ª edición (Londres, 1956), pág. 1107.

14) Sagües, STS IVB, pág. 285.

15) Sagües, STS IVB, pág. 285.

16) Vonier, “Death and Judgement, pág. 1105.

17) Vonier, “Death and Judgement, pág. 1105.

18) Juan de Santo Tomás, De Gratia Disp . xxi, art.2. Citado por Vonier, p1106.

19) Reverendo Reginald Garrigou-Lagrange, Providence (trad. Dom Bede Rose OSB, 1937), pág. 329.

20) Garrigou-Lagrange, Providence, pág. 329.

21) San Alfonso María de Ligorio, The Great Means of Salvation and of Perfection, Parte I, Capítulo I.

22) Garrigou-Lagrange, Providence, p330.

23) Garrigou-Lagrange, Providence, p330.

24) Garrigou-Lagrange, Providence, p330.