jueves, 24 de septiembre de 2026

UN CATECISMO SOBRE LOS ERRORES DOCTRINALES DE LA SECTA DEL NOVUS ORDO (6)

Error relativo a la comunión parcial de las iglesias no católicas con la Iglesia católica.

Por Mark Escobar


Nota: El autor de este artículo es un laico que, en la actual crisis de la Iglesia, representada por Acción Católica, se ha permitido, mediante el uso de textos de los Papas y otros libros católicos autorizados y aprobados, escritos por autores santos y fiables, defender la fe católica. Ahora bien, si —Dios no lo quiera— algo en ello resultara contrario a la verdadera fe católica, el autor se somete de antemano a la decisión de la Santa Sede y está dispuesto a retractarse de cualquier parte de sus escritos inmediatamente al percatarse de su contradicción con las enseñanzas de la Iglesia.

******************

6. Error relativo a la comunión parcial de las iglesias no católicas con la Iglesia católica.

Pregunta: ¿Cuál es la enseñanza dogmática de la Iglesia Católica con respecto a su constitución divina y su comunión con otras iglesias no católicas?

Respuesta: Según la enseñanza dogmática católica, Nuestro Señor Jesucristo estableció una sola Iglesia, y la fundó sobre San Pedro, Príncipe de los Apóstoles, sobre su oficio y sus sucesores, estableciendo a Pedro y a sus sucesores como la Cabeza visible y el centro de la unidad de la Iglesia; de modo que la Iglesia de Roma, que se establece sobre la Sede de Pedro y sus sucesores, es considerada como el centro y fundamento de la unidad de la Iglesia de Cristo.

Esta única Iglesia de Cristo, según el Credo, se distingue por las cuatro características esenciales de la verdadera Iglesia: unidad, santidad, catolicidad y apostolicidad. Solo la Iglesia Católica posee estas cuatro características y es la verdadera Iglesia, siempre guiada por el Espíritu Santo. Por el contrario, las demás iglesias no católicas no poseen ninguna de estas cuatro características y, por lo tanto, son iglesias falsas e ilegítimas, sinagogas de Satanás y guiadas por su espíritu.

Y es esta Iglesia Católica la que Cristo fundó y en la que depositó los medios de salvación y los medios de la vida de gracia. Posee “unidad de fe”, “unidad de gobierno” y “unidad de comunión”; y Pedro mismo y sus sucesores son el centro y principio de la “unidad en la fe”, la “unidad de gobierno” y la “unidad de comunión”. Por lo tanto, se puede afirmar con razón que la “Iglesia Católica” y la “Iglesia de Cristo” son idénticas, y que estos dos nombres son sinónimos que se refieren a una misma realidad.

Por el contrario, las comunidades que se han separado de la “unidad de fe” y la “unidad de gobierno” de la Iglesia Católica no pueden, ni individual ni colectivamente, constituir la “una y católica Iglesia” que Cristo fundó, ni pueden formar parte de ella, ni pueden tener ningún tipo de comunión con ella; pues se han separado de la unidad católica y de la comunión visible con la Iglesia de Roma, y ​​por lo tanto, tampoco participan de su “unidad de comunión”.

Por esta razón, las teorías que siempre han tratado de presentar a varias comunidades separadas de la Iglesia Católica, a pesar de su separación de la Sede de Pedro, incluso a pesar de poseer verdadero sacerdocio y sacramentos válidos, como la “Iglesia de Cristo”, o la “verdadera Iglesia”, o incluso como partes de ella, siempre han sido condenadas por la Iglesia en los términos más enérgicos posibles.

Por lo tanto, los Papas han declarado explícitamente que no existe comunión entre las demás iglesias y la Iglesia Católica, ni con Cristo mismo. Han hecho esta declaración tanto a nivel de las iglesias como de sus fieles. Sin embargo, dado que el tema de este capítulo se refiere a las iglesias no católicas, solo se presentarán citas relativas a ellas. Las citas sobre la falta de comunión entre los fieles de las iglesias no católicas y la Iglesia de Cristo se presentarán en el capítulo siguiente, el capítulo 7.

Pregunta: ¿Cuáles son las citas más importantes sobre este tema?

Respuesta: Respecto a esto, leemos:

Creemos en (…) una, santa, católica y apostólica iglesia.

- Primer Concilio de Constantinopla, El Credo “Niceno-Constantinopolitano”, 381

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Considerando que la Iglesia griega, al separarse de la obediencia a su madre, la Sede Apostólica, parecía estar perdiendo la esencia de la fe católica, ya que no temía separarse de su cabeza, la Iglesia romana, fundada, como es sabido, sobre el bienaventurado Pedro, príncipe de los Apóstoles, no dudamos de que toda otra Iglesia organizada fuera de esta, o que crea poder organizarse fuera de ella, está ciertamente apartada de la verdadera fe y caerá en la herejía. Tememos, pues, que los griegos, a quienes el torrente del cisma ha arrastrado de la Iglesia de Dios a la sinagoga de Satanás, arrollados por la fuerza del torrente, sean arrojados al abismo de la depravación herética. Por esta razón, hemos enviado a Vatatzes, llamado Patriarca de Nicea, a nuestros hermanos, los Predicadores y los Frailes Menores, hombres debidamente instruidos en la ley divina, para que, mediante exhortaciones y súplicas paternales, despierten al clero griego del sueño de la muerte, de modo que, huyendo de la ira venidera e iluminados por la luz de la gloria celestial, se reformen mediante una renovada unión con la unidad católica.

- Papa Gregorio IX, Considerantes Olim, 17 de marzo de 1238

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

1. Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica (…) Una sola, en efecto, fue el arca de Noé en tiempo del diluvio, la cual prefiguraba a la única Iglesia, y, con el techo en pendiente de un codo de altura, llevaba un solo rector y gobernador, Noé, y fuera de ella leemos haber sido borrado cuanto existía sobre la tierra. 

2. Mas a la Iglesia la veneramos también como Única, pues dice el señor en el Profeta: Libra mi alma de la espada, mi vida del poder del perro [Salmo 21:21]. Oró, en efecto, juntamente por su alma, es decir, por sí mismo, que es la cabeza, y por su cuerpo, y a este cuerpo llamó su Única Iglesia, por razón de la unidad del esposo, la Fe, los Sacramentos y la caridad de la Iglesia. Esta es aquella túnica del Señor, inconsútil [Jn. 19,23], que no fue rasgada, sino que se echó a suertes. 

La Iglesia, pues que es Una y Única, tiene un solo cuerpo, una sola cabeza, no dos, como un monstruo, es decir, Cristo y el vicario de Cristo, Pedro, y su sucesor, puesto que dice el Señor al mismo Pedro: Apacienta a mis ovejas [Jn. 21,17]. 'Mis ovejas', dijo, y de modo general, no éstas o aquéllas en particular; por lo que se entiende que se las encomendó a todas.

- Papa Bonifacio VIII, Unam Sanctam, 18 de noviembre de 1302

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Pero así como esta Iglesia no puede equivocarse al transmitir la disciplina de la fe y la moral, puesto que está gobernada por el Espíritu Santo, del mismo modo todas las demás que se arrogan el nombre de Iglesia, puesto que están guiadas por el espíritu del diablo, deben necesariamente estar involucradas en los errores más perniciosos de doctrina y moral.

- Catecismo del Concilio de Trento, Parte I, Art. IX, Q. XV, 1566

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

1. (…) Volvemos Nuestros ojos y Nuestro afecto paternal a aquellas Iglesias que, una vez unidas a esta Sede Apostólica por el vínculo de la unidad, ahora están separadas y divididas de la comunión de la Santa Iglesia Romana, para Nuestro gran dolor.

- Pío IX, In Suprema Petri Apostoli Sede, 6 de enero de 1848

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

4. (…) Solo hay una Iglesia verdadera, santa y católica, que es la Iglesia Apostólica Romana.

- Papa Pío IX, Singulari Quidem, 17 de marzo de 1856

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

3. Vosotros, venerables hermanos, sabéis más que nadie cómo este dogma de nuestra religión ha sido declarado, defendido e incesantemente proclamado en los sínodos por los Padres de la Iglesia. En efecto, nunca han dejado de enseñar que «Dios es uno, Cristo es uno, la Iglesia fundada sobre Pedro por la voz del Señor es una».

- Papa Pío IX, Amantissimus, 8 de abril de 1862

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Se ha notificado a la Sede Apostólica que algunos católicos e incluso eclesiásticos han dado sus nombres a una Sociedad establecida en Londres en el año 1857, "para promover" (como se le llama) "la unidad de la cristiandad" … Ahora, el verdadero carácter y el objetivo de la Sociedad son evidentes; … Organizado y dirigido por protestantes, ha resultado de una opinión, expuesta en términos expresos, de que las tres comuniones cristianas, la católica romana, la griega cismática y la anglicana, aunque separados y divididos unos de otros, tienen igual derecho al título de católicos (…) Designa, además, las oraciones que deben pronunciar todos sus miembros y las Misas que deben celebrar los sacerdotes, según su intención particular; a saber, que estas tres comuniones cristianas, que constituyen, como lo hacen por hipótesis, la Iglesia católica colectivamente, pueden en algún momento futuro fusionarse en la formación de un solo cuerpo.

El principio sobre el que descansa es uno que derroca la constitución divina de la Iglesia. Porque está impregnado por la idea de que la verdadera Iglesia de Jesucristo consiste en parte de la Iglesia Romana esparcida por el extranjero y propagada por todo el mundo, en parte del cisma de Focia y la herejía anglicana, como teniendo igualmente con la Iglesia Romana, un Señor, un fe y un bautismo.

La verdadera Iglesia de Jesucristo está constituida y reconocida como tal por esas cuatro "notas", creencia en la que se afirma en el Credo, cada nota está tan ligada con el resto que es incapaz de separación. Por lo tanto, la Iglesia católica, verdaderamente así llamada, debe ser luminosa con todos los altos atributos de unidad, santidad y sucesión apostólica. La Iglesia Católica, por lo tanto, es Una, en la manifiesta y perfecta unidad de todas las naciones del mundo; es decir, la unidad de la cual la autoridad suprema y el principado más eminente del beato Pedro, Príncipe de los Apóstoles, y sus sucesores en la Sede Romana es el principio, la raíz y el origen indefectible. Ella no es otra que esa Iglesia que, construida sólo sobre Pedro, crece en un solo cuerpo unido y compactado en la unidad de fe y caridad.

Otra razón por la que los fieles deben mantenerse completamente apartados de la London Society es que los que se unen a ella favorecen el indiferentismo e introducen el escándalo. Esa Sociedad, al menos sus fundadores y directores, afirman que el fotianismo y el anglicanismo son dos formas de una verdadera religión cristiana, en la que se ofrecen los mismos medios para agradar a Dios que en la Iglesia Católica; y que las disensiones activas en las que existen estas comuniones cristianas, están lejos de cualquier quebrantamiento de la fe, en la medida en que su fe sigue siendo una y la misma. Sin embargo, esta es la esencia misma de esa indiferencia más funesta en materia de religión, que en este momento se está extendiendo especialmente en secreto con el mayor daño a las almas. Por lo tanto, no se necesita ninguna prueba de que los católicos que se unen a esta Sociedad están dando tanto a católicos como a no católicos una ocasión de ruina espiritual: más especialmente porque la Sociedad, al mantener una vana expectativa de esas tres comuniones, cada una en su integridad, y manteniendo cada una su propia persuasión, fusionándose en una, aleja las mentes de los no católicos de la conversión a la fe y, mediante las revistas que publica, se esfuerza por evitarla.

- Suprema Inquisición Romana y Universal bajo el Papa Pío IX, Apostolicae Sedi Nuntiatum, 16 de septiembre de 1864

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

[Proposición condenada:] 18. El protestantismo no es más que una forma distinta de la verdadera religión cristiana; y dentro de aquélla se puede agradar a Dios lo mismo que en la Iglesia católica.

- Papa Pío IX, Syllabus Errorum, 8 de diciembre de 1864

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

(…) la Sagrada Congregación lamenta mucho que hayáis pensado que esos grupos cristianos que se jactan de tener la herencia del sacerdocio y el nombre católico pertenecen a la verdadera Iglesia de Jesucristo, aunque estén divididos y separados de Pedro. En esa opinión, nada hay que sea más contrario a la noción genuina de la Iglesia Católica. Para el católico, la Iglesia, como advertí en mi carta a los obispos ingleses, es la que, construida sobre un solo Pedro, se levanta en un solo cuerpo unido y compactado en la unidad de la fe y la caridad. 

Estos hechos muestran cada vez más el absurdo de esa falsedad de que la Iglesia católica se une a partir de tres comuniones. Ellos, los proponentes de esa falsedad se ven obligados a negar necesariamente la infalibilidad de la Iglesia.

(…) si, en otro aspecto, Cristo deseaba la Sede Apostólica de Pedro como fuente, centro y vínculo de la misma unidad, es lógico concluir que todos los grupos completamente separados de la comunión externa y visible en obediencia al Romano Pontífice, no puede ser la Iglesia de Cristo, ni de ninguna manera pueden pertenecer a la Iglesia de Cristo.

- Sagrada Congregación del Santo Oficio bajo el Papa Pío IX, Ad Quosdam Puseistas Anglicos, 8 de noviembre de 1865

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

(…) Aquellas Iglesias [cismáticas orientales] que antes estaban unidas por el vínculo de unidad a esta Sede Apostólica… ahora, por medio de las artes y maquinaciones perversas de aquel que primero provocó el cisma en el cielo, están separadas y divididas de la comunión de la Santa Iglesia Romana.

- Pío IX, Arcanum Divinae Providentiae, 8 de septiembre de 1868

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Ahora bien, quien examine con detenimiento y reflexione sobre la condición de las diversas sociedades religiosas, divididas entre sí y apartadas de la Iglesia católica, que, desde los días de nuestro Señor Jesucristo y sus Apóstoles, nunca ha dejado de ejercer, por sus legítimos pastores, y que sigue ejerciendo aún, el poder divino que le ha encomendado este mismo Señor, No puede dejar de asegurarse de que ni una de estas sociedades por sí misma, ni todas juntas, pueden de ninguna manera constituir y ser esa Iglesia Católica Única que Cristo nuestro Señor construyó, estableció y quiso que continuara; y que de ninguna manera se puede decir que sean ramas o partes de esa Iglesia, ya que están visiblemente apartadas de la unidad católica.

- Papa Pío IX, Iam Vos Omnes, 13 de septiembre de 1868

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Así, para que el oficio episcopal fuese uno y sin división y para que, por la unión del clero, toda la multitud de creyentes se mantuviese en la unidad de la fe y de la comunión, colocó al bienaventurado Pedro sobre los demás apóstoles e instituyó en él el fundamento visible y el principio perpetuo de ambas unidades, sobre cuya fortaleza se construyera un templo eterno, y la altura de la Iglesia, que habría de alcanzar el cielo, se levantara sobre la firmeza de esta fe.

- Concilio Vaticano I, Sesión IV, Constitución Dogmática sobre la Iglesia de Cristo, 18 de julio de 1870

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

... en lo que concierne a la disciplina y régimen de la Iglesia difundida por todo el orbe; de modo que, guardada la unidad con el Romano Pontífice, tanto de comunión como de profesión de la misma fe, la Iglesia de Cristo sea un sólo rebaño bajo un único Supremo Pastor. Esta es la doctrina de la verdad católica, de la cual nadie puede apartarse de ella sin menoscabo de su fe y su salvación.

- Concilio Vaticano I, Sesión IV, Cap. 3. Sobre la naturaleza y carácter del primado del Romano Pontífice, 18 de julio de 1870

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

(…) De esta Sede Apostólica, donde el Beato Pedro "vive, preside y concede a los que buscan la verdad de la Fe, los derechos de la venerable unión común se extienden para todos"; y esta misma Sede sin duda "es para las demás Iglesias, esparcidas por la tierra, como la cabeza respecto a los miembros; quien se separa de ella se convierte en un exiliado de la religión cristiana, habiendo comenzado a no estar ya en el mismo cuerpo común".

- Papa Pío IX, Etsi Multa Luctousa, 21 de noviembre de 1873

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

4. Es tan evidente, por los claros y frecuentes testimonios de las Sagradas Escrituras, que la verdadera Iglesia de Jesucristo es una, que ningún cristiano puede atreverse a negarlo. (…) Pero cuando consideramos lo que realmente se hizo, encontramos que Jesucristo no instituyó, de hecho, una Iglesia para abarcar varias comunidades similares en naturaleza, pero distintas en sí mismas, y carentes de esos vínculos que hacen a la Iglesia única e indivisible de la manera en que en el símbolo de nuestra fe profesamos: «Creo en una sola Iglesia». (…) Por esta razón, Cristo, al hablar del edificio místico, menciona solo una Iglesia, a la que llama Suya: «Yo edificaré mi iglesia»; cualquier otra Iglesia que no sea esta, puesto que no ha sido fundada por Cristo, no puede ser la verdadera Iglesia.

10. (…) Por esta razón, así como la unidad de la fe es necesaria para la unidad de la Iglesia, puesto que es el cuerpo de los fieles, así también para esta misma unidad, puesto que la Iglesia es una sociedad divinamente constituida, la unidad de gobierno, que produce e implica la unidad de comunión, es necesaria por derecho divino. «La unidad de la Iglesia se manifiesta en la conexión o comunicación mutua de sus miembros, y asimismo en la relación de todos los miembros de la Iglesia con una sola cabeza» (Santo Tomás, 2a 2ae, 9, xxxix., a. I).

17. (…) Tal ha sido constantemente la costumbre de la Iglesia, apoyada por el juicio unánime de los Santos Padres, que siempre han mirado como excluido de la comunión católica y fuera de la Iglesia a cualquiera que se separe en lo más mínimo de la doctrina enseñada por el magisterio auténtico.

- Papa León XIII, Satis Cognitum, 29 de junio de 1896

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Pero la Iglesia es una, tanto por su unidad de Doctrina como por su unidad de régimen, y ésta es la Iglesia Católica: y, puesto que Dios estableció su centro y fundamento en la Cátedra de San Pedro, con razón es llamada Romana, porque “donde está Pedro allí está la Iglesia” 

- Papa León XIII, Testem Benevolentiae Nostrae, 22 de enero de 1899

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

... también quiso que el Colegio Apostólico fuera perfectamente uno, con un doble y estrechísimo vínculo: uno intrínseco, con la misma fe y caridad que "es derramada en los corazones... por el Espíritu Santo"; otro extrínseco, con el régimen de uno sobre todos, habiendo confiado a Pedro la primacía sobre los demás Apóstoles como principio perpetuo y fundamento visible de la unidad.

- Papa Pío XI, Ecclesiam Dei, 12 de noviembre de 1923

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

10. ...Porque desde el cuerpo místico de Cristo, de la misma manera que su cuerpo físico, es uno, compactado y unidos de manera apropiada, es absurdo y fuera de lugar decir que el cuerpo místico está formado por miembros que están desunidos y dispersos en el extranjero. Quien no está unido al cuerpo, no es miembro de él y tampoco está en comunión con el anuncio de Cristo.

- Papa Pío XI, Mortalium Animos, 6 de enero de 1928

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

13. Si definimos y describimos esta verdadera Iglesia de Jesucristo, que es la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, nada más noble, más sublime, más divino que la expresión “Cuerpo Místico de Jesucristo”

14. (…) Por eso yerran en una cuestión de verdad divina los que imaginan a la Iglesia invisible, intangible, algo meramente “pneumatológico” como dicen, por lo que muchas comunidades cristianas, aunque difieran entre sí en su profesión de fe, están unidas por un lazo invisible.

- Papa Pío XII, Mystici Corporis, 29 de junio de 1943

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

1. Todas las Iglesias orientales, como lo demuestra la historia, siempre han sido objeto del profundo afecto de los pontífices romanos, quienes lamentaron profundamente su partida del único rebaño.

- Papa Pío XII, Orientales Omnes Ecclesias, 23 de diciembre de 1945

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

21. Algunos no se consideran obligados por la doctrina —que, fundada en las fuentes de la revelación, expusimos Nos hace pocos años en una Encíclica—, según la cual el Cuerpo místico de Cristo y la Iglesia católica romana son una sola y misma cosa. Otros reducen a una pura fórmula la necesidad de pertenecer a la verdadera Iglesia para conseguir la salud eterna.

- Papa Pío XII, Humani Generis, 12 de agosto de 1950

Pregunta: Ahora bien, ¿eran aceptables estas enseñanzas dogmáticas para los modernistas y la secta del Novus Ordo?

Respuesta: Absolutamente no; esto constituía un gran obstáculo para la realización de los ideales de igualdad, fraternidad y libertad, e imposibilitaba el camino hacia el indiferentismo y, por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa. Por lo tanto, era necesario cambiarlo.

Pregunta: ¿Qué estratagema empleó el concilio para considerar a esas Iglesias, a pesar de su falta de unidad de fe y de unidad de gobierno, como la Iglesia de Cristo y como poseedoras de comunión?

Respuesta: Según esta nueva eclesiología, el elemento constitutivo de la Iglesia es, en particular, el Sacramento del Orden Sagrado, que posibilita la celebración válida del Sacramento de la Eucaristía. Por lo tanto, lo que constituye la Iglesia de Cristo en sentido literal son los “elementos de santificación”, que se encuentran en su plenitud en la Iglesia Católica. Pero dado que la Iglesia de Cristo no se reconoce suficientemente por la unidad de fe y la unidad de gobierno, junto con sus cuatro características propias, sino más bien por una “fe mínima en Cristo como Salvador” y por los “elementos de santificación”, y puesto que una fe mínima en Cristo como Salvador y algunos de estos elementos de santificación —incluidos el Bautismo, la Eucaristía y el Orden Sagrado— están válidamente presentes en otras Iglesias no católicas, especialmente en las diversas Iglesias orientales, entonces la Iglesia de Cristo también está presente en esas Iglesias. Por consiguiente, estas Iglesias también son, en sentido literal, designadas por esta secta como la “Iglesia de Cristo” y la “verdadera Iglesia”.

Por lo tanto, en contra de las enseñanzas católicas, que rechazaban la existencia de cualquier tipo de comunión con la Iglesia Católica y con Cristo, esta secta sostiene que existe una comunión parcial e imperfecta, pero real, entre la Iglesia Católica y Cristo, por un lado, y las demás Iglesias, por el otro.

Todo lo anterior constituye una subversión de la constitución divina de la Iglesia de Cristo y una ruptura total con los dogmas de la fe en lo que respecta al concepto de la Iglesia de Cristo.

Pregunta: Presente los textos de la secta Novus Ordo relativos a este asunto.

Respuesta: Cabe señalar que, en los textos que siguen, las Iglesias no católicas se presentan como poseedoras de una comunión real con la Iglesia católica y, precisamente debido a esta comunión imperfecta, también se las denomina la verdadera Iglesia y la Iglesia de Cristo. Es importante reiterar que esta secta expresa estas mismas enseñanzas también entre los fieles de dichas Iglesias, las cuales presentaremos en el capítulo siguiente, el capítulo 7; aquí, presentaremos únicamente los textos que se refieren a las Iglesias mismas.

Ahora bien, tras esta explicación, presentamos a continuación las citas que lo demuestran:

8. (…) Esta es la única Iglesia de Cristo (…) constituida y organizada en el mundo como sociedad, subsiste en la Iglesia Católica.

9. (…) Dios formó una congregación de quienes, creyendo, ven en Jesús al autor de la salvación y el principio de la unidad y de la paz, y la constituyó Iglesia a fin de que fuera para todos y cada uno el sacramento visible de esta unidad salutífera.

- Concilio Vaticano II, Lumen Gentium, 21 de noviembre de 1964

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

15. (…) Consiguientemente, por la celebración de la Eucaristía del Señor en cada una de estas Iglesias, se edifica y crece la Iglesia de Dios, y por la concelebración se manifiesta la comunión entre ellas. 

(…) estas Iglesias, aunque separadas, tienen verdaderos sacramentos y, sobre todo por su sucesión apostólica, el sacerdocio y la Eucaristía, por los que se unen a nosotros con vínculos estrechísimos, no solamente es posible, sino que se aconseja, alguna comunicación con ellos en las funciones sagradas en circunstancias oportunas y aprobándolo la autoridad eclesiástica.

22. (…) El bautismo, por lo tanto, constituye un poderoso vínculo sacramental de unidad entre todos los que con él se han regenerado.

- Concilio Vaticano II, Unitatis Redintegratio, 21 de noviembre de 1964

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

En el momento en que asumes una gran responsabilidad al servicio de la Iglesia de Cristo (…).

- Pablo VI, Telegrama sobre la elección del nuevo Patriarca de Constantinopla, julio de 1972, L'Osservatore Romano, 27 de julio de 1972, pág. 12.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

4. (…) Que ese progreso continúe, y que nuestra oración de hoy sea un signo de la comunión real, aunque imperfecta, que existe entre nosotros y de nuestro deseo de profundizarla.

- Juan Pablo II, Discurso al Obispo Presidente de la Iglesia Episcopal, 12 de enero de 1987

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

2. (…) la comunión real, aunque imperfecta, que ya existe entre nosotros. El Bautismo, como dice el Decreto sobre el Ecumenismo, “constituye el vínculo sacramental de unidad que existe entre todos los que por él renacen” (Unitatis Redintegratio, 22).

- Juan Pablo II, Discurso a la Alianza Mundial de Iglesias Reformadas, 7 de enero de 1988

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

2. (…) Ruego que cuando estén juntos le den la importancia debida a mantener y fortalecer los lazos de esa comunión real, aunque imperfecta, en la que están unidos anglicanos y católicos.

- Juan Pablo II, Discurso a los obispos anglicanos, 22 de abril de 1988

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

5. La concentración del Concilio Vaticano II en el tema de la Iglesia posibilitó un desarrollo extraordinario de la eclesiología católica. Esta renovación en el campo de la eclesiología incluyó una nueva conciencia de la comunión real, aunque imperfecta, entre la Iglesia católica y las demás Iglesias y comunidades, y las implicaciones de esta comunión para las relaciones entre nosotros (Cf. ibid. 3).

- Juan Pablo II, Discurso ante las Comisiones Ecuménicas, 15 de mayo de 1993

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

6. (…) Podéis llegar a conoceros mejor, para edificar sobre la comunión real, aunque imperfecta, que ya existe entre los hermanos cristianos en virtud de su Bautismo y fe en Cristo.

- Juan Pablo II, Encuentro Ecuménico, Thingvellir, 3 de junio de 1989

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

17. Entre las Iglesias y comunidades cristianas no católicas, en efecto, se encuentran muchos elementos de la Iglesia de Cristo (…) Esta comunión existe especialmente con las Iglesias ortodoxas orientales, que, aunque separadas de la Sede de Pedro, permanecen unidas a la Iglesia católica por medio de vínculos muy estrechos, como la sucesión apostólica y una Eucaristía válida, y por lo tanto merecen el título de Iglesias particulares.

- Congregación para la Doctrina de la Fe, Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre algunos aspectos de la Iglesia entendida como Comunión, 28 de mayo de 1992

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

14. Es desde esta perspectiva que las Iglesias Católicas y las Iglesias Ortodoxas se reconocen mutuamente como Iglesias Hermanas, responsables juntas de mantener la Iglesia de Dios en fidelidad al propósito divino, muy especialmente en lo que concierne a la unidad.

- Comisión Internacional Conjunta para el Diálogo Teológico entre la Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa bajo el pontificado de Juan Pablo II, 23 de junio de 1993

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

2. (…) La Comisión Internacional Conjunta para el Diálogo Teológico entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa ha podido afirmar que nos reconocemos mutuamente como «Iglesias hermanas, responsables juntas de salvaguardar la única Iglesia de Dios, fieles al plan divino y orientadas de manera muy especial hacia la unidad.

- Juan Pablo II, Declaración común con el patriarca cismático Bartolomé, 29 de junio de 1995

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

11. (…) En efecto, los elementos de santificación y verdad presentes en las demás comunidades cristianas, en un grado que varía de una a otra, constituyen el fundamento objetivo de la comunión, aunque imperfecta, que existe entre ellas y la Iglesia Católica. En la medida en que estos elementos se encuentran en las demás comunidades cristianas, la única Iglesia de Cristo está efectivamente presente en ellas. Por esta razón, el Concilio Vaticano II habla de una cierta comunión, aunque imperfecta. La Constitución Dogmática Lumen Gentium subraya que la Iglesia Católica «reconoce que en muchos sentidos está vinculada» a estas comunidades por una verdadera unión en el Espíritu Santo.

50. A este respecto, se debe ante todo constatar, con gratitud particular a la Providencia divina, que la relación con las Iglesias de Oriente, debilitada durante siglos, se ha afianzado con el Concilio Vaticano II. Los observadores de estas Iglesias presentes en el Concilio, junto con los representantes de las Iglesias y Comunidades eclesiales de Occidente, manifestaron públicamente, en un momento tan solemne para la Iglesia católica, la voluntad común de buscar la comunión.

- Juan Pablo II, Ut Unum Sint, 25 de mayo de 1995

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

17. Existe, por lo tanto, una única Iglesia de Cristo, que subsiste en la Iglesia católica, gobernada por el Sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él. Las Iglesias que no están en perfecta comunión con la Iglesia católica pero se mantienen unidas a ella por medio de vínculos estrechísimos como la sucesión apostólica y la Eucaristía válidamente consagrada, son verdaderas iglesias particulares. Por eso, también en estas Iglesias está presente y operante la Iglesia de Cristo, si bien falte la plena comunión con la Iglesia católica al rehusar la doctrina católica del Primado...

- Congregación para la Doctrina y la Fe bajo Juan Pablo II, Dominus Iesus, 6 de agosto de 2000

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Este compromiso proviene de la voluntad del Señor y de nuestra responsabilidad como pastores en la Iglesia de Cristo.

- Benedicto XVI, Declaración común con el patriarca cismático Bartolomé I, 1 de diciembre de 2006

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

15. La Eucaristía es, pues, constitutiva del ser y del actuar de la Iglesia. (…) Subrayar esta raíz eucarística de la comunión eclesial puede contribuir también eficazmente al diálogo ecuménico con las Iglesias y con las Comunidades eclesiales que no están en plena comunión con la Sede de Pedro. En efecto, la Eucaristía establece objetivamente un fuerte vínculo de unidad entre la Iglesia católica y las Iglesias ortodoxas...

- Benedicto XVI, Sacramentum Caritatis, 22 de febrero de 2007

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Según la doctrina católica, es posible afirmar correctamente que la Iglesia de Cristo está presente y activa en las iglesias y comunidades eclesiales que aún no están plenamente en comunión con la Iglesia Católica, debido a los elementos de santificación y verdad que están presentes en ellas.

- Congregación para la Doctrina de la Fe bajo Benedicto XVI, Respuesta a la segunda pregunta, 29 de junio de 2007

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

2. (…) Las Iglesias de Oriente y Occidente, cuyas tradiciones están presentes en vuestro país, comparten una comunión real, aunque todavía imperfecta.

- Benedicto XVI, Discurso a una delegación ecuménica de Finlandia, 18 de enero de 2010

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

4. (…) la comunión ya compartida se fundamenta en la fe en Dios nuestro Padre, en nuestro Señor Jesucristo y en el Espíritu Santo; nuestro bautismo común en Cristo; nuestra participación en las Sagradas Escrituras, en los Credos de los Apóstoles y de Nicea; la definición calcedoniana y la enseñanza de los Padres; nuestra herencia cristiana común por muchos siglos.

- Francisco, Discurso a los Primados de la Comunión Anglicana, 2 de mayo de 2024

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Este intercambio tradicional de delegaciones entre las dos Iglesias con motivo de las respectivas fiestas de sus santos patronos es un signo de la profunda comunión que ya existe entre nosotros.

- León XIV, Discurso a la Delegación del Patriarcado Ecuménico, 28 de junio de 2025

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

1. (…) Esta visita fraterna representa una importante oportunidad para fortalecer los lazos de unidad que ya existen entre nosotros [es decir, entre la Iglesia Católica y la Iglesia Apostólica Armenia].

- León XIV, Audiencia general, 20 de mayo de 2026

Pregunta: Usted afirmó que, según la secta del Novus Ordo, el elemento constitutivo de la Iglesia es el Sacramento del Orden Sagrado y la Eucaristía. ¿Existe algún texto que demuestre esta afirmación?

Respuesta: Sí; han reconocido explícitamente este asunto y han declarado que las Iglesias de la Reforma no son, en el verdadero sentido, Iglesias precisamente porque carecen de este elemento constitutivo de la Iglesia. Al respecto, leemos:

Según la doctrina católica, estas comunidades no gozan de sucesión apostólica en el sacramento del Orden y, por lo tanto, carecen de un elemento constitutivo de la Iglesia. Estas comunidades eclesiales que, precisamente por la ausencia del sacerdocio sacramental, no han conservado la sustancia genuina e íntegra del Misterio Eucarístico, no pueden, según la doctrina católica, ser llamadas “Iglesias” en el sentido propio.

- Congregación para la Doctrina de la Fe bajo Benedicto XVI, Respuesta a la Quinta Pregunta, 29 de junio de 2007

Pregunta: ¿No es precisamente debido a este mismo error en la eclesiología que la secta del Novus Ordo llama a los seguidores de otras Iglesias miembros de la Iglesia, cristianos y personas que poseen una verdadera comunión con la Iglesia de Cristo?

Respuesta: Sí; demostraremos estos asuntos con precisión en el Capítulo 7.

Pregunta: ¿No es precisamente debido a este mismo error en la eclesiología que la secta del Novus Ordo considera permisible la administración de la Eucaristía a los fieles de otras Iglesias?

Respuesta: Sí; demostraremos estos asuntos con precisión en el Capítulo 8.

Pregunta: ¿No es precisamente debido a este mismo error en la eclesiología que la secta del Novus Ordo niega la existencia de unidad y catolicidad en la Iglesia?

Respuesta: Sí; demostraremos estos asuntos con precisión en el Capítulo 9.

Pregunta: ¿No es precisamente debido a este mismo error en la eclesiología que la secta del Novus Ordo niega la necesidad del retorno de los no católicos a la Iglesia Católica?

Respuesta: Sí; demostraremos estos asuntos con precisión en el Capítulo 10.

Pregunta: ¿No es precisamente debido a este mismo error en la eclesiología que la secta del Novus Ordo se ve obligada a afirmar la sucesión apostólica para los pastores no católicos?

Respuesta: Sí; demostraremos estos asuntos con precisión en el Capítulo 11.

Pregunta: ¿No es precisamente debido a este mismo error en la eclesiología que la secta del Novus Ordo elogia a las Iglesias no católicas?

Respuesta: Sí; demostraremos estos asuntos con precisión en el Capítulo 13.

Pregunta: ¿No es precisamente debido a este mismo error en la eclesiología que la secta del Novus Ordo presenta a estas mismas Iglesias como medios de salvación y considera que los Sacramentos poseen los mismos efectos que los conferidos en la Iglesia Católica?

Respuesta: Sí; demostraremos estos asuntos con precisión en el Capítulo 14.

Continúa...
 
 Artículos relacionados:
 
 
 

EL TRIUNFO DEL LUCIFERIANISMO EN EL CONCILIO VATICANO II

El “culto al hombre”: sus raíces en la filosofía de la Ilustración, la masonería, el luciferismo y su triunfo en el Concilio Vaticano II.

Por SD Wright


El significado del nombre 'Lucifer'

«Lucifer» es una palabra latina que significa «portador de luz» o «estrella de la mañana». Es una traducción de la palabra hebrea «Hêlêl», que tiene la connotación adicional de «el que brilla».

Se aplica con frecuencia al planeta Venus, que es visible antes del amanecer (así como al atardecer). Aparece en este contexto en los himnos del breviario romano en varias ocasiones, por ejemplo:

Aeterne rerum conditor (Laudes los domingos)

Hoc excitatus lucifer

Solvit polum caligine:

Hoc omnis erronum cohors

Viam nocendi deserit.

Despertada por la nota, la estrella matutina

eleva el oscuro velo del cielo a lo lejos:

las bandas errantes de la noche ya no vagan,

sino que regresan a casa desde sus oscuros caminos. 1

Aeterne coeli gloria (Laudes los viernes)

Ortus refulget lucifer,

Praeitque solem nuntius:

Cadunt tenebrae noctium:

Lux sancta nos illuminet.

La estrella de la mañana se desvanece en el cielo,

el sol irrumpe; las sombras de la noche vuelan:

Oh Tú, Luz verdadera, brilla sobre nosotros:

Nuestra oscuridad se convierte en luz divina.

(El mismo versículo aparece en Tu, Trinitatis Unitas, en Laudes sobre la Santísima Trinidad)

Dum nocte pulsa lucifer (Fiesta de San Venancio)

Dum nocte pulsa lucifer

Diem propinquam nuntiat,

Nobis refert Venantius

Lucis beatae munera.

La estrella dorada de la mañana

asciende en el cielo;

el cumpleaños de Venancio

despierta a la Iglesia a la alegría.

El nombre se aplica a Cristo en el Exsultet del Sábado Santo:

Flammas eius lucifer matutinus inveniat: ille, inquam, lucifer, qui nescit occasum. Christus Filius tuus, qui, regressus ab inferis, humano generi serenus illexit, et tecum vivit et regnat in sæcula sæculorum.

Que esta llama siga ardiendo junto a la Estrella de la Mañana: la única Estrella de la Mañana que nunca se pone, Cristo tu Hijo, quien, volviendo del dominio de la muerte, ha derramado su luz pacífica sobre la humanidad, y vive y reina por los siglos de los siglos (1).

«Lucifer» era un nombre propio en épocas anteriores, incluido el del obispo del siglo IV, Lucifer de Cagliari. A esta persona se la suele considerar santa, aunque parece haber sido una figura problemática que posiblemente ni siquiera murió siendo católica. La Catholic Encyclopaedia se refiere a sus seguidores como una secta cismática (2) y no figura como santo en el Martirologio Romano, en Vidas de los Santos de Butler ni en El Año Litúrgico de Guéranger.

La palabra se usa en el “sentido astronómico” en la Vulgata, la traducción tradicional latina de la Sagrada Escritura, en Job (3), los Salmos (4), y la segunda epístola de San Pedro (5). Hay otras referencias a la “estrella de la mañana” a lo largo de las Escrituras que usan una palabra diferente (por ejemplo, en Apocalipsis 22.16).

Sin embargo, la aparición más famosa de la palabra en las Escrituras, y la fuente de su aplicación a Satanás por la tradición cristiana, se encuentra en la condena de Nabucodonosor, rey de Babilonia.
Tomarás esta parábola contra el rey de Babilonia, y dirás: […]

¿Cómo has caído del cielo, oh Lucifer, que te levantabas por la mañana? ¿Cómo has caído a la tierra, que herías a las naciones?

Y dijiste en tu corazón: Subiré al cielo, levantaré mi trono por encima de las estrellas de Dios, me sentaré en el monte del pacto, en los confines del norte. Subiré por encima de la altura de las nubes, seré semejante al Altísimo.

Pero aun así serás derribado al infierno, a lo más profundo del abismo. (14.4, 12-15).
Es a partir de este texto que surgió la asociación entre Satanás y Lucifer, quizás inspirada por las palabras de Nuestro Señor en el Evangelio de San Lucas:

Vi a Satanás caer del cielo como un rayo (Lucas 10:18).

También puede haberse inspirado en las palabras de San Pablo: «Satanás mismo se disfraza de ángel de luz» para engañar a la humanidad, del mismo modo que los «falsos apóstoles» se disfrazaban de apóstoles de Cristo en aquel entonces (2 Cor. 11.13-4).

Si bien a veces se cree que «Lucifer» era el nombre de Satanás antes de su caída, también parece ser una referencia irónica a su engaño, particularmente en el Jardín del Edén. Es en este episodio, cuando Satanás calumnia a Dios llamándolo tirano y afirma ofrecer a la humanidad luz, conocimiento, libertad e igualdad con Dios, que su engañosa pretensión de ser el portador de la luz se hace más evidente.

Porque Dios sabe que el día que comáis de él, se os abrirán los ojos, y seréis como dioses, conociendo el bien y el mal. (Génesis 3:5)

La Ilustración como movimiento filosófico

La connotación de Lucifer como portador de la luz para la humanidad es crucial para comprender la filosofía y la política de la Ilustración de los últimos siglos, así como el panorama eclesiástico de las últimas décadas.


Desde el siglo XVIII, Occidente vive inmerso en la revolución de la Ilustración. Los presupuestos de este movimiento filosófico se han convertido progresivamente en la norma de nuestra sociedad, hasta el punto de dominarla.

Entre ellas se incluye el trío clásico de la Revolución Francesa: libertad, igualdad y fraternidad, entendidos en un sentido naturalista y que presumían de hacer al hombre independiente de Dios y de su Iglesia.

La idea de la libertad religiosa —que en sí misma constituye una negación del primer mandamiento— y la independencia del Estado respecto de la Iglesia surgieron de tales ideas. Junto con esta falsa libertad, condenada por la Iglesia en numerosas ocasiones, surgió la negación de que los individuos y los Estados tuvieran deberes para con Dios y la verdadera Iglesia, y de que esta Iglesia fuera única entre las confesiones religiosas y soberana en su ámbito. Analizaremos la naturaleza luciferina de esta idea más adelante.

Estos ideales ilustrados y revolucionarios incluyen el racionalismo, que presupone que no existe conocimiento posible fuera del alcance de la razón humana natural. También incluyen la soberanía de la naturaleza sobre la sobrenaturaleza, la libertad individual sobre la autoridad y un escepticismo filosófico general en lo que respecta a la epistemología y la posibilidad de conocer la revelación divina.

También incluyen un rechazo a los antiguos regímenes, los órdenes más antiguos de Iglesia, Trono y Patriarcado, contra los cuales se rebelaron los revolucionarios de la Ilustración.

La importancia de la «luz» en esta rebelión intelectual contra Dios queda clara en el propio nombre de «Ilustración». Por eso, lo que los católicos podrían llamar «la era de la fe» se conoce, bajo la influencia de la Ilustración, como «la Edad Media ».

Lucifer como la mascota prometeica de la Ilustración

Podemos comprender el papel de Lucifer en la Ilustración comparándolo con la figura de Prometeo.

En la mitología griega antigua, Prometeo era un titán que desafió a los dioses del Olimpo robando el fuego y entregándoselo a la humanidad. Por ello, fue encadenado a una roca y condenado a que un águila le devorara el hígado diariamente. En la literatura romántica, se convirtió en un héroe trágico: portador de luz y conocimiento, castigado injustamente por empoderar a la humanidad.

Siguiendo este modelo prometeico, la filosofía moderna ha reinterpretado la figura de Lucifer. Así como Prometeo trajo el fuego, Lucifer se presenta como el que trae la luz; y así como Prometeo desafió al Olimpo por la humanidad, Lucifer se presenta desafiando al Cielo por la humanidad.

Así, el nombre de Lucifer deja de ser una referencia irónica a la engañosa promesa de luz y conocimiento. En efecto, sus afirmaciones de traernos luz y conocimiento se consideran creíbles. Se convierte en símbolo de los ideales que sustentan la modernidad: la libertad de Dios, la exaltación de la razón sobre la revelación y la promesa de un nuevo orden construido no sobre la gracia, sino sobre el orgullo humano.


De este modo, Lucifer se convierte en un símbolo de la Ilustración, la Revolución y el Romanticismo que surgió de ellas. Se le reinventa con una visión benévola e inspirada en Milton, como un radiante emblema de libertad, igualdad y fraternidad.

El propio John Milton fue republicano y revolucionario, y es notorio que la figura de Satanás en El paraíso perdido se representa —quizás a pesar de las intenciones de Milton— como al menos ambivalente, si no como un protorrepublicano comprensivo e inspirador, frente a lo que el diablo percibía como la monarquía “tiránica” de Dios (6).

Estas ideas fueron retomadas por el poeta y artista romántico William Blake, quien realizó ilustraciones de El paraíso perdido siguiendo esta temática, además de inventar su propia mitología con tintes gnósticos. Siobhan Lyons afirma:

En la literatura y la poesía románticas, el Diablo se convirtió en una figura de sabiduría y rebelión necesaria, siendo visto como una figura trágica y heroica. Además, en diversas obras románticas, el Diablo incorpora el tema fundamental del deseo humano, como se ejemplifica en las obras de William Blake, Percy Shelley y Lord Byron, quienes consideraban a Satanás su héroe. […]

En el Romanticismo, el Diablo, lejos de ser la personificación del mal, se plantea como una figura esencial, si no experimental, de la psicología humana (7).

Si bien el movimiento romántico fue en cierto modo una rebelión contra algunos aspectos de la Ilustración, sus figuras principales estaban unidas en muchos de sus presupuestos y objetivos.

El librepensador del siglo XIX, Moses Harman, cuya revista, con sede en Kansas, se titulaba Lucifer, expresó todo esto con gran claridad.

Según Harman, el título fue elegido porque reflejaba la misión del periódico. Lucifer, nombre que los antiguos daban a la estrella de la mañana, servía como símbolo de la publicación y representaba el comienzo de un nuevo día.

Declaró que los librepensadores habían intentado redimir y glorificar el nombre de Lucifer, mientras que los teólogos lo maldecían como el príncipe de los ángeles caídos. Harman sugirió que Lucifer asumiría el papel de educador. «El dios de la Biblia condenó a la humanidad a la ignorancia perpetua», escribió Harman, «y [la gente] nunca habría conocido el Bien del Mal si Lucifer no les hubiera enseñado a ser tan sabios como los propios dioses» (8).

El “organizador comunitario” Saul Alinsky incluyó la siguiente presentación de Lucifer en su libro Rules for Radicals (Reglas para radicales):

Para que no olvidemos al menos un reconocimiento indirecto al primer radical: de todas nuestras leyendas, mitología e historia (¿y quién sabe dónde termina la mitología y comienza la historia, o cuál es cuál?), el primer radical conocido por el hombre que se rebeló contra el sistema establecido y lo hizo con tanta eficacia que al menos conquistó su propio reino: Lucifer (9).

Así es como los defensores de estos “valores” de la Ilustración y sus revoluciones enmarcan su obra. Afirman haber descubierto que la Serpiente decía la verdad en el Jardín del Edén y que realmente desea iluminar a la humanidad.

Además de constituir la ideología predominante de la sociedad moderna, estos valores ilustrados y románticos también se expresan en los grupos satanistas más prominentes de la actualidad. Estos grupos afirman no creer en un diablo personal, profesan perseguir valores meramente naturalistas y presentan a Satanás como una figura literaria que representa las mismas ideas ilustradas ya mencionadas: la libertad religiosa, los derechos reproductivos, la separación de la Iglesia y el Estado, y la rebelión contra la autoridad.

Es posible que muchos de estos satanistas piensen en serio. Sin embargo, en la otra vida (si no en esta) descubrirán que no se debe jugar a imitar al Diablo, ni siquiera con fines políticos.

La religión de la Ilustración: la masonería

El énfasis en la luz es aún más pronunciado en la masonería, movimiento representativo de la Ilustración. En cierto modo, es el tema central de la masonería y el vínculo fundamental con la Ilustración.

Albert Pike

Albert Pike, autor de un texto masónico clásico titulado Morals and Dogma of the Accepted Scottish Rite of Freemasonry, escribió:

La humanidad nunca ha tenido realmente más que una religión y un solo culto. Esta luz universal ha tenido sus espejismos inciertos, sus reflejos engañosos y sus sombras; pero siempre, después de las noches del error, la vemos reaparecer, una y pura como el Sol (10).

Esta supuesta religión verdadera de la humanidad es una especie de metarreligión que se sitúa por encima y por detrás de todas las demás religiones del mundo, y se concibe como puramente racional, desprovista de elementos sobrenaturales y supersticiosos. Reduce las religiones particulares del mundo a meras variantes, siendo la "verdadera religión" un conjunto minimalista de principios éticos al que todas deben ajustarse.

Esta concepción ilustrada es ahora la forma predominante en que la mayor parte de Occidente ve la religión. También se manifiesta en las infames declaraciones de Francisco en septiembre de 2024, que expresan la misma concepción ilustrada y masónica de la unidad trascendental de la religión que se encuentra en Pike:

“Todas las religiones son un camino para llegar a Dios” (13 de septiembre de 2024)

“La diversidad de vuestras identidades culturales y religiosas es un don de Dios” (17 de septiembre de 2024)

“Necesitamos […] dejarnos guiar por la inspiración divina presente en cada fe” (17 de septiembre de 2024)

El tema de una nueva luz que llega a la humanidad, mencionado por Pike anteriormente, aparece en todos los escritos y rituales masónicos. En su estudio Darkness Visible, el clérigo anglicano Walton Hannah —quien se convirtió al catolicismo precisamente por la negativa de la Iglesia anglicana a tomar en serio los peligros de la masonería— afirmó lo siguiente:

La masonería afirma impartir a sus iniciados una luz espiritual y esotérica (11).

La ceremonia de iniciación que cita Hannah se hace eco de las preguntas que se plantean a las puertas de la Iglesia en el rito tradicional del bautismo, sustituyendo la “fe” por la “luz”:

Venerable Maestro: Habiendo permanecido durante un tiempo considerable en un estado de oscuridad, ¿cuál es el deseo predominante de su corazón en su situación actual?

Candidato: Luz (12).

Hannah también menciona una ceremonia muy perturbadora que se utiliza en grados superiores y que hace referencia a la muerte de Nuestro Señor Jesucristo en la Cruz:

Soberano Sapientísimo: Excelente y Perfecto Primer General, ¿qué hora es?

1.er General: La novena hora del día.

Soberano Sapientísimo: Entonces es la hora en que el Velo del Templo se rasgó en dos y la oscuridad cubrió la tierra, cuando la verdadera Luz se apartó de Nosotros, el Altar fue derribado, la Estrella Resplandeciente fue eclipsada, la Piedra Cúbica derramó Sangre y Agua, la Palabra se perdió, y la desesperación y la tribulación se cernieron pesadamente sobre nosotros.

(Una pausa solemne).

Puesto que la Masonería ha sufrido tan terribles calamidades, es nuestro deber, Príncipes, esforzarnos, mediante renovados esfuerzos, por recuperar lo perdido. Que la benévola influencia de la Fe, la Esperanza y la Caridad prospere en nuestros esfuerzos por recuperar la Palabra perdida; para lo cual declaro debidamente abierto este Capítulo de Príncipes Rosa Cruz de Heredom, en el Nombre del Gran Emmanuel (13).

A primera vista, esto podría parecer un lamento por la muerte de Cristo. Una segunda mirada revela que, en el mejor de los casos, es más bien ambiguo. Hannah explica:

Que un cristiano declare que la masonería sufrió una «terrible calamidad» en la Crucifixión, o que los masones padecieron una «pérdida» en la triunfante muerte redentora de Nuestro Salvador en la Cruz, pérdida que los Excelentes y Perfectos Príncipes de la Rosa Cruz de Heredom pueden «recuperar» con sus propios esfuerzos, no solo parece herético, sino también blasfemo. La única interpretación que da sentido a este pasaje parece ser que no se llora la muerte de Nuestro Señor, sino la derrota de Satanás (14).

Además de este enfoque en Lucifer en la masonería, encontramos la idea estrechamente relacionada del “culto al hombre”, en:

• El humanismo del mundo posmedieval.

• Una sobreestimación de las facultades y la dignidad del hombre.

• La adoración del hombre mismo, tal como lo prometió Satanás en el Jardín del Edén ("Seréis como dioses").

Es importante destacar que este análisis de la masonería y sus vínculos con la Ilustración y la Revolución está lejos de ser un tema sensacionalista, y se basa en hechos y hechos históricos objetivamente verificables.

Los objetivos de esta "religión" de la Ilustración

Los sectarios de estos movimientos ilustrados —ya fueran jacobinos u otros revolucionarios, masones o cualquier otro— afirmaron durante mucho tiempo que su intención era que la Iglesia aceptara y respaldara sus ideales. En su libro sobre San Atanasio, el obispo Rudolph Graber de Ratisbona citó a un masón que dijo lo siguiente:

El objetivo [de la masonería] ya no es la destrucción de la Iglesia, sino utilizarla infiltrándose en ella (15).

Existen numerosos textos que podrían citarse en este sentido. Uno de ellos es la Instrucción Permanente de la Alta Vendita. Si bien otros textos pueden ser o no auténticos, la Instrucción Permanente es de indudable autenticidad, y los Papas la han tratado como tal. Además, su veracidad ha sido confirmada por el curso de la historia de diversas maneras, incluso por clérigos de la corriente principal posterior al Concilio Vaticano II.


La Instrucción Permanente expone su objetivo de forma explícita y detallada:

Si queréis revolucionar Italia, observad atentamente al Papa que acabamos de describir. Si queréis fundar el reino de los elegidos sobre el trono de la prostituta de Babilonia, hacedlo de modo que el clero marche tras vuestra bandera creyendo que sigue la de la Fe apostólica. Si queréis hacer desaparecer el último vestigio de tiranía y opresión, echad las redes como lo hacía Simón bar Joná. Echadlas en las sacristías, seminarios y monasterios en vez de en el mar. Y si no os apresuráis, os prometemos una pesca más milagrosa que la suya. El pescador de peces se vuelve pescador de hombres. Colocaréis a vuestros amigos en torno a la silla de San Pedro (16).

La Instrucción Permanente finaliza con la siguiente declaración:

Habréis predicado una revolución vestida con la tiara y la capa pluvial que marcha con la bandera de la cruz. Una revolución que basta con encender mínimamente para que estalle en un fuego que se extienda a todos los rincones de la Tierra (17).

El cumplimiento de este objetivo en el concilio Vaticano II

Aunque pueda parecer chocante para los defensores conservadores del Vaticano II de hoy, es un hecho indiscutible que el concilio fue aclamado tanto por amigos como por enemigos como el cumplimiento del objetivo antes mencionado.


El arzobispo Marcel Lefebvre, uno de los Padres conciliares y fundador de la Sociedad de San Pío X, se hizo eco de los elogios del cardenal Suenens al Vaticano II, al que calificó como «la Revolución Francesa en la Iglesia» (18).

Lefebvre citó a Suenens en su explicación de esta afirmación:

El paralelismo que he establecido entre la crisis de la Iglesia y la Revolución Francesa no es meramente metafórico. La influencia de los  filósofos del siglo XVIII y la conmoción que provocaron en el mundo perduran hasta nuestros días. Quienes han inyectado ese veneno en la Iglesia lo reconocen abiertamente.

Fue el cardenal Suenens quien exclamó: «El Concilio Vaticano II es la Revolución Francesa en la Iglesia», y entre otras declaraciones imprudentes añadió: «No se pueden comprender las revoluciones francesa o rusa si no se conoce algo de los antiguos regímenes a los que pusieron fin… Lo mismo ocurre en los asuntos eclesiásticos: una reacción solo puede juzgarse en relación con el estado de cosas que la precedió» (19).

Lefebvre también citó a Yves Congar:

El padre Congar, uno de los artífices de las reformas, se expresó de manera similar: «La Iglesia ha tenido, pacíficamente, su Revolución de Octubre». Consciente de lo que decía, comentó: «La Declaración sobre la Libertad Religiosa afirma lo contrario del programa de estudios» (20).

Citó a otros “católicos liberales”, entre ellos Monseñor Prelot:

“Durante siglo y medio luchamos para que nuestras opiniones prevalecieran dentro de la Iglesia, sin éxito. Finalmente, llegó el Concilio Vaticano II y triunfamos. Desde entonces, las propuestas y los principios del catolicismo liberal han sido aceptados de manera definitiva y oficial por la Santa Iglesia” (21).

El propio cardenal Ratzinger dijo lo mismo sobre el Gaudium et Spes del concilio Vaticano II: que representaba una reconciliación con el mundo tal como se estableció en la Revolución de 1789.

Si se desea ofrecer un diagnóstico del texto en su conjunto, podríamos decir que (junto con los textos sobre libertad religiosa y religiones del mundo) constituye una revisión del Syllabus de Pío IX, una especie de contra-sylabus. Harnack, como sabemos, interpretó el Syllabus de Pío IX como nada menos que una declaración de guerra contra su generación. Esto es correcto en la medida en que el Syllabus estableció una línea divisoria contra las fuerzas determinantes del siglo XIX: contra la visión del mundo científica y política del liberalismo. En la lucha contra el modernismo, esta doble delimitación fue ratificada y fortalecida. Desde entonces, muchas cosas han cambiado. […]

La unilateralidad de la postura adoptada por la Iglesia bajo Pío IX y Pío X en respuesta a la situación creada por la nueva fase de la historia inaugurada por la Revolución Francesa fue, en gran medida, corregida mediante hechos, especialmente en Europa Central, pero aún no existía una declaración básica de la relación que debía existir entre la Iglesia y el mundo que había surgido después de 1789.

De hecho, una actitud que era en gran medida prerrevolucionaria continuó existiendo en países con fuertes mayorías católicas. Casi nadie negará hoy que los Concordatos español e italiano se esforzaron por preservar una visión del mundo que ya no se correspondía con la realidad. […]

Limitémonos a decir aquí que el texto sirve como contraprograma y, como tal, representa, por parte de la Iglesia, un intento de reconciliación oficial con la nueva era inaugurada en 1789. Solo desde esta perspectiva podemos comprender, por un lado, su mentalidad de gueto, de la que hemos hablado anteriormente; solo desde esta perspectiva podemos comprender, por otro lado, el significado de este notable encuentro entre la Iglesia y el mundo. Básicamente, la palabra «mundo» se refiere al espíritu de la era moderna, en contraste con el cual la conciencia colectiva de la Iglesia se veía a sí misma como un sujeto separado que ahora, tras una guerra que había sido a la vez intensa y tensa, estaba dispuesta a dialogar y cooperar (22).

Tres frutos clave de este triunfo en el concilio Vaticano II se encuentran en la promoción de la libertad religiosa, la colegialidad de los obispos y el ecumenismo (diálogo interreligioso). Estos se corresponden directamente con los ideales de la Ilustración, como incluso reconoció Ratzinger.

Analicemos el controvertido ejemplo de la libertad religiosa a la luz de estas ideas.

La libertad religiosa del concilio Vaticano II como inversión luciferina

La libertad religiosa, tal como la entendieron la Ilustración y el concilio Vaticano II, no es una reafirmación de la libertad soberana de la Iglesia, ni una aplicación prudente de la tolerancia. No es solo una doctrina que la Iglesia condenó repetidamente antes del Vaticano II, sino también una inversión del orden divino.

Dignitatis Humanae afirma:

2. Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos (23).

No existe fundamento lógico para excluir el politeísmo o el satanismo de esta categoría, con el argumento de que no adoran al Dios verdadero o se encuentran fuera de los «límites debidos», como si otras religiones falsas estuvieran dentro de esos límites.

Tras tales concesiones, es ilusorio suponer que la Iglesia tendrá influencia sobre los «límites debidos». En teoría, estos límites los determinarán los políticos, y en la práctica, la policía. Aunque adornada con frases nobles para engañar a los incautos, la encíclica Dignitatis Humanae implica que «todos los hombres» tengan el derecho civil de rechazar a Cristo, blasfemar contra Dios y difundir el error públicamente.

La libertad que antaño se afirmaba para la Iglesia Católica se ha intercambiado así por la libertad de todas las religiones, verdaderas o falsas. Esta nueva doctrina implica necesariamente que la Iglesia no sea tratada como la Religión Verdadera a la que toda la sociedad debe someterse, sino como una opción más entre muchas, sujeta también a la regulación civil. Su libertad pasa a depender, al igual que la de las religiones falsas, de los «límites debidos».

Los Papas anteriores al concilio condenaron esta blasfema inversión en los términos más enérgicos. Gregorio XVI la llamó deliramento (24) León XIII la condenó como «apostasía legal». Y, sin embargo, es precisamente esta doctrina —propuesta en el Vaticano II— la que defiende las religiones falsas, incluso el satanismo, siempre que no se altere los «límites debidos».


Que el culto a Satanás, el primer liberal, encuentre refugio en tal doctrina no sorprende. Esta doctrina es luciferina, ya que eleva la dignidad humana por encima de la verdad divina y, necesariamente, implica que el hombre tiene, por naturaleza, la libertad de desobedecer el primer mandamiento.

Esto se debe a que quienes pretenden adorar a Dios sin tener en cuenta lo que ha revelado —anteponiendo su propia dignidad, conciencia y juicio personal a dicha revelación— no están adorando a Dios en absoluto. Más bien, se adoran a sí mismos: a su propia libertad, a su sentido religioso y a su supuesta dignidad.

Tal culto no es la adoración de Dios "en espíritu y en verdad", sino una idolatría autorreferencial.

Se trata del proverbial «culto al hombre»: la glorificación de la dignidad humana y la «libertad de elección», desvinculadas de la gracia. Y es la esencia misma de la rebelión de Lucifer y de su promesa a Eva: la afirmación de uno mismo frente a la autoridad de la verdad divina y la presunción de igualdad con Dios.

Conclusión: Los frutos de este cumplimiento

Se ha alegado que esto no solo es evidente en ciertas declaraciones individuales del concilio Vaticano II, sino que impregna todos los documentos en sus presupuestos y prioridades. Como lo expresó el arzobispo Lefebvre en 1990:

Cuanto más se analizan los documentos del Concilio Vaticano II, y cuanto más se analiza su interpretación por parte de las autoridades de la Iglesia, más se comprende que lo que está en juego no son meros errores superficiales, algunas equivocaciones, ecumenismo, libertad religiosa, colegialidad, cierto liberalismo, sino más bien una perversión total de la mente, una filosofía completamente nueva basada en la filosofía moderna, en el subjetivismo (25).

Esta “perversión generalizada de la mente” se resume en el antropocentrismo radical del concilio, expresado claramente por Pablo VI en su discurso de clausura:


El humanismo secular, revelándose en su horrible realidad anticlerical, ha desafiado en cierto sentido al concilio. La religión del Dios que se hizo hombre se ha encontrado con la religión (porque tal es) del hombre que se hace Dios. ¿Y que pasó? ¿Hubo un choque, una batalla, una condena? Podría haberlo, pero no lo hubo. La vieja historia del samaritano ha sido el modelo de la espiritualidad del concilio. Un sentimiento de simpatía sin límites lo ha impregnado todo. La atención de nuestro concilio ha sido absorbida por el descubrimiento de las necesidades humanas (y estas necesidades crecen en proporción a la grandeza que el hijo de la tierra reclama para sí). Pero hacemos un llamamiento a los que se autodenominan humanistas modernos, y que han renunciado al valor trascendente de las realidades más elevadas, para que den crédito al concilio al menos por una cualidad y reconozcan nuestro propio nuevo tipo de humanismo: nosotros también, de hecho, nosotros más que nadie, honramos a la humanidad (26).

Independientemente de si Pablo VI lo pretendió conscientemente o no, esto evoca la promesa hecha por Satanás en el Jardín del Edén:

…seréis como dioses… (Génesis 3:5)

Como símbolo de las filosofías analizadas anteriormente, Lucifer no se presenta como un tentador monstruoso, sino como un «ángel de luz» (2 Corintios 11:14), portador de la iluminación, la libertad, la igualdad y la fraternidad. Sin embargo, lo que trae consigo es la adoración del hombre, el rechazo de la gracia y del orden sobrenatural, y la rebelión contra Dios.

El “contraprograma de estudios”, la “reconciliación oficial con la nueva era inaugurada en 1789” y la reorientación total de la Iglesia en torno al hombre en lugar de a Dios, todo ello nos lleva a la inevitable conclusión:

El Vaticano II es un concilio de ladrones, fundado en el luciferismo, y debe ser abrogado y anatematizado

Posdata

Sin embargo, podría objetarse que Dignitatis Humanae contiene afirmaciones como la siguiente:

... puesto que la libertad religiosa que exigen los hombres para el cumplimiento de su obligación de rendir culto a Dios, se refiere a la inmunidad de coacción en la sociedad civil, deja íntegra la doctrina tradicional católica acerca del deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo (n. 1).

Entre las cosas que pertenecen al bien de la Iglesia, más aún, al bien de la misma sociedad temporal, y que han de conservarse en todo tiempo y lugar y defenderse contra toda injusticia, es ciertamente importantísimo que la Iglesia disfrute de tanta libertad de acción, cuanta requiera el cuidado de la salvación de los hombres . Porque se trata de una libertad sagrada, con la que el Unigénito Hijo de Dios enriqueció a la Iglesia, adquirida con su sangre. Es en verdad tan propia de la Iglesia, que quienes la impugnan, obran contra la voluntad de Dios. La libertad de la Iglesia es un principio fundamental en las relaciones entre la Iglesia y los poderes públicos y todo el orden civil (n. 13)

¿Acaso tales afirmaciones socavan nuestro análisis? Ante otras afirmaciones, ¿hacen que el documento resulte ambiguo?

No lo hacen, y la forma correcta de abordar tales afirmaciones será el tema del próximo ensayo.

Notas:

1) Este y los demás himnos están tomados del libro del reverendo Matthew Britt OSB, The Hymns of the Breviary and Missal, edición revisada. Benziger Brothers, Nueva York, 1922.

2) Leclercq, H. (1910). Lucifer of Cagliari. En The Catholic Encyclopedia. Nueva York: Robert Appleton Company. http://www.newadvent.org/cathen/09410b.htm

3) La palabra aparece en dos ocasiones en el Libro de Job:

Et quasi meridianus fulgor consurget tibi ad vesperam; et cum te consumptum putaveris, orieris ut lucifer.

Y al anochecer te iluminará un resplandor como el del mediodía; y cuando te creas consumido, te levantarás como la estrella de la mañana (Job 11:17).

¿Numquid producis luciferum in tempore suo, et vesperum super filios terræ consurgere facis?

¿Puedes tú hacer que la estrella del día salga a su tiempo, y que la estrella de la tarde se alce sobre los hijos de la tierra? (Job 38:32)

4) La palabra aparece en el Salmo 109, como palabras pronunciadas por Dios Padre a su Hijo eterno:

Tecum principium in die virtutis tuæ in splendoribus sanctorum: ex utero, ante luciferum, genui te.

Contigo está el principado en el día de tu poder, en el resplandor de los santos; desde el vientre materno, antes de la estrella de la mañana, te engendré. (Salmo 109:3)

5) San Pedro utiliza el término “lucifer” en sentido metafórico para describir la luz del Evangelio:

Non enim doctas fabulas secuti notam fecimus vobis Domini nostri Jesu Christi virtutem et præsentiam : sed speculatores facti illius magnitudinis. Accipiens enim a Deo Patre honorem et gloriam, voce delapsa ad eum hujuscemodi a magnifica gloria : Hic est Filius meus dilectus, in quo mihi complacui, ipsum audite. Et hanc vocem nos audivimus de cælo allatam, cum essemus cum ipso in monte sancto. Et habemus firmiorem propheticum sermonem : cui benefacitis attendentes quasi lucernæ lucenti in caliginoso loco donec dies elucescat, et lucifer oriatur in cordibus vestris

Porque no os hemos dado a conocer el poder y la presencia de nuestro Señor Jesucristo mediante fábulas artificiales, sino que fuimos testigos oculares de su grandeza. Porque él recibió de Dios Padre honra y gloria, con esta voz que descendió de la gloria excelsa: «Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia. Escuchadlo». Y esta voz la oímos, traída del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo. Y tenemos la palabra profética más firme, a la cual hacéis bien en estar atentos, como a una luz que resplandece en un lugar oscuro, hasta que el día amanezca y la estrella de la mañana salga en vuestros corazones (2 Pedro 1:16-19).

6) Hace unos meses, alguien nos criticó por esta afirmación, alegando que estábamos abusando de una gran obra de la civilización occidental y tergiversando la obra y las creencias de Milton. Por el contrario, la representación ambivalente de Satanás en El paraíso perdido es una cuestión habitual en el estudio de Milton y la literatura inglesa. Francamente, resulta asombroso que alguien sea tan vehemente en su crítica a este punto.

Es probable que se pueda encontrar una visión general de este tema en cualquier estudio de la obra de Milton, por ejemplo en "El Satán de Milton" de John Carey, capítulo 9 de The Cambridge Companion to Milton, 1989.

7) Siobhan Lyons, Nietzsche, Satan and the Romantics: El diablo como 'héroe trágico' en el Romanticismo (2015), pág. 33.

8) William Lemore West, ‘The Moses Harman Story’, Kansas Historical Quarterly, primavera de 1971, vol. 37, n.º 1, págs. 41-63. Disponible aquí. Vemos una alusión similar en el título del periódico socialista Morning Star, aparentemente «el único diario socialista en lengua inglesa del mundo».

9) Saul Alinsky, Rules for Radicals, Vintage Books, Nueva York, 1972.

10) Albert Pike, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, pág. 102. Charleston AM, 1871.

11) Walton Hannah, Darkness Visible: A Revelation & Interpretation of Freemasonry, pág. 31. Augustine Publishing Company, Devon, 1980.

12) Hannah, 41

13) Hannah 203.

14) Ibidem.

15) El obispo Rudolph Graber, Athanasius and the Church of Our Time, pág. 39. Christian Book Club, Palmdale, CA, 1974.

16) Instrucción Permanente de la Alta Vendita.

17) Ibidem.

18) Arzobispo Marcel Lefebvre, Carta abierta a los católicos perplejos.

19) Ibidem.

20) Ibidem.

21) Ibidem.

22) Joseph Ratzinger, Principles of Catholic Theology, págs. 381-2, 391. Ignatius Press, San Francisco, CA, 1989. En la pág. 391, añadió:

La tarea no consiste, por lo tanto, en suprimir el Concilio, sino en descubrir el verdadero Concilio y profundizar en su auténtica intención a la luz de la experiencia actual. Esto significa que no puede haber un retorno al Syllabus, que si bien pudo haber marcado la primera etapa en el enfrentamiento con el liberalismo y un marxismo recién concebido, no puede ser la última. A largo plazo, ni el abrazo ni el gueto pueden resolver para los cristianos el problema del mundo moderno. De hecho, como señaló Hans Urs von Balthasar ya en 1952, la «demolición de los bastiones» es una tarea pendiente desde hace mucho tiempo.

23) Dignitatis humanae.

24) Gregorio XVI, Mirari Vos, 1832.

25) El arzobispo Lefebvre, ‘Two years after the Consecrations’. Esta entrevista es difícil de encontrar hoy en día, pero está disponible en español aquí y en inglés aquí.