Por Chris Jackson
La pregunta que nadie quiere que se haga
¿Inclinaría el “obispo” Peter Collins de East Anglia la cabeza para recibir la bendición de un obispo de la FSSPX?
Por supuesto que no.
Ya casi se puede oír el comunicado de prensa: preocupación por la comunión eclesial, angustia por la irregularidad en el estatus, fidelidad al sucesor de Pedro, la grave herida del cisma y todo el habitual fervor por la cobardía. Roma siempre encuentra un canon cuando la tradición está en juego. La burocracia tiene un cajón lleno de ellos.
Sin embargo, esa misma jerarquía logra encontrar sonrisas, calidez, presencia mutua, testimonio compartido y “amistad” cuando la otra parte es anglicana. En Walsingham, el propio diario diocesano de Collins lo registró asistiendo a la peregrinación al Santuario Anglicano de Nuestra Señora de Walsingham el 25 de mayo a las 11:30. El programa de la peregrinación anglicana indicaba la “misa solemne” de las 12 del mediodía con Luke Irvine-Capel, el “obispo” anglicano de Richborough, como celebrante principal, seguida de un sermón, una procesión y una bendición predicada por John Wilson, el “arzobispo católico” de Southwark.
Dejando de lado la fotografía que circula de Collins inclinándose para recibir la “bendición” anglicana, los registros verificados ya son suficientemente incriminatorios. Un “obispo católico” asistió a un evento público en un santuario anglicano centrado en un rito eucarístico inválido, presidido por un hombre que se hace llamar “obispo” en una comunión cuyas órdenes León XIII había declarado inválidas. El artículo ecuménico incluso consideró “particularmente llamativo” que un “obispo” anglicano presidiera la celebración eucarística principal mientras un “arzobispo católico” predicaba más tarde ese mismo día. Collins figuraba entre los líderes de las iglesias católica, anglicana y ortodoxa presentes.
“Particularmente llamativo” es una forma de decirlo.
Otra forma: la iglesia conciliar ahora trata el fraude sacramental como una forma de “comunión”, mientras que considera la Tradición Católica como un riesgo biológico.
El “obispo” sin órdenes
En su obra Apostolicae Curae, León XIII consideró inválidas las ordenaciones según el rito anglicano por defectos de forma e intención, y las declaró “completamente nulas y sin efecto”. El texto en latín afirma que las ordenaciones realizadas según el rito anglicano “han sido y son completamente nulas y sin efecto”.
Esto significa que un “obispo” anglicano, por muy ornamentadas que sean sus vestiduras, no es un obispo en el sentido sacramental católico. No es sucesor de los Apóstoles. No puede ordenar. No puede ofrecer el Santo Sacrificio. No puede impartir la bendición episcopal porque no posee el episcopado.
Imaginen el absurdo. Un obispo católico no honrará públicamente a un obispo tradicional válidamente consagrado cuyo único delito real es rechazar la revolución del concilio Vaticano II. Sin embargo, puede aparecer tranquilamente en una ceremonia donde un laico anglicano, vestido de obispo, preside lo que los católicos deben considerar un rito eucarístico inválido.
Esa es toda la crisis resumida.
La validez no importa cuando el ambiente es “ecuménico”. Pero si un obispo católico tradicional consagra sucesores para preservar la antigua Misa, la antigua doctrina, el antiguo sacerdocio y los antiguos sacramentos, Roma recuerda de repente que los obispos importan.
El Vaticano advirtió recientemente a la FSSPX que sus consagraciones episcopales previstas constituirían “un acto cismático” y acarrearían la “excomunión”.
El “cardenal” Fernández calificó las consagraciones del 1 de julio, previstas por la FSSPX, como una “decisión sumamente grave”, mientras que la AP señaló que la FSSPX aún no tiene estatus legal en la estructura posconciliar, a pesar de su crecimiento mundial y su apego a la Misa en latín anterior al concilio Vaticano.
Ahí está. El anglicanismo consigue la amistad. La FSSPX consigue a Fernández.
El episodio ocurrido en Walsingham ya sería bastante malo por sí solo. Y empeora aún más al compararlo con el de Florencia.
El 21 de mayo, el “arzobispo” Gherardo Gambelli de Florencia ofreció esta reflexión durante una vigilia de oración diocesana para “superar la homotransfobia”, organizada en colaboración con “grupos católicos lgbtq”. El medio Outreach publicó “su reflexión” bajo el titular de que la iglesia debe ser “un hogar para todos”.
El folleto oficial de la vigilia es más revelador que cualquier resumen hostil. Comienza con oraciones y un lenguaje que presenta la reunión como una celebración de personas de todas las orientaciones sexuales e “identidades de género”. El texto da la bienvenida a los presentes “sin diferencias de orientación sexual, identidad de género, creencias ni etnias”, al tiempo que recuerda a las personas homosexuales, transexuales y de otras categorías de “orientación e identidad” como víctimas de violencia y exclusión.
Luego vinieron los “testimonios”. Un orador elogió la famosa frase de Francisco “¿Quién soy yo para juzgar?” como un punto de inflexión que transformó la imagen del papado, pasando de juez a hermano. Habló de haber encontrado a Cristiano, su “pareja” desde hace dieciocho años, y describió su posterior “acogida” en la iglesia como “un regalo”, agradeciendo al “arzobispo” Gherardo por no haber retrocedido jamás ante situaciones de discriminación.
Ese es el verdadero sermón, independientemente de las palabras que Gambelli haya elegido.
El mensaje no es difícil de descifrar. La antigua Iglesia llamaba al pecador al arrepentimiento. La nueva iglesia le enseña a narrar su pecado como un carisma, su desorden como una identidad, su resistencia a la conversión como autenticidad espiritual.
La doctrina católica no es oscura. El Catecismo afirma que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados, contrarios a la ley natural, incompatibles con el don de la vida, carentes de una auténtica complementariedad afectiva y sexual, e imposibles de ser aprobados bajo ninguna circunstancia. Asimismo, enseña que las personas con arraigadas tendencias homosexuales están llamadas a la castidad, el dominio de sí mismas, la oración y la gracia sacramental.
La Congregación para la Doctrina de la Fe emitió en 1986 una carta que es aún más contundente. Afirma que la actividad homosexual es contraria a la sabiduría creadora de Dios, impide la plenitud y confirma en la persona una inclinación sexual desordenada. Advierte que grupos de presión dentro de la Iglesia intentan presentar toda crítica a la actividad y el estilo de vida homosexual como “discriminación injusta”. También insta a los obispos a retirar su apoyo a las organizaciones que socavan, distorsionan o ignoran la enseñanza de la Iglesia.
Ahora compárelo con Florencia.
La antigua Congregación para la Doctrina de la Fe advertía a los obispos que no apoyaran a grupos de presión homosexuales. El arzobispo moderno se sitúa en el santuario, ofrece su presencia, brinda una cálida bienvenida y permite “testimonios” que elogian una relación homosexual de dieciocho años como vía hacia la aceptación eclesial.
Eso es un colapso doctrinal supervisado.
Los obispos suizos han añadido una pieza más al rompecabezas. El 26 de mayo, la Conferencia Episcopal Suiza respaldó el objetivo de prohibir a nivel nacional las llamadas “terapias de conversión”. En su declaración, definieron dichas medidas como “intervenciones destinadas a cambiar o suprimir la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género”, al tiempo que insistieron en que la atención pastoral, el asesoramiento y la psicoterapia, sin restricciones de tiempo, deben seguir estando protegidos.
Naturalmente, condenaron la presión, las amenazas, la manipulación, la humillación y la coacción. De acuerdo. Ningún católico tiene por qué defender el abuso. El problema radica en la orientación teológica de la declaración. Los obispos no se limitan a condenar la brutalidad. Hablan como si cualquier esfuerzo deliberado por ayudar a una persona a superar una inclinación sexual desordenada o una confusión de género fuera inherentemente sospechoso, a menos que permanezca “abierto”.
¿Abierto a qué?
La frase suena suave porque ha sido diseñada para sonar suave. En la práctica, el “acompañamiento abierto” suele significar que el consejero puede caminar junto al penitente, escucharlo, afirmar su dignidad y validar su relato, siempre y cuando nunca lo dirija claramente hacia el orden moral que Dios ha revelado.
La declaración suiza toma el régimen terapéutico moderno y bautiza sus categorías: “Orientación sexual”, “Identidad de género”, “Expresión de género”. Los “obispos” utilizan el vocabulario de la revolución y luego se preguntan por qué la doctrina católica se desvanece dentro de ella.
El enfoque católico tradicional era más claro y misericordioso. Incluso el documento vaticano de 1995 sobre la sexualidad humana afirma que las tendencias homosexuales deben distinguirse de los actos homosexuales, que estos últimos son intrínsecamente desordenados y contrarios a la ley natural, y que muchos casos pueden beneficiarse de una terapia adecuada, especialmente antes de que los actos homosexuales se conviertan en un hábito. Asimismo, aboga por el respeto, la dignidad, la delicadeza y la evitación de la discriminación injusta.
Observa el equilibrio. La verdadera compasión no niega el desorden ni le dice a un hombre herido que la herida es su ser más profundo.
Los “obispos” suizos hablan de “abuso espiritual” cuando la religión se utiliza para avergonzar o manipular. ¿Cómo llamaremos a la situación en la que los “obispos” usan la religión para mantener a las almas atrapadas en sus pasiones? ¿Cómo llamaremos a la situación en la que los “pastores” tratan la sanación como violencia y el arrepentimiento como daño psicológico?
Cristo le preguntó al paralítico: “¿Quieres ser sanado?”
Los “obispos” modernos parecen aterrorizados ante la posibilidad de que alguien responda que sí.
Luego está el nombramiento del “obispo” Simon Jong-Gang Kim como “arzobispo coadjutor” de Daegu, Corea. La Santa Sede anunció el 26 de mayo que León XIV había designado a Kim, hasta entonces “obispo” de Cheongju, para la arquidiócesis metropolitana de Daegu. La biografía del Vaticano destaca su papel en la formación de seminaristas, la conferencia episcopal coreana, la doctrina, las beatificaciones y canonizaciones, la pastoral juvenil y la pastoral misionera.
La prensa local coreana destacó que se trata del primer “arzobispo coadjutor” en los 115 años de historia de Daegu y que el nombramiento conlleva derechos de sucesión. En otras palabras, no es un cargo meramente simbólico, sino un plan de sucesión. Kim se incorpora al futuro de una de las principales arquidiócesis de Corea.
Según los informes, Kim es de tendencia política izquierdista y está vinculado a círculos “católicos” activistas. La maquinaria de nombramientos de León XIV sigue promoviendo a hombres formados en el vocabulario pastoral de la era de Francisco: juventud, migración, ecología, acompañamiento, activismo social, sinodalidad, un lenguaje misionero alejado de las “rígidas doctrinas”.
El mismo tipo de persona sigue apareciendo. Los mismos instintos siguen siendo recompensados.
Un obispo puede ser flexible en cuanto a las fronteras ecuménicas. Puede presidir o participar en eventos que apoyen a la comunidad lgbt. Puede adoptar la gramática de la antropología terapéutica moderna. Puede hablar incansablemente de acogida, inclusión, diálogo y acompañamiento.
Pero si un obispo preserva el catolicismo tradicional fuera de los cauces establecidos, Roma se convierte de repente en Atanasio con una máquina de fax.
El denominador común aquí no es la confusión. La confusión es lo que quieren que sientan los católicos comunes.
Ahí está. El anglicanismo consigue la amistad. La FSSPX consigue a Fernández.
Florencia y el Evangelio de la Afirmación
El 21 de mayo, el “arzobispo” Gherardo Gambelli de Florencia ofreció esta reflexión durante una vigilia de oración diocesana para “superar la homotransfobia”, organizada en colaboración con “grupos católicos lgbtq”. El medio Outreach publicó “su reflexión” bajo el titular de que la iglesia debe ser “un hogar para todos”.
Gherardo Gambelli
Luego vinieron los “testimonios”. Un orador elogió la famosa frase de Francisco “¿Quién soy yo para juzgar?” como un punto de inflexión que transformó la imagen del papado, pasando de juez a hermano. Habló de haber encontrado a Cristiano, su “pareja” desde hace dieciocho años, y describió su posterior “acogida” en la iglesia como “un regalo”, agradeciendo al “arzobispo” Gherardo por no haber retrocedido jamás ante situaciones de discriminación.
Ese es el verdadero sermón, independientemente de las palabras que Gambelli haya elegido.
El mensaje no es difícil de descifrar. La antigua Iglesia llamaba al pecador al arrepentimiento. La nueva iglesia le enseña a narrar su pecado como un carisma, su desorden como una identidad, su resistencia a la conversión como autenticidad espiritual.
La doctrina católica no es oscura. El Catecismo afirma que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados, contrarios a la ley natural, incompatibles con el don de la vida, carentes de una auténtica complementariedad afectiva y sexual, e imposibles de ser aprobados bajo ninguna circunstancia. Asimismo, enseña que las personas con arraigadas tendencias homosexuales están llamadas a la castidad, el dominio de sí mismas, la oración y la gracia sacramental.
La Congregación para la Doctrina de la Fe emitió en 1986 una carta que es aún más contundente. Afirma que la actividad homosexual es contraria a la sabiduría creadora de Dios, impide la plenitud y confirma en la persona una inclinación sexual desordenada. Advierte que grupos de presión dentro de la Iglesia intentan presentar toda crítica a la actividad y el estilo de vida homosexual como “discriminación injusta”. También insta a los obispos a retirar su apoyo a las organizaciones que socavan, distorsionan o ignoran la enseñanza de la Iglesia.
Ahora compárelo con Florencia.
La antigua Congregación para la Doctrina de la Fe advertía a los obispos que no apoyaran a grupos de presión homosexuales. El arzobispo moderno se sitúa en el santuario, ofrece su presencia, brinda una cálida bienvenida y permite “testimonios” que elogian una relación homosexual de dieciocho años como vía hacia la aceptación eclesial.
Eso es un colapso doctrinal supervisado.
Suiza y la criminalización de la sanación
¿Abierto a qué?
La frase suena suave porque ha sido diseñada para sonar suave. En la práctica, el “acompañamiento abierto” suele significar que el consejero puede caminar junto al penitente, escucharlo, afirmar su dignidad y validar su relato, siempre y cuando nunca lo dirija claramente hacia el orden moral que Dios ha revelado.
La declaración suiza toma el régimen terapéutico moderno y bautiza sus categorías: “Orientación sexual”, “Identidad de género”, “Expresión de género”. Los “obispos” utilizan el vocabulario de la revolución y luego se preguntan por qué la doctrina católica se desvanece dentro de ella.
El enfoque católico tradicional era más claro y misericordioso. Incluso el documento vaticano de 1995 sobre la sexualidad humana afirma que las tendencias homosexuales deben distinguirse de los actos homosexuales, que estos últimos son intrínsecamente desordenados y contrarios a la ley natural, y que muchos casos pueden beneficiarse de una terapia adecuada, especialmente antes de que los actos homosexuales se conviertan en un hábito. Asimismo, aboga por el respeto, la dignidad, la delicadeza y la evitación de la discriminación injusta.
Observa el equilibrio. La verdadera compasión no niega el desorden ni le dice a un hombre herido que la herida es su ser más profundo.
Los “obispos” suizos hablan de “abuso espiritual” cuando la religión se utiliza para avergonzar o manipular. ¿Cómo llamaremos a la situación en la que los “obispos” usan la religión para mantener a las almas atrapadas en sus pasiones? ¿Cómo llamaremos a la situación en la que los “pastores” tratan la sanación como violencia y el arrepentimiento como daño psicológico?
Cristo le preguntó al paralítico: “¿Quieres ser sanado?”
Los “obispos” modernos parecen aterrorizados ante la posibilidad de que alguien responda que sí.
Daegu y la máquina de los nombramientos
Simon Jong-Gang Kim
Según los informes, Kim es de tendencia política izquierdista y está vinculado a círculos “católicos” activistas. La maquinaria de nombramientos de León XIV sigue promoviendo a hombres formados en el vocabulario pastoral de la era de Francisco: juventud, migración, ecología, acompañamiento, activismo social, sinodalidad, un lenguaje misionero alejado de las “rígidas doctrinas”.
El mismo tipo de persona sigue apareciendo. Los mismos instintos siguen siendo recompensados.
Un obispo puede ser flexible en cuanto a las fronteras ecuménicas. Puede presidir o participar en eventos que apoyen a la comunidad lgbt. Puede adoptar la gramática de la antropología terapéutica moderna. Puede hablar incansablemente de acogida, inclusión, diálogo y acompañamiento.
Pero si un obispo preserva el catolicismo tradicional fuera de los cauces establecidos, Roma se convierte de repente en Atanasio con una máquina de fax.
La nueva Mercy tiene enemigos
El hilo es prioritario.
El establishment conciliar sabe perfectamente lo que hace. Puede tolerar a “obispos” anglicanos inválidos porque el anglicanismo ya no representa una amenaza para el sistema. Puede tolerar testimonios homosexuales presentados como “gracia” porque la revolución sexual encaja a la perfección en el culto posconciliar a la “experiencia”. Puede tolerar un lenguaje legal en contra de la “conversión” porque el mundo moderno ya ha decidido que la castidad es “violencia psicológica”. Puede tolerar a “obispos” activistas porque extienden el mismo proyecto bajo la apariencia “episcopal”.
La FSSPX no solo prefiere el latín, sino que representa una acusación viva. Su continua existencia demuestra que el concilio Vaticano II no fue un concilio pastoral inofensivo cuya implementación se descuidó un poco. Afirma que la nueva orientación produjo una nueva religión del hombre, basada en el diálogo, la libertad, el ecumenismo y la ambigüedad doctrinal.
Por eso Roma prefiere acoger a un “obispo” falso antes que tolerar a uno real al que no puede controlar.
¿Deseas sentirte completo?
Un hombre agobiado por pasiones desordenadas no necesita un “obispo” que admire sus cadenas. Una mujer confundida acerca de su identidad no necesita un “comité sinodal” que confirme su confusión. Un pecador no necesita un micrófono en el templo para contarle a la congregación “lo rechazado que se sintió hasta que la iglesia dejó de pedirle que se arrepintiera”.
Ellos necesitan a Cristo.
Los “obispos” modernos han invertido la misericordia. Llaman “identidad” al desorden, “violencia” a la corrección y “amistad” al indiferentismo ecuménico. Y llaman “cisma” a la resistencia católica tradicional.
Y de alguna manera, todavía esperan que los católicos comunes no se den cuenta del diseño.
• Un “obispo católico” puede asistir a una peregrinación anglicana donde un hombre sin órdenes válidas preside como “obispo”.
• Un “arzobispo católico” puede otorgar legitimidad diocesana a una vigilia lgbt donde la relación homosexual de larga duración se integra en un discurso de acogida eclesial.
• Una “conferencia episcopal” puede respaldar la hostilidad legal hacia los esfuerzos por restablecer el orden sexual.
• Un “nuevo pontificado” puede seguir colocando personal de la era de Francisco en sedes estratégicas.
Pero si el viejo mundo católico intenta preservar a los Obispos, los Sacerdotes, la Misa, la Doctrina y los Sacramentos, de repente la máquina de la misericordia se convierte en una guillotina.
Esa es la verdadera lección de Walsingham, Florencia, Suiza y Daegu.
La jerarquía posconciliar tiene cabida para casi todos. Pseudo-obispos anglicanos. Activistas lgbt. Burócratas sinodales. Cargos progresistas. Moralistas terapéuticos. Eclesiásticos políticos. Todos son bienvenidos a la mesa del diálogo.
La antigua fe católica también es bienvenida, siempre y cuando llegue encadenada, pida disculpas por existir, acepte no reproducirse jamás y acepte su reserva en el borde del parque eclesial.
De lo contrario, Fernández se pondrá en contacto con usted.
Pero si el viejo mundo católico intenta preservar a los Obispos, los Sacerdotes, la Misa, la Doctrina y los Sacramentos, de repente la máquina de la misericordia se convierte en una guillotina.
Esa es la verdadera lección de Walsingham, Florencia, Suiza y Daegu.
La jerarquía posconciliar tiene cabida para casi todos. Pseudo-obispos anglicanos. Activistas lgbt. Burócratas sinodales. Cargos progresistas. Moralistas terapéuticos. Eclesiásticos políticos. Todos son bienvenidos a la mesa del diálogo.
La antigua fe católica también es bienvenida, siempre y cuando llegue encadenada, pida disculpas por existir, acepte no reproducirse jamás y acepte su reserva en el borde del parque eclesial.
De lo contrario, Fernández se pondrá en contacto con usted.
