domingo, 9 de agosto de 2026

EL CAMINO LITÚRGICO DE SANTA TERESA DE LISIEUX

En lugar de ser honrada y cuidadosamente preservada, la misma Misa que convirtió a Santa Teresa de Lisieux en santa es hoy en día difamada y perseguida.

Por Alexander McDougall


Uno de los frutos más valiosos de la Liturgia Tradicional es su capacidad para transmitir la infinita necesidad de gracia del ser humano. Dios es el Ser; el hombre es el que no es. El ser humano, siempre anhelando más de lo que le corresponde, necesita algo trascendente que exponga sus heridas para que puedan ser sanadas. En la Iglesia, tradicionalmente, todo se ordenaba a Dios, por amor y para el amor. Desde las catedrales sagradas construidas para el culto solemne hasta las aparentemente estrictas leyes de ayuno respecto a la Sagrada Comunión, todo se realizaba con confianza en el cuidado paternal de Dios y la educación maternal de la Iglesia Madre.

En ninguna parte se ve esto más claramente que en el Misal Romano Tradicional. Cada movimiento, palabra y gesto prescrito por la Iglesia se coloca amorosamente en la mente y el corazón de sus ministros. Escribiendo en 1848, el converso inglés San Juan Henry Newman explica:

Para mí, nada es tan reconfortante, tan conmovedor, tan emocionante, tan transformador como la Misa, celebrada como es entre nosotros. Podría asistir a Misas eternamente sin cansarme. No es una mera fórmula de palabras, es una gran acción, la mayor acción que puede existir en la tierra.

La vigencia de este Misal es evidente, principalmente por la devoción litúrgica de los santos que se formaron gracias a él. Entre ellos, sostengo que destaca Teresa del Niño Jesús y de la Santa Faz, la “santa más importante de los tiempos modernos”. Afirmo que el Rito Romano Tradicional fue el fundamento de la espiritualidad y la santidad de Santa Teresa, y argumento que este camino es universal y fructífero para todos en la Iglesia.

La vida de Marie-Françoise-Thérèse Martin estuvo marcada por la liturgia. Incluso antes de que Teresa naciera, sus santos padres, Luis y Celia, adoptaron la piedad litúrgica de la Iglesia con la más profunda y dulce devoción. Leemos sobre su asistencia diaria a la Misa y cómo “observaban rigurosamente los ayunos y abstinencias de la Iglesia, guardaban el domingo como día de completo descanso, a pesar de las reprimendas de sus amigos, y encontraban en la lectura piadosa su más grato consuelo”. Para la familia Martin, nada era más importante que la Obra de Dios.

El liderazgo afable y devoto del señor Luis fue fundamental para crear el terreno fértil donde florecían la santidad y la devoción, hasta el punto de que incluso su recitación del Padrenuestro conmovía a su familia hasta las lágrimas. Y no existía ninguna incongruencia entre su vida en el hogar y en el mundo. Jamás, por ejemplo, dejó de saludar al Santísimo Sacramento, sin importarle lo que se pensara de él.

Es bien conocida la historia de los deseos de Luis y Celia respecto al claustro. Basta con mencionar que, si bien ninguno de los dos se hizo religioso, su adhesión al Sacramento del Matrimonio surgió de un amor puro a Dios y del anhelo de santidad para ellos y sus hijos. San Luis y Santa Celia nos muestran que todo debe estar ordenado por la caridad, y la caridad nos llega por gracia, principalmente a través de la liturgia de la Iglesia. Santa Teresa no existiría sin sus padres santos.

La joven Teresa estaba imbuida de una profunda piedad litúrgica. Patrona de varias novicias benedictinas, escuchaba con frecuencia la lectura del Año Litúrgico de Dom Guéranger. Su tía, una monja benedictina de Le Mans, fue elogiada por Guéranger como el “modelo de religiosa”. Fue de aquellas hijas de San Benito de quienes Teresa y su hermana mayor, Paulina, se sumergieron en el espíritu litúrgico de la Iglesia. Allí aprendió a amar aún más la riqueza del tesoro devocional de la Iglesia. Cultivó una profunda devoción a los santos, a la Santísima Virgen María y, sobre todo, a Nuestro Señor Eucarístico.

Además, Teresa reconoció el patrimonio cultural de la Iglesia y su capacidad para moldear las almas. En una carta de su peregrinación a Italia, Teresa comenta que Roma “me enseñó más que largos años de estudio”. Esto es significativo porque demuestra aún más que la signorella (como se la llamaba en Italia) de Lisieux era una verdadera hija de la Iglesia romana. De hecho, podemos considerarla apropiadamente como una de las “niñas” que el propio Newman recuerda haber visto al asistir a la Misa:

Allí hay niños pequeños, ancianos, humildes obreros, estudiantes de seminario, sacerdotes preparándose para la Misa, sacerdotes dando gracias, doncellas inocentes y pecadores arrepentidos; pero de todas estas mentes surge un himno eucarístico, y la gran Acción es su medida y su alcance.

Al igual que el cardenal Newman, Teresa sentía una devoción especial por el Sumo Pontífice. Escribe: “Pasamos seis días visitando las principales maravillas de Roma, y ​​el séptimo vimos la más grande de todas: León XIII”. Relata con alegría el privilegio de asistir a la Misa del Papa “en su capilla privada”. “Su porte santo en el altar -continúa- daba abundante evidencia de que el Vicario de Cristo era, en verdad, el Santo Padre”.

Quien haya tenido el privilegio de asistir a una Misa pontifical no reformada puede dar fe de su singular nobleza y fuerza. A continuación, se celebró una segunda Misa de acción de gracias antes de que el Santo Padre recibiera a los peregrinos. Cabe destacar que fue en este contexto romano de la liturgia tradicional, con todos sus ayunos, fiestas, días de témporas y vigilias, donde Teresa reconoció su vocación.

Teresa recibió el hábito de la Orden Carmelita el 10 de enero de 1889, a los 16 años. Fue en el Carmelo donde la joven flor de Jesús se perfeccionó en la caridad a través de la liturgia, culminando en su entrega como Víctima perpetua del Amor Divino. Al igual que su gran madre espiritual, Santa Teresa de Ávila, Teresa era celosa de la celebración digna de la liturgia, que vivió día tras día. De hecho, la vida de Teresa estuvo totalmente marcada por el Oficio Divino, su “alegría y martirio”.

Como novicia, Teresa tenía la responsabilidad de entonar las antífonas, recitar los versículos y leer las lecturas bíblicas del oficio de medianoche de Maitines; todo ello en latín, la lengua de la Iglesia. Es difícil no pensar en su época de niña con las benedictinas de Lisieux, pues su pequeño camino se manifestaba plenamente en sus oficios litúrgicos y su humilde labor. Respecto a su devoción al Oficio Divino, Teresa proclama con seguridad: “No creo que nadie haya deseado más que yo asistir debidamente al coro y recitar a la perfección el Oficio Divino”.
 
La esencia de la misión litúrgica de Teresa podría resumirse aquí. Para ella, el propósito principal de la Liturgia es adorar a la Santísima Trinidad; la evangelización es secundaria. El Amor Misericordioso de Dios se desborda en el Cuerpo Místico, regresando a la “fuente y cumbre” de donde provino.

Es a través de la liturgia que el hombre puede conocerse verdaderamente y entregarse con sinceridad. Esto fue cierto para Teresa, y lo sigue siendo hoy. Teresa demuestra que legem credendi statuat lex supplicandi. También demuestra que la santidad es el camino habitual para todo cristiano.

Teresa se convirtió en santa porque confió en su Padre Celestial para que la canonizara. Los medios de gracia que ella tenía a su disposición entonces son los mismos que tenemos ahora. Y si el Misal Romano que Teresa tanto amaba es perseguido en nuestros tiempos, podemos consolarnos con Santa Celia, sabiendo que nosotros también “iremos a ese Reino, enriquecidos con mayor mérito gracias a una lucha más prolongada”. La liturgia hizo santa a Teresa. Que así sea también para nosotros.
 

“SACERDOTE” AFIRMA QUE LOS INMIGRANTES QUE INVADIERON ESPAÑA SON “SANTOS”

El “sacerdote” Ángel García, afirmó que los invasores marroquíes “no están causando ningún disturbio” y restó importancia a las muertes y la destrucción ocasionadas por la oleada “migratoria”.

Por Antonino Cambria


El “padre” Ángel García, fundador de “Mensajeros de la Paz”, declaró a la prensa que la afluencia masiva de “migrantes” que cruzaron ilegalmente a territorio español desde Marruecos la semana pasada son “santos”.

En declaraciones a la prensa tras una reunión con el alcalde-presidente de la pequeña ciudad autónoma española de Ceuta, García calificó de “santos” a los 50.000 o 60.000 “migrantes” que llegaron a territorio español entre el 30 y el 31 de julio, según informaron medios españoles. 


El “sacerdote” afirmó además que, “nosotros en su lugar, haríamos cualquier barbaridad, y aquí los ves: están tranquilos, no están causando ningún problema; simplemente están esperando a ver si pueden entrar en el CETI”, restando importancia a las muertes causadas por la oleada migratoria y la destrucción que provocó en toda la ciudad.


Si bien la doctrina social católica afirma que los inmigrantes no deben ser maltratados, también señala que un país tiene derecho a proteger sus fronteras. En el documento de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos titulado “La doctrina social católica sobre la inmigración y los movimientos migratorios” (en inglés aquí), la conferencia subraya que los países no tienen la obligación de aceptar a todos los que desean entrar.

Por lo tanto, infringir las leyes de inmigración españolas cruzando la frontera en masa sería un pecado. Si bien no se puede juzgar la culpabilidad de cada individuo, no se les debe considerar “santos”, como sugiere este “sacerdote”.

García también restó importancia a los disturbios y al impacto devastador de la oleada migratoria de la semana pasada, tanto para los habitantes de Ceuta como para los propios migrantes. Durante la oleada, más de 50.000 migrantes entraron ilegalmente en Ceuta —más de la mitad de la población de la ciudad— entre el 30 y el 31 de julio, y al menos 86 personas murieron, la mayoría ahogadas al intentar nadar hasta las costas españolas (en inglés aquí).

El Daily Mail informó de que la situación incluso provocó disturbios, y los vecinos salieron a las calles para protestar y repeler a los intrusos.

Según informó el Mail, “muchos ondeaban banderas españolas y les gritaban. Mientras un grupo de migrantes huía, se oía de fondo una fuerte sirena policial”. El sindicato de la Policía Nacional, Jupol, emitió un comunicado lamentando la “clara falta de personal y recursos materiales” para hacer frente a la situación.

El gobierno español finalmente envió tropas el viernes para “reforzar a la Guardia Civil en el ejercicio de sus poderes y cualquier otro que sea necesario para mantener la seguridad en la ciudad de Ceuta”, dijo el Ministerio del Interior, y trabajaría con el gobierno marroquí para devolver a los “migrantes” “lo antes posible”.

La avalancha de “migrantes” en la frontera fue tan devastadora que incluso el presidente del Gobierno español, el izquierdista Pedro Sánchez, denunció el incidente como “una violación de la integridad territorial de España”
  

EL PAPA RUFUS

Más razones para aferrarse al tradicionalismo sin concesiones.

Por Mundabor


Hubo un tiempo, no hace muchas décadas e incluso después del concilio Vaticano II, en que un nuevo Catecismo era todo un acontecimiento. El Catecismo podía ser polémico (el de Juan Pablo II sin duda lo fue), pero había años de cautela antes de escribir cosas que claramente estaban destinadas a generar controversia.

Ya no. En el Año del Señor 2026, el catecismo se modifica según lo que dijo un papa inepto, básicamente, anteayer.

Que esto contradiga la enseñanza de la Iglesia no le importa a nadie. Al contrario, a petición, los mismos que se contradicen te dirán que no hay contradicción. Te negarán la realidad en la cara. Como un profesor que te dice que dos más dos son cinco y te exige que digas “sí, profesor”. Como Rufus en el video de abajo. Una total falta de vergüenza. León es un Rufus vestido de blanco, que exige que creas lo que dice por su hábito.


Impresionante.

Deshazte de todo tu material del Vaticano II que no supere el examen más riguroso. Tira el Catecismo de Juan Pablo II (todas las ediciones, excepto el "Compendio", que es una obra diferente), y cualquier libro del Vaticano II que encuentres con el más mínimo error. Si tu pastel tiene un poquito de veneno, tíralo entero. Si tu sándwich tiene moho, tíralo entero.

Esta gente es tóxica. Te mentirán a cada paso. Te mentirán en tu cara. No los justifiques, porque por supuesto que saben la verdad. Ningún profesor podría decirte que dos más dos son cinco y afirmar que esto es “una evolución de las matemáticas”.

León representa una subversión mucho más agresiva que Francisco. Francisco era grosero, sin duda, siempre maleducado, pero ni siquiera él tuvo la arrogancia de decirte a la cara que la mentira es lo mismo que la verdad. Este comunista sonriente provoca constantemente y no conoce la vergüenza.

Presta atención a que todas tus fuentes sean anteriores al Catecismo del Vaticano II (tienes a tu disposición un inmenso caudal de conocimiento) o de una integridad intachable. Ya ni siquiera puedes comprar un Catecismo del Vaticano II sin ver la verdad no velada hipócritamente (como hizo Juan Pablo II), sino negada abiertamente.
  

9 DE AGOSTO: SAN NUMÍDICO, MÁRTIR


9 de agosto: San Numídico

(✞ 251)

Aunque la mayoría de las persecuciones masivas en el norte de África ocurrieron bajo Diocleciano o Valeriano, la historia de Numídico se desarrolló durante la feroz persecución del emperador Decio, quien exigía que los ciudadanos del imperio que tenían las Sagradas Escrituras las entregaran a las autoridades romanas, realizaran sacrificios a los dioses paganos y presentaran un certificado oficial de haberlo hecho (libellus).

Numídico era un sacerdote de Cartago (en la actual Túnez) que se plantó con firmeza ante el edicto romano, convirtiéndose en el pilar espiritual de su comunidad. Al no acatar las órdenes de Decio, las autoridades romanas decidieron quemar vivos a un numeroso grupo de cristianos entre los cuales se encontraba Numídico, pero los verdugos lo obligaron a ver primero cómo morían sus compañeros uno a uno para quebrantar su voluntad. 
 
En lugar de acobardarse, Numídico se paró frente a la hoguera y les dio aliento a sus compañeros, recordándoles la promesa del Cielo y exhortándolos a no ceder ante las llamas.
 
Finalmente, llegó el turno de Numídico. Fue apaleado, arrojado a las brasas y, una vez que el fuego consumió la plaza, los soldados romanos arrojaron una inmensa cantidad de piedras sobre los cuerpos para crear una fosa común y luego se retiraron del lugar.

Al caer la noche, su hija se escabulló arriesgando su vida para recuperar el cuerpo de su padre y darle una sepultura cristiana. Al remover las piedras calientes y hurgar entre los restos carbonizados, descubrió algo increíble: Numídico aún respiraba. Lo sacó de allí en secreto, lo escondió y lo cuidó durante meses hasta que sus graves quemaduras sanaron por completo. Cuando la persecución se apaciguó temporalmente, Numídico salió de la clandestinidad. 

El gran Obispo y Teólogo de la región, San Cipriano de Cartago, quedó tan impactado por el testimonio de este sacerdote que "regresó de la muerte" que decidió otorgarle un honor único: Lo incorporó de forma oficial al selecto clero de Cartago como presbítero.

En las famosas Epístolas de San Cipriano, el Obispo escribió una carta pública a su comunidad elogiando la inmensa virtud de Numídico, declarando que merecía el lugar más alto por haber llevado a un ejército de mártires a la victoria divina.

Numídico pasó el resto de sus días asistiendo a San Cipriano en el gobierno de una de las iglesias más importantes del cristianismo primitivo.

Reflexión:

En el momento más oscuro, Numídico no pensó en su propia salvación sino que se convirtió en un faro para su comunidad, enseñándonos que el verdadero liderazgo no consiste en evitar el sufrimiento, sino en darles coraje, sentido y esperanza a quienes caminan a nuestro lado en la dificultad.

Oración:

Oh Dios omnipotente y misericordioso, que concediste a tu santo mártir Numídico la gracia y el valor inquebrantable de ser un faro de luz y un capitán de fe en medio de las llamas de la persecución. Tú que milagrosamente lo rescataste de las cenizas y de la fosa común por el tierno amor de su hija, para que continuara sirviendo con fidelidad a tu Iglesia, te pido que, por su poderosa intercesión, me concedas la gracia que hoy con humildad te presento (menciona aquí tu petición personal o necesidad). Por Jesucristo, nuestro Señor. Amén.
  

9 DE AGOSTO: LOS SANTOS NIÑOS JUSTO Y PASTOR, HERMANOS, MÁRTIRES


9 de Agosto: Los santos niños Justo y Pastor, hermanos, mártires

(✞ 304)

Entre las victorias que por medio de sus mártires y valientes guerreros alcanzó Dios nuestro Señor sobre los tiranos que persiguieron la Iglesia de España, es muy esclarecida y admirable la de los santos y niños y bienaventurados hermanos Justo y Pastor, quienes en tierna y delicada edad, vestidos de espíritu y soberana fortaleza, triunfaron del malvado presidente, y volando al cielo, dejaron en la tierra el trofeo y las señales de la victoria.

Vino Daciano a Alcalá de Henares para perseguir, como lo hacía en todas partes, a los fieles de Cristo; y publicó un edicto en que mandaba que todos sacrificasen a los dioses o que fuesen muertos con atroces tormentos.

Se divulgó luego este mandato; y estando muchos fieles temerosos y escondidos, salieron al campo estos dos niños valerosos para hacer burla al tirano.

Estos fueron Justo y Pastor, el primero de siete años y el segundo de nueve, los cuales eran hijos de padres nobles y cristianos, y en aquellos días iban a la escuela para aprender las primeras letras.

Luego que oyeron el impío mandato del tirano, entró en sus tiernos pechos un encendido deseo de padecer y morir por Cristo; y arrojando las cartillas que llevaban, fueron al palacio de Daciano para ofrecerse al martirio.

Cuando este supo que aquellos dos niños, sin ser llamados y por su voluntad, venían a morir por la fe de Cristo, se turbó y llenó de asombro; más pensando que aquello sería liviandad pueril, los mandó a azotar para amedrentarlos.

Al tiempo de ser llevados a ese tormento, Justo habló a Pastor y le dijo:

- No temas, hermano Pastor, esta muerte del cuerpo que se nos prepara; porque Dios que nos hace merced que muramos por Él, nos dará todas las fuerzas necesarias para que podamos morir y alcanzar la corona del martirio.

Quedó Pastor más alentado y animado con estas palabras de Justo, y le dijo:

- Oh hermano mío Justo, con razón te llaman justo, pues tan bien muestras lo que eres. Ligera cosa me será morir contigo por ganar a Jesucristo en tu compañía.

Estas palabras iban los santos hablando entre sí, dejando a los ministros de Daciano admirados de ver en tan corta edad tan gran aliento y constancia.

Por lo cual, temeroso el tirano de ser vencido por aquellos niños, mandó que, sin más dilación, los degollasen secretamente.

Y así los sacaron a un campo que llamaban Loable, y allí les cortaron las cabezas sobre una gran piedra; en la cual quedaron impresas las señales como hoy día se ven, de sus rodillas y manos.

Edificaron en aquel mismo sitio los cristianos una capilla que llevaba el nombre de los santos mártires.

Reflexión:

El espectáculo que nos ofrece hoy en martirio de estos dos niños, es un terrible anatema contra la cobardía de muchos cristianos, que no están dispuestos, no digo a derramar una gota de sangre por Cristo, pero ni aún a sufrir una palabra de burla, un gesto despreciativo, una ligera incomodidad que a veces exige el fiel cumplimiento de la ley de Dios. ¿Pues, con qué alma piensan comparecer ante el tribunal de Jesucristo? ¿Con qué ojos podrán ver allí a esos tiernos niños ostentando el laurel de la victoria y la palma del martirio?

Oración:

Oh Dios, que das la fe, la esperanza y la caridad a los tiernos y niños, y por la alabanza con que te confesaron tus inocentes mártires Justo y Pastor, nos estimula a alcanzar la salvación; infúndenos la pureza de la infancia, para que emulando con nuestra vida ajustada a tu santa ley la vida inculpable de los niños, nos gocemos con los santos, en la recompensa que has de dar a tus fieles servidores. Por Jesucristo, Nuestro Señor. Amén.
 

sábado, 8 de agosto de 2026

COOPERADORES NECESARIOS PARA UNA INVASIÓN

Digámoslo sin rodeos: eso no es dar de comer al hambriento. Eso es dar cobertura logística a una invasión.

Por Infovaticana


Dar de comer al hambriento es una obra de misericordia. Pero para que haya obra de misericordia tiene que haber, antes, hambriento. Y aquí empieza el equívoco que amenaza con convertir a la iglesia —a sus diócesis, a sus Cáritas, a sus administradores— no en samaritana de una tragedia, sino en pieza logística de una invasión.

I. Los hechos: el porcentaje reversible

Las más de cincuenta mil personas que han cruzado sobre Ceuta no son náufragos, ni desplazados de guerra, ni víctimas de hambruna alguna. Son personas cuya casa, cuya mesa y cuya despensa están a diez o veinte kilómetros del lugar donde ahora se dice que pasan hambre.

Lo que va a ocurrir a continuación no es ningún misterio ni admite el refugio retórico de lo imprevisible. Es un dato factual, documentado en todos los episodios precedentes de entradas masivas: un porcentaje de quienes saltan, en cuanto comprueba que no hay recursos ni solución a corto plazo, desiste y regresa. No todos, pero sí un porcentaje decisivo.

Es la dinámica elemental de todo despliegue masivo sin logística: la falta de intendencia produce el desistimiento. Ese porcentaje reversible es la única parte de la crisis que se resuelve sola —sin cargas policiales, sin devoluciones forzosas, sin coste humano ni político—, y se resuelve con una sola condición: que nadie monte la intendencia. Que volver a una casa que está a unos kilómetros siga siendo más razonable que quedarse.

El hambre que se pasa a diez kilómetros de la propia mesa, con el camino de vuelta expedito y gratuito, no es la pobreza del Evangelio. Lo que hay sobre Ceuta no es una crisis humanitaria: es una invasión con la logística sin resolver. Y toda invasión sin intendencia fracasa. Siempre. Desde Jerjes hasta hoy, la historia militar es, en buena parte, la historia de la intendencia.

II. La pieza que falta

En este preciso punto se anuncia el dispositivo eclesial: alimentos, bebida, cobijo. Estructurado, planificado, presupuestado, con vocación de continuidad.

Es decir, exactamente la intendencia que a la operación le falta.

Digámoslo sin rodeos: eso no es dar de comer al hambriento. Eso es dar cobertura logística a una invasión.

III. Autoría: la teoría de los bienes escasos

El artículo 28.b) del Código Penal considera autor —no mero cómplice: autor, con la pena del autor— a quien coopera a la ejecución del hecho “con un acto sin el cual no se habría efectuado”.

Para deslindar la cooperación necesaria de la complicidad, la jurisprudencia asumió hace décadas la teoría de los bienes escasos: es cooperador necesario quien aporta aquello que el ejecutor no habría podido procurarse fácilmente por otra vía; es cómplice quien aporta lo fungible, lo sustituible, lo que cualquiera habría dado.

¿Es la intendencia un bien escaso en este escenario? Es el bien escaso por antonomasia: su ausencia está produciendo —o producirá— el desistimiento del porcentaje reversible, y ningún otro actor dispone de la red territorial, los medios, los voluntarios y la legitimación social para suministrarla a escala.

Los propios interesados no pueden procurársela. Quien la monte no aporta un bocadillo: aporta la condición de posibilidad de la permanencia masiva. Aporta, en la terminología del Tribunal Supremo, el acto sin el cual el hecho no se habría efectuado.

Esa es, literalmente, la definición legal del cooperador necesario.

IV. El elemento subjetivo: dolo eventual e ignorancia deliberada

Se dirá: “la Iglesia no quiere la invasión”.

El Derecho Penal no exige querer el resultado: basta con conocerlo y actuar. Es el dolo eventual, consolidado en nuestra jurisprudencia desde el caso de la colza: quien conoce el peligro concreto que su conducta genera y, pese a ello, la ejecuta, responde a título de dolo, no de imprudencia.

Y aquí el efecto no es un riesgo remoto: es la consecuencia anunciada, publicada y estadísticamente acreditada del propio despliegue. Se sabe —porque lo enseña cada precedente, porque lo dice cualquier informe de frontera, porque es aritmética elemental— que la cobertura de intendencia desactiva el desistimiento del porcentaje reversible y emite hacia el otro lado de la frontera el mensaje de que la logística está resuelta y la paga la iglesia.

Frente a esto no cabe siquiera el refugio del “no lo sabíamos”: el Tribunal Supremo maneja desde hace años la doctrina de la ignorancia deliberada, que niega el beneficio del desconocimiento a quien se coloca voluntariamente de espaldas a lo que cualquiera en su posición conocería.

Un dispositivo estructurado y planificado excluye, por definición, la sorpresa. La ingenuidad, cuando es organizativa, presupuestada y recurrente, deja de ser ingenuidad: es asunción del resultado.

V. El escudo humanitario y su letra pequeña

La réplica invocará el artículo 318 bis, que castiga la ayuda intencionada a la entrada o tránsito ilegales y —con ánimo de lucro— a la permanencia, pero exime la ayuda prestada con fines “exclusivamente humanitarios”, en línea con la Directiva 2002/90/CE.

Tres observaciones, y ninguna tranquilizadora.

Primera: la exención exige exclusividad del fin humanitario. Un dispositivo cuyo efecto conocido y asumido es consolidar la permanencia irregular masiva y neutralizar la única vía de reversión no persigue “exclusivamente” fines humanitarios, por mucho que reparta comida: persigue —o cuando menos acepta— el sostenimiento de una situación antijurídica.

Segunda: toda la arquitectura de la exención descansa, como el estado de necesidad del artículo 20.5, sobre una necesidad real y no provocada. El propio Código niega la eximente a quien ha causado intencionadamente su situación de necesidad. Una “emergencia alimentaria” protagonizada por quien tiene la despensa a diez kilómetros y el camino libre para volver a ella es una necesidad autoprovocada y voluntariamente mantenida. La cláusula humanitaria protege al que socorre al náufrago; no está escrita para quien reflota el barco del abordaje.

Tercera: si el dispositivo se financia —como es habitual— con subvenciones, conciertos o fondos públicos por plaza atendida, la frontera con el ánimo de lucro del artículo 318 bis.2 se vuelve incómodamente porosa. Cuando la asistencia se cobra, el altruismo se convierte en modelo de negocio, y el modelo de negocio necesita que la crisis no se resuelva. Que cada entidad haga sus cuentas antes de hacérselas un fiscal.

Una invasión masificada solo tiene una salida no traumática: el retorno. El retorno se produce, en el porcentaje que toda la experiencia acredita, cuando la permanencia carece de soporte. La permanencia solo adquiere soporte si alguien monta la intendencia. Quien la monte, la sostiene; quien la sostiene conociendo su efecto, coopera; y quien coopera con el acto sin el cual el hecho no se efectuaría tiene en el Código Penal un nombre técnico y en la historia uno más simple.

El Código lo llama cooperador necesario. La historia lo llamará responsable. Y la ingenuidad infantil de confundir una invasión con una hambruna no figura, en ninguno de los dos tribunales, entre las eximentes.
 

EL ESTILO DE VIDA DE HOLLYWOOD DESTRUYE LA SABIDURÍA

Debido al estilo de vida de Hollywood tenemos una concepción distorsionada de la vida, porque se dejan de lado los verdaderos valores contemplativos.

Por el Profesor Plinio Correa de Oliveira


En el artículo anterior, hablamos de la sabiduría como criterio para el ejercicio de la autoridad. Surge entonces la pregunta: ¿qué es la sabiduría?

La sabiduría es algo distinto de la inteligencia y también del conocimiento, aunque este último se asocia más a las personas más inteligentes y con mayor formación. La sabiduría es, propiamente hablando, una virtud mediante la cual el alma adquiere conocimiento de los fines últimos que deben regir todo el orden del universo. Gracias a ella, el ser humano reconoce la jerarquía que existe en la Creación, la ama y desea que se obedezca y se manifieste en todas las cosas de la Tierra.

Aquí tenemos una noción de sabiduría y del hombre verdaderamente sabio.

La perfección de la capacidad cognitiva reside en aquellos hombres sabios que, poseedores de verdadera sabiduría y arraigados en la cultura, son capaces de representar los factores predominantemente intelectuales y morales de la sociedad.

¿Cómo es posible en una civilización cristiana gobernar a los hombres con gran sabiduría? En antiguos tiempos, existieron hombres así. Primero, estaban los ermitaños del desierto, a quienes la gente viajaba durante días e incluso meses para consultar. Ofrecían unas pocas palabras de iluminación, suficientes para toda una vida. Trazaban breves directrices para un estadista capaz de cambiar el rumbo de un imperio.

Tuvimos hombres como estos en otros periodos de la historia. Por ejemplo, San Bernardo, que era contemplativo, era consultado por todos los reyes, príncipes, Papas y Obispos de su tiempo. Podríamos presentar ejemplos de tales hombres en casi todos los siglos de la historia de la Iglesia, hombres servidos por una alta cultura a quienes quienes dirigían la sociedad buscaban orientación.

Está el impresionante caso de Santo Tomás de Aquino respondiendo a las preguntas del rey de Chipre. No era el Rey de Chipre ni tenía autoridad legal sobre el Rey, pero de hecho ejercía un principado espiritual o moral sobre Chipre, lo que hacía que sus directrices prevalecieran allí como leyes. Tenemos, por lo tanto, la influencia de hombres de gran capacidad espiritual y gran capacidad cognitiva.

Dios impone la “conformidad” a sus leyes

Aquí es necesario considerar una serie de “conformidades” que Dios impone a las leyes que estableció. Por ejemplo, Dios impuso a los ángeles la conformidad a su decreto con respecto a la humanidad de Cristo y la maternidad de la Virgen María.

Por su naturaleza, los ángeles son superiores a los hombres. Dios creó esta disposición de los Coros de Ángeles con completa coherencia, como hemos visto. A pesar de esto, por encima de los ángeles había dos seres superiores en el orden de la gracia, aunque inferiores en el orden de la naturaleza: la humanidad de Nuestro Señor Jesucristo y la persona de Nuestra Señora. Hay una corriente de teólogos que afirma que la prueba de los ángeles fue adorar al Verbo Encarnado y también venerar a Nuestra Señora como su Reina. Fue esta veneración la que provocó su revuelta.

Incluso entre los intelectuales de este mundo encontramos conformaciones de esta naturaleza. Sucede que a menudo Dios concede una sabiduría mucho mayor a aquellos que no poseen una gran inteligencia —o solo una inteligencia promedio— pero que han alcanzado un alto grado en la vida espiritual. Así, Dios quiso comunicarles este conocimiento.

San Clemente María Hofbauer

A veces tenemos, por ejemplo, al hijo de un panadero como San Clemente María Hofbauer, que asistía a clases en la Universidad de Viena y señalaba al profesor que cierta doctrina era errónea. Era algo que nadie más en el aula comprendía, pero él sabía cómo verlo y explicarlo.

Ante un tribunal de obispos y eclesiásticos que querían condenarla, Santa Juana de Arco demostró un sorprendente conocimiento de teología.

El Santo Cura de Ars también lo tenía. Muchos que no tenían la menor intención de escuchar sus consejos acudían a Ars por curiosidad para oír sus palabras y se convencían de su sabiduría. ¿Por qué? Porque sentían una especie de reverencia por ese gran talento que surge como una llama del interior del Cura, pero que es de una luz más pura; los hombres se inclinan ante esa luz, reciben la iluminación que emana de ella y continúan su camino.

Sería interesante imaginar la actitud de San Clemente Hofbauer ante un maestro verdaderamente bueno. No necesitaría explicarle a tal hombre cómo eran las cosas, sino que interrogaría al maestro con el debido respeto, adoptando una posición muy humilde ante el maestro que lo había iluminado.

Ahora imaginemos lo contrario. San Clemente Hofbauer, con su elevado don espiritual, por un lado, y un maestro lleno de resentimiento por el otro. San Clemente formula las preguntas; el maestro se irrita y decide deshacerse de “ese muchacho”. Y así comienza a responder con preguntas para destrozarlo. Y si el muchacho fuera cualquier otro que no fuera San Clemente, también comenzaría a responder con orgullo. ¡Una escena degradante!

En todas las jerarquías que Dios establece, Él hace las cosas muy coherentes, pero ricas en “conformidades” a las que exige aquiescencia.

El estilo de vida de Hollywood devalúa la capacidad cognitiva

En la sociedad humana, “María Magdalena” se refiere a quienes poseen una capacidad cognitiva eminente, potenciada por una gran sabiduría sobrenatural. “Marta” se refiere a quienes poseen capacidad operativa, habilidades que también deben guiarse por una profunda reflexión. Como vemos, las personas con ambas capacidades se guían por la capacidad cognitiva.

El estilo de vida de Hollywood devalúa este principio, pues en él se deja de lado lo cognitivo y se prioriza la acción. Los hombres más esenciales son los dinámicos que actúan y hacen que las cosas sucedan. El conocimiento se inculca superficialmente, sin una profunda reflexión.

Debido a esto, tenemos una concepción distorsionada de la vida, porque se dejan de lado los verdaderos valores contemplativos. Puede haber, tal vez, algún tipo de instrucción. Pero la verdadera contemplación, el verdadero pensamiento, no se ubican en el lugar que les corresponde.

La superficialidad de la vida en los inicios de Hollywood contribuyó a destruir el respeto por las habilidades cognitivas.

De esto surgen sociedades construidas al margen del pensamiento. Van en contra de la desigualdad que Nuestro Señor estableció en la sociedad humana, que afirma que todo lo que pertenece al orden del pensamiento está por encima de todo lo que pertenece al orden de la acción.

Capacidades cognitivas y operativas de diferentes pueblos

Los italianos son un pueblo donde las cualidades cognitivas prevalecen sobre las prácticas, al menos en cierto orden de importancia. No se puede negar que quienes tienen a Florencia y a Venecia no desean colonias en África; quienes tienen la Plaza de San Marcos no necesitan el Sáhara ni Abisinia.

¿Existiría en Francia una vocación definida como la que tenía el judío en el Antiguo Testamento? No sabría precisar esto. Tampoco conozco la situación de otros pueblos. Pero hay algo que se puede afirmar con certeza: hoy en día se venera por doquier lo operativo y se desprecia lo contemplativo.

Ahora bien, ¿podríamos señalar una categoría de personas que han pecado en el otro extremo? Creo que podrían ser los pueblos de Oriente, donde no predomina lo cognitivo, sino que se abandona lo operativo. Es evidente que hay cierta grandeza en este desdén, pero algo falla. Revela un pecado en el desprecio por lo operativo.

Otro punto es que el orden que debería prevalecer entre los hombres en esta Tierra no es el orden definitivo de los hombres en la Creación. Los hombres solo ocuparán su orden definitivo en el Cielo.

Continúa...

   

REFUTACIÓN DE LA OBJECIÓN DE LA ACEPTACIÓN UNIVERSAL Y PACÍFICA

Los seguidores de la secta Novus Ordo plantean una objeción contra el sedevacantismo basada en la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica”.

Por Mark Escobar


Según la doctrina de teólogos y canonistas, la Iglesia Católica en su conjunto no puede reconocer como verdadero a un falso papa. Dado que la Iglesia en su totalidad ha reconocido a los papas del Novus Ordo, estos no pueden ser falsos papas. Es más, incluso después, mientras sigan siendo reconocidos como papas por toda la Iglesia, no pueden convertirse en falsos papas.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Refutamos esta objeción bajo cuatro puntos, como se indica a continuación:

I. La infalibilidad de la regla de “La aceptación universal y pacífica” tiene una oposición significativa entre los teólogos y no es una enseñanza definitiva de la Iglesia.

II. “La aceptación universal y pacífica” elimina únicamente los impedimentos humanos y eclesiásticos, y los impedimentos divinos “dudosos”, pero no los impedimentos divinos “ciertos”.

III. La “Aceptación Universal y Pacífica” elimina los impedimentos humanos y los impedimentos divinos “dudosos” solo en el momento de la elección y no tiene ninguna influencia en el período posterior a la elección.

IV. La “aceptación universal y pacífica” solo puede afirmarse, en el mejor de los casos, con respecto a Juan XXIII y Pablo VI, pero eso tampoco ayuda a esos dos.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

I. La infalibilidad de la regla de “La aceptación universal y pacífica” tiene una oposición significativa entre los teólogos y no es una enseñanza definitiva de la Iglesia.

Los defensores de la secta del Novus Ordo, citando a varios teólogos, intentan persuadir a su audiencia de que la infalibilidad de la doctrina de la “aceptación universal y pacífica” es una enseñanza definitiva e indiscutible de la Iglesia. En realidad, sin embargo, esta doctrina es simplemente una opinión teológica común que ha tenido importantes detractores entre teólogos como Domingo Báñez OP, Alfonso de Castro OFM, Tomás de Torquemada OP, Melchor Cano OP y Johannes Lensæus.

El teólogo jesuita Adam Tanner, respecto a la opinión de sus oponentes, afirma:

Pero, ¿es absolutamente una cuestión de fe afirmar que este Pontífice en particular, a quien toda la Iglesia reconoce y recibe como legítimamente elegido, es verdaderamente el Pontífice y cabeza de toda la Iglesia?

Entre los doctores existen dos opiniones. La primera niega rotundamente que sea de fe. Así lo afirma Bannes aquí, q. 10, dub. 4, donde dice: Incluso después de la definición del Sumo Pontífice y de un Concilio, solo se sostiene por prudencia humana y por investigación evidente, o incluso por prudencia infusa, que puede ser falsa especulativamente, que esta persona es el Sumo Pontífice y que este es un Concilio debidamente confirmado y convocado. Castro enseña lo mismo en De hæresibus, libro 1, capítulo 9, donde dice: Si bien estamos obligados a creer que el verdadero Sucesor de Pedro es el Pastor supremo de toda la Iglesia, no estamos obligados por la misma fe a creer que León o Clemente sea el verdadero Sucesor de Pedro, porque la fe católica no nos obliga a creer que cada uno de ellos fue elegido correcta y canónicamente. Y ante ellos, Turrecremata, en la Summa, libro 4, capítulo 9, afirma que no es de fe, sino que tiene sabor a fe, que este sea un verdadero Concilio, que esta persona sea el Papa. El fundamento [de esta negación] es que no puede ser infaliblemente cierto que la elección fuera válida en todos los aspectos, puesto que, tanto por la incapacidad de la persona (si acaso era mujer o no estaba verdaderamente bautizada) como por la simonía interviniente, la elección podría haber sido nula.

- Adam Tanner SJ, Universa Theologia Scholastica, Speculativa, Practica, Bayr, [1627], pág. 242

Gonet OP también dice:

Por lo tanto, nos preguntamos acerca de ese Pontífice, legítimamente elegido y aceptado por la Iglesia, como Inocencio XI, quien ahora gobierna felizmente la Iglesia, si es inmediata y principalmente por fe que él es verdaderamente el Pontífice y Cabeza de la Iglesia. La postura negativa parece ser sostenida por los tomistas Turrecremata, Cano y Báñez; y es expresamente enseñada fuera de la Escuela de Santo Tomás por Alfonso à Castro en el Libro 1 contra las herejías, capítulo 9. … Sin embargo, la opinión afirmativa es más común entre los teólogos.

- Joannes Baptista Gonet OP, Clypeus theologiæ Thomisticæ, Sumpt. Fratrum de Tournes, volumen IV, [1744], p. 261

Además, los propios defensores de esta doctrina la han presentado no como una enseñanza definitiva de la Iglesia, ni como la enseñanza unánime de los teólogos, sino simplemente como “una opinión común entre los teólogos”:

La objeción se basa en la doctrina, ahora bastante común entre los teólogos, de que es de fe que este hombre, por ejemplo Inocencio XI, que ahora gobierna la Iglesia, es el verdadero Vicario de Cristo y Sucesor de Pedro.

- P. Antonio De Alvalate, Cursus Theologicus…juxta mentem Doct. Joanni Dunsii Scoti, Tract II de Vera Relig., (García a Lanza, 1757) Disp III, Quaest III.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

[La doctrina que afirma que un Papa que ha sido aceptado pacífica y universalmente es infaliblemente el verdadero Papa] no es una mera teoría, sino la doctrina común de los teólogos católicos.

- P. Sydney Smith, SJ,  Dr. Littledale’s Theory of the Disappearance of the Papacy (La teoría del Dr. Littledale sobre la desaparición del papado), Catholic Truth Society, vol. XXVI, Londres, 1895.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Otros defensores de esta doctrina la han expresado simplemente como “más probable”:

Lenseo, un erudito teólogo, escribe: Si bien estamos obligados por la fe a creer que el legítimo sucesor de Pedro es la cabeza suprema de toda la Iglesia, no estamos obligados por la misma fe a aceptar que León, Clemente o Gregorio sean el verdadero sucesor de Pedro. Sin embargo, la respuesta más probable es que, por la fe, es seguro que este hombre a quien la Iglesia ha recibido y venera como Pontífice, por ejemplo, Urbano VIII, es el verdadero Vicario de Cristo, Sucesor de Pedro y Sumo Pontífice Romano.

Franciscus Sylvius, Operum F. Sylvii a Brania Comitis, Norbertus D'. Elbecque, [1714], pág. 318

Como podemos observar, la “aceptación universal y pacífica” no es una enseñanza definitiva de la Iglesia ni una doctrina unánimemente aceptada por los teólogos. Se trata simplemente de una opinión teológica común entre ellos, que encuentra una oposición significativa, y que podría ser errónea, mientras que la opinión contraria de sus detractores —más razonable— podría ser correcta.

Por lo tanto, desde este primer paso, el fundamento de esta objeción contra el sedevacantismo se desmorona; pues nadie puede ser acusado ni condenado simplemente sobre la base de una opinión teológica común. Podríamos concluir el artículo aquí y no ofrecer más respuestas; pero seguiremos examinando esta doctrina con mayor profundidad.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

II. “La aceptación universal y pacífica” elimina únicamente los impedimentos humanos y eclesiásticos, y los impedimentos divinos “dudosos”, pero no los impedimentos divinos “ciertos”.

Las conclusiones a las que llegan los defensores del Novus Ordo a partir de la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” provienen del error de no distinguir entre los impedimentos humanos y los impedimentos divinos para la elección papal.

Esto se debe a que la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” elimina únicamente los impedimentos humanos y eclesiásticos, y los impedimentos divinos “dudosos”, pero no los impedimentos divinos “ciertos”.

Algunos impedimentos para la elección a cargos eclesiásticos son divinos y otros son humanos.

Entre los obstáculos humanos y eclesiásticos para la elección papal se encuentran, por ejemplo, la coacción o presión ejercida sobre los cardenales, o la duda sobre la obtención de la mayoría de dos tercios de sus votos. En estas situaciones, la elección de ese Papa se ve comprometida, pero la “aceptación universal y pacífica” de toda la Iglesia supera estos defectos.

La cita de San Alfonso María de Ligorio a favor de esta doctrina se refiere precisamente a esta categoría de impedimentos:

No tiene importancia que en siglos pasados ​​algún Pontífice fuera elegido ilegítimamente o se apropiara del Pontificado mediante fraude; basta con que fuera aceptado posteriormente por toda la Iglesia como Papa, puesto que con tal aceptación se habría convertido en el verdadero Pontífice.

- San Alfonso María de Ligorio, Verita Della Fede, parte III, cap. VIII, pág. 720

Sin embargo, en lo que respecta a los impedimentos divinos (como ser un niño, padecer locura, ser mujer, no estar bautizado o no ser católico), esta doctrina solo los elimina en caso de duda. Es decir, si, por ejemplo, dudamos de si Alejandro VI era hereje antes de su elección al papado, según esta doctrina podemos resolver esa duda mediante su aceptación universal y pacífica. Pero cuando no hay mera duda, sino certeza de la existencia de un impedimento divino, la aceptación universal y pacífica no puede eliminarlo.

En este sentido, Francisco Schmalzgrueber, SJ, quien es partidario de la doctrina de la “aceptación universal y pacífica” y afirma que, según esa opinión, se puede creer sin peligro que un Papa aceptado por la Iglesia está libre de impedimentos divinos, subraya que si se supiera que el Papa electo padece impedimentos divinos, por ejemplo, si es hereje, el consentimiento de toda la Iglesia no elimina este impedimento divino y su elección puede ser cuestionada:

Si este último (elegido ilegítimamente), la elección de los Cardenales, al ser inválida, no puede otorgar ningún derecho al elegido. Por lo tanto, debe esperarse la aceptación de la Iglesia universal, la cual, si sobreviene, subsanará el defecto de la elección inválida realizada por los Cardenales, si tan solo falta una condición exigida por la ley humana, para que se convierta verdaderamente en el verdadero Pontífice. Digo una condición exigida por la ley humana: pues la Iglesia no puede subsanar un defecto de una condición exigida por la ley divina.

Pregunta 9. ¿Puede impugnarse la elección del Sumo Pontífice?

Es cierto que la elección puede ser impugnada, incluso si se celebra con el consentimiento de todos, si la persona elegida padece algún defecto que la inhabilita según la ley natural o divina; por ejemplo, si es menor de edad, padece una enfermedad mental, es mujer, hereje o aún no ha sido bautizada. La razón es que, como ya mencioné, la Iglesia no puede eliminar estos impedimentos ni subsanar el defecto por su propio consentimiento.

- Fransisco Schmalzgrueber SJ, Jus Ecclesiasticum Universum Brevi Methodo ad Discentium Utilitatem Explicatum, ex Tipographia Rev. Cam. Apostolicae, [1843], pág. 376

La razón de esto es perfectamente natural y razonable, pues si bien la “aceptación universal y pacífica” de toda la Iglesia puede subsanar una deficiencia en el consentimiento de los cardenales en la elección papal, no puede cambiar la realidad externa. Naturalmente, con la “aceptación universal y pacífica”, una mujer no se convierte en hombre, una persona con problemas mentales no recupera la cordura, un bebé no se convierte en adulto, y un budista, musulmán, judío o seguidor del Novus Ordo no se convierte en católico.

Sin embargo, los impedimentos divinos (como ser un bebé, padecer locura, ser mujer, no estar bautizado o no ser católico) son impedimentos que no se pueden eliminar. Si una persona es elegida con un impedimento divino, su elección es nula.

En este sentido, podríamos ofrecer decenas de citas de teólogos y canonistas, pero nos limitaremos a la opinión de los canonistas del siglo XX:

Por supuesto, la elección de un hereje, cismático o mujer sería nula y sin efecto.

Charles George Herbermann, The Catholic Encyclopedia, Robert Appleton Company, vol. XI, [1911], pág. 457

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

La validez de la elección, considerada con respecto a la persona a ser elegida, depende únicamente de la ley divina; … los herejes y cismáticos están excluidos por la propia ley divina del Pontificado supremo.

- Filippo Maroto, Institutiones Iuris Canonici ad Normam Novi Codicis, Madrid: Editorial del Corazón de María, vol. II, [1919], n. 784, pág. 171-172

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Pueden ser elegidos todos aquellos que, por ley divina, estén capacitados para este cargo; es decir, los varones católicos bautizados. La elección de un niño que no haya alcanzado el uso de razón, o de una persona con demencia permanente, es inválida. Asimismo, los no bautizados, los herejes y los cismáticos son incapaces de alcanzar la dignidad papal.

- Franciszek Bączkowicz, Prawo Kanoniczne, Nakładem Księży Misjonarzy, vol. I, [1923], págs. 389, 390

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

¿Quiénes pueden ser elegidos? — Cualquiera que no tenga impedimento por ley divina puede ser elegido válidamente; ... Por lo tanto, solo quedan excluidos las mujeres, los niños que aún carecen del uso de la razón, los dementes, los no bautizados, los herejes y los cismáticos.

- Juan Bautista Ferreres SJ, Institutiones Canonici, Barcinone: E. Subirana, [1920], vol. En. 407, pág. 145

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

En cuanto a quiénes pueden ser elegidos, son válidamente elegibles todos y solo los varones que posean suficiente razón para aceptar la elección y ejercer jurisdicción, siempre que sean verdaderamente miembros de la Iglesia. Por consiguiente, quedan excluidos de ocupar la Sede Apostólica: las mujeres, los niños que aún no han alcanzado el uso de razón, los enfermos mentales habituales, los no bautizados, los herejes y los cismáticos.

- Jean-Baptiste Raus, Institutiones Canonicae in Forma Compendii, Emmanuelis Vitte, [1923], p. 139

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Son admisibles todos aquellos que no estén impedidos por la ley divina ni por una ley eclesiástica invalidante. Por lo tanto, quienes padecen locura habitual, los no bautizados, los herejes y los cismáticos quedan excluidos por ser incapaces de una elección válida.

- Wernz y Vidal, Jus Canonicum, Romae: apud Aedes Universitatis Gregorianae, vol. II, [1927], n. 415, pág. 404

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

La Disposición del Oficio de la Primacía. 1° Lo que ha sido establecido por la Ley Divina respecto a esta disposición… por lo tanto, los herejes y apóstatas, al menos los públicos, quedan excluidos.

- Matthaeus Conte A Coronata OMC, Institutiones Juris Canonici, Taurini: Ex Officina Libraria Mariette, vol. I, [1928], n. 312, pág. 360

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Para la validez de la elección por parte del sujeto, basta con que sea elegido cualquiera que no esté impedido por la ley divina, … Por lo tanto, quedan excluidos los siguientes: las mujeres, los que carecen del uso de la razón, los infieles y los no católicos, al menos los públicos.

- Guido Cocchi, Codicem Iuris Canonici ad Usum Scholarum, Taurinorum Augustae, ex Officina Libraria Marietti, vol. II, [1931], n. 151, pág. 20

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Todos aquellos que no estén excluidos ni por la ley divina ni por la ley eclesiástica pueden optar a la elección. Quedan excluidos las mujeres, los niños, los enfermos mentales, los no bautizados, los herejes y los cismáticos.

- Raoul Naz, Traité de Droit Canonique, Letouzey et Ané, vol. I, [1946], pág. 365

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Son elegibles todos aquellos que no estén excluidos por ley divina o por ley eclesiástica invalidante. Quedan excluidos, sin embargo, las mujeres, los niños, quienes padecen locura habitual, los no bautizados, los herejes y los cismáticos.

- Fernand Claeys Boùùaert, Manuale Juris Canonici, Gandae: Prostat Apud Auctores in Seminariis Gandavensi et Leodiensi, vol. I, ed. 6, [1951], pág. 225

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Todo varón, dotado de razón y miembro de la Iglesia, puede ser elegido. Por lo tanto, las mujeres, los niños, quienes padecen habitualmente enfermedades mentales, los no bautizados, los herejes y los cismáticos serían elegidos inválidamente.

- Istvan Sipos, Enchiridion Institutiones Canonici, Romae: Herder, [1960], p. 153

Dado que la herejía es un impedimento divino para la elección papal, el Papa Pablo IV, en la bula Cum Ex Apostolatus, afirmó con razón que la elección de un hereje como Papa es nula y sin efecto, y que el consentimiento unánime de todos los cardenales, así como la obediencia de todos los católicos a él, no hacen que posteriormente se convierta en un verdadero Papa:

6. Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido,

(i) la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales es nula, inválida y sin ningún efecto

(ii) de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez ... por la obediencia que todos le hayan prestado.

- Papa Pablo IV, Cum Ex Apostolatus, 15 de febrero de 1559

Por lo tanto, esta bula del Papa Pablo IV, en esta parte, expresa una ley divina según la cual un hereje no puede ser promovido como Papa ni a otros cargos eclesiásticos por razón de un impedimento divino. Y si es promovido, la promoción es nula y sin efecto. Por consiguiente, la herejía constituye una excepción a la elección papal, incluso si todos lo aceptan como Papa, como leemos:

Bernardo comentaba aquí una decretal emitida por el papa Alejandro III entre 1170 y 1176, que Gregorio había incorporado a su colección. La decretal establecía que no se podía alegar invalidez alguna contra un papa elegido por mayoría de dos tercios del colegio cardenalicio. Bernardo matizó esta afirmación diciendo que sí se podía alegar una excepción por herejía. En este caso, entonces, una exceptio sería la alegación de que la elección de un papa había sido invalidada por su herejía y que, por consiguiente, nunca había sido un verdadero papa, o que había dejado de serlo.

- James M. Moynihan, STL, JCD; Papal Immunity and Liability in the Writings of the Medieval Canonists, Gregorian University Press, [1961], pág. 114

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Un hereje también se vuelve irregular… donde se dice que los herejes no deben ser admitidos a ningún cargo eclesiástico, y todo lo que se haya hecho en contrario se declara nulo y sin efecto. … Además, si alguien ha sido apresado una vez en cisma o herejía, o confesado o condenado por estos, tal persona nunca podrá ser elegido Romano Pontífice, de lo contrario la elección sería nula, ni será revalidada por el transcurso del tiempo o la larga posesión, y cualquiera, cuando aparezca este crimen, puede retirarse de su obediencia, sin esperar ninguna declaración al respecto, según la bula de Pablo IV, Cum Ex Apostolatus y así tienes una excepción que se puede presentar contra la elección del Papa.

- Carlo Antonio Tesauro, De Poenis Ecclesiasticis Praxis Absoluta et Universalis, Apud Dominicum Ercole, [1831], p. 197

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Pregunta 9. ¿Puede impugnarse la elección del Sumo Pontífice?

Es cierto que la elección puede ser impugnada, incluso si se celebra con el consentimiento de todos, si la persona elegida padece algún defecto que la inhabilita según la ley natural o divina; por ejemplo, si es menor de edad, padece una enfermedad mental, es mujer, hereje o aún no ha sido bautizada. La razón es que, como ya mencioné, la Iglesia no puede eliminar estos impedimentos ni subsanar el defecto por su propio consentimiento.

- Fransisco Schmalzgrueber SJ, Jus Ecclesiasticum Universum Brevi Methodo ad Discentium Utilitatem Explicatum, ex Tipographia Rev. Cam. Apostolicae, [1843], pág. 376

Así pues, vemos que la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” no elimina de ninguna manera los impedimentos divinos, incluida la herejía.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

III. La Aceptación Universal y Pacífica elimina los impedimentos humanos y los impedimentos divinos “dudosos” solo en el momento de la elección y no tiene ninguna influencia en el período posterior a la elección.

Los defensores del Novus Ordo han llevado su insensatez al extremo al afirmar que, debido a la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica”, incluso si un Papa se convirtiera en hereje, seguiría siendo Papa simplemente porque la Iglesia continúa reconociéndolo como tal, ¡y por lo tanto no es un hereje!

Esta conclusión idiota proviene de (a) su incapacidad para distinguir entre los impedimentos divinos y humanos para la elección papal, por un lado, y (b) su falta de atención a las enseñanzas de los mismos teólogos a los que hacen referencia, por otro.

Incluso aquellos teólogos a quienes estas personas han citado para confirmar la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” —entre ellos San Roberto Belarmino, San Alfonso María de Ligorio, el Cardenal Billot, Wernz y otros— han declarado que un Papa, en cuanto se convierte en hereje, deja de serlo automáticamente. Anteriormente, en el siguiente artículo, proporcioné una lista de más de 60 de estos teólogos y canonistas:

Ipso facto: Una teoría católica correcta y probable para la crisis actual.

Por lo tanto, la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” se refiere únicamente al momento de la elección y no crea un refugio seguro para que los papas del Novus Ordo continúen abiertamente con sus herejías después de la elección, al tiempo que reclaman el cargo papal.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

IV. La “aceptación universal y pacífica” solo puede afirmarse, en el mejor de los casos, con respecto a Juan XXIII y Pablo VI, pero eso tampoco ayuda a esos dos.

La doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” considera que la aceptación de todos los “católicos” es eficaz para eliminar los impedimentos humanos y eclesiásticos a la elección papal, no la de los “no católicos”.

Los católicos son personas que han sido bautizadas, creen en la misma fe, reciben los mismos sacramentos y obedecen a los legítimos pastores de la Iglesia.

Dado que los seguidores del Novus Ordo carecen de la fe católica y creen en las herejías y enseñanzas ya condenadas del concilio Vaticano II, su aceptación de las elecciones de León XIV, Francisco, Benedicto XVI, Juan Pablo II y Juan Pablo I no tiene valor desde la perspectiva de la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica”. Esto se debe a que los seguidores del Novus Ordo no son católicos en absoluto, por lo que su aceptación no tiene validez.

Por el contrario, un número considerable de católicos —es decir, aquellos individuos que se han mantenido fieles a la misma feno han aceptado la elección de estos herejes al cargo papal y, por lo tanto, la “aceptación universal y pacífica” nunca se ha materializado para estos individuos.

Esta “aceptación universal y pacífica” solo se puede aplicar a Juan XXIII y Pablo VI. Sin embargo, como hemos visto, dado que la doctrina de la “aceptación universal y pacífica” solo elimina los impedimentos humanos y eclesiásticos, así como los impedimentos divinos “dudosos” de la elección papal, y no los impedimentos divinos “ciertos”, y tampoco evita su caída del papado tras la divulgación de su herejía, esta aceptación universal tampoco ayuda a que consideremos a estos dos individuos como papas a pesar de sus herejías.

Por lo tanto, es posible que Juan XXIII y Pablo VI (según la opinión de Torquemada) nunca llegaran a ser papas, incluso debido a su herejía oculta, que posteriormente hicieron pública. O bien, podrían haber sido elegidos válidamente en un principio y haber cesado posteriormente en dicho cargo ipso facto al hacer pública su herejía oculta (según la opinión correcta de los teólogos y el canon 188 del Código de Derecho Canónico).

Por ejemplo, Juan XXIII pudo haber cesado en ese cargo ipso facto el 11 de abril de 1961, al hacer pública su creencia en la herejía de la libertad religiosa, o el 11 de octubre de 1962, debido a que hizo pública su creencia en un falso ecumenismo.

Estas son meras posibilidades que, en última instancia, deberá determinar la Iglesia bajo el liderazgo de un verdadero Papa. Sin embargo, lo que es seguro, más allá de las posibilidades, es que estas personas, por enseñar herejía condenada por el Magisterio de la Iglesia, no pudieron haber sido el verdadero Papa durante ese período. Obtenemos esta certeza a través del dogma de la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia.

Por lo tanto, o bien estos dos nunca fueron Papas desde el principio, o dejaron de serlo ipso facto; en cualquier caso, la doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” no les sirve de nada.

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Conclusión:

1. La infalibilidad de la regla de la “aceptación universal y pacífica” no es una doctrina definitiva de la Iglesia, ni siquiera la opinión unánime de los teólogos; es simplemente una opinión teológica común que podría ser errónea, y la postura de los teólogos que se oponen a ella —que es más lógica— podría ser correcta. Y nadie puede ser acusado ni condenado basándose únicamente en una opinión teológica común.

2. “La Aceptación Universal y Pacífica” elimina únicamente los impedimentos humanos y eclesiásticos, así como los impedimentos divinos “dudosos”, pero no los impedimentos divinos “ciertos”, incluida la herejía.

3. La doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” se refiere únicamente al momento de la elección y no crea un refugio seguro para que los papas del Novus Ordo continúen abiertamente con sus herejías después de la elección, al tiempo que reclaman el cargo papal.

4. La doctrina de la “Aceptación Universal y Pacífica” no se aplica a todos los papas del Novus Ordo, e incluso esa doctrina no ayuda tampoco a Juan XXIII ni a Pablo VI.