UN CATECISMO SOBRE EL CONCILIO GENERAL IMPERFECTO EN LA CRISIS ACTUAL DE LA IGLESIA CATÓLICA (3)

Ser Benedicto XIII o ser Gregorio XII, esa es la cuestión. El método natural y extraordinario para resolver la crisis: un Concilio General imperfecto.
 
Por Mark Escobar


Nota: El autor de este artículo es un laico que, en la actual crisis de la Iglesia, representada por Acción Católica, se ha permitido, mediante el uso de textos de los Papas y otros libros católicos autorizados y aprobados, escritos por autores santos y fiables, defender la fe católica. Ahora bien, si —Dios no lo quiera— algo en ello resultara contrario a la verdadera fe católica, el autor se somete de antemano a la decisión de la Santa Sede y está dispuesto a retractarse de cualquier parte de sus escritos inmediatamente al percatarse de su contradicción con las enseñanzas de la Iglesia.

******************

Parte 1

Parte 2

 

5. Ser Benedicto XIII o ser Gregorio XII, esa es la cuestión.

Pregunta: ¿No es un deber serio para los pastores de la Iglesia actuar como Iglesia Universal para resolver la crisis relativa a la cabeza visible de la Iglesia por el bien de la Iglesia y la salvación de las almas, y someterse a la decisión de la Iglesia Universal en lugar de insistir en su propio juicio privado?

Respuesta: Sí; basta con echar un vistazo a la sentencia de condena de Benedicto XIII, el Papa de la línea de Aviñón; él, que no estuvo dispuesto a renunciar a su pretensión y juicio por el bien de la Iglesia de Cristo y a cooperar con la Iglesia Universal para resolver la crisis, finalmente recibió este terrible juicio:

¿Cuánto más perecerá la memoria de Pedro de Luna, llamado por algunos Benedicto XIII, quien persiguió y perturbó a todos los pueblos y a la Iglesia universal? ¡Cuán gravemente ha pecado contra la Iglesia de Dios y contra todo el pueblo cristiano, fomentando, alimentando y continuando el cisma y la división de la Iglesia de Dios! ¡Cuán ardientes y frecuentes han sido las devotas y humildes oraciones, exhortaciones y peticiones de reyes, príncipes y prelados con las que se le ha advertido por caridad, de acuerdo con la enseñanza del Evangelio, que pacificara la Iglesia, sanara sus heridas y reconstituyera sus partes divididas en una sola estructura y un solo cuerpo, como había jurado hacer, y como durante mucho tiempo estuvo a su alcance! Sin embargo, no quiso escuchar sus caritativas admoniciones. ¡Cuántas personas fueron enviadas después para dar Fe de él! Como ni siquiera escuchó a estas, ha sido necesario, de acuerdo con la mencionada enseñanza evangélica de Cristo, decir a la Iglesia, ya que no la ha escuchado ni siquiera a ella, que debe ser tratado como pagano y publicano. Todo esto ha quedado claramente demostrado por los artículos procedentes de la investigación sobre la Fe y el Cisma celebrado ante este Sínodo, en relación con lo anterior y otros asuntos presentados contra él, así como por su veracidad y notoriedad ... el mismo Pedro de Luna, llamado Benedicto XIII como se ha dicho, ha sido y es un perjuro, una causa de escándalo para la Iglesia universal, un promotor y engendrador del antiguo cisma, esa fisión y división largamente establecida en la Santa Iglesia de Dios, un obstruccionista de la paz y unidad de dicha Iglesia, un perturbador cismático y un hereje, un desviado de la Fe, un violador persistente de los artículos de la Fe, Una Santa Iglesia Católica, incorregible, notorio y manifiesto en su escándalo para la iglesia de Dios, y que se ha hecho indigno de todo título, rango, honor y dignidad, rechazado y cortado por Dios, privado por la propia ley de todo derecho que de algún modo le perteneciera en el papado o perteneciera al Romano Pontífice y a la Iglesia Romana, y separado de la Iglesia Católica como un miembro marchito.

- Concilio de Constanza, Sesión 37, 26 de julio de 1417

Pregunta: ¿Podría este fallo aplicarse finalmente a cualquier grupo católico tradicional y a cualquier clérigo que, bajo el pretexto de una adhesión excesiva a su propio criterio y postura, no esté dispuesto a cooperar con la Iglesia Universal para resolver la crisis?

Respuesta: Sí; incluso con mayor razón; pues quien se proclamaba Papa y podía tener un motivo para su falta de cooperación recibió tal condena; pero cualquier grupo católico tradicional, bajo el pretexto de una adhesión excesiva a su propio juicio y postura, y mediante su falta de cooperación con la Iglesia Universal, prácticamente dice: Soy exactamente como Benedicto XIII, aunque a diferencia de él no reclamo el papado, pero en la duda y el desacuerdo entre los católicos respecto a la cabeza visible de la Iglesia, considero mi propio juicio dogmático e infalible y no el de la Iglesia Universal; e incluso por el bien de la Iglesia de Cristo, no estoy dispuesto a renunciar a mi juicio y postura para que la Iglesia Universal resuelva esta crisis por medios naturales y extraordinarios. Tal individuo o grupo merece una condena más severa.

Pregunta: A diferencia de Benedicto XIII, ¿cómo actuó Gregorio XII, el Papa de la dinastía romana?

Él también, aunque se consideraba Papa, por el bien de la Iglesia, estuvo dispuesto a renunciar a su pretensión; dimitió voluntariamente para que la Iglesia Universal pudiera resolver esta crisis por medios naturales y extraordinarios. A diferencia de Benedicto XIII, la historia siempre lo recuerda con benevolencia.

Pregunta: ¿No es esto precisamente lo que se espera del clero católico tradicional en la actualidad?

Respuesta:  Sí; deben aceptar que sus juicios en la crisis actual no son infalibles ni dogmáticos; deben, como Gregorio XII, considerar el bien de la Iglesia y la salvación de millones de almas, e incluso renunciando a sus pretensiones, reunirse de acuerdo con la enseñanza de los teólogos para resolver la crisis de la Iglesia y someterse al método natural de resolución de la crisis por parte de la Iglesia Universal.

*******************

6. El método natural y extraordinario para resolver la crisis: un Concilio General imperfecto.

Pregunta: Una vez que hemos comprendido la existencia de la crisis en la Iglesia y su origen a través de la confesión de todos los grupos católicos tradicionalistas, y hemos aprendido que el núcleo de la crisis actual de la Iglesia proviene del desacuerdo en la identificación de la identidad, legitimidad y autoridad de su cabeza visible, y también hemos aprendido que el método sobrenatural para resolver la crisis actual es incierto e inútil, ahora bien, ¿cuál es el método natural para resolver la crisis actual de la Iglesia?

Respuesta: El mismo método que casi todos los teólogos han previsto para resolver una crisis de duda sobre la identidad, legitimidad y autoridad del Papa, y que se implementó en la práctica durante la crisis del Cisma de Occidente, y que está completamente de acuerdo con el espíritu del Derecho Canónico; a saber: la celebración de un Concilio General Imperfecto.

Pregunta: ¿Qué es un Concilio General Imperfecto? ¿En qué se diferencia de un concilio perfecto?

Respuesta: En este sentido leemos:

El concilio perfecto es aquel convocado universalmente por el Papa o por su autoridad, en el que se pueden tratar y definir todos los asuntos, tanto de fe como de otra índole; pues dicho concilio está compuesto por el jefe y los miembros de la Iglesia. Un concilio imperfecto, en cambio, es aquel que, si bien es legítimo en los casos lícitos, se convoca y celebra inmediatamente después del fin del Papa o sin su autoridad, y en el que los asuntos solo pueden tratarse y definirse en la medida en que el caso particular lo permitió.

- Feliciano de Oliva e Sousa, Tractatus de Foro Ecclesiae, vol. III, [1733], pág. 46

Pregunta: ¿Fue el Concilio de Constanza también un concilio general imperfecto?

Respuesta: Sí; la mayoría de los teólogos y canonistas confirman que, según el principio de que “un papa dudoso no es papa”, ninguno de esos tres pretendientes era Papa, y casi todos los teólogos o canonistas que se han pronunciado sobre este principio han presentado a los papas de aquella crisis como el ejemplo más destacado; asimismo, la mayoría de los teólogos que han hablado de un concilio general imperfecto han presentado el Concilio de Constanza como ejemplo de tal concilio, o al menos confirman que los católicos lo formaron basándose en este principio. Además, como veremos más adelante, la única manera de entender este concilio de forma ortodoxa, como confirmó el Papa Eugenio IV, es aceptar que ninguno de ellos fue un verdadero papa y que se trató de un concilio general imperfecto. Por lo tanto, siguiendo la opinión predominante y correcta de teólogos y canonistas, consideramos ese concilio como ejemplo de un concilio imperfecto. En este sentido, leemos:

Un papa dudoso es considerado como si no fuera papa, y por lo tanto, tener poder sobre uno así no es tener poder sobre un papa.

- San Roberto Belarmino, Disputationes de Controversiis Christianae Fidei, Petrus Billaine, [1620], col. 103

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

No podían existir tres papas al mismo tiempo, y, si dudaba de todos ellos, [el Concilio de Constanza] podía declarar que ninguno era papa, lo cual hizo.

- John of St. Thomas, OP, Cursus Theologicus, Sumpt. Wilhelmi Metternich, Bibliopl. Sub Signo Gryphi, vol. VI, [1711], pág. 112

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Estos decretos deben entenderse no en relación con los concilios generales fuera de un tiempo de cisma y cuando hay un papa determinado, sino solo en relación con los concilios celebrados durante un tiempo de cisma y en relación con papas dudosos, como en ese momento eran Juan XXIII, Gregorio XII y Benedicto XIII; en cuyo caso, puesto que no hay papa —porque un papa dudoso no es un papa, puesto que no es la cabeza visible de la Iglesia—.

- Charles René Billuart, OP, De Fide, Verlag Nicht Ermittelbar, [1886], pág. 214

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Los autores antiguos admitían comúnmente el axioma: “Un papa dudoso no es un papa”, y lo aplicaron para resolver las dificultades derivadas del Gran Cisma de Occidente… Un Romano Pontífice, sobre cuya elección canónica no hay certeza, y sobre quien, después de un examen cuidadoso, existen dudas positivas y sólidas, jamás ha adquirido de Cristo el Señor jurisdicción papal.

- Francisco Xavier Wernz, SJ, Ius Decretalium, Ex Officina Libraria Giachetti, Filii et Soc., vol. II, [1914], págs. 356, 357

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Si la elección de un Pontífice se ha llevado a cabo de manera tan dudosa que no se puede determinar quién es el verdadero Pontífice, entonces aquel cuya elección se ha vuelto dudosa, según la mayoría de los autores, debería renunciar al cargo para que se celebren nuevas elecciones; pero si él mismo no renuncia, la Iglesia, es decir, los obispos, pueden declarar que ese hombre, en la medida en que su elección es dudosa, no es el Sumo Pontífice. Se basan en el principio: “Un papa dudoso no es papa”. Pues aquel cuya autoridad no está establecida no puede exigir obediencia, del mismo modo que nadie está obligado a obedecer una ley que no ha sido promulgada. Según estos mismos autores, la situación llegó finalmente a este punto durante el Cisma de Occidente, al que el Concilio de Constanza puso fin.

- Wilhelm Wilmers, SJ, De Christi Ecclesia libri sex, Pustet, [1897], p. 258

☙❧ ☙❧ ☙❧

Dado que la posición de los tres pretendientes era dudosa, en realidad no existía un papa legítimo.

- Elwood Sylvester Berry, The Church of Christ, B. Herder Book Company, [1927], pág. 420

☙❧ ☙❧ ☙❧

Mientras persista alguna duda y el consentimiento tácito de la Iglesia universal no haya subsanado las posibles irregularidades en la elección, no hay Papa, papa dubius, papa nullus. De hecho, señala John of St. Thomas, mientras no se vislumbre una elección pacífica y certera, se considera que la elección aún está en curso. Y puesto que la Iglesia tiene pleno control, no sobre un Papa elegido con certeza, sino sobre la elección misma, puede tomar todas las medidas necesarias para concluirla. Por lo tanto, la Iglesia puede considerar dudoso a un Papa. Así, afirma John of St. Thomas, el Concilio de Constanza consideró dudosos a tres Papas, de los cuales dos fueron depuestos y el tercero renunció al pontificado.

- Charles Journet, The Church of the Word Incarnate, vol. I, Sheed and Ward, [1954], pág. 842

Pregunta: Pero, ¿acaso la Iglesia no ha declarado y confirmado, como se afirma, que los papas de la línea romana eran los verdaderos papas?

Respuesta: No; la Iglesia no ha emitido ningún juicio al respecto.

Pregunta: ¿Acaso el hecho de que el Papa Gregorio XIII lleve el nombre de Gregorio XII (el Papa de la línea romana) no es una señal de que la Iglesia ha reconocido implícitamente a los Papas de la línea romana?

Respuesta: No; porque con este mismo razonamiento podemos decir que el hecho de que el Papa Alejandro VI lleve el nombre de Alejandro V (el Papa de la línea pisana) es una señal de que la Iglesia ha aceptado a los Papas de la línea pisana.

Pregunta: ¿Acaso la inclusión de los nombres de los Papas de la línea romana en la lista de Papas no es una señal de que la Iglesia ha confirmado la línea romana?

Respuesta: No; en estas listas también se mencionan los Papas de la línea pisana. Y por este mismo razonamiento, puede decirse que la Iglesia ha confirmado la línea pisana. La inclusión de los nombres de algunos Papas se debió al respeto hacia los seguidores de esos Papas, no a la declaración de una decisión definitiva de la Iglesia; como leemos:

Algunos Papas también han sido incluidos en esta lista, sin duda en deferencia a las reivindicaciones expresadas en su momento por sus seguidores, y quizás en aras de la paz.

- Rev. Joseph Deharbe, SJ, A Complete Catechism of the Catholic Religion, Schwartz, Kirwin & Fauss, [1912], pág. 69

Pregunta: ¿Qué conclusiones sacas de las dos últimas preguntas?

Respuesta: Que incluso si consideramos válida la línea romana, como han afirmado algunos teólogos, ciertamente no había un Papa definido en el momento de la formación del Concilio de Constanza; puesto que la validez de la línea romana no contradice la invalidez de la línea pisana, existe la posibilidad de que la línea romana fuera válida desde el principio, y que después del Concilio de Pisa, Gregorio XII fuera depuesto, y Alejandro V y posteriormente Juan XXIII se convirtieran en sus sucesores; y por esta razón, a diferencia de los Papas de Aviñón, la Iglesia ha confirmado implícitamente tanto a Gregorio XII como a los Papas de la línea pisana. Esta posibilidad se ve reforzada aún más cuando vemos que tanto el Papa Martín V como el Papa Eugenio IV consideran válido el Concilio de Constanza desde el principio y desde que Juan XXIII lo convocó. Esto es solo una posibilidad y no insistimos en su veracidad, pero esta misma posibilidad muestra cuán ambigua sigue siendo la identidad y la legitimidad de los Papas, especialmente del Papa que convocó el concilio, incluso hoy, y no se puede hablar de su papado con certeza. Por esta razón, es mejor aceptar, según la opinión predominante y correcta de los teólogos, que ninguno fue un verdadero Papa.

Pregunta: ¿Acaso el Concilio Vaticano I no declaró que San Pedro tiene sucesores perpetuos y que, por esta razón, necesariamente, uno de esos tres Papas debe ser el verdadero Papa?

Respuesta: No; se trata de una interpretación errónea del texto del Concilio Vaticano I. Esta interpretación no solo es incorrecta, sino que contradice claramente los hechos históricos relativos a la vacante de varios años de la Sede de San Pedro.

Pregunta: Entonces, ¿cuál es el significado exacto del Concilio Vaticano I?

Respuesta: La interpretación correcta de la frase del Concilio Vaticano I es que San Pedro tiene “sucesores perpetuos en el primado”; este Concilio habla por primera vez en el Capítulo 1, “Sobre la institución del primado apostólico en el bienaventurado Pedro”, acerca del establecimiento de la autoridad, jurisdicción y superioridad de San Pedro sobre toda la Iglesia.

Luego, en el capítulo 2, “Sobre la perpetuidad de la primacía del bienaventurado Pedro en los Romanos Pontífices”, se afirma que esta autoridad, jurisdicción y superioridad no era exclusiva ni limitada a la persona de San Pedro, sino que permanece perpetua y eternamente en la Iglesia, y que los Romanos Pontífices, como sucesores de San Pedro, poseen la misma jurisdicción y autoridad. Por esta razón, se declara:

2. … Por lo tanto todo el que sucede a Pedro en esta cátedra obtiene, por la institución del mismo Cristo, el primado de Pedro sobre toda la Iglesia.

- Concilio Vaticano I, Pastor Aeternus, cap. 2, 18 de julio de 1870

Por lo tanto, en este canon, la perpetuidad se refiere a la primacía de Pedro. En este sentido, leemos:

La primacía de San Pedro y la perpetuidad de esa primacía en la Sede Romana están definidas dogmáticamente en los cánones adjuntos a los dos primeros capítulos de la Constitución Pastor Æternus.

- Charles George Herbermann, The Catholic Encyclopedia, Encyclopedia Press, vol. 12, [1913], pág. 265

Además, el cardenal Manning dice al respecto:

El primer capítulo declara la primacía de Pedro sobre los apóstoles y afirma que su primacía le fue conferida inmediata y directamente por nuestro Señor, consistiendo no solo en honor sino también en jurisdicción. El segundo capítulo afirma que esta primacía de honor y jurisdicción es perpetua en la Iglesia y que los Romanos Pontífices, como sucesores de Pedro, heredan esta primacía, por la cual Pedro preside siempre en su sede, enseñando y gobernando la Iglesia Universal.

- Henry Edward Manning, The Vatican Council and Its Definitions, Longmans, Green, and Company, [1870], pág. 55

Pregunta: ¿A quién pretendía condenar ese canon del Concilio Vaticano I?

Respuesta: Aquellos que afirmaban que la primacía de San Pedro se limitaba solo a él y no se transmitía a sus sucesores; como leemos:

Contra la perpetuidad del Primado, además de quienes niegan el Primado de San Pedro, se encuentran también quienes sostienen que el Primado, en cuanto reside en una sola persona, fue un don extraordinario y propio de Pedro. Tras la muerte de Pedro, pretenden que el sujeto de este poder supremo sea la Iglesia misma o todo el Colegio de Pastores, al que posteriormente revirtió; al Romano Pontífice, no le conceden más que un primado de mero honor o, a lo sumo, de mera inspección. … Nosotros, por el contrario, sostenemos que el Primado de verdadera jurisdicción, con todo su alcance de derechos y oficios, permanece en la Iglesia, y esto en virtud de la voluntad de Cristo, o por derecho divino. El Concilio Vaticano declaró solemnemente este asunto con estas palabras: “Porque lo que el Señor Jesucristo, Príncipe de los Pastores y Gran Pastor de las ovejas, instituyó en el bienaventurado apóstol Pedro para la salvación perpetua y el bien permanente de la Iglesia, es necesario que, por el mismo Autor, perdure continuamente en la Iglesia, la cual, fundada sobre la roca, permanecerá firme hasta el fin de los siglos”; e inmediatamente añadió el canon: “Si alguien, pues, dijere que no es por institución del mismo Cristo el Señor, o por derecho divino, que el bienaventurado Pedro tiene sucesores perpetuos en la primacía sobre la Iglesia universal... sea anatema”.

- Aemil Dorsch SJ, Institutiones Theologiae Fundamentalis, vol. II: De Ecclesia Christi, Innsbruck: Felix Rauch, [1928], págs. 191-192

Pregunta: Entonces, con esta interpretación correcta, este canon no se opone a un período sedevacante prolongado, ¿correcto?

Respuesta: Sí; incluso los teólogos y canonistas posteriores al Concilio Vaticano I han reconocido un largo período sedevacante y no lo han considerado contrario al canon del Concilio Vaticano I; como leemos:

Cuando se habla de una sucesión perpetua e ininterrumpida, no quiero que lo interpreten como si no debiera transcurrir ningún lapso de tiempo entre la muerte del predecesor y la elección del sucesor; ni como si no existiera absolutamente nadie en toda la sucesión cuya legitimidad pudiera ser dudosa. Lo que se entiende es una sucesión de pastores que se suceden de tal manera que la Sede, incluso cuando está vacante u ocupada por un titular de dudosa legitimidad, nunca debe considerarse cesada: puesto que el gobierno de los predecesores prácticamente perdura en el derecho siempre vigoroso y siempre reconocido de la Sede, y siempre ha existido la previsión de un sucesor determinado. De este modo, la sucesión no se interrumpe, considerando la negación de la interrupción según lo que exige la naturaleza del asunto y la forma humana de sucesión en un reino electivo, conforme a la norma que se sabe que Cristo instituyó en su Iglesia.

- Louis Billot, SJ, Tractatus de Ecclesia Christi, Prati: ex officina libraria Giachetti, [1909] p. 260

El mismo Cardenal procede entonces a confirmar que es posible un largo período sedevacante:

En efecto, Dios puede permitir que en ocasiones la vacante de la Sede se prolongue durante un período más largo.

- Louis Billot, SJ, Tractatus de Ecclesia Christi, Prati: ex officina libraria Giachetti, [1909], p. 621

De nuevo, leemos:

Por lo tanto, la Iglesia es una sociedad esencialmente monárquica. Tampoco impide que la Iglesia permanezca sin cabeza durante algún tiempo, o incluso durante varios años, tras la muerte del Papa;… la permanencia física de la persona del príncipe no es tan estrictamente necesaria.

- Aemil Dorsch SJ, Institutiones Theologiae Fundamentalis, vol. II: De Ecclesia Christi, Innsbruck: Felix Rauch, [1928], págs. 196, 197

Continúa...

 

19 DE OCTUBRE: SAN PEDRO DE ALCANTARA, CONFESOR

19 de Octubre: San Pedro de Alcántara, confesor

(✞ 1562)

El admirable penitente y extático contemplativo san Pedro de Alcántara nació en la villa de este nombre, provincia de Extremadura, en España, y fue hijo de don Alfonso Garavito, hábil jurisconsulto y corregidor de la misma villa.

Después de haber aprendido las letras humanas pasó a Salamanca a estudiar el derecho canónico y rechazando luego todas las cosas del mundo, tomó el hábito del seráfico padre San Francisco en el convento de Manjarrez a la edad de dieciséis años.

Toda la vida anduvo con los ojos bajos de manera que nunca supo si el coro o el dormitorio eran de bóveda, y a los religiosos del convento los conocía solo por la voz.

Después de la profesión pasó a morar en una soledad, donde se labró una celda que más bien parecía sepultura, en la cual entabló una vida de tan áspera penitencia, que se haría increíble si no lo autorizara la bula de su canonización.

Comía sólo una vez cada tres días y a veces se le pasaban ocho días sin tomar bocado; traía sobre las carnes un cilicio de rallador; dormía no más de hora y media, y por espacio de cuarenta años lo hizo de rodillas o sentado, arrimada la cabeza a la pared.

Su celda era tan baja que en ella no podía estar de pie, ni tendido a lo largo, su cuerpo estaba hecho una llaga, y no parecía el santo más que un esqueleto animado.

Más, así como ningún santo le superó en penitencia, pocos tuvieron como él tan sublime don de contemplación; porque su oración era un éxtasis casi continuo, en que Dios le regalaba con delicias de la gloria.

A la edad de veinte años fue nombrado guardián de Badajoz, y escogió para sí todos los oficios más humildes del convento.

En el tenor de su vida parecía un ángel, pero ordenado como sacerdote fue un abrasado serafín.

Cuando predicaba al pueblo, con su sola vista y presencia ablandaba los corazones más duros, y los sermones que hacía solían quedar interrumpidos por lágrimas y gemidos dolorosos; así renovó en muchos obispados el espíritu de penitencia.

Lo nombraron provincial, y emprendió luego la reforma de su Orden para resucitar en ella el primitivo espíritu de San Francisco; obra dificultosísima que llevó a cabo, y fue confirmada por breve de Julio III, y ponderada por Santa Teresa de Jesús y de San Francisco de Borja, que se encomendaban en las oraciones de este gran siervo de Dios.

Quiso tomarle por confesor el emperador Carlos V, cuando estaba meditando su retiro en el monasterio de Yuste; pero el santo se resistió con tales razones, que el emperador se rindió a ellas.

Finalmente, siendo comisario general de España para la Reforma, se hizo llevar al convento de Arenas, donde en un dulcísimo éxtasis, entregó su alma al Creador, a la edad de sesenta y tres años.

Reflexión:

De este santísimo varón dice Santa Teresa: “Le he visto muchas veces con grandísima gloria. Me dijo la primera vez que me apareció: ‘¡Qué bienaventurada penitencia, que tanto premio había merecido!’. ¿Somos nosotros discípulos de Jesucristo? Pues no nos avergoncemos de vestir su túnica. Pobre soy -dice él por el salmista- y lleno estoy de trabajos desde mi más tierna edad; ¿y no será un verdadero contrasentido que, mientras nuestra cabeza de Cristo está coronada de espinas, nosotros andemos nadando en regalos y deleites?

Oración:

¡Oh Dios! que te dignaste ilustrar al bienaventurado san Pedro, tu confesor, con el don de una altísima contemplación, y con el de una admirable penitencia; te suplicamos nos concedas por sus méritos que, mortificada nuestra carne, alcancemos mayor inteligencia de las cosas celestiales. Por Jesucristo, nuestro Señor. Amén.

Nota Diario7: A raíz de la “reforma litúrgica” del año 1969, la festividad de San Pedro de Alcántara dejó de ser de observancia obligatoria para la Iglesia global y su memoria litúrgica pasó a ser de carácter local y particular.

 

ENCUBRIMIENTO DE TRÁFICO SEXUAL EN SEMINARIOS

¿Como funciona la red de clérigos depredadores en EE.UU.?

Por Gene Thomas Gomulka


Los principales medios de comunicación católicos no han informado sobre la trata sexual de seminaristas extranjeros que durante décadas fueron utilizados como "carne joven" por obispos y sacerdotes homosexuales estadounidenses. Cuando escribí este breve informe sobre "La conexión colombiana", me invitaron a participar en un podcast en español con Henry Gómez Casas, director de Radio Rosa Mística Colombia. Las primeras cuatro de las diez preguntas que me hicieron durante la entrevista se incluyen a continuación de mi informe. Mis respuestas a las preguntas cinco a diez aparecerán en el artículo de la próxima semana.

LA CONEXIÓN COLOMBIANA

 

Se han destruido todos los registros para encubrir las pruebas relacionadas con el tráfico sexual sistemático de seminaristas colombianos a seminarios estadounidenses, entre ellos Cristo Rey en East Aurora, Nueva York, y la Residencia Papa Juan Pablo II para seminaristas universitarios que estudian en el Canisius College de Buffalo.

El plan fue orquestado por una red de clérigos depredadores, entre los que se encontraban el entonces obispo de Buffalo, Henry Mansell; monseñor Joseph Gatto, rector del Seminario Cristo Rey; y monseñor Paul Burkhard, asistente del obispo para la formación sacerdotal.

Aproximadamente 15 seminaristas colombianos fueron víctimas de trata sexual entre 1998 y 1999. Los seminaristas fueron evaluados en Colombia por el psicólogo especializado en homosexualidad Víctor Hugo Londoño Rengifo. Se les tomaron fotografías de frente, de perfil y de espaldas. Ninguno de los candidatos seleccionados para estudiar en Estados Unidos tenía sobrepeso ni era poco atractivo.

De los aproximadamente 15 seminaristas que llegaron en 1998-99, se dijo que unos cinco eran homosexuales, incluyendo uno que, según se informó, necesitó cirugía anal como resultado de mantener relaciones sexuales frecuentes con monseñor Burkhard. Solo uno de los colombianos fue ordenado sacerdote, el padre Jorge H. Budez-Castillo, de Buffalo. Budez posteriormente dejó el sacerdocio, se casó y se convirtió en capellán del ejército. Tras ser objeto de múltiples insinuaciones sexuales por parte de obispos, sacerdotes y seminaristas estadounidenses homosexuales, todos los colombianos, excepto Budez, abandonaron la formación, y muchos se alistaron en el ejército estadounidense como una vía alternativa para obtener la ciudadanía.

Se ha escrito muy poco sobre los innumerables seminaristas extranjeros de Polonia, Colombia, Nigeria y otros países que llegaron a Estados Unidos con visas académicas F-1, generalmente entre los 18 y los 30 años, solo para ser manipulados y abusados ​​por clérigos homosexuales depredadores en seminarios y parroquias. Estos jóvenes, a menudo en buena forma física y de buen aspecto, fueron invitados por clérigos católicos homosexuales debido a su falta de recursos económicos, sus escasas conexiones locales y las barreras lingüísticas iniciales, lo que los hizo altamente vulnerables a la manipulación, la intimidación y el abuso sexual grave.

Un exseminarista colombiano relató cómo a él y a otros seminaristas extranjeros les asignaban con frecuencia parroquias de la Diócesis de Buffalo donde el párroco, el sacerdote asociado o ambos eran homosexuales que los acosaban, incluso si ellos informaban a sus supervisores homosexuales que eran heterosexuales. El exseminarista también recordó cómo los seminaristas heterosexuales de Cristo Rey estaban segregados por lo que él denominó la "mafia gay" dominante. Los seminaristas heterosexuales que no aceptaban su dominio a menudo eran obligados a marcharse, ya fuera voluntaria o involuntariamente.

Cuando llegó a Colombia la noticia de que los seminaristas colombianos estaban siendo utilizados como "carne joven" para satisfacer los placeres carnales del clero gay estadounidense, se dice que el arzobispo Isaías Duarte Cancino, arzobispo católico romano de Cali, Colombia, se aseguró de que no se enviaran más seminaristas colombianos al norte. Valiente y audaz líder de la Iglesia que también se enfrentó a la guerrilla de las FARC, a los rebeldes del ELN y a los cárteles locales de la droga, el arzobispo Duarte fue asesinado el 16 de marzo de 2002.

Exseminaristas extranjeros de otros países, como Polonia, cuyas vidas se vieron gravemente afectadas por el acoso y abuso sexual sufrido a manos de clérigos homosexuales estadounidenses, han propuesto presentar una demanda colectiva ante un tribunal federal contra la Iglesia Católica en Estados Unidos por privarlos de sus derechos amparados por la Primera Enmienda: “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. El exseminarista y sobreviviente de abuso Wieslaw J. Walawender solicitó al vicepresidente JD Vance que iniciara una investigación bajo la Ley RICO contra la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB). La carta alega encubrimientos institucionales de mala conducta clerical y exige la suspensión y el escrutinio federal de los programas de reasentamiento de inmigrantes financiados con fondos federales de la USCCB.

PREGUNTAS UNO A CUATRO DE LA ENTREVISTA CON HENRY GOMEZ CASAS

EN RADIO ROSA MISTICA COLOMBIA

1. Monseñor, hemos estado leyendo y compartiendo sus artículos publicados en Substack. Vemos que su publicación se titula "Juan 18:37", el versículo en el que Jesús dice: "He venido a dar testimonio de la verdad. Todo aquel que es de la verdad escucha mi voz".

Elegí esa cita bíblica para mis publicaciones en Substack porque considero que hoy en día hay muy pocos obispos, sacerdotes y medios de comunicación dispuestos a decir la verdad sobre temas controvertidos como el abuso sexual de niños y adultos vulnerables y la conducta homosexual inapropiada del clero. Aunque un obispo me amenazó con una demanda por la conducta homosexual que denuncié en un artículo, nunca me han demandado por difamación. ¿Y por qué? Porque tengo pruebas que demuestran que todo lo que escribo es cierto.

2. Como investigador respetado, ¿qué puede decir sobre las estadísticas de abuso sexual en Estados Unidos y en otros países?

Los líderes de la Iglesia en el Vaticano y en todo el mundo han encubierto la verdadera magnitud de los abusos sexuales cometidos por el clero católico. Incluso el papa Francisco, antes de su elección, mintió sobre los abusos en la Arquidiócesis de Buenos Aires. En su libro de 2010, Sobre el cielo y la tierra, Jorge Bergoglio escribió que los abusos sexuales clericales "nunca ocurrieron en mi diócesis". ¡Imagínense, una arquidiócesis con una población católica de 2,7 millones de católicos, y ni un solo caso de abuso sexual! En ​​2017, el documentalista y periodista de investigación francés Martin Boudot produjo Abuso sexual en la Iglesia: Código de silencio. Boudot entrevistó a varias víctimas de abuso en Buenos Aires. Estas víctimas testificaron cómo Bergoglio encubrió sus abusos. En mi propia arquidiócesis militar, el arzobispo Edwin O'Brien informó que entre 1950 y 2002 solo hubo dos menores que fueron abusados. Una investigación posterior reveló que hubo más de 500 menores y adultos vulnerables abusados ​​en las fuerzas armadas por capellanes católicos. Debido a la grave falta de denuncias por parte de los obispos estadounidenses en 2002, se engañó al público haciéndole creer que solo el 4% de los sacerdotes en Estados Unidos habían sido declarados culpables de abuso. Sin embargo, hoy en día, el porcentaje de sacerdotes abusadores se sitúa con mayor precisión entre el 23% y el 25%. En mi propia diócesis, 51 de 200 sacerdotes fueron declarados culpables de abuso, lo que representa más del 25% del clero. Estudios realizados en otros países, como España, muestran cifras similares. Dado que la mayoría de las víctimas de abuso sexual clerical nunca denuncian los hechos, creo que el número de clérigos abusadores es incluso superior al 25% del total de sacerdotes católicos en el mundo.

3. Los líderes de la Iglesia afirman que los abusos sexuales han disminuido significativamente en las últimas décadas desde que el Vaticano y las diócesis implementaron medidas de protección para los niños. ¿Cree usted que esto es cierto?

La principal razón por la que los abusos sexuales han disminuido en Estados Unidos es que el número de sacerdotes en activo se ha reducido de 60.000 en 1970 a menos de 20.000 en 2026, una disminución del 65 por ciento. En consecuencia, habrá menos casos de abuso porque hay menos sacerdotes que puedan abusar de jóvenes. Mientras la mayoría de los obispos y sacerdotes sean homosexuales, la Iglesia seguirá sufriendo de depredación sexual y mala conducta clerical homosexual. ¿Y por qué digo esto? Porque los estudios muestran que el 73 por ciento de los hombres homosexuales admiten haber tenido relaciones sexuales con niños de entre 11 y 19 años. Muchos estudios de investigadores como el reverendo Dr. Paul Sullins, el reverendo Dr. Dariusz Oko y otros muestran que existe una correlación directa entre el número de casos de abuso y el número de sacerdotes y obispos homosexuales.

4. ¿Podría proporcionar a nuestros oyentes un ejemplo para ilustrar la depredación sexual y la mala conducta homosexual?

En 1998 y 1999, unos 15 seminaristas colombianos de entre 18 y 30 años fueron reclutados por líderes eclesiásticos homosexuales de la Diócesis de Buffalo, Nueva York. Llegaron para estudiar para el sacerdocio y ser ordenados sacerdotes para servir a los católicos hispanohablantes en Estados Unidos. Solo uno de estos 15 colombianos fue ordenado sacerdote. Este sacerdote posteriormente abandonó el sacerdocio, se casó, se convirtió al protestantismo y ahora sirve como capellán militar en el Ejército de los Estados Unidos. Todos los colombianos informaron haber recibido propuestas sexuales de sacerdotes homosexuales en sus seminarios o mientras trabajaban en parroquias. Un seminarista colombiano fue sodomizado tan gravemente que tuvo que someterse a una cirugía reconstructiva del ano. Este seminarista abandonó el seminario y hoy vive en Florida. Muchos de los otros seminaristas se fueron y se alistaron en el ejército estadounidense como vía para obtener la ciudadanía. Los seminaristas colombianos con los que he hablado creen firmemente que fueron víctimas de trata sexual para satisfacer los apetitos homosexuales de obispos y sacerdotes estadounidenses. Uno de estos exseminaristas está ayudando a traducir mi nuevo libro, Guarida de la Iniquidad, al español. El libro se basa en casos reales de abuso y trata sobre la explotación sexual de seminaristas como los colombianos de su país.

Continúa...

 

 

CUPICH PROCLAMA EL SACRAMENTO DE LA INMIGRACIÓN

… Sin duda, es mucho mejor que predicar los Diez Mandamientos.

Por Christopher Manion

El 3 de octubre de 2026, el cardenal Blase Cupich habló en una manifestación a favor de la inmigración celebrada en la antigua iglesia de San Patricio, en el centro de Chicago.

“Me complace estar con ustedes para celebrar la Solidaridad Católica en esta Ciudad de Acogida y reflexionar sobre nuestro camino común de migración”, dijo al dar la bienvenida a los asistentes.

A continuación, enumeró una serie de detalles, que conviene abordar uno por uno:

“El pasado noviembre, cuando nos reunimos [los obispos de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos] en Baltimore, hablamos del clima de miedo y ansiedad creado por la elaboración de perfiles raciales y la aplicación inhumana de la ley en materia de inmigración…”

Se refiere a la identificación y detención de quienes infringen la ley. Han quebrantado la ley y tienen miedo de ser descubiertos.

“… la difamación de los inmigrantes…”

Nuestros pastores han prohibido oficialmente el término “ilegal”.

“Las condiciones peligrosas en los centros de detención…”

Llevo años trabajando en el ministerio penitenciario. Los delincuentes son compañeros de habitación difíciles.

“La falta de acceso a la atención pastoral…”

Cupich y compañía creen que pueden manifestarse en una prisión con cobertura mediática en directo y exigir la entrada sin identificación ni autorización previa. Nuestros voluntarios parroquiales deben someterse a verificaciones de antecedentes y esperar citas para reunirse con los residentes, quienes a su vez deben dar su consentimiento antes de que podamos reunirnos con ellos.

“La pérdida abrupta y arbitraria del estatus legal...”

Por supuesto, los inmigrantes ilegales, por definición, no tienen “estatus legal”.

“Las amenazas contra la santidad de los lugares de culto y la naturaleza especial de los hospitales y las escuelas…”

Durante años, nuestros pastores han apoyado lugares de “santuario” en todo el país, permitiendo que inmigrantes delincuentes eludan el arresto y que los ciudadanos que residen allí puedan hacerlo.

“Y la separación de los niños de sus padres…”

Joe Biden entregó a ONG “católicas” más de mil millones de dólares para traficar con millones de inmigrantes ilegales a través de la frontera. Muchos de los “menores” ni siquiera eran “familiares” de los inmigrantes ilegales que los reclamaban; algunos fueron prestados, otros fueron “alquilados” (a cambio de tarifas de tránsito más bajas de los cárteles o a cambio de favores sexuales), y la mayoría no tenía ninguna prueba de su parentesco.

Alojar a estos niños en las mismas instalaciones que delincuentes adultos cuyos antecedentes penales, estado de salud y situación familiar no habían sido verificados constituiría maltrato infantil.

“Les dijimos a nuestros hermanos y hermanas migrantes que estamos con ellos, y dejamos claro que nos oponemos a la deportación masiva e indiscriminada de personas…”

La ley de inmigración ahora se aplica con sumo cuidado; Biden se negó a hacerla cumplir, y la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) lo celebró. El obispo Mark Seitz calificó a los funcionarios de Trump de “fariseos” e “hipócritas” por apoyar una aplicación estricta de la ley. Organizó un espectáculo mediático al escoltar a multitudes de inmigrantes indocumentados a través del puente del Río Grande hacia El Paso.

 

“Una vez más, hacemos un llamado a nuestros funcionarios electos para que asuman la labor de una reforma migratoria significativa, ya que ese es el único camino a seguir para el bien de todos…”

Así es. Durante el último cuarto de siglo, nuestros obispos se han opuesto al Estado de Derecho y lo han quebrantado hipócritamente a su antojo.

“Mientras elevamos nuestras voces en oración dentro de estos muros, debemos estar en sintonía con los fuertes clamores de justicia en nuestras calles…”

Antifa y la Brigada de Megáfonos de la Izquierda Demócrata, llamen a su oficina.

“Y los suspiros silenciosos y profundos de las familias inmigrantes, y estar dispuestos a abogar por esos hermanos y hermanas que han caminado miles de kilómetros solo para encontrar seguridad, refugio y un futuro para sus hijos…”

Estos inmigrantes ilegales —en su mayoría hombres adultos— han pagado a los cárteles de la trata de personas más de 10.000 dólares cada uno para llegar a la frontera con Estados Unidos. La violencia de los cárteles ha convertido a México en uno de los países más peligrosos del mundo para ser sacerdote católico, y los cárteles constituyen una de las mayores industrias del país.

Sin embargo, las ONG seculares de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) hacen la vista gorda ante los crímenes de sus proveedores, y los obispos católicos estadounidenses se niegan a denunciar públicamente a sus socios silenciosos de los cárteles, a pesar de que estos no solo trafican con inmigrantes ilegales, sino que también se dedican a la esclavitud sexual, el lavado de dinero y el narcotráfico, actividades que han causado la muerte de más de 100.000 ciudadanos estadounidenses.

“¿En qué consistirá nuestra labor de defensa? Para empezar: instaremos a los legisladores a desarrollar y aprobar una reforma migratoria significativa y sensata…”

Tras los escándalos de abusos sexuales y encubrimiento que estallaron en enero de 2002, nuestros obispos se reunieron en junio para anunciar su "Carta de Protección Infantil". Más de dos tercios de los obispos que adoptaron ese documento eran culpables de encubrimiento, y ninguno renunció.

En su reunión anual del siguiente mes de noviembre, decidieron que debían "dejar atrás los escándalos". Comenzaron a buscar nuevos temas para calmar la indignación que enfrentaban por parte de millones de fieles.

En enero de 2003, proclamaron la inmigración como el mandato principal de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB). Durante los siguientes 25 años, prometieron "transparencia" y "rendición de cuentas" respecto a sus acciones, pero hasta la fecha no han cumplido.

Finalmente, el cardenal Cupich presenta la nueva Enseñanza Magistral:

“En cualquier caso, que nuestra guía sea siempre la firme convicción de que nuestra defensa de los inmigrantes pertenece a cada uno de los discípulos de Jesús, y que es, en su sentido más auténtico, un acto de adoración divina”.

Por favor, pónganse de pie para el Credo.

 

UN CATECISMO SOBRE EL CONCILIO GENERAL IMPERFECTO EN LA CRISIS ACTUAL DE LA IGLESIA CATÓLICA (2)

La causa de la larga duración de la crisis y su solución. El milagro, un remedio incierto e insuficiente.

Por Mark Escobar


Nota: El autor de este artículo es un laico que, en la actual crisis de la Iglesia, representada por Acción Católica, se ha permitido, mediante el uso de textos de los Papas y otros libros católicos autorizados y aprobados, escritos por autores santos y fiables, defender la fe católica. Ahora bien, si —Dios no lo quiera— algo en ello resultara contrario a la verdadera fe católica, el autor se somete de antemano a la decisión de la Santa Sede y está dispuesto a retractarse de cualquier parte de sus escritos inmediatamente al percatarse de su contradicción con las enseñanzas de la Iglesia.

Parte 1

3. La causa de la larga duración de la crisis y su solución.

Pregunta: Ahora que todos los católicos tradicionalistas reconocen la existencia de esta crisis y su origen, ¿por qué ha durado tanto tiempo, casi el doble que la crisis del Cisma de Occidente?

Respuesta: Porque la mayoría de los católicos tradicionalistas, por diversas razones, no solo no han tomado ninguna medida para resolver esta crisis, sino que ni siquiera están dispuestos a entablar un diálogo y llegar a un acuerdo entre sí para lograr un resultado con respecto a la resolución de esta crisis.

Pregunta: ¿Por qué estos católicos tradicionalistas ni siquiera están dispuestos a dialogar entre sí para resolver la crisis actual de la Iglesia?

Respuesta: La razón principal es que, como se ha observado, estos grupos, al reconciliar la crisis actual con las doctrinas teológicas y jurídicas relativas al Papa y, posteriormente, con el remedio para resolver esa crisis, han adoptado posiciones y juicios que, aunque aparentemente admiten que esas posiciones y juicios no son dogmáticos y ciertos, en la práctica, tratan sus propias posiciones y juicios como dogmáticos y están tan comprometidos con ellos que ni siquiera están dispuestos a discutirlos con otros grupos católicos tradicionalistas.

Pregunta: Explique este punto proporcionando algunos ejemplos.

Respuesta: Como se ha observado, la FSSPX, a través de sus argumentos específicos, concluye que los papas del novus ordo son verdaderos papas y que carecemos del derecho y la jurisdicción para juzgar al papa; a pesar de aceptar la posibilidad de que uno o más de los papas del novus ordo no sean verdaderos papas, no obstante consideran el sedevacantismo como un “error” y hasta ahora no han estado dispuestos a dialogar con los sedevacantistas y llegar a una solución en este campo.

Por el contrario, la mayoría de los grupos sedevacantistas también mantienen una postura muy hostil hacia la FSSPX y la acusan de "cisma objetivo", y no están dispuestos a tener ningún tipo de interacción con ella.

También existen desacuerdos dentro del propio sedevacantismo; por ejemplo, la SSPV, a través de sus propios argumentos y razones específicas, considera que las consagraciones del obispo Thuc no son válidas y, por lo tanto, no está dispuesta a entablar un diálogo y cooperar con los obispos de la línea de Thuc, que constituyen la inmensa mayoría de los obispos sedevacantistas.

La RCI y la IMBC, mediante sus argumentos específicos y siguiendo la tesis de Cassiciacum, niegan la existencia de cualquier jurisdicción por parte de los obispos católicos tradicionalistas; y a pesar de que no consideran la tesis de Cassiciacum como dogmática, la tratan, junto con sus premisas necesarias, como un dogma y no están dispuestos a dialogar con otros para tomar medidas prácticas que permitan resolver la crisis.

Pregunta: ¿Cuál es su solución para resolver esta hostilidad y el dilema actual entre los diversos grupos católicos tradicionalistas que impide el diálogo y el acuerdo entre ellos?

Respuesta: Todos los grupos católicos tradicionales deben aceptar humildemente los dos principios siguientes:

Primer principio: Sus posturas y juicios sobre la crisis actual de la Iglesia, por muy sólidos que sean desde una perspectiva teológica y canónica y por muy lógicos que parezcan desde la perspectiva de la razón, aún no han sido declarados mediante un juicio oficial de la Iglesia; por consiguiente, deben aceptar que su postura y juicio pueden no ser aceptados por otros católicos.

Segundo principio: Los errores y equivocaciones teológicos y canónicos de cada uno de los grupos con respecto a la crisis actual de la Iglesia, por muy graves que les parezcan, puesto que cada uno de los grupos actúa de buena fe y de acuerdo con sus propios argumentos teológicos específicos, carecen, por lo tanto, de la pertinacia y la malicia necesarias para la condena por herejía y cisma.

Al aceptar humildemente los dos principios antes mencionados, comprendemos que no existe ningún obstáculo para el diálogo entre los grupos católicos tradicionalistas.

*******************

4. El milagro, un remedio incierto e insuficiente.

Pregunta: Hasta el día de hoy, ¿hacia qué solución para poner fin a la crisis ha conducido a los grupos católicos tradicionalistas, a lo largo de estas siete décadas, la existencia de tales desacuerdos y hostilidades?

Respuesta: Hacia la solución de que la única manera de acabar con la crisis actual es mediante un milagro extraordinario y sobrenatural con la intervención directa de Dios mismo; por ejemplo, el arzobispo Lefebvre dijo:

Por mi parte, creo que solo Dios puede intervenir, pues humanamente hablando no vemos ninguna posibilidad de que Roma reprenda esta tendencia.

- Entrevista con Mons. Lefebvre, en Fideliter 79 [enero de 1991]: 4

En esta misma línea, con frecuencia oímos a clérigos y seguidores de la FSSPX decir que esperan que uno de los papas del novus ordo se transforme milagrosamente y vuelva a la Tradición, y que de repente decida abolir todos los cambios y errores del concilio Vaticano II, poniendo fin así a la crisis.

El clero del RCI y del IMBC que se adhiere a la tesis del Cassiciacum, refiriéndose también al ejemplo del milagro que ocurrió con San Pablo, transformándolo de perseguidor en apóstol de Cristo, espera que ocurra un milagro similar para los llamados papas materiales del novus ordo para que puedan convertirse en papas verdaderos y formales; por ejemplo:

Si Dios pudo castigar a Saulo camino a Damasco y conceder el conocimiento infuso a Alfonso Ratisbonne —un judío anticatólico que en su día se burló de la fe—, su poder no se ha acortado hoy. Si Dios transformó a un perseguidor y a un escéptico hostil, sin duda puede intervenir en León XIV. Rogamos por un milagro que le muestre la maldad del Concilio Vaticano II y la absoluta necesidad de restaurar la fe tradicional intacta. Roguemos para que Dios restaure la autoridad en la Iglesia con la conversión milagrosa de León XIV. Necesitamos un solo acto de Poder Divino para desbaratar el engaño modernista y devolver a la Iglesia a su senda perenne.

- Rev. Nicolás E. Despósito, (RCI), X, 18 de febrero de 2026

Otros grupos católicos tradicionalistas que no comparten esas opiniones han puesto sus esperanzas en un milagro únicamente debido a la desesperación por no lograr un acuerdo entre el clero católico tradicionalista, y algunos, citando ciertas profecías privadas medievales, incluso creen que el propio San Pedro o Cristo pueden intervenir directamente y elegir un papa.

Pregunta: ¿No está usted de acuerdo con el remedio de un milagro divino y la intervención directa de Dios mismo para resolver la crisis actual?

Respuesta: No; por las dos razones siguientes:

En primer lugar, la incertidumbre de que ocurra un milagro en la crisis actual, demostrada por la experiencia histórica de la Iglesia y la de las últimas siete décadas, demuestra que, a lo largo de la historia, la Iglesia ha resuelto sus crisis con la ayuda y la gracia divinas mediante métodos naturales, aunque a veces extraordinarios. No hay razón para hacer una excepción en esta crisis y abandonar el método natural para esperar únicamente métodos sobrenaturales y la intervención directa de Dios. En estas siete décadas, tampoco se ha producido ningún milagro ni intervención divina directa para resolver la crisis, y no hay garantía de que ocurra en el futuro.

En segundo lugar, la inutilidad de un milagro para resolver la crisis actual. Imaginemos que hoy ocurriera el mismo milagro previsto por los seguidores de la FSSPX y la tesis de Cassiciacum, y que León XIV, bajo la influencia de un milagro, se convirtiera a la religión católica; sin embargo, esto no pondría fin a la crisis, pues según la creencia del sector mayoritario de los sedevacantistas, es decir, los totalitarios, incluso con la conversión de León XIV, este no se convertiría en Papa. Según el razonamiento totalitario, por ser hereje, pertenecer a la secta no católica del novus ordo y ser elegido por cardenales ilegítimos, no posee ninguna designación canónica desde el principio, y su conversión no tiene otro efecto que el de convertirse en un laico católico. Por lo tanto, tal milagro es inútil para resolver la crisis actual y para dirimir la disputa sobre la identidad y legitimidad del jefe visible de la Iglesia, y este problema permanece sin resolver, y la legitimidad y autoridad de tal papa siguen siendo dudosas.

Pregunta: Durante la crisis del Cisma de Occidente, ¿esperaron los católicos a que ocurriera un milagro divino para resolver la crisis?

Respuesta: Si bien este camino habría sido una forma muy fácil de eludir la responsabilidad, no lo hicieron y, a pesar de las profundas discrepancias entre ellos y de las ambigüedades sobre la legitimidad del método para resolver la crisis, recurrieron al método natural y extraordinario. Llegaron al acuerdo de que, a pesar de las profundas diferencias entre ellos y de las ambigüedades sobre la solución a la crisis, debían eliminar el dilema de la identidad y la legitimidad del jefe de la Iglesia. Un método que, en la práctica, fue favorecido y confirmado por la Divina Providencia y que condujo a la resolución de la crisis.

Pregunta: ¿Hubo ambigüedades e interrogantes para algunos católicos durante la crisis del Cisma de Occidente con respecto a la legitimidad del método para resolver la crisis?

Respuesta: Sí, como leemos:

Otros añadieron: “Ningún cisma se ha resuelto jamás de esta manera. ¿Quién convocaría este concilio universal? ¿Los dos papas rivales? Jamás consentirían en hacerlo. ¿Uno de ellos? La obediencia del otro lo desobedecería. ¿Los cardenales? ¿O el emperador? No tienen derecho”. “Además, ¿asistiría un número suficiente de personas? Si no, ¿qué autoridad tendría una minoría de prelados? ¿Quién le otorgaría autoridad alguna? ¿Quién lo presidiría? ¿Quién aceptaría sus decisiones? ¿Acaso un remedio tan difícil de aplicar no es peor que la enfermedad?”.

- Louis Salembier, The Great Schism of the West, Kegan, Paul, Trench, Trubner, [1907], pág. 130

Pregunta: Si los católicos, durante la época del Cisma de Occidente, hubieran esperado un milagro divino con el pretexto de las ambigüedades y desacuerdos existentes entre ellos y no hubieran recurrido al método natural, ¿habría terminado esta crisis?

Respuesta: No hay certeza; durante 39 años no ocurrió tal milagro, y si los católicos de aquella época no hubieran recurrido al método natural y hubieran esperado un milagro y una intervención divina directa —por ejemplo, que ocurriera un milagro divino y que los tres pretendientes al papado renunciaran simultáneamente a sus pretensiones— esa crisis tal vez no solo nunca habría terminado, sino que incluso podría haber empeorado.

Pregunta: ¿Qué lección puede ofrecer a los católicos de hoy el método empleado por los católicos para afrontar la crisis del Cisma de Occidente?

Respuesta: Todos los grupos católicos tradicionalistas deben tomar conciencia de que la Iglesia siempre ha recurrido a métodos naturales, con la ayuda y la gracia divinas, para resolver sus crisis. Durante los 39 años de la crisis del Cisma de Occidente, no se produjo ningún milagro ni intervención divina directa, y finalmente, esta crisis terminó con la ayuda divina a través del método natural. La crisis actual también se ha prolongado durante casi siete décadas debido a esta falsa seguridad en un milagro divino directo, y no se ha producido ningún milagro ni intervención divina; ahora todos los grupos católicos tradicionalistas deben, dejando de lado las hostilidades y las diferencias, entablar un diálogo y llegar a un acuerdo para resolver la crisis actual.

Continúa...

18 DE OCTUBRE: SAN LUCAS, EVANGELISTA

18 de Octubre: San Lucas, Evangelista

(✞ 86)

El gloriosísimo evangelista San Lucas, fue natural de la ciudad de Antioquía, e hijo de padres gentiles. 

En las letras griegas y elocuencia puso mucho cuidado, y más particularmente en la medicina, la cual ejercitó, pues San Pablo le llamó “Médico carísimo”.

También aprendió el arte de pintar, no por oficio sino como es de creer, para ocuparse en ello algunos ratos y pasar el tiempo honestamente. 

Fue compañero de San Pablo en sus trabajos y peregrinaciones, y escribió el Evangelio tal cual el Apóstol solía predicarlo; y así como San Mateo lo había escrito en hebreo para los judíos, San Lucas lo escribió en griego para los gentiles. 

Pero no solamente se valió para ello de las instrucciones de San Pablo, sino también de los otros Apóstoles y especialmente de la Sacratísima Virgen María, Nuestra Señora, con la cual parece que tuvo mucha familiaridad, y de la cual fue muy favorecido. 

Supo por ella sobre los sagrados y ocultos misterios de la Encarnación del Verbo Eterno en sus entrañas, la Visitación de Santa Isabel, la santificación de San Juan Bautista en el seno de su madre, el nacimiento del Señor en Belén, su circuncisión y la presentación en el templo, con todos los otros misterios que solo San Lucas escribe en su Evangelio, y solo la que era Madre y había sido testigo y tanta parte en ellos los sabía y se los podía descubrir. 

Además del Sagrado Evangelio escribió San Lucas otro libro que se llama los Hechos de los Apóstoles, en el cual comenzando con la venida del Espíritu Santo, escribe la predicación de los Apóstoles, los milagros que hicieron, las contradicciones que tuvieron con los judíos, las costumbres con que los cristianos de la primitiva Iglesia vivían, la muerte de San Esteban, la conversión de San Pablo, como Herodes mandó degollar a Santiago el Mayor y prender al mismo San Pablo y el Señor le libró; y como fue compañero de este santo Apóstol. 

Va contando su peregrinación, sus trabajos y persecuciones de los cuales no pequeña parte le cupo al Sagrado Evangelista, hasta que llegaron a Roma, donde estuvo dos años preso el Apóstol, y allí pone fin y remata su libro. 

Dice San Epifanio que después de la muerte de los gloriosos príncipes de la Iglesia San Pedro y San Pablo, San Lucas anunció a Jesucristo con admirable fruto en Italia, en las Galias, en Dalmacia, y en Macedonia, y los griegos aseguran que también predicó la fe en Egipto, en la Tebaida y en la Libia, donde derribó ídolos y levantó altares al verdadero Dios. 

Afirma San Jerónimo que murió a la edad de ochenta y cuatro años y que fue virgen toda su vida. 

No se duda que murió en Acaya y que su sagrado cuerpo fue trasladado a Constantinopla, siendo emperador Constantino, y más tarde fue llevado a Pavía donde es venerado, aunque la cabeza se reverencia en Roma en la Iglesia de San Pedro. 

Reflexión: 

Entre las cosas memorables y dignas de veneración que hizo el bienaventurado San Lucas, fue pintar las imágenes de Cristo nuestro Señor y la Sacratísima Virgen su Madre. La de la Virgen hoy día está en Roma en la Basílica de Santa María la Mayor; ha sido siempre tenida en grande estima y reverencia con gran devoción; y el Señor ha obrado muchos Milagros por ella. Que no falte una imagen de María en la alcoba de la familia cristiana, pues esta soberana señora derramará sus bendiciones sobre las casas donde sea venerada su efigie. 

Oración: 

Te suplicamos, Señor, que interceda por nosotros tu Evangelista San Lucas, el cual llevó siempre en su cuerpo la mortificación de la cruz por la gloria de tu nombre. Por Jesucristo, nuestro Señor. Amén.