DICCIONARIO PARA SEMINARISTAS MODERNOS (REVISADO)

El padre Jerry Pokorsky pone de relieve el uso y abuso del lenguaje retomando algo que escribió anónimamente cuando era seminarista.

Por el P. Jerry Pokorsky


Entre las alegrías de entrar en la recta final del sacerdocio se encuentra el recuerdo de rememorar el “espíritu del concilio Vaticano II” en las décadas posteriores al concilio. Salvo algunos reductos de sensatez católica, el seminario (en aquel entonces) era mayoritariamente disidente doctrinal. Hace poco recordé (y redescubrí) un artículo que escribí en 1987, cuando era seminarista. Se publicó en septiembre de ese año en la revista Fidelity, sin atribución. La versión revisada que aparece a continuación se publica por primera vez con mi nombre.

El famoso libro de Ambrose Bierce, The Devil’s Dictionary (El diccionario del diablo), fue la ocasión perfecta para pecar. Sin embargo, gran parte del mérito corresponde a un profesor de seminario que nos enseñó a comprender la mentalidad de los llamados teólogos de la liberación (léase, “marxistas”) en lugar de imponer nuestras propias ideas erróneas sobre sus palabras. Así, por ejemplo, cuando usaban la palabra “salvación”, no se referían a la “gloria celestial”, sino a la “dictadura del proletariado”. Este ejercicio fue uno de los cursos más valiosos que he tomado, pues me ayudó a descifrar el léxico de la psicología popular católica disidente que estaba en boga entonces. Muchos de estos términos siguen siendo temas controvertidos hoy en día.

En aquel momento, no me di cuenta del alcance que tenía mi sátira. El ilustre (ya fallecido) jesuita, el padre Paul Mankowski, se sentó junto al entonces cardenal Ratzinger durante la inauguración, en 1990, de la Cátedra Cardenal John Krol de Teología Moral en el Seminario San Carlos Borromeo de Filadelfia. Para mi eterna satisfacción, el padre Mankowski me contó que el cardenal Ratzinger se rió de mi definición de alguien “pre-Vaticano II”. A saber: “Una persona que acepta sin cuestionar la enseñanza de la Iglesia y que lee los documentos del concilio Vaticano II sin hacer ningún comentario”.

En los últimos años, el sínodo de la sinodalidad y otras organizaciones que subvierten la doctrina de la Iglesia, siguen adelante sin cesar. Por ejemplo, Katholikentag es una gran reunión “tradicional” de laicos “católicos” en Alemania: “Este año, estará representado el Grupo de Trabajo Ecuménico sobre BDSM y Cristianismo. El grupo explora las ‘preferencias sexuales sadomasoquistas’ desde una perspectiva cristiana. Mañana, todas las donaciones recaudadas durante las misas en toda Alemania deberán entregarse a Katholikentag…”.

Parece que mi generación de líderes eclesiásticos está en las últimas, sumida en el caos posterior al concilio Vaticano II. Sin embargo, las encuestas sugieren que la nueva generación de sacerdotes, en general, se toma en serio la fe católica. Por lo tanto, a modo de servicio público, presentamos a continuación una versión abreviada de la sátira de 1987.

ABIERTO Y HONESTO: Decir a los superiores religiosos lo que quieren oír.

ACTIVIDAD SEXUAL DE ALTO RIESGO: Sodomía; término que utilizan los católicos neovictorianos para referirse a los tipos de actividad sexual contra los que advirtió San Pablo.

AFIRMACIÓN: El halago que se le debe a alguien que está en una posición de autoridad.

AMOR: Un sentimiento agradable.

AUTORREALIZACIÓN: Salvación; ya no es un pecado mortal.

CELIBATO: Abstenerse de la actividad genital heterosexual.

CLERICALISMO: Actitud de los sacerdotes que, a sabiendas y voluntariamente, practican los aspectos sacramentales del sacerdocio con diligencia, reverencia y alegría.

COMPARTIR: La práctica de hablar de las intimidades más profundas de la propia vida delante de completos desconocidos.

CONCIENCIA: El árbitro final de la corrección de las propias acciones, que siempre debe guiarse por las últimas disidencias de la Iglesia.

CONCILIO DE TRENTO: Un resumen práctico de los mitos y supersticiones medievales.

CONECTAR CON EL LADO FEMENINO: Un requisito esencial para la ordenación al sacerdocio.

CREACIÓN DE REDES: Permitir que las monjas dirijan parroquias.

CRISIS DE VOCACIONES: Se refiere a la incapacidad de la Iglesia para flexibilizar las normas sobre el celibato y a su negativa a ordenar mujeres.

 

DANZA LITÚRGICA: Una innovación litúrgica comparable a la del canto gregoriano: “Para mí, mi cuerpo es mi instrumento; es mi forma de expresarme”, dijo, gesticulando frecuentemente con la mano para transmitir sus pensamientos. “Me siento libre cuando bailo; es una expresión natural” (Hermana Barbara Linke, citada en el Milwaukee Sentinel, 3 de agosto de 1985).

DEBER DE PASCUA: Sacrilegio anual.

DIÁLOGO: El uso hábil de clichés banales en la conversación.

DÓNDE TE ENCUENTRAS: Tu estado psicológico cuando estás en estado de pecado mortal, lo que exige aceptación y una actitud sin prejuicios.

ECUMENISMO: El proceso de transformar los ritos litúrgicos de las principales denominaciones cristianas en un único rito de café, rosquillas y diálogo.

ELEVACIÓN DE LA CONCIENCIA: El método de argumentación utilizado por las feministas radicales para motivar a los hombres adultos a la acción: “Mejor es vivir en un rincón de la azotea que tener una esposa quejumbrosa y una casa llena de riñas” (Proverbios 21:9).

EMPODERAR: Animar a otros a pensar por sí mismos; cf. Evelyn Waugh: “Se hizo todo lo posible por animar a los niños de las escuelas públicas a "pensar por sí mismos". Cuando deberían haber sido azotados y enseñados paradigmas griegos, los pusieron a discutir sobre el control de la natalidad y la nacionalización. Sus rudimentarias opiniones eran tratadas con respeto. Semana tras semana, los predicadores de la capilla escolar les confiaban el futuro. No es de extrañar que fueran bolcheviques a los 18 y se aburrieran a los 20”.

ENSEÑANZA OFICIAL DE LA IGLESIA: “No espero que esto cambie la opinión de nadie en un sentido u otro. Los católicos de hoy han aprendido lo que significa ser selectivamente obedientes a la enseñanza de la Iglesia” (Padre Richard McBrien, Washington Post, 16 de diciembre de 1981).

ESPÍRITU DEL VATICANO II: Actividades y programas de la Iglesia que no tienen absolutamente ninguna relación con la letra de los documentos del Concilio Vaticano II.

FEMINIDAD: Una palabra creada por una sociedad sexista y dominada por los hombres para subyugar a las mujeres al rol maternal.

FLEXIBLE: Estás de acuerdo conmigo.

FORMACIÓN: Jardín de infancia.

FUNDAMENTALISTA CATÓLICO: Persona sencilla que intenta vivir la fe de una manera dócil y piadosa.

GAY: Persona profundamente sensible que posee de forma natural las habilidades para un ministerio pastoral eficaz; minoría oprimida; sin ninguna relación con la pederastia: cf. P. James L. Arimond: “No confundan la orientación homosexual con otras minorías sexuales: transexuales; pederastia; bufones; etc.” de un taller de la Arquidiócesis de Milwaukee sobre el Ministerio Gay. [Actualización : En 1989, surgieron acusaciones de que Arimond había abusado sexualmente de un adolescente a finales de la década de 1980. En 1990, Arimond se declaró culpable de agresión sexual en cuarto grado y fue sentenciado a 18 meses de libertad condicional y 45 días en un programa de trabajo penitenciario.]

HOMOFÓBICO: Condición psicológica de quienes presencian y denuncian actos de homosexualidad ante las autoridades del seminario.

HUMANAE VITAE : El mayor error que ha cometido la Iglesia desde el Concilio de Trento.

HUMANIDAD: La raza humana libre de sexismo (véase SEXISMO).

IGLESIA: Yo.

  

INTELECTUALIZAR TUS SENTIMIENTOS: Controlar el temperamento.

 

IRA REPRIMIDA: Si se detecta, es motivo de expulsión del seminario; causa probable de las dos guerras mundiales, el Holocausto y la elección de Ronald Reagan; una técnica absolutamente esencial para que ningún seminarista ortodoxo sea ordenado.

LEGALISMO: Aceptar sin cuestionar y aplicar obedientemente lo que dice un documento, ley o directriz.
 

LIBERACIÓN: La sustitución de las estructuras de restricción existentes por estructuras de restricción nuevas y mejoradas.

  

LITURGISTAS: “Una sociedad de hombres entre nosotros, criados desde su juventud en el arte de probar con palabras multiplicadas para tal fin, que lo blanco es negro y lo negro es blanco, según se les pague” (Jonathan Swift, Los viajes de Gulliver).

MACROIGLESIA: La Iglesia jerárquica, autoritaria, opresiva y dominada por los hombres.

 

MICROIGLESIA: La comunidad cristiana local, pastoral, flexible, abierta y honesta, compasiva y abierta al cambio.

 
MISA DE PAYASOS: Innovación litúrgica comparable a la innovación del canto gregoriano; relevante: “Una liturgia de payasos puede sonar sacrílega, pero quienes asistieron a una misa especial en la iglesia de Santa Inés la describieron como conmovedora, edificante, animada y colorida” (Catholic Herald, Milwaukee, 16 de febrero de 1984).

MUNDO TECNOLÓGICO COMPLEJO: La razón para resistir la propia conciencia al oponerse a las enseñanzas de la Iglesia Católica; también, la respuesta habitual que usa una persona flexible cuando una persona rígida parece estar ganando una discusión.

 

NO TENEMOS RESPUESTAS CORRECTAS/NO TENEMOS MUCHAS RESPUESTAS: Excepto esta (cf. Arzobispo Rembert Weakland sobre la homosexualidad): “...Quisiera declarar que no tengo todas las respuestas sobre este tema tan complejo…” (Catholic Herald, 19 de julio de 1980). [Actualización : El Vaticano aceptó la renuncia de Weakland inmediatamente después de que se hicieran públicas las revelaciones de que la Arquidiócesis de Milwaukee había pagado 450.000 dólares para resolver las acusaciones que involucraban a un exseminarista adulto, Paul Marcoux, con quien Weakland reconoció haber tenido una “relación inapropiada”.]

 

OPCIÓN PREFERENCIAL PARA LOS POBRES: Socialismo.

ORDENACIÓN: Una celebración arcaica de la Iglesia que aún resulta útil para marcar el inicio del ministerio a tiempo completo.

PENSAR: La actividad más peligrosa en un seminario; motivo para recibir asesoramiento psicológico; quienes piensan “interrumpen el proceso”; véase PROCESO.

PREFERENCIA SEXUAL: Sentirse bien con algunos o todos los objetos de deseo, ya sean animales, vegetales o minerales.
 

PREJUICIOSO: Persona que juzga el pecado pero no al pecador. Persona no crítica: Persona que juzga al pecador pero no al pecado.

 

PRE VATICANO II: Persona que acepta sin más la enseñanza de la Iglesia y que lee los documentos del Concilio Vaticano II sin consultar ningún comentario.

PROCESO: El movimiento espontáneo en el diálogo de las sesiones de terapia grupal, que nunca debe ser interrumpido por el pensamiento.

PROGRESISTA: Verter el vino de las viejas herejías en odres nuevos.

PSICÓLOGO: Autoridad infalible para la enseñanza en la Iglesia.
 

RELEVANTE: Todo lo relacionado con la disidencia respecto a la doctrina de la Iglesia.

RÍGIDO: Tu opinión no es la mía. Una persona rígida sostiene que la ordenación de mujeres es imposible; una persona flexible sostiene que no ordenar mujeres es un ejemplo de sexismo. Evelyn Waugh era rígida: “Es mejor ser de mente estrecha que no tener opinión, tener principios limitados y rígidos que no tener ninguno. Ese es el peligro que acecha a tanta gente hoy en día: no tener opiniones meditadas sobre ningún tema, tolerar lo que es derrochador y dañino con la excusa de que "hay algo bueno en todo", lo que en la mayoría de los casos significa una incapacidad para distinguir entre el bien y el mal”.
  

SEMINARIO: Una escuela donde hombres y mujeres se preparan para el ministerio a tiempo completo.

SENSIBILIDAD: La capacidad de identificar y estar de acuerdo con la opinión generalizada sobre temas políticos de izquierda, como el feminismo, los derechos de los homosexuales, la disidencia, etc. Tim Unsworth, del National Catholic Reporter, describe a un sacerdote sensible: “Pero Vince Connery también llora mucho. Llora abiertamente y sin pudor, tanto en conversaciones privadas como en público. No se cubre el rostro ni esconde sus lágrimas. Simplemente se queda allí de pie y llora, dejando que las lágrimas fluyan y que la voz se le quiebre; y si alguien se acerca, aunque sea levemente, Connery le corresponde con un abrazo mientras sigue llorando. Pronto queda claro que se trata de un sacerdote emocionalmente sano en una iglesia emocionalmente enferma” (NCR, abril de 1987). [ Actualización: Fue ordenado sacerdote en la Iglesia Episcopal en julio de 2020 por la obispa Susan Haynes].

SENTIMIENTO: La facultad más elevada de la persona humana que quedó totalmente intacta por el pecado original.

SEXISMO: El pecado asociado al ser hombre.

SEXO SEGURO: Tomar las precauciones adecuadas durante la actividad sexual de alto riesgo.

 

SIMPLISTA: Que tiene que ver con el sentido común.

TALLER: Reunión patrocinada por la iglesia para asegurar que se sigan abordando temas como el celibato opcional, la ordenación de mujeres, los sandinistas y los trajes de ocio.

TODOS SOMOS SERES SEXUALES: La razón para pasar por alto la mala conducta sexual en los seminarios.
 

TRADICIÓN: Una práctica establecida antes de la Edad Media o después del Concilio Vaticano II.

 
VALORANDO TU SEXUALIDAD: Obsesión con las preocupaciones típicas de la adolescencia.
  

EL POEMA DEL HOMBRE-DIOS (105)

Continuamos con la publicación del libro escrito por la mística Maria Valtorta (1897-1961) en el cual afirmó haber tenido visiones sobre la vida de Jesús.


105. En Nazaret por la muerte de Alfeo. Lenta conversión del primo Simón.
12 de febrero de 1945.

1 Atardece en medio de un gran arrebol de ocaso que, como un fuego que se va apagando, se vuelve cada vez más oscuro hasta asumir casi un color violeta rubificado. Una coloración espléndida, rara, que pincela, difuminándose lentamente, el occidente, hasta desaparecer en el cobalto oscuro del cielo donde el oriente avanza cada vez más con sus estrellas y con su arco de luna creciente, ya camino de la segunda fase. Los agricultores acuden raudos a sus casas –las bajas casitas de Nazaret–, que muestran ya los hogares encendidos, por los aros de humo que salen de ellas.
Jesús está para entrar en la ciudad y, contrariamente a cuanto desearían los otros, no quiere que ninguno vaya a avisar a su Madre. “No va a suceder nada. ¿Por qué intranquilizarla antes?” dice.
Ya está entre las casas. Algún saludo, algún cuchicheo a sus espaldas, algún volverse de espaldas mal educado o dar portazos cuando pasa el grupo apostólico.
La gesticulación de Pedro es un verdadero poema, pero también los demás están un poco inquietos. Los hijos de Alfeo parecen dos condenados: caminan con la cabeza baja a ambos lados de Jesús, observando, no obstante, todo; de vez en cuando se miran asustados, o en su mirar manifiestan temor por Jesús. El, como si no pasara nada, responde a los saludos con su habitual afabilidad, y se inclina para acariciar a los niños, los cuales, en su simplicidad, no toman parte por éste o por aquél y son siempre amigos de su Jesús, que siempre se muestra tan afectuoso con ellos.
Uno –un tonelito muy regordete que tendrá como mucho cuatro años–, separándose del vestido materno, acude corriendo a su encuentro y le tiende los bracitos diciendo: “¡Súbeme!” y, dado que Jesús le complace y le sube en brazos, éste le besa con su boquita toda embadurnada del higo que está chupando, y luego lleva su amor hasta el punto de... ofrecerle a Jesús un trocito de higo, diciendo: “¡Toma! ¡Está bueno!”. Jesús acepta el ofrecimiento y ríe de que ese hombrecito naciente le haya metido el trocito de higo en la boca.

2 Isaac, cargado de jarros, viene de la fuente. Ve a Jesús, deja los jarros y, corriendo a su encuentro, grita: 

“¡Mi Señor! Tu Madre ha vuelto ahora a casa. Estaba donde su cuñada. Pero... –pregunta– ¿recibiste la carta?”.
“Estoy aquí por este motivo. No digas nada a mi Madre, por ahora. Primero voy a casa de Alfeo”.
Isaac, prudente, no dice más que: “Te obedeceré” y, tomando sus ánforas, va directamente a casa.
“Pongámonos en camino. Vosotros, amigos, nos esperaréis aquí. Estaré poco tiempo en casa de Alfeo”.
“¡Nooo! Nosotros no entramos en la casa del luto. Estaremos fuera, eso sí. ¿Verdad?” dice Pedro.
“Pedro tiene razón. Nos tendrás cerca, aunque estemos en la calle”.
Jesús cede a la voluntad de todos, pero sonríe y dice: “No me harán nada. Creedlo. No son malos. Sólo están humanamente exaltados. Vamos”.
Llegan a la calle donde está la casa. Llegan a la entrada del huerto. Jesús continúa; detrás, Judas y Santiago.

3 Jesús llega al umbral de la puerta de la cocina. Dentro, junto al fuego, está María de Alfeo, cocinando y... llorando. En un ángulo, Simón y José, con otros hombres, sentados en grupo. Entre ellos está Alfeo de Sara. Están allí, callados como estatuas. ¿Será costumbre? No lo sé.
“Paz a esta casa y paz al espíritu que la ha dejado”.
La viuda emite un grito y hace un movimiento instintivo de cerrarle el paso a Jesús, de ponerse entre El y los otros. Simón y José se levantan, hoscos y confundidos; pero Jesús no muestra darse cuenta de su actitud hostil. Va hacia los dos hombres (Simón tiene ya sus cincuenta años, y quizás más, a juzgar por el aspecto) extendiendo hacia ellos sus manos en gesto de amorosa iniciativa. Los dos hombres se muestran más turbados que nunca, pero no osan comportarse maleducadamente. Alfeo de Sara tiembla angustiado, sufre visiblemente. Los otros hombres se muestran reservados, en espera de una indicación.
“Simón, tú, ya cabeza de familia, ¿por qué no me recibes afablemente? Vengo a llorar contigo. ¡Cuánto habría deseado estar con vosotros en la hora del duelo! Pero me encontraba lejos, no por culpa mía. Eres justo, Simón. Y lo debes decir”.
El hombre sigue con actitud reservada.
“Y tú, José, que tienes un nombre muy estimado por mí, ¿por qué no acoges mi beso? ¿No me permitís llorar con vosotros? La muerte es lazo para los verdaderos afectos. Y nosotros nos quisimos. ¿Por qué ahora debe haber desunión?”.
“Por ti nuestro padre ha muerto resentido” dice José con dureza. Y Simón: “Debías haberte quedado. Sabías que estaba agonizando. ¿Por qué te marchaste? Te quería a su lado...”.
“No habría podido hacer por él más de cuanto hice (66). Y vosotros lo sabéis...”.
Simón, más justo, dice: “Es verdad. Sé que viniste y que te echó. Pero era un enfermo, un hombre afligido”.
“Lo sé. De hecho dije a tu madre y a tus hermanos: "No le guardo rencor, porque comprendo su corazón". Pero por encima de todos está Dios. Y Dios quería este dolor para todos. Para mi que, creedlo, he sufrido como si me hubieran arrancado carne viva; para vuestro padre, que en esta pena ha comprendido una gran verdad, la cual durante toda la vida le había permanecido oscura; para vosotros, que con este dolor tenéis el modo de ofrecer un sacrificio más beneficioso que el becerro inmolado; y para Santiago y Judas, que ahora ya no están menos formados que tú, mi Simón, porque tanto dolor –para ellos es la mayor carga y los oprime como rueda de molino– los ha hecho adultos y de perfecta edad ante los ojos de Dios”.
“¿Qué verdad ha visto nuestro padre? Una sola: que su sangre, en la última hora, le era enemiga” rebate José con dureza.
“No. Que el espíritu es más que la sangre. Ha comprendido el dolor de Abraham (67) y por eso Abraham le ha ayudado” responde Jesús.
“¡Ojalá fuera verdad! Pero ¿quién lo asegura?”.
“Yo, Simón. Y, más que Yo, la muerte de tu padre. ¿No ha anhelado mi presencia? Tú lo has dicho”.
“Lo he dicho. Es verdad. Quería que viniera Jesús. Y decía: "¡Al menos que no muera el espíritu! El puede hacerlo. Le he rechazado y no volverá. ¡Oh, muerte sin Jesús, qué horror eres! ¿Por qué le obligué a irse?". Sí, esto decía, como también: "El me preguntó muchas veces: '¿Debo marcharme?' yo le eché. Ahora ya no vuelve". Te anhelaba, te anhelaba. Tu Madre te mandó recado, pero no te encontraron en Cafarnaúm y él lloró mucho, y con sus últimas fuerzas tomó la mano de tu Madre y quiso tenerla cercana. A duras penas podía hablar, pero decía: "La Madre es un poco el Hijo. Me agarro a su Madre para tener algo de El, porque tengo Miedo de la muerte". ¡Pobre padre mío!”.

4 Se produce una escena oriental de gritos y actos de dolor, en la que todos toman parte; también Santiago y Judas, que se han atrevido a entrar. Jesús, que solamente llora, es el más tranquilo.
“¿Lloras? ¿Entonces le querías?” pregunta Simón.
“¡Simón! ¿Lo preguntas? Si hubiera podido, ¿crees que habría permitido este dolor suyo? Yo estoy con el Padre, pero no por encima del Padre”.
“Curas a los moribundos, y a él no le curaste” dice ásperamente José.
“No creía en mí”.
“Esto es verdad, José” observa su hermano Simón.
“No creía y tampoco deponía el rencor. Yo no puedo hacer nada donde hay incredulidad y odio. Por eso, os digo: no sigáis odiando a vuestros hermanos. Vedlos. Que su congoja no resulte gravada por vuestro rencor. Vuestra madre está más acongojada por este odio vivo que por la muerte, que termina en sí misma, y en vuestro padre termina en la paz porque su deseo de mí le significó perdón de Dios. Ni hablo de mí, ni abogo por mí. Yo estoy en el mundo, pero no soy del mundo. Aquel que dentro de mí vive me compensa lo que el mundo me niega; sufro con mi humanidad, pero elevo el espíritu por encima de la tierra y siento júbilo por las cosas celestes. ¡Pero ellos!... No faltéis a la ley del amor y de la sangre. Amaos. En Santiago y Judas no existe ofensa a la sangre. Pero, aun en el caso de que existiera, perdonad. Mirad con ojo justo las cosas y veréis que los más ofendidos han sido ellos, incomprendidos en las necesidades del alma raptada por Dios. Y a pesar de todo no guardan rencor, sino que sólo desean el amor. ¿No es verdad, primos?”.
Judas y Santiago, a los cuales la madre tiene estrechamente abrazados, asienten entre lágrimas.
“Simón, eres el mayor, da ejemplo...”.
“Yo... por mí... Pero el mundo... pero Tú...”.
“¡Oh, el mundo! olvida y cambia a cada amanecer.. Y Yo... Ven, dame tu beso fraterno. Yo te quiero. Esto lo sabes. Despójate de estas escamas que te hacen duro y no son tuyas sino que te vienen de persona a ti ajena y menos justa que tú. Tú juzga siempre con tu recto corazón”.
Simón, todavía un poco reticente, abre los brazos. Jesús le besa y luego le conduce adonde sus hermanos. Se besan entre llanto y lamentos.
“Ahora tú, José”.
“No. No insistas. Tengo presente el dolor de nuestro padre”.
“En verdad tú lo perpetúas con tu rencor”.
“No importa. Soy fiel”.

5 Jesús no insiste. Se vuelve hacia Simón: “La tarde está avanzada. Pero, si quisieras... Nuestro corazón arde por el deseo de venerar sus restos mortales. ¿Dónde está Alfeo? ¿Dónde le habéis puesto?”.
“Detrás de la casa. Donde el olivar cesa contra el barranco. Un sepulcro digno”.
“Te lo ruego. Llévame. María, sé fuerte. El esposo exulta porque ve a sus hijos en tu seno. Quedaos. Yo voy con Simón. ¡Estad en paz! ¡Estad en paz! José, te digo a ti cuanto dije a tu padre: "No hay rencor en mí. Te quiero. Cuando quieras que venga, llámame. Vendré a llorar contigo. Adiós"”. Y Jesús sale con Simón...
Los apóstoles miran de reojo con curiosidad, pero se sienten contentos al ver a Jesús y Simón en armonía.
“Venid también vosotros” dice Jesús. “Son mis discípulos, Simón. Ellos también desean honrar a tu padre. Vamos”.
Van por el olivar y todo termina.

“La Gracia de Dios obra siempre donde hay voluntad para ser justos”

6 Dice Jesús:
“Aquí pondréis la tercera y cuarta visión habidas el día 13 de febrero de 1944.

Como ves, Simón –menos obstinado– se rindió, si no completamente sí al menos en parte, a la justicia, con santa prontitud. Es cierto que no se hizo discípulo mío, y menos aún apóstol –como en tu ignorancia le llamaste hace ahora un año–, en seguida, después de este encuentro por la muerte de Alfeo, pero sí, al menos, espectador no enemigo. Incluso fue tutor de su madre y de la mía en momentos en que había necesidad de que un hombre las protegiera y defendiera de las sátiras de la gente. No fue fuerte hasta el punto de imponerse contra quien me llamaba "loco". Todavía era "demasiado hombre", y se avergonzaba un poco de mí y se preocupaba por los peligros que podía correr toda la familia a causa de mi apostolado, contrario a las sectas. No obstante, ya estaba en el camino del Bien, por el cual, luego, después del Sacrificio, supo proseguir, cada vez más firme, hasta confesarme con la sangre. La Gracia obra en ocasiones fulminantemente, otras veces lentamente, más siempre obra en donde existe la voluntad de ser justo. Ve en paz. Queda en paz en medio de tus dolores. El tiempo preparatorio para la Pascua empieza. Lleva por mí la Cruz. Te bendigo, María de la Cruz de Jesús”.

Continúa...

Notas:

66) Cfr. cap. 89 not. 27; cap. 95 not. 43.

67) Cfr. Gén. 22, 1–19.

Primer Tomo

Segundo Tomo:

El Poema del Hombre-Dios (79)

El Poema del Hombre-Dios (80)

El Poema del Hombre-Dios (81)

El Poema del Hombre-Dios (82)

El Poema del Hombre-Dios (83)

El Poema de Hombre-Dios (84)

El Poema del Hombre-Dios (85)

El Poema del Hombre-Dios (86)

 

El Poema del Hombre-Dios (87)

 

El Poema del Hombre-Dios (88)

El Poema del Hombre-Dios (89)

 

El Poema del Hombre-Dios (90)

El Poema del Hombre-Dios (91)

El Poema del Hombre-Dios (92)

 

El Poema del Hombre-Dios (93)

 

El Poema del Hombre-Dios (94)

El Poema del Hombre-Dios (95)

   

El Poema del Hombre-Dios (96)

 

El Poema del Hombre-Dios (97)

 

El Poema de Hombre-Dios (98)

 

El Poema del Hombre-Dios (99)

  

El Poema de Hombre-Dios (100)

 

El Poema del Hombre-Dios (101)

El Poema de Hombre-Dios (102)

 

El Poema del Hombre-Dios (103)

 

El Poema del Hombre-Dios (104)

 

15 DE MAYO: SAN ISIDRO, LABRADOR

15 de Mayo: San Isidro, labrador

(✞ 973)

El gloriosísimo patrón de la villa de Madrid y corte de los reyes de España, San Isidro labrador, fue hijo de Madrid, casado con Santa María de la Cabeza, y hombre de campo, que se sustentaba con el sudor de su rostro. 

Solía madrugar mucho para oír las Misas que se decían en algunas Iglesias de Madrid antes de comenzar las labores del campo en la casería de un caballero de la misma villa, llamado Juan de Vargas, y como los labradores de las cacerías vecinas pretendían sembrar discordias con su amo, le decían que no cuidaba de su hacienda. 

Quiso un día aquel caballero comprobar por sí mismo lo que pasaba, y viendo que ya era muy tarde para arar, fue hacia él con intención de reprenderle; más acercándose a la heredad, vio cómo estaban arando a una parte y a otra de su criado dos pares de bueyes más, los cuales eran blancos como la nieve; con lo que entendió que los ángeles le ayudaban en su labranza. 

Otra vez sucedió que yendo unos hombres a buscar a San Isidro a la heredad no le hallaron, sino solo a los bueyes uncidos, que estaban por sí solos arando, sin regirlos nadie, y habían arado mucha tierra. 

Cuando se dirigía el santo labrador a sembrar, repartía el trigo que llevaba a los pobres, echando también puñados de él a las avecillas del campo diciendo: 

- Tomad avecillas del Dios, que cuando Dios amanece para todos amanece

Y aunque en el camino iban los costales menguados con tanto repartimiento, al llegar a la heredad, los hallaba llenos de trigo. 

Le acontecía también, yendo al molino, repartir gran cantidad de trigo a los pobres y a las aves, y moliendo después lo poco que había quedado, salía tanta harina, que no cabía en el costal. 

Era tan caritativo que tenía costumbre todos los sábados de hacer una olla aparte para los pobres en honra de la Virgen Santísima, y para dar un día de beber a su amo en la heredad, hirió con su aguijada una piedra, y al punto saltó una fuente clara y milagrosa, la cual dura hasta hoy cerca de Madrid, en una ermita del santo. 

Resucitó a una hija de aquel caballero cuando ya estaba preparada la cena y todo lo demás que era necesario para el entierro. 

En otra ocasión, habiéndose un día ahogado en el pozo un hijo del santo, se puso este con su mujer en oración; y estando así, creció el agua del pozo hasta el brocal, apareciendo el hijo vivo sobre las aguas. 

Finalmente siendo ya San Isidro muy lleno de años y virtudes, y habiendo recibido devotísimamente los sacramentos, entregó su humilde espíritu al Creador y 40 años después fue hallado su bendito cuerpo sin corrupción alguna, y trasladado con gran pompa a la Iglesia de San Andrés, tocando todas las campanas de aquel templo por sí solas y sanando milagrosamente muchos enfermos. 

Muchas veces ha remediado el Señor faltas muy grandes de agua por la intercesión de este Santo. 

Beatificación: 2 de mayo de 1619 por Paulo V

Canonización: 12 de marzo de 1622 por Gregorio XV

 

UN AÑO DEL “PAPA” LEÓN XIV: LA CRUDA REALIDAD

Los hechos incómodos se topan con las ilusiones…

Por Novus Ordo Watch

Era el 8 de mayo de 2025 cuando todas las miradas estaban puestas en la chimenea que coronaba la Capilla Sixtina en la Ciudad del Vaticano. Apenas habían transcurrido unas 24 horas desde el inicio del cónclave cuando una columna de humo blanco comenzó a salir de la chimenea, anunciando al mundo la elección del sucesor del “papa” Francisco (Jorge Bergoglio) .

Y así fue. En aproximadamente una hora, el reverendo agustino Robert F. Prevost, de Chicago, Estados Unidos, se presentó en el balcón como el nuevo “papa”, es decir, como cabeza de la iglesia del concilio Vaticano II. El “cardenal” Prevost, como se le conocía hasta entonces, había tenido un ascenso meteórico bajo el “pontificado” de Francisco, y ahora sería llamado por el nombre que había elegido: León XIV.

Los comentaristas estaban eufóricos. ¿Cardenal quién? ¿Qué significaría su elección? ¿Qué sabemos de él? ¿Sería igual que Francisco o intentaría cambiar de rumbo? Las hermosas vestiduras que llevaba marcaban un contraste visualmente impactante con la ostentosa “humildad” de su predecesor argentino.

En uno de los episodios más divertidos de los comentarios “católicos” en internet fue la reacción inmediata de Taylor Marshall, transmitida en directo, fue de sorpresa e incredulidad, ya que unos días antes había señalado a Prevost en su podcast como la peor opción posible para “papa” (entre los que tenían posibilidades reales de ser elegidos). Un día después, Marshall borró la grabación de su reacción en directo y también el episodio del podcast en el que expresaba sus objeciones a Prevost. A partir de entonces, iba a tener “una actitud positiva y esperanzadora” con respecto a León XIV, les dijo a sus oyentes, asegurándoles que rezar el Rosario tras la elección de León fue lo que le hizo cambiar de opinión.

Avancemos hasta el presente. Ha transcurrido poco más de un año desde que finalizó el cónclave, y ya no necesitamos recurrir a predicciones. Podemos simplemente repasar los 365 días de Prevost como “papa León” y evaluar su “pontificado” con objetividad, tomando como referencia la fe católica romana, que perdura atemporalmente.

En resumen, lo que encontramos es doble.

En primer lugar, observamos que León XIV se diferencia notablemente de su tosco predecesor en cuanto a carácter y comportamiento. A diferencia de Francisco I, Prevost parece tener una personalidad serena y agradable, valora la belleza y se comporta con cierta dignidad y solemnidad. Sin embargo, por llamativa que sea esta diferencia externa, en última instancia, carece de importancia.

En segundo lugar, constatamos que no existe una diferencia significativa entre Prevost y Bergoglio en cuanto a doctrina y convicciones ideológicas. Esto significa, en efecto, que si bien León XIV puede a veces aparentar ser un católico auténtico y atraer a la gente simplemente con el carisma de su persona (como algunos han comentado en Twitter), la totalidad de sus palabras y acciones revelan que es un católico tan falso como su predecesor de Buenos Aires. Graduado en 1982 de la notoria Unión Teológica Católica de Chicago y ordenado sacerdote del Novus Ordo ese mismo año, Prevost está profundamente imbuido de la teología posconciliar, y eso se nota.

Rorate Caeli y la batalla por el control narrativo: ¿Hasta qué punto es “ortodoxo” León XIV?

El 8 de mayo de 2026, el popular blog semitradicionalista Rorate Caeli publicó un artículo bastante extenso del vaticanista holandés Serre Verweij sobre el primer año de mandato de León XIV: How Can We View the First Year of the Pontificate of Leo XIV? (¿Cómo podemos ver el primer año del pontificado de León XIV?).

Si bien se podría perdonar a Rorate Caeli por no haber criticado (todavía) a su nuevo “papa” como lo hicieron con Francisco, a pesar de que ya se lo merece, lo que acaban de publicar es un artículo bastante tendencioso que presenta a Prevost en términos mayormente positivos, ¡hasta el punto de sugerir que posiblemente representa “un retorno a la ortodoxia”!

En lo que resta de esta publicación, presentaremos extractos selectos de la monografía de Verweij e intercalaremos una visión realista y lúcida de lo que solo puede calificarse como una evaluación peligrosamente ilusoria del primer año de Prevost como “papa”. Esto no pretende ser un ataque personal contra el autor, quien es un colaborador independiente y, dada su apariencia juvenil, tal vez carezca de la experiencia de generaciones anteriores que le impida interpretar ciertos acontecimientos con excesivo optimismo.

Empecemos.

En el primer fragmento que queremos destacar, Verweij relata que

…Al principio, una minoría de comentaristas —entre los que me incluyo— sospechaba que el Papa León representaba un retorno a la ortodoxia (al estilo de Juan Pablo II) y que, en secreto, siempre había sido el candidato conservador. En los últimos meses, esta opinión ha cobrado fuerza. El Papa León ha realizado gestos conciliadores hacia los partidarios de la Misa Tridentina, sus nombramientos en la curia siguen aumentando y prácticamente todos son de tendencia conservadora, e incluso ha elogiado que el catolicismo sea la religión oficial de Mónaco. ¿Está surgiendo finalmente una imagen completa de este Papa? ¿Qué implicaciones tendrá para el futuro?

La aclaración del autor de que identifica la ortodoxia doctrinal con el magisterio de Juan Pablo II es muy significativa.

En primer lugar, debemos tener presente que ortodoxia significa creencia correcta, es decir, adhesión fiel a las verdades de la fe católica. Pero la fe es un todo orgánico y no puede obtenerse en elementos o partes.

Tal es la naturaleza del catolicismo que no admite más o menos, sino que debe considerarse como un todo aceptado o como un todo rechazado.

(Papa Benedicto XV, Encíclica Ad Beatissimi, n. 24)

“Nada es más peligroso que esos heterodoxos que, conservando en lo demás la integridad de la doctrina, con una sola palabra, como gota de veneno, corrompen la pureza y sencillez de la fe que hemos recibido de la tradición dominical, después apostólica”.

(Papa León XIII, Encíclica Satis Cognitum, n. 17; citando al autor del tratado contra los arrianos.)

… el asunto es tal que el error diabólico, cuando ha coloreado hábilmente con sus mentiras, se viste fácilmente a semejanza de la verdad, mientras que breves adiciones o cambios corrompen el significado de las expresiones y la confesión, que generalmente obra para la salvación, a veces, con un ligero cambio, unos centímetros hacia la muerte.

(Papa Clemente XIII, Encíclica In Dominico Agro, n.º 2)

Así pues, uno puede ser ortodoxo o no ortodoxo (es decir, heterodoxo). ¿Era ortodoxo el cuerpo doctrinal enseñado magistralmente por el “papa” Juan Pablo II? No basta con decir que era ortodoxo en algunos o incluso en muchos aspectos, puesto que, como acabamos de ver, no existe la ortodoxia parcial. Tampoco podemos decir que un hombre sea “mayormente” ortodoxo si se desvía deliberadamente de la fe aunque sea en un solo punto. En ese caso, no es ortodoxo en absoluto .

Si bien Verweij puede creer personalmente que Juan Pablo II era ortodoxo, o que su magisterio no se desvió de la fe, la postura editorial de Rorate Caeli desde hace tiempo es que el concilio Vaticano II y el magisterio posconciliar contienen, reflejan o facilitan graves errores contra la fe que ponen en peligro la salvación de las almas (independientemente de si estos errores técnicamente alcanzan el nivel de herejía o no).

A partir de 2021, Rorate publicó la serie The Council and the Eclipse of God (El Concilio y el eclipse de Dios), de Don Pietro Leone. En la primera entrega (en inglés aquí), la traductora, Francesca Romana, señaló que el concilio Vaticano II fue “un ataque diabólico contra la Santa Madre Iglesia misma y uno de los mayores males del siglo XX”; y el propio autor se refirió a los “textos heterodoxos” del concilio y declaró abiertamente: “El concilio pone en peligro la salvación de las almas y debería ser descartado”. Entonces, ¿por qué Rorate anhela ahora un “retorno a la ortodoxia (siguiendo la línea de Juan Pablo II)”? Así como la ortodoxia no se puede obtener por elementos, partes o grados, tampoco se puede obtener por etapas.

León XIV sobre la Misa Tradicional en Latín y la Religión de Estado de Mónaco

Verweij escribe que “el Papa León ha realizado gestos conciliadores abiertos hacia los partidarios de la Misa Tridentina, sus nombramientos en la curia siguen acumulándose y prácticamente todos tienen una tendencia conservadora, e incluso ha elogiado que el catolicismo sea la religión de Estado de Mónaco”.

Si bien es cierto que León ha realizado algunos gestos conciliadores hacia los partidarios de la Misa Tradicional en Latín, estos han sido, en el mejor de los casos, pasos muy pequeños. En cualquier caso, deben evaluarse también en comparación con otras cosas que León ha dicho o hecho que no son tan conciliadoras. Por ejemplo, mientras que Francisco fue sumamente conciliador con la Sociedad de San Pío X (FSSPX/Lefebvristas), León se ha mostrado bastante frío; y aunque León incluyó el tema de la liturgia en la agenda para ser discutido con sus cardenales en el consistorio, el tema terminó siendo pospuesto por el momento.

En su entrevista de 2025 con Elise Ann Allen, la respuesta de Prevost sobre la Misa Tradicional en Latín causó, con razón, cierta sorpresa:

Hay otro tema, también muy controvertido, sobre el que ya he recibido varias solicitudes y cartas: la pregunta sobre la "Misa en latín". Bueno, se puede celebrar la Misa en latín ahora mismo. Si es el rito del Concilio Vaticano II, no hay problema. Obviamente, entre la Misa Tridentina y la Misa del Vaticano II, la Misa de Pablo VI, no estoy seguro de hacia dónde se dirige esto. Es evidente que es muy complicado.

Sé que parte de ese problema, lamentablemente, se ha convertido —nuevamente, en parte de un proceso de polarización— en una excusa para promover otros temas. Se ha convertido en una herramienta política, y eso es muy lamentable. Creo que a veces el supuesto “abuso” de la liturgia de la Misa del Concilio Vaticano II no fue útil para quienes buscaban una experiencia más profunda de oración, de contacto con el misterio de la fe que parecían encontrar en la celebración de la Misa Tridentina. De nuevo, nos hemos polarizado, de modo que en lugar de poder decir: bueno, si celebramos la liturgia del Vaticano II de forma adecuada, ¿realmente hay tanta diferencia entre esta experiencia y aquella?

No he tenido la oportunidad de sentarme a conversar con un grupo de personas que defienden el rito tridentino. Pronto se presentará la oportunidad, y estoy seguro de que habrá ocasiones para ello. Pero creo que es un tema que también, quizás junto con la sinodalidad, debemos abordar. Se ha convertido en un asunto tan polarizado que, a menudo, la gente no está dispuesta a escucharse. He oído a obispos hablar conmigo sobre esto, decir: “Los invitamos a esto y aquello, y simplemente no quieren escuchar”. Ni siquiera quieren hablar del tema. Eso es un problema en sí mismo. Significa que ahora estamos en la ideología, ya no en la experiencia de la comunión eclesial. Ese es uno de los temas en la agenda.

(León XIV a Elise Ann Allen, en “Pope Leo speaks to Crux’s Elise Ann Allen about LGBTQ+ issues and the liturgy”, Crux, 18 de septiembre de 2025)

Otro ejemplo que algunos consideraron un gran gesto conciliador a favor de los partidarios de la Misa Tradicional en Latín fue el deseo de León para los obispos franceses del Novus Ordo, transmitido a través del “cardenal” Pietro Parolin: “Quiera el Espíritu Santo sugeriros soluciones concretas que permitan incluir generosamente a las personas sinceramente apegadas al Vetus Ordo, en el respeto de las orientaciones queridas por el Concilio Vaticano II en materia de Liturgia”. Por supuesto, se pueden interpretar muchas cosas de este deseo, pero no es necesario. Al fin y al cabo, es deliberadamente vago y un simple deseo, no una directriz.

De igual modo, afirmar que León XIV elogió el catolicismo como religión de Estado de Mónaco es, en el mejor de los casos, una interpretación de sus palabras. En realidad, no pronunció ningún comentario elogioso; simplemente observó que el catolicismo era la religión de Estado de Mónaco: “Ustedes se encuentran entre los pocos países del mundo que tienen la fe católica como religión de Estado”, le dijo Prevost al príncipe Alberto II el 28 de marzo de 2026. ¿Cómo puede considerarse esto un elogio “papal” a su sistema constitucional? Podría haber manifestado fácilmente su aprobación diciendo que tenían la fortuna de tener el catolicismo como religión de Estado, pero ni siquiera hizo eso.

Leer las declaraciones de León en su contexto tampoco ayuda, pues inmediatamente pasó a hablar de cómo esta fe católica nos lleva a preocuparnos por cosas como la “fraternidad inclusiva” y la “ecología integral”. Claramente, el “papa” estaba usando la observación del catolicismo como religión de Estado simplemente como introducción para hablar de lo que realmente le importa: los problemas sociales y ambientales. Pero, en cualquier caso, ¿qué se supone que debemos pensar? ¿Que Prevost es secretamente anti-Vaticano II y en realidad favorece el Estado confesional católico? ¡No seamos ingenuos!

Comparación y contraste entre León XIV y Francisco

Verweij continúa:

Durante su primer año, el Papa León X comenzó a mostrarse menos impredecible. Sin embargo, aún no ha tenido ese momento de "¿quién soy yo para juzgar?". A diferencia de Francisco, sus declaraciones no acaparan los titulares. Habla con menos espontaneidad y evitó en gran medida las entrevistas durante sus primeros meses. Pronto se hizo evidente para muchos que es reservado, todo lo contrario a Francisco. No se define mediante declaraciones provocadoras ni gestos simbólicos.

Es cierto que León XIV no parece buscar protagonismo a cada oportunidad con gestos llamativos o declaraciones provocadoras, a diferencia de su predecesor sudamericano. Sin embargo, León introdujo una práctica controvertida que incluso Francisco evitó: responder espontáneamente a las preguntas de los periodistas, generalmente una vez por semana al salir de Castel Gandolfo los martes después de su día de descanso. Y lo que dice allí ha acaparado titulares en ocasiones. Una de sus respuestas improvisadas más memorables fue su pésima reacción ante el plan del cardenal Blase Cupich de otorgarle un premio a la trayectoria al senador estadounidense Dick Durbin (demócrata por Michigan), defensor del aborto y de los derechos lgbt (en inglés aquí).

Verweij también afirma que León “se expresa mediante declaraciones mesuradas y acciones cuidadosamente meditadas. Como resultado, ha habido mucha menos necesidad de aclaraciones o desmentidos por parte del Vaticano sobre lo que supuestamente dijo o hizo el Papa”.

Comparado con Francisco, eso es efectivamente cierto; sin embargo, León también habla con una ambigüedad innecesaria. Así lo hizo, por ejemplo, durante su sermón del Regina Caeli del domingo pasado, en el que señaló que en la Última Cena, Cristo “Al convertir el pan y el vino en una expresión viva de su amor...” y no profundizó más. ¿Qué significa eso? No se nos explica, pero tanto quienes creen como quienes no creen en el dogma de la Transustanciación encontrarán en esa afirmación una confirmación de sus respectivas posturas.

Esa es la insidiosa manera neomodernista de sembrar herejía en las almas: emplean un lenguaje vago, nebuloso y ambiguo donde es necesaria la claridad que sería muy ventajosa. De este modo, se facilita una interpretación herética de las palabras, al tiempo que se mantiene un mínimo de negación plausible. Así, León XIV utiliza la misma táctica que el Papa Pío VI condenó en su Constitución Apostólica Auctorem Fidei de 1794 contra los innovadores de su época.

Verweij también habla de “la postura más firme y coherente del papa León XIV al oponerse a las herejías promovidas por la Vía Sinodal Alemana, desde el inicio de su pontificado”. Esto también resulta algo desconcertante. Que yo sepa, León XIV no ha dado la más mínima señal de que la herejía, como tal, le preocupe demasiado, ni de que desee que la iglesia “católica” alemana sea purgada de ella. (Buscar herejía en la iglesia alemana sería como inspeccionar Burger King en busca de papas fritas.

En cuanto a la cuestión de la bendición de las “parejas” del mismo sexo, León XIV confirmó esencialmente el documento Fiducia Supplicans de su predecesor y dijo que no deberíamos “ir más allá de eso hoy” (énfasis añadido), dejando claramente una puerta trasera abierta para futuros “desarrollos”.

Si es cierto, como relata Verweij, que “la intervención de León sobre el aborto aparentemente frustró un acuerdo secreto y extraoficial que el gobierno de Andorra había estado intentando conseguir bajo el pontificado de Francisco —un acuerdo por el cual la Iglesia Católica aceptaría tácitamente la despenalización, pero no la legalización, del aborto”—, entonces sin duda eso es algo muy loable. Sin embargo, esto no anula sus herejías públicas, blasfemias u otras ofensas contra la fe y la moral que perpetra continuamente.

¿Podría ponerse de pie el verdadero León XIV?

El principal problema del artículo de Verweij es que es mayormente parcial. Presenta una visión positiva de León XIV al destacar ciertas cosas que dijo y hizo que son o parecen ortodoxas/conservadoras/tradicionales, pero ignora o minimiza muchas pruebas que lo contradicen.

Para ser claros: Sí, el autor reconoce en varias ocasiones en su monografía que no todo lo que ha hecho León ha sido maravilloso y que existen algunos casos en los que sus palabras o acciones contradicen la narrativa propuesta del emergente “papa conservador”. Entre los ejemplos que cita se incluye su aprobación del documento Mater Populi Fidelis, que desaconseja el uso de los títulos marianos de “Corredentora” y “Mediadora de todas las gracias”. Verweij también lamenta los “gestos ecuménicos excesivamente generosos hacia los laicos protestantes”, en particular Sarah Mullally, así como el “enfoque continuo en el diálogo interreligioso”. Si bien el diálogo con los no cristianos continúa, “al menos ya no se les llama caminos hacia Dios”, afirma.

Si bien Verweij menciona algunos de estos puntos, no parece permitir que empañen su relato. De hecho, varias personas en los sectores del Novus Ordo conservador, que defienden el Reconocer y Resistir, parecen creer que la herejía en un asunto puede compensarse con la ortodoxia en otro, de modo que, mientras haya más ortodoxia que herejía, todo irá bien. ¡Pero así no funciona el catolicismo!

De cualquier manera, es hora de que analicemos algunas de las cosas que Bob Prevost hizo y dijo en su primer año como “León XIV” que han sido en gran medida ignoradas o no han recibido suficiente atención por parte de aquellos que están empeñados en verlo como un conservador que tiene la misión de traer de vuelta la “ortodoxia”:

León ofrece una espiritualidad recalentada.

León y su “carta apostólica” llena de tonterías ecuménicas y errores.

La “Declaración Conjunta” firmada por León XIV.

Homilía de León XIV en la “Semana de oración por la unidad de los cristianos”.

León XIV y su mensaje a la Conferencia Interreligiosa.

León XIV y la multiplicación de los panes: ¡El verdadero milagro de Cristo fue la lección de compartir!

León XIV niega otro milagro: Cristo invitó a los sordomudos a elegir hablar de nuevo.

León XIV advierte contra la “rigidez” y el “moralismo”.

Prevost: “Roma y Constantinopla no están llamadas a competir por la primacía”.

León XIV vomita basura en su mensaje a la Conferencia Ecuménica de Estocolmo.

León XIV preside un ritual neopagano del agua y bendice el hielo glacial.

León XIV ora por un “servicio fructífero” de la “arzobispa” de Canterbury.

Discurso de León XIV en la audiencia con “Su Gracia” Sarah Mullally, “arzobispa” de Canterbury

Mensaje de León XIV por el 15° aniversario de la abolición de la pena de muerte en el Estado de Illinois.

Algunos de los escándalos lgbt de León en su primer año.

León XIV recibe afectuosamente en audiencia a una pareja sodomita “casada”.

El Papa León XIV nombra a un obispo que rechaza la doctrina católica sobre la sexualidad.

Prevost nombra a un arzobispo pro-lgbt secretario del Dicasterio para el Clero

 

“Por la colaboración entre las distintas tradiciones religiosas”: así habla León XIV en un video que promueve la “cooperación interreligiosa”.

León XIV: “En la iglesia hay sitio para todos”.

León XIV en Argelia: Las mezquitas, “un espacio divino” donde la gente puede encontrar la presencia de Dios.

León XIV: Discurso para la celebración del 60° aniversario de Nostra Aetate.

 
Todos estos puntos deberían poner fin a cualquier rumor sobre un “retorno a la ortodoxia” bajo el reinado de León XIV. Quienes se aferran a esta idea, a pesar de todo, se exponen a ser engañados (cf. Mc 13:5; 2 Tes 2:3).

Volviendo ahora al artículo de Verweij, el autor menciona algunos aspectos aparentemente conservadores de la época de Prevost en Perú y concluye:

La trayectoria eclesiástica de Prevost reveló a un anticomunista, un canonista ortodoxo y un ferviente evangelizador. Su pasado está libre de los vínculos dudosos o las decisiones cuestionables que marcaron la de Bergoglio. En cambio, mostró a un hombre profundamente influenciado por el pontificado de Juan Pablo II, afín al conservadurismo latinoamericano —y posiblemente al integralismo— más que a la teología de la liberación. Un hombre que no se vio significativamente influenciado ni transformado por el radicalismo que dominó los años de Francisco.

Lamentablemente, el autor ha pasado por alto por completo las pruebas que han salido a la luz recientemente, a saber, que el entonces “padre” Robert Prevost participó en una ofrenda sacrificial a Pachamama en un simposio agustiniano sobre “ecoteología” en Brasil en 1995. 

Esto también forma parte de su trayectoria, y si bien este pecado en particular puede haber sido un acto aislado del que tal vez se arrepintió posteriormente, la “ecoteología” subyacente —que es básicamente una aplicación de la teología de la liberación marxista a los problemas ambientales— sin duda ha moldeado su pensamiento teológico.

En lo que respecta a que Prevost sea un “anticomunista”, se hizo pública una información que reveló la participación de Prevost en una marcha organizada por el Partido Comunista Italiano: 

Prevost se unió a una marcha comunista contra Ronald Reagan en 1983.

En vista de todo lo anterior, debemos discrepar, al menos en gran medida, con la evaluación de Verweij cuando afirma:

El papa León XIV no hace comentarios impulsivos ni improvisados. No recurre a trucos mediáticos. Aclara los malentendidos cuando es necesario. Y, lo que es crucial, tampoco habla en privado manteniendo una negación plausible. Si bien está dispuesto a reunirse con diversas personalidades, no concede entrevistas detalladas a ateos de extrema izquierda y anticatólicos. Todo esto es un soplo de aire fresco.

Pero lo cierto es que León ha hecho comentarios directos e improvisados, aunque no tantos como Francisco, por supuesto. En cuanto a las maniobras mediáticas, al menos su absurda bendición de un bloque de hielo de un glaciar de Groenlandia puede considerarse como tal. No aclara los malentendidos cuando es necesario, sino cuando le conviene, y en cuestiones doctrinales introduce o perpetúa malentendidos innecesariamente. Puede que sea cierto que no habla en privado, pero mantener una negación plausible para sus herejías, blasfemias y otros errores es sin duda parte de su modus operandi. Por último, puede que no se haya sentado a charlar con ateos de extrema izquierda, pero claro, solo lleva un año en el cargo, y ciertamente no hay ninguna razón doctrinal para que no lo haga.

Además, Verweij afirma: “El Papa defiende sistemáticamente el derecho natural como fundamento de la ética, así como del derecho y la política. La ética situacional y el consecuencialismo de Francisco y Fernández han quedado obsoletos”.

¿En serio? ¿Cómo encaja exactamente el rechazo de Prevost a la pena capital en esta valoración? ¿Y cómo es que habló en términos tan elogiosos de las figuras influyentes del "mundo del cine" (actores, directores y personalidades similares de Hollywood), responsables de contaminar las almas y las mentes de niños y adultos con un flujo interminable de entretenimiento inmundo?

En cuanto a la ética situacional, la encíclica Amoris Laetitia de Francisco I sigue vigente. Mientras León XIV no la derogue, hablar de que la ética situacional haya sido “retirada” bajo su mandato es, cuanto menos, prematuro.

La valoración que hace Verweij de la postura de León XIII sobre la Misa Tradicional en Latín es también excesivamente optimista. Señala que, según declaraciones del nuncio apostólico en Gran Bretaña a la Conferencia Episcopal Católica de Inglaterra y Gales, León XIV ha instruido al Dicasterio para el Culto Divino del Vaticano a conceder generosamente las exenciones de dos años solicitadas al decreto Traditionis Custodes de Francisco contra la Misa Tradicional en Latín. Verweij interpreta esto como prueba de que los días del decreto están contados, pero ignora que el mismo nuncio también señaló que el “papa” no tiene intención de revocar el decreto de Francisco.

“Si el papa León representa un retorno completo a la ortodoxia se irá aclarando gradualmente en los próximos años”, escribe Verweij en su conclusión. Pero debemos discrepar: no se aclarará en los próximos años; más bien, ya es meridianamente claro que la respuesta es no, León no representa un retorno a la ortodoxia, ni completo ni parcial (por así decirlo). En todo caso, simplemente está ofreciendo a todos los que se han subido a su tren de la Gran Apostasía un viaje un poco más tranquilo y menos desagradable.

Conclusión: Ya lo he visto todo antes.

Concluiremos señalando que todo este optimismo esperanzador hacia Leon como el gran restaurador de la cordura y la ortodoxia recuerda mucho al optimismo infundado que mostraron no pocos tradicionalistas en los primeros días del pseudopontificado de Juan Pablo II, que se extendió desde 1978 hasta 2005, así como a la artificial “restauración de la Tradición” que Benedicto XVI supuestamente estaba intentando llevar a cabo.

En 1982, por ejemplo, el padre Paul Wickens (1930-2004) escribió:

¿Por qué hemos sido bendecidos providencialmente con el Papa Juan Pablo II? Además de poseer, como Sustituto de Cristo, la guía única del Espíritu Santo, tenemos otros motivos para estar agradecidos…

(Paul A. Wickens, Christ Denied: Origin of the Present Day Problems in the Catholic Church [Rockford, IL: TAN Books, 1982], pág. 36 en la versión epub).

El padre Wickens procedió a enumerar dos razones específicas para su gratitud: (a) Juan Pablo II había sido alumno del firme antimodernista padre Reginald Garrigou-Lagrange; y (b) en su primera carta encíclica, Redemptor Hominis (1979), “insistió en la existencia real [histórica] de Adán” (p. 36).

Estos dos puntos pudieron haber parecido razones legítimas para tener esperanza a muchas personas bienintencionadas en aquel entonces, pero por supuesto ahora sabemos, con la perspectiva que da el tiempo —si no lo sabíamos entonces por simple sentido común—, que el mero hecho de tener un maestro ortodoxo no garantiza la ortodoxia personal décadas después.

Además, aunque Redemptor Hominis pueda enseñar que Adán tuvo una existencia personal real como el primer ser humano, eso es un pequeño consuelo, pues también contiene herejía y blasfemia audaces, incluyendo un llamado a…

… hay que aplicar lo que se ha dicho a la actividad que tiende al acercamiento con los representantes de las religiones no cristianas, y que se expresa a través del diálogo, los contactos, la oración comunitaria, la búsqueda de los tesoros de la espiritualidad humana que —como bien sabemos— no faltan tampoco a los miembros de estas religiones. ¿No sucede quizá a veces que la creencia firme de los seguidores de las religiones no cristianas, —creencia que es efecto también del Espíritu de verdad, que actúa más allá de los confines visibles del Cuerpo Místico— haga quedar confundidos a los cristianos, muchas veces tan dispuestos a dudar en las verdades reveladas por Dios y proclamadas por la Iglesia, tan propensos al relajamiento de los principios de la moral y a abrir el camino al permisivismo ético?

(Antipapa Juan Pablo II, Encíclica Redemptor Hominis, n. 6)

¡Qué palabras tan terriblemente malvadas! ¡Ninguna afirmación de que Adán fue una persona real puede anular semejante blasfemia repugnante y falsa enseñanza!

Por cierto: En la década de 1990, el sacerdote diocesano Johannes Dörmann (1922-2009), defensor de la doctrina de Reconocer y Resistir, escribió una obra en varias entregas que criticaba la teología centrada en el hombre de Juan Pablo II, titulada Pope John Paul II’s Theological Journey to the Prayer Meeting of Religions in Assisi (El viaje teológico del Papa Juan Pablo II al encuentro de oración de las religiones en Asís). Su volumen 2, parte 1, está dedicado específicamente a refutar los errores de Redemptor Hominis.

Otro ejemplo que me viene a la mente es la manipulación mediática que Christopher Ferrara realizó sobre el “papa” Benedicto XVI (Joseph Ratzinger) en las páginas de The Remnant en 2009. Ferrara, abogado de profesión, se esforzó por impulsar la narrativa de que Benedicto XVI estaba trabajando en una “restauración de la Tradición”, y cuando los hechos no encajaban del todo, el abogado encontraba maneras de exonerar a su cliente.

Al comentar la “Carta a los Obispos de la Iglesia Católica” de Benedicto XVI sobre la remisión de las excomuniones de los cuatro obispos de la FSSPX consagrados por el arzobispo Marcel Lefebvre en 1988, Ferrara intentaba presentar a Benedicto XVI como lo más tradicionalista posible. Sin embargo, dado que la misiva de Ratzinger también incluía un respaldo a los ideales del Concilio Vaticano II, como el ecumenismo y el diálogo interreligioso, Ferrara argumentó que Benedicto XVI les daba su aprobación no por convicción, sino solo por etiqueta o moda. Se refirió a ellos como meros “gestos de rigor hacia el 'ecumenismo' y el 'diálogo interreligioso'”, como si Ratzinger no hubiera sido un ferviente defensor de estos conceptos que, según él, destruyeron la fe durante décadas.
 
La lección que se desprende de esto es que las esperanzas y los deseos personales no deben nublar el juicio de un escritor respecto a los hechos. Un análisis objetivo de los primeros 365 días de León puede revelar muchas cosas, pero “un retorno a la ortodoxia” no es una de ellas.

A nivel humano, es comprensible, por supuesto, que mucha gente esté harta de todo este lío y solo quiera que se acabe. Por eso, cada vez que llega un nuevo “papa” del Novus Ordo, abrigan la esperanza de que sea él quien logre deshacer todo el desastre de los últimos 65 años.

Pero la fe católica romana no permite tal forma de ver las cosas, porque la Iglesia Católica no puede desertar. La verdadera fe ortodoxa no se compone de elementos. La Iglesia fundada por Cristo no es una institución humana, sino divina. Por todas estas razones, la idea de que un sucesor de los “papas” del concilio Vaticano II pueda algún día revertir todo es imposible. Por lo tanto, la solución debe ser diferente.

Si bien no pretendemos tener una solución alternativa clara, certera o perfectamente definida, no podemos aceptar, mientras tanto, una respuesta que sabemos que es falsa e imposible solo porque la fe católica la descarta. Para usar una analogía: uno puede no saber cuánto es 751 dividido entre 14, pero eso no significa que pueda creer que es -3, cuando es obvio que esa no es la respuesta correcta.

Mientras tanto, sigamos aferrándonos firmemente a la verdadera Fe tal como se enseñó y se creyó hasta 1958, año de la muerte del Papa Pío XII. Sabemos que no nos equivocamos al rechazar como falsos papas a aquellos hombres que han demostrado repetidamente que les es imposible serlo. Y no nos equivocamos al repudiar una institución que, en sus órganos oficiales, enseña herejía, legisla sacrilegio, sanciona el culto falso y promueve falsos santos, pues, independientemente de lo que afirme ser, es evidente que se trata de una falsificación de la Santa Iglesia Católica Romana.

 

¡Por la intercesión de Nuestra Señora de Fátima y San Roberto Belarmino, que Dios acelere el inevitable fin de la Iglesia Falsa del concilio Vaticano II y que la Santa Iglesia Católica vuelva a brillar en su verdadera gloria!