LA BALLENA EN LA CATEDRAL

Una escultura gigante de una ballena muerta está siendo exhibida durante la Cuaresma en la histórica Catedral de San Víctor en Xanten, Alemania.

Por TIA

Una escultura de arte gigante hecha a partir del cuerpo de una ballena jorobada muerta se exhibe durante la Cuaresma iniciada el 22 de febrero (primer domingo de Cuaresma) al 22 de marzo de 2026 (Domingo de Pasión), en la Catedral de San Víctor, una histórica iglesia católica gótica en Xanten, en la Diócesis de Münster, Alemania.

La escultura de unos 15 metros de largo fue llamada “Cast Whale Project” (Proyecto Ballena Fundida) y es una creación del artista israelí Gil Schachar.

El “obispo auxiliar” Rolf Lohmann apoyó la obra y presidió un “servicio” alrededor del enorme cetáceo. El periódico diocesano, Kirche und Leben (Iglesia y Vida), publicó un artículo promocionando la “obra de arte”, que dice:

“Con este animal muerto varado, esencialmente tenemos todo el mensaje de muerte y resurrección vívidamente ante nosotros. No es una coincidencia que la instalación de arte tenga lugar en la Catedral de Xanten durante la Cuaresma. Tiene la intención de animarnos a centrarnos en la cuestión de la responsabilidad por la creación y la justicia climática”.

En lugar de meditar sobre la vida y la muerte de Nuestro Señor Jesucristo, la iglesia progresista de hoy la reemplazó con la meditación sobre una ballena. Así es como la nueva revolución ecológica y tribalista está entrando en la otrora civilizada Alemania, siguiendo el camino de los “papas conciliares”, especialmente la Encíclica Laudato si' de Jorge Mario Bergoglio. 

No olvidemos que el tribalismo es el siguiente paso después del comunismo.

 

OBISPO DE SAN DIEGO ARRESTADO EN EL AEROPUERTO ACUSADO DE DELITOS FINANCIERO

El “obispo” Emanuel Shaleta está acusado de malversación de fondos eclesiásticos, blanqueo de capitales y, entre otros “detalles”, de visitar un burdel asiduamente en Tijuana.


Según un artículo de The Pillar, tras una investigación de varios meses realizada por la Unidad de Fraudes de la Oficina del Sheriff del Condado de San Diego, el alto miembro de la Eparquía Católica Caldea de San Pedro Apóstol de San Diego fue arrestado el jueves en el Aeropuerto Internacional de San Diego.

El “obispo” Emanuel Shaleta, de 60 años, fue detenido por agentes del condado de San Diego cuando intentaba salir del país, anunciaron las autoridades en un comunicado difundido el jueves. El texto señaló que enfrenta ocho cargos por malversación, ocho por blanqueo de capitales y un agravante por “delito grave de cuello blanco”.

Los investigadores indicaron también que el caso comenzó el pasado agosto, cuando la oficina del sheriff fue contactada por alguien de la Iglesia Caldea de San Pedro, en la zona no incorporada de El Cajon. El colaborador eclesiástico entregó a los investigadores “una declaración y documentos que mostraban una posible malversación en la iglesia. Al concluir la investigación inicial, el caso fue remitido e investigado por la unidad de fraudes del sheriff”.

Según se informa, la investigación interna de la iglesia se inició después de que se publicara un artículo en The Pillar.

El mencionado artículo de The Pillar afirmaba que documentos muestran que Shaleta podría haber desviado fondos provenientes de pagos de alquiler de una propiedad perteneciente a la iglesia. Según The Pillar, Shaleta reembolsó luego ese dinero con fondos reservados para obras de caridad. Faltan más de 427.000 dólares, aunque el artículo señala que la cifra podría llegar a 1 millón de dólares.

La investigación de The Pillar también indica que Shaleta concurría asiduamente a un burdel de Tijuana llamado The Hong Kong Billionaire’s Club. Un informe de un investigador privado obtenido por The Pillar muestra que el investigador siguió al “obispo” y observó sus entradas y salidas.

El investigador de The Pillar también informó que Shaleta frecuentaba la casa de una mujer con la que comparte una cuenta bancaria. Ambos se conocieron cuando trabajaban para la iglesia en Michigan y mantuvieron el contacto cuando Shaleta fue trasladado a Toronto. Cuando Shaleta fue trasladado a San Diego, la mujer y sus hijos lo siguieron. Según The Pillar, el informe del investigador muestra que Shaleta tenía acceso sin restricciones a la vivienda de la mujer, usando un teclado de seguridad para entrar. También se vio a la mujer usando llaves para entrar en la casa de Shaleta. Según el informe del investigador obtenido por The Pillar, permanecían juntos durante largos periodos de tiempo.

El informe del investigador añade que a menudo se veía a Shaleta a solas con los hijos de la mujer, tratándolos como se trataría a los propios hijos.

The Pillar informó también que Shaleta envió el mes pasado una carta de renuncia al Vaticano, pero, según un video publicado en YouTube, Shaleta seguía en el púlpito en una misa dominical hace unas semanas.

Shaleta, está recluido en la Cárcel Central de San Diego y permanece detenido con una fianza de 125.000 dólares y también está sujeto a la sección 1275.1 del Código Penal, que exige examinar los fondos aportados para la fianza. Debe demostrarse que el dinero no procede de beneficios obtenidos de manera ilícita.

 

MAGOS Y BRUJAS: BIENVENIDOS EL SERVICIO ECUMÉNICO CON TEMÁTICA DE HARRY POTTER

Una iglesia novus ordo alemana se convirtió en el “Colegio Hogwarts de Magia y Hechicería”…

Por Novus Ordo Watch

En la tarde del 28 de febrero de 2026, la Herz-Jesu-Kirche (Iglesia del Corazón de Jesús) en Herne, Alemania, parte de la archidiócesis de Paderborn, fue escenario de un “servicio ecuménico” muy extraño.

Si bien una pseudoliturgia “ecuménica” en la que los “católicos” (novus ordos) y los protestantes adoraran juntos sería bastante mala, esta agregó otra capa de maldad: tenía como temática a Harry Potter.

Para quienes no lo conozcan, Harry Potter es una popularísima serie de libros de fantasía escrita por J.K. Rowling, dirigida a niños de 8 a 12 años. Se publicaron siete volúmenes entre 1997 y 2007. Por supuesto, la serie de libros no tardó en convertirse en una serie de películas, igualmente populares, y se estrenaron ocho películas entre 2001 y 2011.

Sin embargo, la popularidad no es señal de bondad moral, y en este caso, de hecho, se trata de algo extremadamente siniestro: brujería y hechicería. Lo que empeora aún más el asunto es que la historia está dirigida a niños, quienes son extremadamente vulnerables e influenciables. Se les seduce introduciéndolos en lo oculto y lo demoníaco de una manera que parece emocionante y desenfadada. Pero esto no es un asunto para divertirse. Cuando lanzar hechizos es “genial”, la brujería es “divertida” y la hechicería se presenta como “una herramienta que puede usarse para el bien”, se abre de par en par la puerta a la ruina espiritual.

A través de Harry Potter, Rowling ha hecho que la brujería sea aceptable para los niños, lo cual constituye un delito por el que deberá responder ante Dios Todopoderoso (cf. Mc 9:41; Ap 21:8). ¿Es de extrañar que tantos niños y jóvenes hoy en día estén tan confundidos sobre si son hombres o mujeres, e incluso sobre lo que eso significa? Recordemos el testimonio del padre Gabriele Amorth (1925-2016) , quien señaló en uno de sus libros:

Las obsesiones diabólicas son perturbaciones o alucinaciones extremadamente fuertes que el demonio impone, a menudo de forma invencible, en la mente de la víctima. En estos casos, la persona ya no es dueña de sus propios pensamientos. En cambio, está sujeta a una fuerza poderosa que crea en ella una actividad mental repetitiva, obsesiva e irresistible. Tales representaciones de la realidad, aunque ajenas a su forma de pensar, se fijan profundamente en su psique. Los objetos de estas alucinaciones pueden manifestarse como visiones, voces o crujidos; también pueden aparecer como figuras monstruosas, animales horripilantes o demonios. En otros casos, puede ser un impulso de suicidarse o de hacer el mal a otros; y, particularmente en los jóvenes, puede llevar a la confusión sobre el propio género. La historia de los casos es tan vasta que es imposible enumerar todas las formas de obsesión diabólica.

(P. Gabriele Amorth y Stefano Stimamiglio, ed.,An Exorcist Explains the Demonic [Manchester, NH: Sophia Institute Press, 2016], traducido por Charlotte J. Fasi, págs. 72-73; subrayado añadido.)

Ahora examinemos el servicio de oración ecuménico propiamente dicho.

Tanto la parroquia católica de San Dionisio, de la que forma parte la Iglesia del Corazón de Jesús, como la comunidad luterana Haranni en Herne publicaron conjuntamente este folleto publicitario:

En la parte superior derecha encontramos el hechizo “Expecto Patronum!”, que en latín significa “espero un guardián” o “espero un protector”.

Una traducción automática del texto que se encuentra en el cuerpo del folleto es la siguiente:

Queridos fans y recién llegados a Hogwarts,
conocidos como “jóvenes o adultos” en el mundo muggle:

Estamos encantados de anunciar que las puertas del Gran Salón estarán abiertas para una velada mágica llena de velas, luz y oscuridad, una velada que nos mostrará cómo toma forma la esperanza.

Los esperamos a las 17:00 para un preludio mágico con cerveza de mantequilla y dulces del "tarro de miel" en el vestíbulo de la Iglesia del Corazón de Jesús en Herne. Vengan vestidos con los colores de su casa o con un atuendo mágico; la ropa muggle también es bienvenida.

Un video promocional publicado por la parroquia en Instagram muestra a la asistente pastoral Bettina Aust “transformándose mágicamente” en una maga (¿bruja?) con una varita mágica.
 
Lamentablemente, no es sorprendente que esta función diabólica se llevara a cabo en una hermosa y antigua iglesia católica tradicional construida originalmente en 1908, y no en una de las muchas iglesias brutalistas monstruosas que prevalecen en Alemania.

Dado que el servicio ecuménico, con temática de magia, se había anunciado con más de un mes de antelación, algunos conservadores de la Iglesia del Vaticano II se alarmaron e intentaron detenerlo. Se presentaron peticiones a la archidiócesis de Paderborn para cancelarlo o impedirlo, pero sin éxito.

En una respuesta escrita, la Arquidiócesis de Paderborn defendió el evento como una iniciativa pastoral dirigida a la evangelización en una sociedad cada vez más secular.

La portavoz Isabella Struck declaró: “Las imágenes e historias familiares de la cultura contemporánea pueden ayudar a abrir los primeros pasos hacia la fe cristiana y a tender puentes hacia las Sagradas Escrituras. Con esto en mente, los agentes pastorales locales se inspiran en motivos de la conocida y popular serie de Harry Potter, que forma parte integral de la vida de muchos jóvenes, y también de adultos, para un servicio ecuménico de la palabra”.

(Alexander Folz,  “German parish’s ‘Harry Potter’ church service sparks Catholic outcry”, EWTN News, 6 de febrero de 2026)

Y así llegó la fecha prevista y el evento se desarrolló según lo planeado.

En Instagram, la diócesis publicó un breve video que muestra imágenes del evento. Hemos subido este clip a YouTube para difundirlo. La mayor parte del audio está silenciado porque contiene la música oficial de Harry Potter, que está protegida por derechos de autor.

La parroquia de San Dionisio publicó numerosas fotografías en su sitio web y explicó que los asistentes fueron recibidos por un ambiente especial: luces, música, elementos de la saga de libros de Harry Potter, actividades interactivas, bebidas y aperitivos; había algo que descubrir y experimentar por doquier antes del “servicio ecuménico” que comenzó a las 18:00 h (“Großer Andrang beim ökumenischen Gottesdienst 'Harry Potter'”, 2 de marzo de 2026). Durante el evento, “la orquesta de cámara de la comunidad luterana Haranni interpretó melodías conocidas de las películas de Harry Potter”, señala la misma publicación.

Por supuesto, los luteranos también informaron sobre este evento, ya que se trataba de una iniciativa “ecuménica”. En el sitio web oficial de su comunidad eclesiástica, leemos que asistieron aproximadamente 350 personas al “servicio”, del cual el “Patronus flotante” fue el punto culminante:

Herne. – El 28 de febrero, la Congregación de la Iglesia Evangélica de Haranni y la Parroquia Católica de San Dionisio celebraron un servicio ecuménico con temática de Harry Potter. El evento tuvo lugar en la Iglesia del Sagrado Corazón en Düngelstraße, Herne, decorada a semejanza del Colegio Hogwarts de Magia y Hechicería. Más de 300 fans del personaje de las novelas de J.K. Rowling asistieron al servicio, algunos de ellos vestidos con disfraces temáticos. Tres pasajes del tercer libro de la serie, “Harry Potter y el Prisionero de Azkaban”, fueron leídos en voz alta por la actriz Inga Stück y relacionados con temas bíblicos.

La reverenda Melanie Jansen comparó los miedos del joven Harry Potter y su capacidad para lanzar el Patronus como hechizo protector con los miedos que enfrentamos en nuestras propias vidas. Ofreció el mensaje cristiano de esperanza como fuente de fortaleza, especialmente en momentos de miedo y preocupación. Un momento culminante del servicio fue la actuación del zancudo Pauli, del Circo Schnick-Schnack, quien recorrió la iglesia como un Patronus. Al desaparecer el Patronus, una cruz iluminada de tres metros de altura brilló con fuerza al final del servicio, simbolizando la esperanza imperecedera del cristianismo.

Además de Inga Stück y Melanie Jansen, participaron como liturgistas la asistente pastoral Bettina Aust y la reverenda Katja Lueg. Los arreglos musicales estuvieron a cargo del cantor de distrito Wolfgang Flunkert al órgano y un conjunto de cuerdas de la orquesta de cámara de la Kreuzkirche. Un equipo de voluntarios, entre ellos Kai Wiemers, responsable de la iluminación, se encargó de decorar la iglesia y de vender cerveza de mantequilla, otras bebidas y aperitivos.

(“Schwebender Patronus als Highlight”, kk-herne.de, 3 de marzo de 2026)

Así que todo el servicio estaba dirigido por mujeres, y así es como se veía:

No encontrarás a ningún católico entre ellos: el equipo de liderazgo del servicio “ecuménico” de oración de Harry Potter. Crédito de la imagen: Günter Mydlak.

¡Grotesco! Puedes ver muchas más fotos del evento en Facebook aquí.

Un grupo de protestantes conservadores también apareció e hizo un reportaje sobre este terrible evento, que publicaron en YouTube aquí, incluyendo entrevistas con los asistentes y una mirada al interior de la iglesia justo antes de que comenzara.

Debemos enfatizar que, como ya vimos, este último crimen espiritual tuvo lugar con el permiso explícito del arzobispo católico local, el reverendo Udo Bentz, quien fue nombrado para su puesto actual por el “papa” Francisco en 2023. Pero, claro, se trata del mismo prelado del novus ordo que asistió a una actuación artística en su propia catedral el año pasado, que incluyó a tres bichos raros con poca ropa bailando con pollos en pañales, cantando “Fleisch ist Fleisch” (La carne es carne).

No es de extrañar, por lo tanto, que Bentz no tenga problemas con una liturgia con temática de brujería celebrada conjuntamente con (otros) herejes.

¡Oh, Dios! “Alza tus manos contra su orgullo hasta el fin; mira las maldades que el enemigo ha cometido en el santuario” (Salmo 73:3).

 

8 DE MARZO: SAN JUAN DE DIOS, Fundador

8 de Marzo: San Juan de Dios, fundador

(✞ 1550)

Nació el admirable varón San Juan de Dios en la Villa de Monte Mayor en el reino de Portugal, de padres virtuosos y pobres.

En su mocedad andaba mudándose de pastor a soldado, y de soldado a pastor, sin decidir qué camino tomar.

Después se puso a vender libros y estampas, convirtiéndose en predicador apostólico, porque repartiendo estampas a los niños les enseñaba la doctrina, y a los mayores exhortaba a huir de las culpas, reduciendo muchos pecadores a penitencia.

Así pasó algunos años, y andando un día su camino, encontró un niño muy hermoso, con vestido pobre y roto y los pies descalzos.

Lo tomó, pues, llevándolo en hombros y era al principio una carga liviana, pero luego se hizo tan pesada que sudaba el santo, y se fatigaba en gran manera, por lo cual, hallando una fuente, lo dejó para beber y reposar.

Pocos pasos había dado hacia la fuente cuando oyó a su espalda la voz del niño que le decía: “Juan, Granada será tu cruz”, y volviendo el rostro vio que el niño celestial le mostraba una granada abierta que tenía en la mano, y en medio de la granada había una cruz, y luego desapareció.

Se encaminó el santo a Granada, y en una mala casilla puso su pequeña librería, más ansioso de ganar almas que dinero. Predicaba a la sazón en Granada, el beato padre maestro de Ávila, y oyendo sus sermones el santo, quedó tan encendido en un divino fervor, que comenzó a servir a Dios con una muestra de altísima y perfectísima santidad.

Luego repartió todo lo que tenía a los pobres y encarcelados, y se dio a tan maravillosos extremos de penitencia y humildad, que se hizo un espectáculo en el pueblo, hasta el punto de tenerle muchos por loco y afligirle como tal en las calles y en el hospital de locos.

Fue allí a verle el maestro Ávila, que era su director espiritual, y le dijo que era ya tiempo de quitarle aquella máscara de fingida locura, para atender a otras obras del servicio divino.

Entendiendo, pues, que el Señor le llamaba a los oficios de misericordia con los pobres enfermos, construyó los cimientos de la Orden de los Hermanos Hospitalarios, y alcanzó al poco tiempo médicos, cirujanos, boticarios y más, e hizo entre sus amados enfermos indecibles proezas de caridad.

Un día, el Hospital Real de Granada se incendió, y nadie se atrevía a entrar adentro por estar la puerta llena de humo y de fuego. Llegó corriendo San Juan de Dios, y fue sacando cuantos pobres había en la sala que ardía, trayéndolos a cuestas, y saliendo ileso al cabo de media hora de entre las llamas.

Finalmente, después de una vida llena de prodigios, méritos y virtudes, a la edad de cincuenta y cinco años descansó en la paz del Señor, quedando su cuerpo hermosísimo y arrodillado como cuando oraba.

MYSTERIUM FIDEI

El Papa San Pío V afirmó que cualquier desviación de las formas solemnemente establecidas por el Concilio de Florencia invalida el sacramento.

Por el Prof. Remi Amelunxen


Nota de Diario7: La fecha original de esta publicación es el día 12 de marzo de 2012.

Dado que la nueva traducción del Novus Ordo acaba de aplicarse, deseo abordar la necesidad de las palabras “mysterium fidei” para validar la fórmula consagratoria del vino, es decir, para transformarlo en la Preciosa Sangre de Nuestro Señor Jesucristo.

Con la Reforma Litúrgica de Pablo VI tras el concilio Vaticano II, y principalmente con la introducción del novus ordo missae (1969-1970) y su uso durante más de 40 años, Pablo VI y sus sucesores liberalizaron la tradición de la Misa y la liturgia con el claro objetivo de acercar la Iglesia Católica a los seguidores de la herejía protestante. Los protestantes no aceptan la Misa como sacrificio propiciatorio, sino únicamente como memorial de la Pasión. También rechazan la transubstanciación; consideran la Eucaristía únicamente como un banquete conmemorativo.

Así, los cambios en la “misa” de Pablo VI siguieron estas dos directrices. Si alguien quiere saber si las correcciones introducidas a esos cambios son correctas, verifique si restauran estos dos puntos: sacrificio propiciatorio y transubstanciación.

Junto con los cambios en la “misa”, hemos visto los innumerables elogios hacia los protestantes por parte de los “papas” durante este período posterior al Vaticano II, como, en el presente “pontificado”, la declaración de Benedicto XVI de que el “hermano” Schutz de Taizé entró en el cielo tan pronto como murió, y su elogio de Martín Lutero el año pasado cuando visitó el monasterio en Erfurt donde el hereje estudió como sacerdote.

Fundamentos de la transubstanciación

Una pregunta preliminar que surge como resultado de los cambios en la liturgia es esta: ¿La eliminación tanto de pro multis como de mysterium fidei (palabras pronunciadas por Cristo mismo en la Última Cena) (1) invalida la fórmula consagratoria de la Preciosa Sangre de Jesús? 

Como todo católico sabe, para que un sacramento sea válido, necesita un ministro válido, que lo celebre en unión de intención con la Iglesia, utilizando la materia correcta y empleando la fórmula establecida (2). Por lo tanto, las palabras son necesarias para realizar el Sacramento de la Eucaristía. En el Rito Romano, las fórmulas siempre han sido las mismas hasta que se nos impuso el novus ordo missae en 1969-1970.

En el Concilio de Florencia, la Bula Cantate Domino del Papa Eugenio IV establece claramente que estas palabras deben estar presentes. Afirma: “Sin embargo, como en el decreto de los armenios antes mencionado no se dio ninguna explicación con respecto a la forma de las palabras que la Santa Iglesia Romana, apoyándose en la enseñanza y autoridad de los apóstoles Pedro y Pablo, siempre ha tenido la costumbre de usar en la consagración del cuerpo y la sangre del Señor, concluimos que debería insertarse en este texto actual. 
Usa esta forma de palabras en la consagración del cuerpo del Señor: Hoc est enim Corpus meum. Hic est enim Calix Sanguinis mei, novi et aeterni testamenti: mysterium fidei, qui pro vobis et pro multis effundetur in remissionem peccatorum” (3).

La traducción correcta al español de estas palabras es: “Porque esto es mi cuerpo, y de su sangre: Porque este es el cáliz de mi sangre, del nuevo y eterno pacto, que será derramada por vosotros y por muchos para remisión de los pecados”.

Los pronunciamientos de Florencia fueron reiterados y ampliados en el Concilio de Trento (4). Muchos Papas han confirmado las decisiones de estos dos importantes Concilios, por ejemplo, Inocencio II, Pío IV, León XIII y, principalmente, San Pío V en la Bula Quo primum tempore. El Papa San Pío V también reiteró que cualquier desviación de las formas solemnemente establecidas por el Concilio de Florencia invalida el sacramento (5). Todas estas confirmaciones papales a lo largo de cuatro siglos confieren la fuerza de la infalibilidad a esta fórmula sacramental.

Cabe destacar que Trento también declaró que “por todos” (pro omnibus) no podía utilizarse porque solo para los elegidos la Pasión y Muerte de Cristo produjo el fruto de la salvación.

El uso de “por muchos” y no “por todos” se basa en las palabras del Apóstol Pablo: “Cristo fue ofrecido una sola vez para resarcir los pecados de muchos” (Hebreos 11:28), y también en las palabras de Nuestro Señor recogidas en San Juan: “Ruego por ellos; no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque son tuyos” (Juan 17:9).

En la “nueva misa”, en la fórmula de la consagración del Canon, ahora llamada “Plegaria Eucarística”, la expresión “por muchos” fue sustituida por “por todos”. Una de las alegaciones fue que “por muchos” favorecería una idea errónea de la predestinación. Esto, por supuesto, es absurdo. La Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio Extraordinario de la Iglesia utilizan el pro multis. ¿Qué más se puede decir para demostrar que esta alegación es falsa?

Las traducciones de la ICEL 

(International Commission on English in the Liturgy)

A partir de las declaraciones infalibles citadas anteriormente, solo cabe preguntarse si el texto original en latín del novus ordo y su versión ICEL (Comisión Internacional sobre el Inglés en la Liturgia) de la fórmula de consagración del vino son válidos.

Cabe destacar que, tras cuatro décadas de usar la traducción vernácula del ICEL con la fórmula de la Consagración “para todos”, se ha reintroducido “para muchos” en un esfuerzo por frenar algunos abusos y atraer a la gente de vuelta a la Iglesia. Es la “reforma de la reforma” de Benedicto XVI, la que intenta salvar la “nueva misa” de un naufragio total.

Pero las palabras “mysterium fidei”, también vitales para la validez de la Consagración, no volvieron al contexto determinado por los Concilios de Florencia y Trento. En cambio, se colocaron en un contexto completamente diferente, en lo que ahora se denomina “aclamación memorial”, que dice: “Anunciamos tu muerte, proclamamos tu resurrección. ¡Ven, Señor Jesús!”. Estas palabras de aclamación no tienen nada que ver con el contexto anterior, en el que el misterio de la fe se refería directamente a la transubstanciación.

Por lo tanto, mi pregunta es si esta omisión de la fórmula sacramental invalida la “misa”. No es una cuestión intrascendente, ya que en todo el mundo esta nueva fórmula se dice en la inmensa mayoría de las “misas”. Si no es válida, se está engañando a los católicos, ya que creen que están asistiendo a una Misa cuando en realidad no lo están haciendo.

Alguien podría objetar que toda la cuestión del “mysterium fidei” debería dejarse de lado en un momento en que el “papa” intenta adaptar la “nueva misa” a un público más conservador.

A esto yo respondería: Una objeción similar se escuchó durante 40 años cuando nosotros los tradicionalistas impugnamos la primera traducción al inglés que utilizó “para todos” en lugar de “para muchos”. Muchos de nosotros teníamos serias dudas sobre su validez. Hoy, la reintroducción por parte del Vaticano de “para muchos” en la traducción al inglés demuestra que teníamos razón cuando planteamos ese problema. La misma lógica que nos hizo atacar entonces nos hace atacar ahora.

Falta general de celo

Mis propias conversaciones con sacerdotes mayores formados en los seminarios antes del Concilio revelaron que sabían poco sobre la transubstanciación, mysterium fidei, pro multis, el Concilio de Florencia y Trento, etc. Los diáconos con los que he hablado sobre estos temas y otros de Teología Dogmática no saben casi nada.

¿Por qué? No lo sé con certeza, pero creo que la respuesta incluye maestros deficientes, renuencia a seguir la enseñanza dogmática, falta de interés y la tendencia liberal a ir en contra de lo que consideran doctrina “rígida” o “severa”. Lo cierto es que estos sacerdotes y diáconos siguieron las enseñanzas del Vaticano II, que o bien ignoran el Magisterio anterior o bien lo desafían abiertamente.

Pero este no es solo un problema de los sacerdotes mayores. La misma falta de celo por la doctrina está presente hoy en día. ¿Cuándo han escuchado alguna enseñanza dogmática importante predicada desde el púlpito? No me refiero solo a los púlpitos de las iglesias del novus ordo, sino incluso a los de muchas misas tradicionales. Ha pasado mucho tiempo desde que escuché un sermón detallado sobre la Transubstanciación, la Inmaculada Concepción, la Infalibilidad Papal o incluso el pecado original, que es ridiculizado o negado por los progresistas.

Creo que esta falta general de celo y de amor por la doctrina es uno de los factores que produjo la apostasía generalizada que presenciamos en la Iglesia Católica, tanto en la liturgia como en muchos otros ámbitos, recordando la pregunta de Nuestro Señor: “Cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe en la tierra?” (Lucas 18:8). Diría que estas palabras se aplican de muchas maneras a nuestros tiempos, con la negación apocalíptica de la fe católica que está teniendo lugar, el establecimiento de otra liturgia que reemplaza la verdadera Misa y la instauración de otra religión que reemplaza a la verdadera Religión.

Esta apostasía ha envuelto a casi todos los representantes de nuestra hermosa Iglesia. Como dijo el teólogo vaticano, cardenal Mario Luigi Ciappi, tras leer el Tercer Secreto de Fátima: “En el Tercer Secreto se predice, entre otras cosas, que la gran apostasía en la Iglesia comienza desde arriba”. Nuestros “papas conciliares” han demostrado con creces este punto. 

La validez o invalidez de las “misas” del novus ordo en latín o en lengua vernácula queda a juicio de Dios. Como muchos católicos fieles y sufrientes, quisiera que estas reformas terminaran y que la Iglesia volviera a la Misa Tridentina, tras abrogar el concilio Vaticano II y sus consecuencias. Dicho esto, me someto a la voluntad de Dios y al juicio de la enseñanza milenaria de la Santa Iglesia Católica, es decir, la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio Extraordinario.


Notas:

1) Francis Spirago y Richard F. Clarke, The Catechism Explained (El Catecismo Explicado), Rockford: TAN, 1993, (1.ª ed. 1899), The Institution, Nature and Principal Parts of the Mass (La Institución, Naturaleza y Partes Principales de la Misa), pág. 532.

2) “Todos estos sacramentos se componen de tres elementos: a saber, las cosas como materia, las palabras como forma y la persona del ministro que confiere el sacramento con la intención de hacer lo que hace la Iglesia. Si falta alguno de estos, el sacramento no se efectúa” (Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, Sesión 8, 22 de noviembre de 1439, Bula Exaltate Deo, Denzinger, The Sources of Catholic Dogma (Las Fuentes del Dogma Católico), n.º 695.

3) Cantate Domino, Sesión ll, 4 de febrero de 1442.

4) Sesión 13 en 1551 y Sesión 22 en 1562.

5) De defectibus, cap. 5, parte 1

 

VIGANÒ: LA OPOSICIÓN DE SU MAJESTAD

La respuesta de los conservadores católicos a las consagraciones episcopales de la FSSPX.

Por Monseñor Carlo María Viganò

La Declaración de Müller

El 21 de febrero, el cardenal Gerhard Ludwig Müller comentó sobre la decisión de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X de proceder con las consagraciones episcopales sin un mandato pontificio, después de que el Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe reiterara al Superior General, Padre Davide Pagliarani, el veto de la Santa Sede a otorgar el Mandato y su falta de apertura a cualquier revisión de los textos del concilio Vaticano II, que la Sociedad considera con razón, heterodoxos. El cardenal alemán afirma que proceder sin un mandato pontificio constituye un “un grave pecado contra la unidad de la Iglesia”: no mera desobediencia administrativa, sino un acto que socava la autoridad papal en sus mismos cimientos. Destaca que ningún obispo “nunca impartirá ni recibirá las órdenes sagradas contra el sucesor de San Pedro”. Müller insiste en el reconocimiento de la autoridad papal no solo en teoría, sino también en la práctica, sin condiciones, afirmando que la FSSPX debe someterse al Magisterio de la Iglesia para ejercer una influencia positiva en la historia eclesial.

El ex Prefecto del antiguo Santo Oficio escribió:

Si la Fraternidad San Pío X quiere tener un efecto positivo en la historia de la Iglesia, no puede luchar desde fuera por la verdadera fe contra la Iglesia unida al Papa, sino solo dentro de la Iglesia y junto al Papa y todos los obispos, teólogos y fieles ortodoxos ... Entonces también se encontrará una solución justa para su estatus canónico, por ejemplo, dotando a su prelado de jurisdicción ordinaria sobre la fraternidad, que dependerá directamente del Papa (quizás sin la mediación de una autoridad de la Curia).

La Declaración de Sarah

Al día siguiente, 22 de febrero, el cardenal Robert Sarah reiteró su llamado a la unidad en la Iglesia, expresando su profunda preocupación por el posible cisma que amenaza con fracturar la unidad de la Iglesia. Enfatizó que la verdadera comunión eclesial debe basarse en la obediencia al Papa y la adhesión al Magisterio. Sus palabras no dan lugar a equívocos:

Por este motivo, deseo expresar mi grave preocupación y mi profundo dolor al conocer el anuncio de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, fundada por Monseñor Lefebvre, de su intención de proceder a ordenaciones episcopales sin mandato pontificio ... Se nos dice que esta decisión de desobedecer la ley de la Iglesia está motivada por la ley suprema de la salvación de las almas: suprema lex, salus animarum. Pero la salvación es Cristo, y Él se da solo dentro de la Iglesia. ¿Cómo puede alguien pretender guiar a las almas a la salvación por caminos distintos a los que Él mismo nos ha indicado? ¿Es realmente querer la salvación de las almas desgarrar el Cuerpo Místico de Cristo de una manera quizás irreversible? ¿Cuántas almas corren el riesgo de perderse por este nuevo desgarro en la vestidura sin costuras de la Iglesia? … ¿No es una traición a la Tradición refugiarse en medios meramente humanos para preservar nuestras obras, aunque sean buenas?

La Declaración de Burke

Además, el cardenal Raymond Leo Burke, que no parece querer tomar ninguna posición pública sobre las Consagraciones anunciadas, declaró en 2017 que, en su opinión, la Fraternidad San Pío X se encuentra en un estado de cisma desde 1988:
 

A pesar de los diversos argumentos en torno a la cuestión, el hecho es que la Sociedad Sacerdotal de San Pío X está en cisma desde que el difunto arzobispo Marcel Lefebvre ordenó a cuatro obispos sin el mandato del Romano Pontífice.

 Así que no es legítimo asistir a Misa ni recibir los sacramentos en una iglesia que esté bajo la dirección de la Sociedad Sacerdotal San Pío X.

Dicho esto, nosotros, como parte de la confusión general en la Iglesia, también hemos abordado esta cuestión, ya que el Santo Padre ha otorgado a los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X la facultad de celebrar matrimonios válidos, lícita y válidamente. Pero no existe una explicación canónica para ello, y es simplemente una anomalía.

La oposición controlada

Las declaraciones de los cardenales Müller, Sarah y Burke pueden considerarse un ejemplo paradigmático de la “Oposición de Su Majestad” en el contexto eclesiástico católico, tomando prestado el concepto del sistema parlamentario británico, donde la oposición critica las políticas del gobierno de turno, manteniendo al mismo tiempo una lealtad absoluta a la Corona y sus instituciones. Esta oposición demostró su absoluta inutilidad con las Dubia presentadas respecto a los errores de Amoris Lætitia, que fueron completamente ignorados por Bergoglio, quien no dejó de burlarse y humillar a los cardenales firmantes.

Los miembros de la “tríada conservadora” comparten varios elementos que demuestran su absoluta inconsistencia con los principios que dicen defender. Los tres aceptan las actas del concilio Vaticano II y el magisterio postconciliar sine glossa. Los tres celebran con indiferencia el Vetus Ordo y el Novus Ordo, considerándolos legítimos y relegando las cuestiones litúrgicas a meros asuntos de sensibilidad personal. Los tres, a pesar de criticarlo, se adhieren al “camino sinodal” por obediencia al “papa”, y Müller participó activamente en las reuniones del “sínodo sobre la sinodalidad” tanto en 2023 como en 2024, como miembro con derecho a voto designado directamente por Bergoglio. Los tres reconocen la colegialidad episcopal, el ecumenismo, la libertad religiosa, la Declaración de Abu Dabi y, en general, todas las actas, incluso las más controvertidas, emitidas por los Dicasterios Romanos. Los tres criticaron Fiducia Supplicans, pero no exigieron su revocación. Los tres expresaron su decepción tras Traditionis Custodes, sin comprometerse, sin embargo, a impedir su implementación. Los tres no me ofrecieron una sola palabra de apoyo, ni antes ni después de la farsa de los procedimientos canónicos que llevaron a mi “excomunión” por cisma. Los tres, en resumen, son ratzingerianos convencidos y partidarios de esa variante eclesial del proceso dialéctico hegeliano, según la cual supuestamente es posible reconciliar la tesis de la ortodoxia católica y la antítesis de la herejía modernista dentro de la síntesis conciliar. Finalmente, los tres reconocen a Víctor Manuel Fernández como el legítimo Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, a pesar de su actividad “literaria” como pornógrafo y hereje; tampoco se sabe que hayan solicitado jamás su dimisión tras el escándalo de “Sáname con tu boca” y “La pasión mística”.

Las contradicciones de los tres cardenales

En resumen, no parece que los cardenales de la “tríada conservadora” —Müller, Sarah y Burke— puedan aspirar al papel de defensores de la ortodoxia católica, ya que ellos mismos son firmes defensores del Vaticano II, sus desviaciones y su liturgia (favens hæresim). Si alguna vez han reformado sus puntos de vista, no está claro que se hayan retractado públicamente de sus errores, sino que parece más bien que simplemente intentan reconciliar tesis opuestas e irreconciliables en aras de una vida tranquila o en nombre de una pseudounidad de la Iglesia que ignora la profesión ininterrumpida de la misma fe, ocultando las divergencias obvias para no tener que extraer las conclusiones necesarias de sus pruebas. Sus afirmaciones de que no hay ruptura entre los períodos pre y postconciliares simplemente plantean la cuestión, carecen de todo fundamento y contradicen la realidad de una crisis devastadora, pero sin embargo resultan coherentes con la “hermenéutica de la continuidad” de Benedicto XVI, influenciada por la educación hegeliana del teólogo alemán.

También hay que notar que estos cardenales olvidan —o más bien fingen olvidar— que si hoy Sus Eminencias pueden pontificar solemnemente en el rito antiguo, es solo gracias a la obra del Venerado Arzobispo Marcel Lefebvre, a quien sin embargo consideran un “rebelde” y a quien atribuyen la responsabilidad del “cisma” de 1988. Ahora bien, sin las Consagraciones de Ecône, Juan Pablo II nunca habría emitido el Motu Proprio Ecclesia Dei Adflicta, que pretendía reincorporar al redil conciliar a los clérigos de la Fraternidad San Pío X, algunos de los cuales se unieron a sociedades de vida apostólica reconocidas por la Santa Sede, incluido el Instituto de Cristo Rey Sumo Sacerdote, del cual el Cardenal estadounidense es patrono y protector. Benedicto XVI tampoco habría promulgado jamás el Motu Proprio Summorum Pontificum de 2007, que liberalizó la celebración de la liturgia tridentina y que, no habiéndose aplicado nunca plenamente, fue luego anulado sustancialmente en 2021 con Traditionis Custodes.

Müller, Sarah y Burke constituyen efectivamente una oposición controlada. Su función es contener la hemorragia de católicos causada por la revolución conciliar, engañando a los fieles haciéndoles creer que es posible que dos entidades opuestas coexistan dentro de la misma institución y bajo la misma jerarquía: la Iglesia Católica y la iglesia conciliar-sinodal. El propio Burke lo ha reconocido:

... sé que fue el caso tanto en Lacrosse como en San Luis, donde hubo apostolados del Instituto de Cristo Rey Sumo Sacerdote para aquellos que deseaban los ritos de la Iglesia según la antigua costumbre, muchas, muchas personas que habían estado yendo a la Sociedad Sacerdotal de San Pío X se reconciliaron y regresaron a la Iglesia ... Y yo digo que si en cambio nosotros simplemente vamos libremente a aquellas Misas [de la FSSPX] y demás que se celebran, ¿qué estímulo les damos a ellos para reconciliarse con la Iglesia?

La principal preocupación de la “Oposición de Su Majestad” parece ser ofrecer un producto similar al solicitado por los clientes, con el único propósito de eliminar la competencia de la FSSPX y obligar a los compradores a aceptar el veneno que se esconde en ese producto falsificado. No olvidemos que las antiguas comunidades de la Ecclesia Dei concilian las celebraciones tridentinas con una predicación que ignora cualquier crítica no solo al concilio y la reforma litúrgica, sino también a los “pontificados” de Bergoglio y Prevost. Los clérigos de estos institutos deben participar en las funciones del Ordinario local —por ejemplo, concelebrando la Misa Crismal del Jueves Santo— y lo mismo se exige a sus fieles, como en el caso de la administración de las Confirmaciones, administradas según el nuevo rito montiniano. Por ejemplo, ni una sola crítica se ha escuchado de los tres cardenales ni de los sacerdotes que los citan, respecto a la escandalosa Nota Doctrinal Mater Populi Fidelis, que declara “siempre inapropiado” el uso de los títulos marianos de Mediadora y Corredentora. Por lo tanto, es difícil creer que tal “oposición” pudiera siquiera plantear la hipótesis de ocupar el lugar del papel mucho más precioso de la Fraternidad San Pío X, que no se limita a los aspectos coreográficos de la Liturgia.

Reitero aquí también, como lo he hecho antes, que esta actitud termina por desdogmatizar la Liturgia y desliturgizar la doctrina, minando el fundamento que une inextricablemente la lex orandi a la lex credendi.

El error fundamental

Los “llamados a la unidad” hechos por Müller, Sarah y Burke adolecen de un error fundamental, que socava todo llamado en radice. Probablemente reconocen la crisis actual, las desviaciones doctrinales, morales y litúrgicas de la iglesia sinodal, pero se niegan a verlas como un efecto lógico y necesario del Vaticano II, que persisten en juzgar, contra toda evidencia, como enteramente ortodoxo y consistente con el Magisterio católico perenne. La razón de este error es que no pueden renunciar ni a sí mismos ni a sus mentores —Ratzinger en primer lugar— como protagonistas o partidarios del Vaticano II. Por esta razón, necesariamente deben encontrar un compromiso que no beneficie la unidad de la Iglesia, sino que adormezca toda disidencia en nombre de una falsa obediencia que no tiene nada de católica. La obediencia a la Jerarquía se vuelve engañosa cuando se desvía de la Verdad del Dogma y la Tradición. La unidad no es principalmente institucional sino doctrinal, arraigada en el inmutable Depósito de la Fe. Es la disciplina de la Iglesia la que está ordenada a la conservación y transmisión del Depositum Fidei, y no viceversa.

Los patéticos esfuerzos de estos “cardenales” representan el intento del conservadurismo moderado de superar las divisiones —que reconocen, pero niegan las causas— mediante un diálogo imposible. Y el padre Davide Pagliarani tenía razón al señalar que las reuniones de los últimos años no han llevado a nada, precisamente por la irreconciliable divergencia en cuestiones doctrinales que no pueden ser objeto de negociación ni regateo alguno: los “requisitos mínimos” exigidos por Tucho Fernández, que comprometen la integridad de la profesión de la fe católica.

Cabe añadir que lo que la Santa Sede pide a la Fraternidad San Pío X respecto al Vaticano II y el Novus Ordo no aplica a los verdaderos herejes, cismáticos y no católicos, a quienes León dirigió palabras extremadamente conciliadoras en un discurso reciente: “¡Somos uno! ¡Ya lo somos! ¡Reconozcámoslo, experimentémoslo, manifestémoslo!”. Aprendemos, por lo tanto, que la iglesia conciliar y sinodal se considera en comunión con ortodoxos, protestantes y anglicanos de todas las denominaciones, pero no con quienes rechazan el Vaticano II. El “ecumenismo” y el “diálogo” se muestran una vez más como instrumentos para la demolición de la Iglesia Católica, y esto no parece ser un problema para los exponentes del “conservadurismo moderado”.

Conclusión

Las intervenciones de los tres “cardenales”, si bien se presentan como “llamados a la unidad”, revelan profundas deficiencias y contradicciones internas que no pueden ser ignoradas por quienes se preocupan por la preservación integral del Depositum Fidei. Me parece ahora más que evidente que esta pseudooposición no solo no tiene ninguna posibilidad de lograr nada, sino que, de hecho, es instrumental en la culminación de la revolución conciliar a través del último y desafortunado paso del “camino sinodal”. Como comentó un observador: “Prevost no es más que Bergoglio con un sastre mejor”. Si la Oposición de Su Majestad se niega a reconocer esto, al menos los fieles y sacerdotes deberían hacerlo, buscando formar un frente común con la Fraternidad San Pío X y otras comunidades verdaderamente tradicionales. Es cierto que la Fraternidad sigue reconociendo la legitimidad de Prevost mientras desobedece sus órdenes ilegítimas. Pero es igualmente cierto que la fragmentación de los católicos fieles a la Tradición solo debilita cualquier forma de resistencia. Por lo tanto, sería apropiado dejar de lado las divisiones internas —que podrán aclararse a su debido tiempo— en aras de la propia supervivencia de la Iglesia Católica frente a la persecución inminente.

Como Obispo y Sucesor de los Apóstoles, insto a mis Hermanos en el Episcopado —empezando por los cardenales Müller, Sarah y Burke—, sacerdotes, religiosos y fieles, a dar una clara señal de unidad, apoyando la lucha de la Fraternidad San Pío X con gestos concretos —por ejemplo, participando en la ceremonia de las Consagraciones el próximo julio— para que los usurpadores que ocupan Roma se den cuenta de que sus amenazas y excomuniones ya no intimidan a nadie. Si la batalla debe librarse, que nos encuentre bajo el estandarte de Cristo Rey. Y que Nuestra Señora, Reina de las Victorias y Mediadora de todas las Gracias —a quien los herejes de la iglesia sinodal pretenden arrebatar los títulos que adornan su corona de gloria como piedras preciosas— nos conceda dejar de lado toda disputa secundaria, en nombre de la Gloria de Dios, el honor de la Santa Madre Iglesia y la salvación de las almas redimidas por la Sangre de Cristo.

+ Carlo Maria Viganò, Arzobispo

1 de marzo de 2026

Segundo Domingo de Cuaresma

 

7 DE MARZO: SANTO TOMÁS DE AQUINO, Confesor

(✞ 1274)

Bienaventurados los mansos, 

porque ellos poseerán la tierra.

(Mateo, 5,14).

El bienaventurado Santo Tomás de Aquino, doctor angélico y luz de la Iglesia Católica, fue hijo de los nobilísimos condes de Aquino.

A los cinco años de edad fue enviado al monasterio de Monte Casino; a los diez volvió a Nápoles, en donde aprendió las letras humanas, y a los catorce tomó el hábito de Santo Domingo.

No es posible decir ni casi imaginar lo que su madre, sus dos hermanas y sus dos hermanos hicieron para hacer desistir al santo mancebo y estorbar su santo propósito, porque le maltrataron, pusieron las manos sobre él, y por fuerza quisieron quitarle el hábito y se lo rompieron.

Lo hicieron llevar preso con guardias a la fortaleza de Rocaseca donde lo maltrataron sobremanera, no solo con un penoso encarcelamiento, sino con otros medios infernales, llevándole una mujer recién casada y lasciva para que lo pervirtiese al mal, más el purísimo joven, viendo que la mujer no entraba en razones, echó mano a un tizón que había en el fuego que estaba en la chimenea, y arrojó aquel demonio del infierno, por cuya victoria mereció que dos ángeles del cielo le pusiesen un cíngulo de perpetua castidad.

Pasados dos años de prisión, oyó Teología en la ciudad de Colonia, donde sus condiscípulos, viendo que siempre callaba, y que su complexión era gruesa y abultada, le llamaban el “buey mudo”, pero su maestro, que era el famoso Alberto Magno, les dijo: “¿A este llamáis buey mudo? Pues yo os aseguro que ha de dar tales mugidos que se oirán por toda la tierra”. 

Y en efecto, se cumplió este pronóstico, desde que Santo Tomás fue graduado como doctor en la universidad de París, porque así en las cátedras como en los libros asombró al mundo con su maravillosa sabiduría.

Acudía siempre a Dios en sus dudas, y estando en Nápoles orando en la capilla de San Nicolás, se comenzó a arrebatar y a levantarse en el aire, le habló el crucifijo que está en el altar, y le dijo: “Bien has escrito de mí. Tomás, ¿qué recompensa quieres?”. Y él respondió: “Ninguna cosa quiero, Señor, sino a Vos”.

Finalmente, después de haber escrito la Summa Theologiæ y otros muchos libros, y predicado como apóstol el Santo Evangelio, y edificado con sus excelentes virtudes a toda la Iglesia de Dios, a los cincuenta años de edad, recibió el premio suspirado de sus merecimientos, resplandeciendo eternamente como sol y guía segura de las escuelas.

Oración

Oh Dios, que iluminasteis a vuestra Iglesia mediante la maravillosa erudición de vuestro bienaventurado confesor Santo Tomás,
y que la fecundáis mediante la santidad de sus obras,
concedednos la gracia de comprender sus enseñanzas e imitar sus virtudes.
Por Jesucristo Nuestro Señor.
Amén.

LA FSSPX Y ROMA: CINCUENTA AÑOS DE MANIPULACIÓN CONCILIAR (PARTE 2)

De Pablo VI a León XIV: La revolución se intensifica hasta la apostasía total.

Por Chris Jackson


En su reciente entrevista, el padre Pagliarani comentó sobre el actual “nuevo pontificado” (el de León XIV) y señaló que “las principales orientaciones que ya están tomando forma... solo confirman una determinación explícita de preservar la línea del papa Francisco como una trayectoria irreversible para toda la Iglesia”. En otras palabras, León XIV está redoblando la apuesta por la revolución de Francisco, que a su vez fue fruto de la revolución de Pablo VI. Francisco había llevado el modernismo a nuevas alturas (o profundidades), y León XIV, lejos de corregir el rumbo, continúa la zambullida

Bajo el “papa” Francisco (2013-2025), el Vaticano exhibió una agenda abiertamente progresista y antitradicional: socavó las enseñanzas morales (por ejemplo, hizo la vista gorda ante la cohabitación y el adulterio), persiguió a las comunidades que celebraban la Misa en latín (a través de Traditionis Custodes en 2021) y promovió el indiferentismo religioso (la infame declaración de Francisco en Abu Dabi en 2019 afirmaba que Dios quiere la diversidad de religiones). Muchos católicos esperaban ingenuamente que “un nuevo papa” pudiera revertir algunos de estos atropellos; pero León XIV, en cambio, ha dejado claro que la trayectoria de Francisco es “irreversible”.

¿Qué significa esto en la práctica? Significa que el “catolicismo” de León XIV es aún más modernista e irreconocible que el de Pablo VI. Consideremos estos flagrantes avances en la doctrina y la práctica que incluso Pablo VI, a pesar de todos sus errores, habría dudado en implementar, pero que el Vaticano actual respalda con orgullo:

1. Bendiciones para parejas homosexuales y Comunión para adúlteros públicos

Durante el “reinado” de Francisco, y ahora bajo León XIV, la Iglesia ha sancionado prácticas que contradicen directamente las Escrituras y dos mil años de enseñanza moral. Gracias a Amoris Laetitia y a las directrices posteriores, las personas divorciadas que viven en un nuevo matrimonio adúltero pueden ser admitidas a la Sagrada Comunión; una derogación tácita del dogma de que quien está en pecado mortal no debe recibir la Eucaristía.

Peor aún, la oficina doctrinal del Vaticano, ahora dirigida por el “cardenal” Fernández, publicó recientemente un documento que permite a los sacerdotes otorgar ciertas “bendiciones” a parejas homosexuales (siempre que sean “pastorales” y no equivalgan oficialmente al matrimonio). Esto era impensable en tiempos de Pablo VI; Montini al menos defendía la doctrina moral católica sobre el papel. Sin embargo, Francisco y León XIV encuentran maneras de respaldar “pastoralmente” lo que la ley de Dios llama abominación.

El padre Pagliarani observó acertadamente que, mediante la alquimia de la “sinodalidad”, Francisco pudo imponer “decisiones tan catastróficas” a toda la Iglesia, como “autorizar la Sagrada Comunión a los divorciados vueltos a casar civilmente, o la bendición de las parejas del mismo sexo”. Esto es una herejía abierta en la práctica; un ataque directo al sacramento del matrimonio y la Eucaristía. Revela un “catolicismo” tan deformado que uno se pregunta si estos “prelados” creen en absoluto en el pecado. León XIV no ha hecho ningún movimiento para revertir estas profanaciones; por el contrario, su portavoz (el “cardenal” Fernández) insiste en que la Iglesia debe encontrar “nuevas respuestas” a través de los sínodos, no volver a la doctrina tradicional. Realmente estamos presenciando la Iglesia de Laodicea; ni caliente ni fría, revolcándose en una tibia capitulación ante los pecados del mundo.

2. El “minimalismo” doctrinal y la abolición de la tradición

Una de las características de esta era de León XIV es una pseudoteología que trata la rica doctrina y liturgia de la Tradición como si fuera un bagaje desechable. El “cardenal” Fernández, en representación de León XIV, pronunció un discurso (en el consistorio) instando a la Iglesia a “retornar a la intuición fundamental del papa Francisco en la Evangelii Gaudium”, lo que implica reducir el Evangelio a unas pocas ideas básicas (el kerygma) para un “encuentro emocional”, dejando de lado todo lo demás (aunque sea valioso). En la práctica, “todo lo que es Tradición se considera accesorio y secundario” en este nuevo método de evangelización.

El padre Pagliarani señaló el resultado: “Es este método el que ha producido el vacío doctrinal característico del pontificado del papa Francisco”. De hecho, la década de Francisco estuvo marcada por la escasez de enseñanza clara. Todo eran eslóganes insulsos y un “acompañamiento” sin verdad. Ahora, León XIV aprueba también este enfoque. Literalmente, desean una fe sin doctrina; solo una experiencia de “encuentro” difusa. Y cualquier doctrina o norma moral restante puede ser aprovechada en el “caminar juntos” sinodal, en lugar de extraerse de la Tradición perenne.

Esta es la perfección del modernismo: una fe en constante evolución, desvinculada del pasado. Pablo VI inició esto introduciendo ambigüedad en los textos conciliares y en la “nueva misa” (que restó importancia drásticamente a doctrinas católicas como el sacrificio, la Presencia Real, etc.). Pero Montini al menos emitió un Credo del Pueblo de Dios en 1968, reafirmando dogmas fundamentales, y condenó la anticoncepción artificial.

En contraste, el Vaticano de León XIV parece enorgullecerse de socavar dogmas; por ejemplo, la blasfemia contra el pluralismo religioso desde Abu Dabi. El padre Pagliarani destacó ese evento: en 2019, Francisco firmó un documento con un imán declarando que Dios desea la diversidad de religiones. Esta declaración es “simplemente inconcebible” para un católico. Implica que Dios desea las religiones falsas y la idolatría. Pagliarani dijo con razón que “un católico debería preferir el martirio antes que aceptar tal afirmación”, porque es un pecado directo contra el Primer Mandamiento y una negación del primer artículo del Credo.

Sin embargo, Francisco lo hizo, y notablemente, León XIV nunca ha repudiado esta herejía. De hecho, al igual que Pablo VI eludió a Lefebvre cuando intentó discutir Dignitatis Humanae (sobre la libertad religiosa), el Vaticano actual se niega a corregir el error de Abu Dabi. Lo incorpora a su programa “ecuménico”. Así, la “iglesia” de León XIV basa su unidad no en una fe verdadera compartida, sino en la noción del mínimo común denominador de que todas las religiones son queridas por Dios, así que simplemente “llevémonos bien”. Esto es mucho más herético que cualquier enseñanza oficial bajo Pablo VI, quien, a pesar de todos sus defectos, no diría que Dios quiere muchas religiones. Realmente hemos entrado en el reino de una nueva religión.

3. Persecución de la Misa Tradicional Latina y de quienes se adhieren a ella

Trad Inc. nos aseguró que León se desharía del “cardenal” Arthur Roche, principal perseguidor de la Misa en latín. Dijeron que el personal es la política. ¡Ya verán! ¡Y aun así, Roche sigue ahí! Trad Inc. ha sido condenado por seguir engañando a sabiendas a los fieles.

Si Pablo VI fue duro con los seguidores del rito antiguo, León XIV es absolutamente despiadado. Bajo el mandato de su predecesor (Francisco), se borraron todos los logros del Summorum Pontificum de Benedicto XVI. La Misa antigua volvió a ser tratada como una amenaza sospechosa que debía ser marginada o erradicada. La Traditionis Custodes de Francisco (2021) y las recientes declaraciones del “cardenal” Roche (apoyadas por León XIV) declaran abiertamente que el Novus Ordo es la única expresión del Rito Romano y que la Misa Tridentina es, en el mejor de los casos, una concesión obsoleta que pronto desaparecerá. León XIV parece coincidir plenamente con la lógica de Roche: dado que la eclesiología post-Vaticano II es nueva, solo puede tener una nueva liturgia que la exprese; la antigua liturgia no encaja en la “nueva iglesia”, por lo que debe ser eliminada.

El padre Pagliarani resumió la postura de Roche: el “cardenal” insiste en que tener dos formas de culto causa división; la Iglesia debe tener un solo rito, alineado con la nueva interpretación de la Tradición. Esto es escalofriante, pero honesto. La iglesia conciliar reconoce que la Misa Tridentina es incompatible con su tradición en constante evolución (código modernista para el cambio constante). Como señala Pagliarani, el principio de Roche (una fe, una eclesiología, por lo tanto, un rito) es correcto, pero lo aplica erróneamente al identificar el nuevo rito heterodoxo como la única expresión viva y tildar el rito antiguo de obsoleto. De hecho, solo la liturgia tradicional expresa adecuadamente la verdadera fe católica inmutable, mientras que el novus ordo fue diseñado (por comités que incluían observadores protestantes) para expresar una nueva “teología ecuménica”.

Así, la guerra del Vaticano contra la antigua Misa no ha hecho más que intensificarse: lo que Pablo VI inició imponiendo el novus ordo en 1969 y diciendo que los sacerdotes antiguos debían obedecerlo “voluntariamente”, Francisco/León XIV lo ha convertido en una prohibición total del antiguo rito dondequiera que puedan imponerlo. Órdenes Religiosas enteras (como la FFI) han sido reprimidas por usar la Misa Tradicional; los católicos diocesanos afines a ella están siendo expulsados ​​a menos que consientan en el novus ordo. Incluso a las comunidades Ecclesia Dei que intentaron “aceptar el concilio” a cambio de la Misa en latín ahora se les dice que se ajusten o se arrepientan.

Esto demuestra que los revolucionarios conciliares nunca pretendieron una coexistencia pacífica. Permitieron una Misa antigua solo temporalmente para alejar a la gente de la FSSPX o para silenciarla, pero su objetivo final siempre fue la sustitución total. Y ahora, bajo el “reinado” de León XIV, se sienten lo suficientemente fuertes como para decirlo abiertamente: “El único camino a seguir es una única lex orandi, la “misa” de Pablo VI; todo lo demás es una amenaza para la unidad”. El propio Pablo VI le dijo casi exactamente eso a Lefebvre en 1976 (rechazando el pluralismo), pero no tuvo la mano dura para imponerlo universalmente.

La Roma de hoy intenta imponerla con vehemencia. Incluso la leve restauración de Benedicto XVI ha sido revocada. En realidad, la iglesia de León XIV odia la Tradición con mayor ferocidad que la de Montini, si cabe. Pagliarani señala que esta oposición de la Santa Sede a la Misa antigua es ahora “más irrevocable que nunca”. En esencia, están irracionalmente decididos a erradicar la “Misa de todos los tiempos”. ¿Por qué? Porque la Misa Tradicional es una condena viviente de su nueva teología y un faro que atrae almas (especialmente jóvenes), algo que incluso Traditionis Custodes admitió que era “problemático” (los jóvenes, al descubrir la Misa antigua, empiezan a cuestionar el Vaticano II).

La revolución no puede permitir eso. Así que, una vez más, todo se tolera: misas de payasos, conciertos de rock en la iglesia, bancos vacías; todo eso excepto lo único que realmente genera fe y reverencia. Si eso no convence a alguien de que la jerarquía posconciliar está dominada por un espíritu anticatólico, ¿qué lo hará?

4. Silenciamiento de los “conservadores” restantes

Bajo León XIV, al igual que bajo Francisco, incluso los obispos y cardenales moderadamente conservadores se ven en su mayoría silenciados por el miedo. Quienes saben que algo anda mal (como los cardenales de la Dubia bajo Francisco, o algunos otros) son destituidos o se mantienen en silencio para “preservar la unidad”. El padre Pagliarani describió conmovedoramente cómo muchos prelados que aman la Misa en latín o ven los errores, sin embargo, guardan “un silencio forzado”. Susurran en privado, pero no se resisten públicamente, por temor a que Roma los castigue y los despoje del pequeño privilegio que les queda. “El temor a romper una frágil estabilidad por un comportamiento considerado 'perturbador' reduce a muchos pastores al silencio... las almas ya no son abiertamente iluminadas y se ven privadas del pan de la doctrina... Con el tiempo, esto lleva a una aceptación inconsciente de las diversas reformas”, observa la declaración de la FSSPX.

Esto ya ocurría en la época de Pablo VI (muchos obispos detestaban las innovaciones, pero guardaban silencio); hoy es aún más evidente, porque el Vaticano muestra cero tolerancia con la disidencia. Un obispo alemán que bendice públicamente a parejas homosexuales no se enfrenta a una censura real, pero si un obispo siquiera cuestiona la justicia de Traditionis Custodes, podría ser rápidamente retirado o investigado. Los prelados “conservadores” básicamente han decidido seguir adelante y conservar sus diócesis o cargos. Esto significa que, dentro de las estructuras oficiales de la Iglesia, la resistencia efectiva al modernismo es casi nula.

Humanamente hablando, solo grupos tradicionales independientes como la FSSPX o los sedevacantistas pueden decir la verdad libremente ahora. Roma tiene a todos los demás bajo su yugo hasta cierto punto. Así que el régimen de León XIV, a fuerza de las purgas y nombramientos de Francisco, es posiblemente más monolíticamente modernista que la administración de Pablo VI. En la época de Montini todavía había algunos obispos fuertemente ortodoxos (por ejemplo, el arzobispo Sigitas en Italia, o el cardenal Ottaviani y Bacci que protestaron contra la “nueva misa”), pero hoy la mayoría ha muerto o ha sido reemplazada por una generación formada completamente en los errores posteriores al Vaticano II. Así, el “catolicismo” de León XIV, tal como lo expresa la mayoría de su jerarquía, es un “catolicismo” sucedáneo apenas distinguible del anglicanismo o el protestantismo liberal. Tienen mujeres “lectoras”, laicos que distribuyen la comunión, monaguillas, etc., en casi todas las parroquias; su teología es horizontal y social; muchos dudan o niegan abiertamente los milagros, el infierno, la necesidad de conversión. Es una Iglesia del hombre.

Dadas estas realidades, no es exagerado afirmar que León XIV preside la culminación de la Revolución Conciliar. Lo que comenzó en la década de 1960 como una infiltración modernista se ha convertido, para la década de 2020, en una apostasía total desde dentro. Como señaló el padre Pagliarani, este nuevo pontificado ha demostrado “una determinación por preservar la línea de Francisco como una trayectoria irreversible”, consolidando el rumbo del Vaticano II. León XIV no ha emitido (hasta ahora) ningún documento importante; trabaja a través de hombres como los “cardenales” Fernández y Roche. Pero sus declaraciones reflejan su voluntad.

Por ejemplo, en el reciente consistorio, el “cardenal” Fernández elogió el programa de Francisco de un Evangelio “kerigmático” simplificado y una adaptación “sinodal”, respaldando así la continua dilución doctrinal y la laxitud moral en nombre del “encuentro”. Fernández incluso tuvo el descaro de llamar a esto el “soplo del Espíritu”. El cardenal Zen (un prelado que sufrió bajo el comunismo) calificó con razón esta afirmación de “manipuladora” y “blasfema”, atribuyendo la revolución al Espíritu Santo. Pero tal es la arrogancia de la nueva jerarquía. Se atreven a culpar al Espíritu de su propia rebelión contra la ley de Dios.

Mientras tanto, el hombre a cargo de la doctrina de León XIV, Víctor Fernández, es en sí mismo una figura de escándalo e incompetencia. Este líder de la DDF, con quien ahora se espera que la FSSPX “dialogue”, es ampliamente conocido no por su sólida teología, sino por escribir literatura casi pornográfica e impulsar ideas heterodoxas. Es más que insultante que León XIV envíe a un personaje así a sermonear a la FSSPX sobre fidelidad o normas de la Iglesia. El sórdido historial de Fernández habla por sí solo: escribió un libro en 1995 titulado “Sáname con tu boca: El arte de besar”, básicamente un panfleto erótico vulgar que defendió como “catequesis para adolescentes” (para disgusto general). Peor aún, en 1998 publicó otro libro sobre “espiritualidad y sensualidad” que incluía un encuentro sexual imaginario entre una adolescente y Jesucristo, describiendo cómo ella “besa y acaricia su cuerpo de pies a cabeza” con la Santísima Virgen observando con aprobación.

Este escenario depravado y blasfemo es tan pornográfico que Fernández posteriormente retiró el libro de circulación y ahora dice tímidamente: “Desde luego, no escribiría eso ahora”. Sin embargo, este es el hombre elegido como prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe; en esencia, el principal “teólogo” del Vaticano y “guardián de la pureza de la doctrina”. ¿Te imaginas la reacción de San Pío X? (San Pío X, quien ordenó quemar los escritos modernistas, probablemente arrojaría las obras de Fernández al fuego con sus propias manos).

Además, durante el breve mandato de Fernández, el DDF ya ha sancionado formalmente “bendiciones pastorales” para parejas que viven en pecado objetivo (tanto homosexuales como heterosexuales). Así que el nuevo director del DDF no solo escribió provocativas obscenidades “místicas” en su juventud, sino que ahora da luz verde explícitamente a prácticas contrarias a la moral católica. ¡Un auténtico prefecto “teológicamente analfabeto”! Como bromeó un comentarista: “El principal guardián doctrinal de Roma escribió libros pornográficos y blasfemos; esto no se puede inventar”.

No es de extrañar, entonces, que los católicos tradicionales consideren al Vaticano de León XIV un régimen deshonesto; una entidad que, si bien ostenta el poder formal, ha perdido en gran medida su legitimidad debido a sus herejías y escándalos públicos. El contraste con el arzobispo Lefebvre y la FSSPX es innegable. Por un lado, tenemos a obispos y sacerdotes católicos que enseñan fielmente lo que la Iglesia siempre ha enseñado, ofreciendo la misma Misa, fomentando vocaciones y nutriendo las almas; por otro, tenemos a “prelados” apóstatas que predican el ecoactivismo, respaldan uniones inmorales, socavan los sacramentos e incluso producen literatura lasciva bajo la bandera del papado.

¡Y aun así, Roma tiene la temeridad de actuar como si la FSSPX fuera el problema! La carta del “cardenal” Fernández a Pagliarani (quien rechaza cualquier solución práctica) incluso amenazó con “nuevas sanciones”, es decir, excomuniones o declaraciones de cisma, si la Fraternidad sigue adelante con las consagraciones. ¡Qué absurdo! ¿Esta camarilla conciliar, que bendice la sodomía y alaba las falsas religiones, pretende condenar a unos pocos obispos por mantener viva la Tradición católica?

Si emiten tales “sanciones”, no tendrán ningún peso. Como Pagliarani señaló con calma, “en tales circunstancias, cualquier penalización canónica no tendría ningún efecto real”. En efecto. ¿Cómo pueden las excomuniones de herejes manifiestos dañar a alguien que está en comunión con la Iglesia de 2.000 años? Carecen de sentido, son nulas y sin valor. La Fraternidad, si es “condenada” de nuevo, simplemente lo usará como una insignia de honor, “sufriendo por la Iglesia”, como dicen, hasta que un día un papa verdaderamente católico retire la censura (así como Benedicto XVI en 2009 levantó las excomuniones injustas de 1988). Al final, sabemos que la verdad católica prevalecerá; los modernistas se convertirán o morirán. Nuestro Señor prometió que las puertas del infierno no prevalecerían, pero nunca prometió que no casi invadirían la ciudad, como lo han hecho hoy.

Continúa...
 

Artículo relacionado:

La FSSPX y Roma: Cincuenta años de manipulación conciliar (Parte 1)