domingo, 12 de julio de 2026

EL DIÁLOGO CONDUCE A LA REPRESIÓN

El acuerdo secreto del Vaticano con China fortaleció la guerra del PCCh contra la libertad religiosa: ocho años de concesiones trajeron ocho años de persecución.

Por Elizabeth Yore


El Concordato del Diablo: El acuerdo del Vaticano con China se desmorona

“Nadie se hace ilusiones sobre la determinación del Partido Comunista Chino de eliminar toda religión”.

~ El obispo James E. Walsh, misionero de Maryknoll en China, fue encarcelado durante 12 años por el PCCh en 1948.
 
La Asociación Patriótica Católica China fue establecida en 1957 por orden de Mao Zedong y bajo el control del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del PCCh, con el objetivo de alinear el catolicismo con la ideología comunista. Sin embargo, tres millones de chinos se refugiaron en la Iglesia Católica Clandestina y permanecieron fieles a los preceptos de la Fe Católica y al Vaticano. Se negaron a seguir a la falsa iglesia patriótica del PCCh, conscientes de que el gobierno comunista buscaba socavar la Fe Católica imponiendo principios comunistas ateos a los fieles y al clero católicos. Durante décadas, la Iglesia Católica Clandestina resistió al PCCh y atendió la advertencia del Papa Pío XII sobre la peligrosa amenaza que representaba la Asociación Patriótica Católica China del PCCh.

“Y sin embargo, a pesar de estas generalizaciones sobre la defensa de la paz y la patria, bajo una apariencia de patriotismo, que en realidad es solo un fraude, esta asociación tiene como objetivo principal hacer que los católicos adopten gradualmente los principios del materialismo ateo, por el cual Dios mismo es negado y los principios religiosos son rechazados”.

~Pío XII, Ad Apostolorum Principis, 1958.

Benedicto XVI interrumpió las negociaciones con los chinos

Significativamente, Wikileaks publicó un cable diplomático estadounidense fechado el 21 de diciembre de 2007 (en inglés aquí), 
que revelaba que Benedicto XVI no veía ningún acuerdo con el Gobierno chino sobre las ordenaciones episcopales debido a la incesante duplicidad, engaño e insistencia de China en el mismo tema que ahora apoya el Vaticano, la Iglesia Católica Patriótica. En el cable estadounidense publicado, titulado CHINA - HOLY SEE: NO AGREEMENT ON CATHOLIC BISHOP ORDINATIONS (CHINA - SANTA SEDE: SIN ACUERDO SOBRE LAS ORDENACIONES DE OBISPOS CATÓLICOS), la Embajada de Estados Unidos describe el fracaso:


Benedicto XVI puso fin a las conversaciones con el PCCh. La evidencia es inequívoca e irrefutable. Como revela el cable diplomático, Benedicto XVI reconoció que los chinos actuaban de mala fe durante las negociaciones y las interrumpió para evitar el riesgo de un acuerdo fraudulento y peligroso.

Veinte años después, Benedicto parece profético. El acuerdo posterior, impulsado por Francisco y continuado por León, dejó al descubierto el objetivo del PCCh: no la coexistencia pacífica con el catolicismo, sino su subordinación al Partido Comunista mediante la coerción, la intimidación y un control implacable. Resulta escandaloso que el Vaticano continúe con esta farsa de connivencia con el PCCh mientras los católicos son brutalmente perseguidos por el gobierno chino.

McCarrick fue el cerebro detrás de esta monstruosidad

A los 60 días de la elección de Francisco, las estancadas conversaciones entre China y el Vaticano se reactivaron cuando Francisco encargó al depredador sexual en serie Ted McCarrick, a quien había sacado del exilio para que viajara a China, que reiniciara las conversaciones con el PCCh sobre el nombramiento de obispos en la China comunista. McCarrick viajó a China al menos tres veces e informó a Francisco y a Parolin sobre el estado de sus negociaciones con el PCCh.

El 22 de septiembre de 2018, el Acuerdo Provisional sobre el Nombramiento de Obispos, cuyo texto completo nunca se ha hecho público, puso fin a décadas de conflicto sobre quién tenía la autoridad para nombrar obispos en China. El pacto secreto entre el Vaticano y el PCCh se negoció en la oscuridad. Ocho años después, las consecuencias de ese secretismo están a la vista de todos: promesas incumplidas, persecución intensificada y una Iglesia que debe pagar las consecuencias. Es imposible ocultar los efectos de este pacto con el diablo.

Cuando el cardenal de Hong Kong, Joseph Zen, se enteró del inminente acuerdo con el Vaticano, advirtió vehementemente al Vaticano que no firmara ningún pacto con el PCCh. Zen predijo que este acuerdo sería “una traición total a los fieles”, una “rendición” y un “pacto suicida” que “entregaría a la Iglesia en manos del enemigo” y un “engaño perverso” para los fieles.

Tal como predijo Zen, desde el momento en que se secó la tinta roja, el PCCh violó los términos secretos del acuerdo y también intensificó la persecución contra los laicos y clérigos de la Iglesia Católica Clandestina que se negaron a unirse a la Iglesia Católica Patriótica.

En virtud de este acuerdo secreto, Francisco, y ahora León, animaron a los católicos chinos a abandonar la Iglesia clandestina y unirse a la Iglesia Patriótica Católica China, creada por el Partido Comunista Chino. Muchos sacerdotes, obispos y laicos de la Iglesia clandestina se negaron a hacerlo porque, al igual que el querido cardenal de Hong Kong, Joseph Zen, y el gran cardenal perseguido, Kung, conocían las consecuencias de este pacto monstruoso para la Iglesia Católica en China y para sus propias almas.

Joseph Zen

Según el pacto original de 2018, parecía que el gobierno chino propondría nombres para obispos y el Vaticano podría vetar dichos nombramientos. En realidad, el Vaticano nunca ejerció su derecho de veto. Cuando China nombró obispos unilateralmente, sin la aprobación del Vaticano, este guardó silencio y ratificó discretamente los nombramientos, algunos de los cuales eran miembros del Partido Comunista Chino (PCCh). Cuando el gobierno chino comenzó a arrestar y acosar a obispos, sacerdotes y laicos de la Iglesia clandestina, el Vaticano permaneció en silencio, no protestó públicamente ni retiró su acuerdo.

A pesar de las repetidas violaciones, el Vaticano renovó el acuerdo 3 veces.

Ante las flagrantes violaciones de la CCP y un repunte extraordinario de la persecución religiosa, el Vaticano renovó el acuerdo en 2020 y 2022. A pesar de la persecución masiva y generalizada contra las iglesias clandestinas, el Vaticano se negó a protestar, modificar o revocar el acuerdo. Sorprendentemente, en 2024, el Vaticano recompensó a la CCP por tercera vez con una renovación sin precedentes de cuatro años, hasta 2028.

Ocho años después del pacto secreto entre el Vaticano y el PCCh, la Iglesia Católica en China se encuentra en ruinas: la persecución religiosa es rampante, las violaciones de los derechos humanos se han intensificado y el PCCh estrecha el cerco sobre los católicos. La situación empeora cada año. Organizaciones internacionales de derechos humanos siguen documentando una campaña de persecución cada vez más intensa contra los católicos chinos, al tiempo que instan repetidamente al Vaticano a abandonar su pacto con el PCCh. Sin embargo, el Vaticano permanece en silencio e impasible. Para sus críticos, ese silencio ya no es mera diplomacia, sino aquiescencia, lo que invita a acusaciones de complicidad por inacción deliberada.

Informe de Human Rights Watch 2024: 

El vergonzoso acuerdo del Vaticano con China debe terminar:

Recomendaciones:

“En 2024, al renovar un acuerdo secreto con Pekín, el Vaticano se acerca peligrosamente a ser cómplice de las crecientes violaciones de derechos humanos por parte del gobierno chino”.

Human Rights Watch y numerosas ONG, incluidas algunas pertenecientes a la Iglesia Católica Romana, han criticado reiteradamente estos acuerdos. Incluso cuando se firmó el acuerdo, era evidente que China, bajo el mandato del presidente Xi Jinping, ejercía una política sumamente represiva contra la libertad religiosa.


Al renovar un acuerdo secreto con Pekín, el Vaticano está, de hecho, respaldando la perversión de las religiones por parte del gobierno chino y se acerca peligrosamente a la complicidad en las crecientes violaciones de derechos humanos en el país. Pero aún está a tiempo de rectificar: hacer público su acuerdo con China, garantizar el respeto a la libertad religiosa y presionar a Pekín para que retire los cargos e investigaciones contra el cardenal Zen y libere a los obispos Zhang Weizhu y Cui Tai. Si sus hermanos y hermanas católicos en China han logrado perseverar en la defensa de la justicia y los derechos humanos a pesar de décadas de persecución, el Vaticano seguramente encontrará el valor moral para defenderlos. ~Human Rights Watch

Obispos clandestinos desaparecidos y perseguidos

Dos obispos perseguidos y clandestinos, Augustine Cui Tai y Thaddeus Ma Daqin, han sido detenidos, puestos bajo arresto domiciliario y con restricciones en sus funciones ministeriales impuestas por obispos designados por el gobierno. James Su Zhimin, de 94 años (de quien no se tiene noticia desde 2003), y Xin Wenzhi, de 63, permanecen desaparecidos forzosamente, y Vincent Guo Xijin y Peter Shao Zhumin continúan bajo arresto domiciliario. Los sacerdotes que se niegan a unirse a la Iglesia Patriótica son desaparecidos, arrestados, torturados y, si son liberados, sufren acoso constante, pierden sus cuentas bancarias, pasaportes y tarjetas SIM, y carecen de medios de subsistencia.
 
Un informe de 2024 de la Comisión de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional también constató una persecución religiosa generalizada similar contra los católicos por parte del Partido Comunista Chino:

El análisis de la Comisión de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional (USCIRF) señala que la política de “sinización de la religión” del Partido Comunista Chino (PCCh) viola sistemáticamente el derecho internacionalmente protegido a la libertad religiosa. Si bien el término “sinización” se refiere a adaptar la religión a la cultura china, esta política, en esencia, subordina las creencias a “la agenda política del PCCh y su visión marxista de la religión”, según el informe.

Por ejemplo, la política de sinización impone las siguientes violaciones:


Según el informe, las autoridades chinas han ordenado la retirada de las cruces de las iglesias y han sustituido las imágenes de Cristo y la Virgen María por imágenes del presidente Xi Jinping.


También han censurado textos religiosos, obligado a miembros del clero a predicar la ideología del PCCh y exigido la exhibición de lemas del PCCh dentro de las iglesias.

Han subordinado las religiones al partido comunista, y el gobierno obliga a los grupos religiosos a inscribirse en diversas “asociaciones religiosas patrióticas” y sus filiales locales.

Esta política incluye instruir a las iglesias para que retiren las imágenes de los Diez Mandamientos y las reemplacen con dichos del Presidente Mao y Xi. También incluye retirar los crucifijos de las iglesias y reemplazarlos con la foto del Presidente Xi Jinping.

Para las iglesias católicas, esto significa inscribirse en la Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica en China, que está oficialmente bajo el control de la Administración Estatal de Asuntos Religiosos de China y del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Partido Comunista Chino.

El castigo por no unirse a la Iglesia Católica Patriótica puede ser severo:

Según el informe, cualquier persona que practique una religión fuera de las asociaciones aprobadas por el Estado es considerada miembro de una "secta" y está sujeta a las disposiciones antisectas de la ley china, una política que ha dado lugar a detenciones y encarcelamientos masivos.

Las autoridades chinas han aplicado las disposiciones contra las sectas a los católicos clandestinos que no reconocen la autoridad del clero respaldado por el gobierno ni la distorsión de la fe.

La USCIRF determinó que el Partido Comunista Chino considera a los católicos clandestinos una amenaza porque no reconocen la supuesta autoridad del gobierno “para dictar la doctrina religiosa y regular los asuntos religiosos”.

Increíblemente, el Vaticano permanece en silencio, optando por ponerse del lado de los comunistas en lugar de los católicos fieles, mientras se produce esta explosión de persecución durante la implementación del acuerdo entre el Vaticano y China.

Al someterse el Vaticano al PCCh, abandonó a todos los católicos chinos a los brutales caprichos y la represiva dominación de este partido, elevando así la agenda comunista a la categoría de requisito ideológico para los católicos chinos. Aún más problemático es que Roma ahora cuenta entre sus obispos con miembros del PCCh, a quienes se les exige promover la ideología comunista atea.

El informe de la USCIRF concluyó que “el gobierno del PCCh ha instalado unilateralmente obispos afines al PCCh sin la consulta ni la aprobación del Vaticano”, en violación del acuerdo de 2018.

Nuevos obispos chinos, consagrados por orden del Partido Comunista Chino (sin el permiso del Papa).

Según el informe de la USCIRF :

Nina Shea, directora del Centro para la Libertad Religiosa del Instituto Hudson y excomisionada de la USCIRF, afirmó que el PCCh está “intentando separar a la Iglesia Católica en China del Papa”.

“Los obispos católicos son objetivos especiales debido a su papel esencial dentro de la jerarquía de la Iglesia para garantizar la comunión con el sucesor de San Pedro. Quienes se resisten [a la injerencia gubernamental] son ​​detenidos indefinidamente sin el debido proceso, expulsados ​​de sus sedes episcopales, sometidos a investigaciones policiales de seguridad indefinidas, desaparecidos o impedidos de ejercer sus ministerios episcopales”.

Shea señaló además que el acuerdo entre el Vaticano y China “no contempla ninguna excepción para los obispos que se resisten a unirse a la asociación por motivos de conciencia, ni aborda la persecución religiosa”, y que la persecución religiosa bajo el mandato de Xi es “la más represiva para los católicos chinos desde la era de Mao”.

Informe de Human Rights Watch de 2025 sobre la grave situación de los católicos chinos

El informe de Human Rights Watch de 2025 presentó una actualización sobre el trato deplorable que reciben los católicos en China por parte del PCCh. El informe instó a León a revisar urgentemente el pacto y a denunciar la persecución del PCCh contra los católicos chinos.


León XIV, debería ordenar una revisión urgente del acuerdo de 2018 entre el Vaticano y el gobierno chino, que permite a Pekín nombrar obispos para los lugares de culto aprobados por el gobierno. También debería presionar al gobierno para que ponga fin a la persecución de las iglesias clandestinas, el clero y los fieles.
 
La persecución y la intimidación continúan también para los sacerdotes que se unen a la Asociación Patriótica Católica China. Estos sacerdotes deben prestar un juramento que incluye reconocer la autoridad del gobierno chino sobre la Iglesia Católica y rechazar la autoridad del Papa. Este juramento forma parte de la estructura controlada por el Estado que gobierna la Iglesia Patriótica en China.

La reciente intensificación incluye someter al clero a una formación política o ideológica intensiva. También se han impuesto mayores restricciones a las actividades religiosas en las instalaciones oficiales de la iglesia, incluyendo requisitos de registro para los servicios religiosos y la prohibición de la educación religiosa infantil en el hogar y de las actividades caritativas vinculadas a la religión.

Obispos clandestinos encarcelados

León disfruta escalando rocas en Lampedusa y denunciando enérgicamente las violaciones de derechos humanos contra los inmigrantes ilegales. Sin embargo, debería alzar su voz en defensa de los derechos de los obispos católicos ancianos que permanecen detenidos, encarcelados o desaparecidos por el Partido Comunista Chino. Como Pastor de la Iglesia, debería exigir al gobierno chino la liberación inmediata de varios obispos y clérigos católicos que han sido encarcelados, desaparecidos o sometidos a arresto domiciliario y otras formas de acoso. Sin embargo, cruelmente, Roma guarda silencio ante la situación de los obispos chinos ancianos perseguidos.
 
Durante los últimos 10 años, las autoridades chinas demolieron cientos de iglesias y/o las cruces que las coronaban, impidieron que los fieles se reunieran en iglesias no oficiales, restringieron el acceso a la Biblia, confiscaron material religioso no autorizado por el gobierno y prohibieron aplicaciones bíblicas y religiosas. Sin embargo, este es el régimen al que el Vaticano sigue tratando como un socio de confianza.

El último informe de Human Rights Watch de 2025 revela que las autoridades chinas están aumentando la presión sobre las comunidades católicas "clandestinas" para que se unan a la iglesia controlada por el Estado.


Las autoridades chinas adoptaron la siguiente ley:

En diciembre de 2025 se publicaron las “Regulaciones Provisionales sobre la Gestión Estandarizada de Documentos de Entrada y Salida para el Clero Católico”. Todos los miembros del clero deben entregar sus pasaportes a las “Dos Asociaciones” de la iglesia oficial controlada por el Estado: la Asociación Patriótica Católica China y el Consejo Cristiano. Independientemente del motivo del viaje, el clero debe presentar una solicitud por escrito con al menos 30 días de antelación, detallando el propósito, el itinerario y una carta de compromiso firmada.

¿Por qué Leon no protege a los católicos de la represión del PCCh?

“El acuerdo de 2018 entre la Santa Sede y China sobre obispos ha ayudado al gobierno chino a presionar a las comunidades católicas clandestinas para que se unan a la iglesia oficial”.
~Informe mundial sobre China 2025 de Human Rights Watch

El Informe Mundial de Human Rights Watch sobre China criticó el mandato del Partido Comunista Chino (PCCh) de que toda práctica religiosa se ajuste a la ideología estatal y a las políticas centradas en la etnia Han. Entre las principales conclusiones de investigaciones recientes se incluyen:

La coacción: Las autoridades amenazan, detienen arbitrariamente y acosan sistemáticamente a los clérigos clandestinos que se niegan a someterse al control estatal.

El impacto del acuerdo del Vaticano: “Un controvertido acuerdo entre el Vaticano y China —renovado por tercera vez, la última en octubre de 2024— otorga a Pekín la facultad de nombrar obispos. Human Rights Watch afirma que el gobierno ha aprovechado esta situación para cortar los lazos de las comunidades clandestinas con el Papa y obligarlas a integrarse en la iglesia oficial del Estado”. ~Informe de Derechos Humanos 2025

Human Rights Watch describe el impacto perjudicial del acuerdo entre el Vaticano y el Partido Comunista Chino. “Una década después del inicio de la campaña de sinización de Xi Jinping y casi ocho años después del acuerdo de 2018 entre la Santa Sede y China, los católicos en China se enfrentan a una represión cada vez mayor que viola sus libertades religiosas”, declaró Yalkun Uluyol, investigador sobre China de Human Rights Watch. “León XIV debería revisar urgentemente el acuerdo e instar a Pekín a que ponga fin a la persecución e intimidación de las iglesias clandestinas, el clero y los fieles”.

El 7 de abril de 2026, Human Rights Watch envió un resumen de sus conclusiones solicitando comentarios del gobierno chino y de la Santa Sede. Ninguno de los dos ha respondido.

Un miembro de una iglesia clandestina, que abandonó China en 2024, subrayó la profunda traición y la política de apaciguamiento del Vaticano, que reforzaron el control comunista para destruir la Iglesia católica china.

El acuerdo del Vaticano de 2018 fue utilizado por el Partido Comunista Chino como el arma más sofisticada para destruir legalmente las iglesias clandestinas. En la práctica, arrestaron a sacerdotes y obispos de estas iglesias y les dijeron: “El Vaticano les ha ordenado unirse a la Asociación Patriótica”. Esta situación ha obligado a muchos sacerdotes a enfrentarse a una disyuntiva: unirse a la Asociación Patriótica y traicionar su fe, o negarse a unirse y perder su sustento y ser arrestados.

El PCCh intensifica el control ideológico sobre la Iglesia Católica Patriótica

Según dos expertos en la situación de los católicos en China, los sacerdotes católicos ahora están obligados a someter sus enseñanzas a revisión y aprobación por parte de las autoridades pertinentes, además del control estatal que desde hace tiempo ejerce sobre las publicaciones religiosas.

El endurecimiento del control ideológico también se evidencia en las regulaciones religiosas y los documentos oficiales emitidos desde 2018. En diciembre de 2023, la Asociación Patriótica publicó un plan quinquenal para promover una mayor sinización del catolicismo, exigiendo que las doctrinas, la gobernanza, los rituales e incluso el arte religioso desarrollen características chinas “compatibles con la sociedad socialista”. El plan no hace referencia a la Santa Sede ni al acuerdo de 2018 y, en cambio, insta a seguir las directrices de Xi en materia de sinización, término que se menciona 73 veces en el documento.

En septiembre de 2025, las autoridades chinas publicaron un Código de Conducta en Línea para Profesionales Religiosos, que prohíbe la circulación en línea de contenido religioso no autorizado y limita de hecho el acceso público a las enseñanzas religiosas que no están bajo el control del gobierno.

En diciembre de 2025, la Administración Nacional de Asuntos Religiosos inició una campaña a nivel nacional: “Estudia las normas, observa la disciplina, cultiva la virtud y construye una buena imagen” (学法规、守戒律、重修为、 树形象), que, según el vicepresidente de la Asociación Patriótica, el obispo Meng Qinglu, tenía como objetivo promover la sinización del catolicismo y el patriotismo haciendo obligatorio el estudio de las leyes y el discurso de Xi.

Aumento de la vigilancia y de las restricciones a las actividades religiosas

En los últimos años, los funcionarios del gobierno chino también han intensificado la vigilancia sobre las iglesias católicas oficiales. Las autoridades han instalado cámaras dentro de algunas iglesias para monitorear las actividades.

Un católico que abandonó China en 2023 describió a Human Rights Watch lo que sucedió después de que su congregación se viera obligada a unirse a la iglesia patriótica oficial:

Tras la incorporación forzosa a la iglesia oficial, nuestra congregación entró en pánico y algunos sacerdotes se vieron obligados a abandonar el condado. Sentíamos que el gobierno chino se había vuelto más autoritario después del acuerdo. Empezamos a rezar como si fuéramos ladrones, y las reuniones para las fiestas importantes desaparecieron. Antes celebrábamos misa en horarios accesibles para todos, pero cambiaron a horarios irrazonables, impidiendo que la gente pudiera asistir.

Las autoridades también cancelaron los ensayos del coro y cerraron las ventanas de la iglesia para que las oraciones no se escucharan desde fuera. Los niños que crecen ahora no tienen ningún recuerdo de las oraciones ni de las ceremonias religiosas. Las instalaciones de la iglesia están estrictamente controladas y no podemos llevar a los niños, ya que los obispos y sacerdotes le tienen mucho miedo al gobierno. En un momento dado, antes de huir de China en 2023, dejé de ir a la iglesia para evitar la vigilancia gubernamental.

China Aid informa que:

Las autoridades han comenzado a implementar estrictamente dichas prohibiciones, que un católico con conocimiento directo de la situación en Shaanxi declaró en enero de 2026 que “tienen como objetivo cortar los lazos generacionales dentro de la comunidad católica”. Las autoridades cerraron una iglesia en la ciudad de Xuchang, en la provincia de Henan, en diciembre de 2025 porque “violaba las regulaciones pertinentes al permitir que menores entraran a la iglesia para tocar instrumentos musicales”.

China Aid exige a León que rescinda el acuerdo con China y “deje de transigir con los perseguidores”.

Un documento interno de septiembre de 2025, atribuido al Grupo Dirigente del Frente Unido Central, un organismo gubernamental de alto nivel responsable de dirigir el trabajo del Frente Unido, y que fue revisado por Human Rights Watch, afirma que los padres en China “no deben organizar... educación religiosa en el hogar para inculcar ideas religiosas a sus hijos”. El documento también indica a las escuelas que “orienten a los estudiantes para que denuncien de forma proactiva” cualquier caso de este tipo a las autoridades pertinentes.

Xi Jinping

También existen informes fidedignos de que las autoridades chinas han clausurado orfanatos en todo el país en los últimos años, especialmente desde que la revisión del Reglamento sobre Asuntos Religiosos de 2018 restringió la capacidad de individuos u organizaciones para realizar actividades caritativas de orientación religiosa. En marzo de 2026, los observadores de la situación de los católicos en China afirmaron que, durante la última década, las autoridades chinas eliminaron el estatus legal de casi todas las instituciones de bienestar social propiedad de católicos, incluidos orfanatos y centros para niños con discapacidades. Muchos de estos niños solo conocían los orfanatos católicos como su hogar y fueron repentinamente arrancados de ese entorno seguro y enviados a una institución estatal.

Restricciones a los viajes del clero y a los vínculos con el extranjero

En diciembre de 2025, el gobierno emitió el Reglamento Provisional sobre la Gestión Estandarizada de Documentos de Entrada y Salida para el Clero Católico, que ordenaba a todo el clero católico, incluidos obispos, sacerdotes, diáconos y monjas, presentar sus documentos de viaje a los departamentos supervisores. El clero solo puede recuperar sus documentos de viaje tras solicitar la aprobación de los departamentos pertinentes, requisito que se aplica incluso a los viajes personales. En los últimos años, el gobierno chino ha impuesto cada vez más restricciones arbitrarias al derecho internacionalmente protegido de las personas a salir de su país.

Requisitos del juramento para los sacerdotes de la Asociación Patriótica Católica China

Los sacerdotes que deseen unirse a la Asociación Patriótica Católica China (APCC) deben cumplir con requisitos específicos que reflejan la alineación de la organización con el gobierno chino. El juramento que prestan incluye los siguientes elementos clave:

Reconocimiento de la autoridad gubernamental: Los sacerdotes deben reconocer la autoridad del gobierno chino sobre la iglesia.

Rechazo de la autoridad papal: Se les exige que renuncien a la autoridad del Papa, lo cual supone una desviación significativa de la doctrina católica tradicional.

Los obispos y el clero controlados por el Estado reciben instrucciones de predicar los documentos del Partido, mientras que la enseñanza católica permanece ausente y prohibida. La formación católica en Pekín se centra en las enseñanzas de Xi Jinping y no en el magisterio católico.

Intensa persecución contra la Iglesia clandestina:

Amargamente traicionados por el Vaticano

Según Yalkun Uluyol, de Human Rights Watch (HRW), en su último informe , los fieles católicos clandestinos de China están bajo más presión que nunca para adherirse a la versión “sinizada” de su fe que promueve Pekín.

“Tras una década de la campaña de sinización de Xi Jinping y casi ocho años después del acuerdo entre la Santa Sede y China de 2018, los católicos en China se enfrentan a una represión cada vez mayor que viola sus libertades religiosas”, declaró. Instó a León XIV a “revisar urgentemente el acuerdo y presionar a Pekín para que ponga fin a la persecución e intimidación de las iglesias clandestinas, el clero y los fieles”.

Ni Francisco ni León XIV se han pronunciado en contra del creciente control ideológico, la vigilancia y las restricciones de viaje impuestas por China a 12 millones de católicos. León XIV, por su parte, aprobó sin objeciones los cinco últimos nombramientos episcopales de Pekín. El silencio del Vaticano ha envalentonado a Pekín para intensificar su control sobre todos los católicos, tanto de la Iglesia Patriótica como de la Iglesia Clandestina.


Según el informe de Human Rights Watch, algunos católicos clandestinos afirmaron sentirse traicionados por el Vaticano, y decenas de católicos entrevistados por un experto manifestaron tener la sensación de que el Vaticano también los está “persiguiendo”.

Un sacerdote que vive en el extranjero teme que, debido a que no se están nombrando nuevos obispos para la iglesia clandestina, “a la larga, los católicos clandestinos [en China] desaparecerán”.

El PCCh prohíbe a los niños la entrada a la fe:

Erradicar la fe en la próxima generación: el último clavo en el ataúd

La Campaña del Jubileo publicó un extenso informe sobre las violaciones cometidas por la República Popular China de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño en lo que respecta a la libertad de religión o de creencias, así como a los derechos lingüísticos y culturales. El informe describe una brutal persecución religiosa contra los niños chinos.


Tras la entrada en vigor del Reglamento sobre Asuntos Religiosos en 2018 (antes de la firma del pacto con el Vaticano), los gobiernos provinciales han prohibido a los menores asistir a cualquier actividad religiosa, han prohibido los programas de estudios religiosos en las escuelas, han emprendido campañas para disuadir a los niños de sus convicciones religiosas, han acosado a las familias e incluso han reprimido de forma similar las expresiones y prácticas culturales y lingüísticas de las minorías religiosas en todo el país.

El prestigioso Informe del Jubileo de 2020 destacó las siguientes violaciones de los derechos humanos cometidas contra niños chinos:

1. Los niños cristianos son castigados, amenazados, excluidos y reprendidos por la afiliación religiosa de sus familias y la suya propia.

2. Los niños cristianos menores de 18 años tienen prohibido asistir a servicios y eventos religiosos.

3. A los niños cristianos se les prohíbe recibir educación religiosa y se enfrentan a persecución por revelar su afiliación religiosa en la escuela.

4. Los niños cristianos y sus maestros son obligados a participar en excursiones y programas de adoctrinamiento antirreligioso y proateo.

5. Las familias cristianas desconfían del culto privado como resultado de la represión multifacética del gobierno contra la religión.

Este informe ofreció un análisis detallado de las formas en que los niños de todas las convicciones religiosas en China se ven privados de su derecho a la libertad de creencias a manos del opresivo Partido Comunista Chino y los gobiernos municipales de todo el país.

El Comité de los Derechos del Niño alertó sobre la violación del artículo 14 de la Convención sobre los Derechos del Niño por parte de la República Popular China. El Comité recomendó al gobierno chino que “adopte todas las medidas necesarias” para “garantizar efectivamente el derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión de los menores de 18 años”. El Partido Comunista Chino ignora a la comunidad internacional de derechos humanos y continúa reprimiendo todas las prácticas religiosas de los niños.

Cabe destacar que el Vaticano selló su pacto secreto con el PCCh después de que se impusieran estas leyes represivas a los niños. El Vaticano guarda un silencio cómplice ante estas graves violaciones de los derechos humanos de los niños en China, a pesar de su constante defensa de los derechos humanos de los inmigrantes indocumentados.

La historia no juzgará el acuerdo entre el Vaticano y China por las promesas hechas en secreto, sino por los fieles que pagaron el precio públicamente. Cada obispo encarcelado, cada iglesia cerrada y cada católico perseguido constituye una acusación contra una política que antepuso la conciliación diplomática a la defensa de la propia feligresía en China.

La tragedia del acuerdo del Vaticano con Pekín no radica simplemente en que no logró frenar la persecución, sino en que se ha vuelto inseparable de la misma persecución que pretendía aliviar. Ningún objetivo diplomático puede justificar una política que, a ojos del mundo, ha dejado a los católicos chinos abandonados a merced de un régimen cada vez más hostil.

El veredicto corresponde a la historia, no a los diplomáticos. Los acuerdos pueden firmarse en silencio, pero se juzgan por sus consecuencias. Si el precio de preservar un pacto diplomático es el sufrimiento continuo de los católicos fieles bajo un régimen autoritario, entonces el acuerdo no ha superado la prueba moral más exigente.
 

12 DE JULIO: SAN JUAN GUALBERTO, FUNDADOR


12 de Julio: San Juan Gualberto, fundador

(† 1073)

El venerable fundador de la Orden de Valleumbrosa, san Juan Gualberto, nació en Florencia, y se convirtió de la vanidad del siglo a la perfección evangélica por un caso notable que le sucedió, y fue de esta manera. 

Tenía Juan un padre que se llamaba como él, Gualberto, y era valiente y bravo soldado, el cual traía enemistad con un hombre que injustamente había muerto a un pariente suyo, y para vengarse, lo pretendía matar: y Juan acudía a la voluntad de su padre y andaba en los mismos pasos y cuidados. 

Un día, yendo a Florencia él y otro criado bien armados, topó acaso a aquel su enemigo, desarmado, y en un paso tan estrecho que no se podía huir ni escapar. Se turbó aquel pobre hombre, y echándose a los pies de Juan con gran humildad, le pidió por amor de Jesucristo crucificado que lo perdonase y le diese la vida. 

Fue tanto lo que se enterneció Juan oyendo el nombre de Jesucristo crucificado, que luego levantó del suelo a su enemigo, lo abrazó, lo perdonó y dijo que estuviese seguro. 

Partió pues aquel pobre hombre consolado, y Juan siguió su camino, y entró en una iglesia, donde poniéndose a hacer oración delante de un crucifijo que allí estaba, vio claramente que el crucifijo le inclinó la cabeza como quien le daba gracias por su caridad. 

Quedó Juan confuso por este regalo del Señor, y determinó abrazarse con Cristo crucificado. 

Para esto pidió al abad de san Miniato de Florencia el hábito de San Benito, y fue tal el ejemplo de santidad que dio a los monjes, que fallecido el abad, todos pusieron los ojos en Juan para hacerle su prelado: mas él no lo consintió por su humildad, y como se alzase con el gobierno un monje que turbaba la paz del monasterio, el santo partió con un compañero para buscar otro lugar donde con más quietud pudiese servir a Dios. 

Vino pues a un valle que por la espesura de los árboles se llama Valleumbrosa, y está en la provincia de Toscana, y allí por inspiración del Señor hizo su morada, y en aquel sitio se formó un gran y numeroso monasterio, debajo de la Regla de San Benito, aunque con algunas constituciones propias y particulares de nuestro santo. 

Lo favoreció el Señor con su gracia y con dones de milagros y profecías, y después de haber edificado otros monasterios y resucitado en ellos el primitivo espíritu de San Benito, gobernándolos santísimamente por espacio de veintidós años, a los setenta y cuatro de edad, dio su espíritu al Señor. 

Reflexión

Después de haber leído la caridad que usó san Gualberto con su enemigo mortal, no quisiera, amado lector, que conservases en tu corazón algún maligno rencor y deseo de venganza. No trates acaso de manchar tus manos con la sangre del que te ofendió y perjudicó, ni aun tal vez de delatarlo a un tribunal en demanda de justicia. Pues ¿qué provecho sacarías de maldecirlo y desearle la muerte o alguna desgracia? ¿Podrías con este odio acarrearle algún grave mal? No: el mal recaería sobre de ti, porque con esos malditos rencores no harías más que llenar tu conciencia de pecados. Sacrifica pues generosamente por amor de Cristo crucificado todos tus odios y resentimientos y dile con todo el corazón (y no solamente con los labios) aquellas palabras del Padre nuestro: Perdónanos nuestras deudas, así como nosotros perdonamos a nuestros deudores. 

Oración

Te suplicamos, Señor, que nos haga recomendables ante tu divino acatamiento la intercesión del bienaventurado Gualberto, abad, para que consigamos por su protección lo que no podemos alcanzar por nuestros méritos. Por Jesucristo Nuestro Señor. Amén.
 

sábado, 11 de julio de 2026

NI CISMÁTICOS NI DESOBEDIENTES

La Fraternidad no es ni cismática ni desobediente. Las excomuniones pronunciadas contra ella carecen de efecto, pues donde no hay delito, no puede haber castigo.

Por el padre Daniele Di Sorco


Ante la profusión de declaraciones, artículos y entrevistas que presentan a la Sociedad de San Pío X como responsable de una fractura dentro de la Iglesia, de una desobediencia muy grave hacia el Santo Padre, o incluso de un verdadero cisma, parece oportuno escribir unas líneas para aclarar algunos puntos.

Nuestro método siempre será el mismo: ni impresiones, ni rumores, ni las divagaciones de algún comentarista ocasional, sino teología católica, extraída de sus fuentes: el Magisterio constante de la Iglesia y la enseñanza de los grandes teólogos y canonistas.

1. La Sociedad de San Pío X no es cismática.

El cardenal Tommaso de Vio (conocido como Cayetano, 1469-1534), uno de los más grandes teólogos de todos los tiempos, afirmó explícitamente: “Desobedecer, incluso obstinadamente, al Sumo Pontífice no constituye un cisma. Lo que constituye un cisma es negarse a someterse a él como cabeza de toda la Iglesia” (1).

¿Cuál es la diferencia entre la simple desobediencia, que no conduce al cisma, y ​​la desobediencia acompañada de rebelión, que implica una negativa a someterse y constituye un cisma?

El cardenal Cayetano lo explica claramente. Puedo desobedecer una orden del Papa por tres razones:

1. porque lo que me ordena hacer no me agrada o me parece injusto;

2. porque creo que está actuando injustamente conmigo;

3. porque no lo reconozco como mi superior.

En los dos primeros casos, no hay cisma; en el tercero, sí lo hay (2).

La diferencia es clara. Si no reconozco al Papa como mi superior, no estaré dispuesto a obedecerle bajo ninguna circunstancia, sea cual sea la orden que me dé. Si, por el contrario, lo reconozco como mi superior, ciertamente puedo desobedecerle en algún punto, pero sigo dispuesto a obedecerle; por lo tanto, no soy un cismático.

De lo contrario, cualquiera que desobedeciera un precepto papal, por ejemplo, negándose a ayunar los días prescritos o a asistir a misa los domingos, sería un cismático. Lo cual es absurdo.

“De hecho, suele ocurrir que un hombre se niega a cumplir las órdenes de su superior, pero continúa reconociéndolo como tal” (3).

Esta doctrina del Cardenal Cayetano fue adoptada por todos los canonistas y teólogos posteriores, sin excepción.

Sin embargo, si consideramos la postura constante de la Compañía y las declaraciones de sus superiores, queda claro que desobedece al Papa no porque se niegue a reconocerlo como su superior o a someterse a él, sino porque cree que no puede aceptar ciertas órdenes que él da. Nos encontramos, pues, ante el primer caso descrito por el Cardenal Cayetano.

En efecto, la Compañía de Jesús nombra al Papa en el Canon de la Misa (demostrando así su reconocimiento como su superior) y obedece a la Santa Sede en todo aquello donde no existe certeza ni probabilidad de modernismo (por ejemplo, en lo referente a la laicización, las solicitudes de dispensas o gracias reservadas al Santo Padre, la proclamación de jubileos, etc.). Asimismo, está dispuesta a obedecer al Papa en todo, siempre que sus órdenes no impliquen la adhesión a las doctrinas modernistas del Concilio Vaticano II y del período posconciliar.

Por lo tanto, la Sociedad no es cismática en absoluto.

Pero, ¿es al menos desobediente? Porque se puede ser muy desobediente sin ser cismático. Responderemos a esta pregunta en el tercer punto.

2. Las consagraciones episcopales conferidas sin un mandato apostólico no constituyen un acto cismático ni convierten a la Compañía en cismática.

Es importante recordar que, hasta finales de la Edad Media, la consagración episcopal no estaba reservada exclusivamente al Papa. Esto significa que, normalmente, el Papa no nombraba obispos ni siquiera confirmaba su nombramiento cuando este era realizado por otros. La prerrogativa papal respecto al nombramiento o la confirmación de obispos data de finales del siglo XIII y no se consolidó realmente hasta el siglo siguiente.

Podría objetarse que, en la antigüedad, las consagraciones episcopales ciertamente se realizaban sin la intervención del Papa, pero nunca en contra de su voluntad. Esto no siempre es cierto.

En tiempos de San Agustín, a veces se consagraba a obispos como coadjutores en una diócesis que ya contaba con su obispo titular, y en ocasiones se les trasladaba de una sede a otra en contra de las prescripciones de los concilios ecuménicos y, por consiguiente, en contra de la voluntad del Papa que los había aprobado. Muchos señalaron la irregularidad de estos actos, pero nadie habló de cisma.

En épocas más recientes, durante los siglos XII y XIII, también hubo obispos, principalmente de órdenes mendicantes, consagrados sin seguir el procedimiento canónico habitual, contraviniendo así la voluntad del Papa. Nuevamente, la Santa Sede intervino para restablecer el orden, pero nadie fue considerado cismático. Volveré sobre este tema con más detalle en un artículo aparte.

De todo esto se deduce que la reserva de la consagración episcopal al Papa no es un derecho divino, sino un derecho eclesiástico.

Es por derecho divino que el obispo permanece en comunión con el Papa. Ahora bien, vimos en el primer punto que los obispos de la Fraternidad, al no ser cismáticos, están plenamente en comunión con el Papa.

Ningún teólogo ni canonista, al menos hasta el Concilio Vaticano II, cita la consagración episcopal sin mandato apostólico entre los ejemplos de actos cismáticos.

En el derecho canónico tradicional, hasta 1951, una consagración episcopal sin mandato se castigaba simplemente con una suspensión; por lo tanto, no se consideraba un cisma, que se sancionaba con la excomunión.

Incluso después de 1951, cuando la pena se elevó de suspensión a excomunión, ningún teólogo ni canonista sostuvo que cualquier consagración episcopal sin mandato constituyera un cisma en sí misma.

La idea de que una consagración episcopal sin mandato apostólico sería, por su propia naturaleza, un acto cismático, surgió con motivo de las consagraciones del arzobispo Lefebvre en 1988. No tiene precedentes en la tradición teológica ni canónica.

Finalmente, cabría considerar como cismática, o al menos como tendente al cisma, una consagración sin mandato que pretenda conferir al nuevo obispo un poder de jurisdicción episcopal, es decir, el derecho a gobernar una diócesis y a ejercer autoridad sobre los sacerdotes y los fieles.

Sin embargo, según la doctrina claramente enseñada por Pío VI y Pío XII, el obispo recibe su potestad jurisdiccional no por consagración, sino por la misión canónica recibida del Papa (el Concilio Vaticano II enseña lo contrario...). Por lo tanto, pretender conferir potestad jurisdiccional contra la voluntad del Pontífice constituiría una usurpación de su autoridad y una tendencia al cisma.

Pero la Sociedad de San Pío X nunca ha afirmado conferir poder jurisdiccional a sus obispos.

Los obispos de la Compañía de Jesús, en su calidad de obispos, no poseen poder gubernamental sobre los fieles ni sobre los sacerdotes. Poseen únicamente la potestad de las Órdenes Sagradas, es decir, la potestad de conferir los sacramentos (confirmación, ordenación sagrada) y los sacramentales reservados a los obispos.

Sin embargo, este poder no les llega del Papa, sino directamente de Dios a través de la consagración episcopal.

Por lo tanto, no existe ni usurpación del poder que pertenece al Romano Pontífice, ni tendencia al cisma.

3. La Sociedad de San Pío X tampoco es desobediente.

En la doctrina católica, la obediencia no es absoluta, ni siquiera la obediencia al Sumo Pontífice.

Como enseña Santo Tomás de Aquino: “El abuso de autoridad puede ocurrir […] cuando lo que ordena el superior es contrario al fin para el que se instituyó la autoridad, por ejemplo, cuando ordena un acto malvado, contrario a la virtud que esta autoridad pretende promover y proteger. En este caso, no solo no se está obligado a obedecer al superior, sino que incluso se está obligado a desobedecerlo, como los santos mártires prefirieron afrontar la muerte antes que obedecer las impías órdenes de los tiranos” (4).

La misma enseñanza se puede encontrar en la encíclica Diuturnum illud de León XIII (29 de junio de 1881).

Además, si la orden injusta del superior constituye un peligro para la fe, la desobediencia misma debe ser pública.

Es nuevamente Santo Tomás quien lo afirma: “Cuando existe un peligro inminente para la fe, los prelados mismos deben ser reprendidos públicamente por sus súbditos. Por eso, San Pablo, que estaba sujeto a San Pedro, lo reprendió públicamente debido al peligro inminente de escándalo en torno a la fe. Y, como dice la Glosa, citando a San Agustín, con respecto al capítulo II de la Epístola a los Gálatas, "Pedro mismo dio así ejemplo a sus superiores: si alguna vez se desviaran del camino recto, no debían negarse a ser corregidos incluso por sus inferiores"” (5).

El gran teólogo dominico Juan de Torquemada (1388-1468) resume todo lo anterior en estos términos: “Si el Romano Pontífice ordena algo que es malo en sí mismo, es decir, contrario a la ley divina, a la fe o a la salvación de las almas, en tal caso, separarse del Romano Pontífice por desobediencia no es ilícito y, por consiguiente, no debe llamarse cisma” (6).

No podría ser más claro. Y, reiteremos, esta no es la opinión aislada de un teólogo, sino la enseñanza unánime de toda la tradición teológica.

4. La Sociedad actuó precisamente debido al estado de necesidad en que se encuentra la fe.

¿Podemos afirmar, sin embargo, que la orden que la Sociedad se negó a obedecer era “mala en sí misma” o incluso “pecaminosa”? Al fin y al cabo, renunciar a las consagraciones episcopales no es, en sí mismo, un mal acto. Por lo tanto, se podría concluir que, si bien la Sociedad no cayó en cisma, cometió un acto de desobediencia muy grave.

Respondemos que el acto de renunciar a las consagraciones episcopales, considerado en abstracto, no es incorrecto. Pero si se considera en las circunstancias actuales y concretas de la Iglesia, entonces se convierte en incorrecto e incluso culpable.

En la situación actual de la Iglesia, si la Sociedad de San Pío X no hubiera llevado a cabo las consagraciones del 1 de julio, se habría encontrado ante una alternativa inevitable: o bien desaparecer gradualmente, o bien aceptar, al menos de hecho, la nueva liturgia, así como las falsas doctrinas del Vaticano II y del posconcilio.

Sin las consagraciones del 1 de julio, la Fraternidad se habría encontrado, en pocos años, sin obispos, debido al fallecimiento natural de quienes actualmente ocupan este cargo.

Sin obispos, no habría más ordenaciones sacerdotales; sin ordenaciones, no habría más sacerdotes; y, a la larga, no habría más misa tradicional, ni más sacramentos tradicionales, ni una enseñanza más completa de la doctrina católica.

La única alternativa habría sido solicitar obispos de Roma, que los obispos diocesanos ordenaran sacerdotes o enviar a los fieles a los párrocos. Sin embargo, cada una de estas soluciones habría implicado aceptar, al menos en la práctica, las falsas doctrinas del Concilio y del período posconciliar.

Ya lo estamos viendo hoy: el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, en el anexo adjunto al decreto de excomunión publicado el 2 de julio, exige a todos aquellos que deseen regresar "en comunión con Roma" que firmen una declaración afirmando que aceptan el Concilio Vaticano II según la interpretación dada por el Magisterio actual y que se comprometen a no criticar jamás las enseñanzas del Papa.

En consecuencia, sin las consagraciones episcopales, la Fraternidad se habría visto obligada a aceptar doctrinas como la libertad religiosa, el ecumenismo, la colegialidad, la ilicitud de la pena de muerte, la posibilidad de que las personas divorciadas y vueltas a casar recibieran la comunión, o la bendición de las parejas homosexuales; o, como mínimo, a comprometerse a no criticarlas públicamente.

Se entiende así que la orden del Papa, considerada en las circunstancias concretas en que fue dada, ordena un acto que se vuelve objetivamente malo y culpable, ya que nunca está permitido aceptar ni renunciar a denunciar lo que es contrario a la fe.

En este sentido, es importante recordar que las posiciones doctrinales de la Sociedad no son meras opiniones, ni preferencias personales, sensibilidades particulares o gustos particulares; constituyen la doctrina católica, enseñada de manera definitiva por el Magisterio constante de la Iglesia. Basta con leer las actas de todos los Papas y los escritos de todos los teólogos anteriores al Concilio para convencerse de ello.

Por lo tanto, es imposible renunciar a ellas, puesto que pertenecen al depósito mismo de la fe. Cuando el Papa exige lo contrario, es evidente que su orden es, en palabras de Torquemada, contraria “a la ley divina, a la fe o a la salvación de las almas”. En consecuencia, no solo podemos desobedecerle, sino que debemos hacerlo.

Finalmente, abordemos una última objeción: “Usted no está en posición de afirmar que ciertas enseñanzas del Concilio y posteriores al Concilio sean contrarias a la doctrina tradicional. Este juicio corresponde exclusivamente a la autoridad suprema, es decir, al Papa”.

Pero si ese fuera el caso, ¿qué sentido tendrían las palabras de Torquemada y de todos los demás teólogos que afirman que todo cristiano tiene derecho a desobedecer al Papa cuando este ordena objetivamente algo incorrecto?

Cuando Alejandro VI prohibió, bajo pena de excomunión, a su amante Julia Farnese abandonar la vida que compartían para regresar con su legítimo esposo, ¿debería ella haberle obedecido con el pretexto de que no le correspondía juzgar la conformidad de los actos papales con la ley divina?

De igual modo, cuando los católicos de hoy se oponen a la comunión para las personas divorciadas y vueltas a casar o a la aprobación de los actos homosexuales, ¿están usurpando un poder que pertenece exclusivamente al Papa?

Conclusión

La Fraternidad no es ni cismática ni desobediente. Las excomuniones pronunciadas contra ella carecen de efecto, pues donde no hay delito, no puede haber castigo. La herida existe, sin duda, pero no la hemos causado nosotros.

Confiamos, de hecho estamos seguros, en virtud de las promesas que Nuestro Señor Jesucristo hizo a su Iglesia, de que un día las autoridades eclesiásticas volverán a la auténtica doctrina católica y reconocerán nuestra completa inocencia.

Don Daniele Di Sorco


Notas:

1) Comentario a la Summa Theologica de Santo Tomás , II-II, q. 39, a. 1, norte. III.

2) Ibid., n. VII.

3) Ibidem.

4) II Sent., dist. 44, q. 2, a. 2.

5)  Summa Theologica, II-II, q. 33, a. 4, anuncio 2.

6) Summa de Ecclesia, libro IV, parte I, cap. 11.


(Fuente: FSSPX Actualités)
 

LEÓN XIV RECHAZA ABIERTAMENTE EL REINADO DE CRISTO REY SOBRE LOS ESTADOS Y LAS NACIONES

En Magnifica Humanitas León afirma que tanto la sociedad como el Estado tienen “plena autonomía” respecto de la Iglesia Católica.

Por Matthew McCusker


La Iglesia no ha cesado nunca de reivindicar para sí ni de ejercer públicamente esta autoridad completa en sí misma y jurídicamente perfecta, atacada desde hace mucho tiempo por una filosofía aduladora de los poderes políticos. Han sido los apóstoles los primeros en defenderla. A los príncipes de la sinagoga, que les prohibían predicar la doctrina evangélica, respondían los apóstoles con firmeza: “Es preciso obedecer a Dios antes que a los hombres”. Papa León XIII, Immortale Dei, “Sobre la constitución cristiana del Estado”

☙❧ ☙❧ ☙❧

En su reciente “carta encíclica” Magnifica Humanitas, León XIV rechazó públicamente el reinado de Cristo Rey sobre los estados y las naciones.

En este documento, afirma que la sociedad civil posee “autonomía” respecto de la religión, incluso en sus “valores” y “leyes”, y que el Estado tiene “plena autonomía” respecto de la Iglesia Católica.

En Magnifica Humanitas se encuentran errores en lo que respecta a la relación entre la Iglesia y el Estado, y la autoridad de Cristo y su Iglesia sobre el mundo que Él creó.

En este artículo, me centraré en la afirmación de la “autonomía” de la sociedad civil respecto de la Iglesia, analizando específicamente el tratamiento de esta cuestión en la sección del Capítulo 1 titulada “Una iglesia en camino en la historia de la humanidad”.

La misión de la Iglesia Católica

León XIV dice estas palabras:

La llamada y el compromiso de caminar con la humanidad en lo concreto de la historia llevan a la Iglesia a reconocer que las realidades terrenas poseen una consistencia y un orden propio [1].

El tratamiento que León da a este tema comienza con una explicación insuficiente de la misión de la Iglesia.

El Concilio Vaticano I enseñó que:

El eterno pastor y guardián de nuestras almas, en orden a realizar permanentemente la obra salvadora de la redención, decretó edificar la Santa Iglesia, en la que todos los fieles, como en la casa del Dios viviente, estén unidos por el vínculo de una misma fe y caridad [2].

Esta es la misión o “vocación” de la Iglesia Católica.

El teólogo reverendo E. Sylvester Berry explicó:

Para que la Verdad divina llegara a todos los hombres, Jesucristo estableció una Iglesia, una organización de enseñanza, para hablar al mundo en su nombre y con su propia autoridad. A esa Iglesia le dio una misión muy clara e inequívoca: enseñar a los hombres todo lo que Él había enseñado, ni más ni menos. Cristo impuso a todos los hombres la obligación de escuchar a su Iglesia como ellos lo escucharían a Él [3].

Todo ser humano “debe someterse a la autoridad de su Iglesia, ser instruido y gobernado por ella, y recibir a través de ella todos los medios de salvación. Esto es evidente por la comisión que Cristo dio a sus apóstoles cuando los envió a enseñar a todas las naciones” [4].

Es voluntad de Jesucristo que toda la humanidad esté sujeta a su autoridad, ejercida a través de la jerarquía de su Iglesia.

Esta autoridad es triple:

Por su poder de enseñanza, enseña infaliblemente la totalidad de la Revelación Divina a cada generación.

Por su poder santificador, Él santifica las almas mediante sus sacramentos y otros ritos sagrados.

Mediante su poder rector, dirige las almas hacia la unión eterna consigo mismo a través de santas disciplinas, leyes y mandamientos.
 
Aquí bastará con señalar la diferencia entre presentar a la Iglesia como la maestra, gobernadora y santificadora autorizada de la humanidad y presentarla como un cuerpo que no hace más que “acompañar a la humanidad”, o como lo expresó León XIV en un párrafo de su encíclica: “una Iglesia que camina con la humanidad [...] reconociendo que las realidades terrenas poseen una consistencia y un orden propio [5].

La Iglesia Católica no se limita a “acompañar a la humanidad”. La Iglesia Católica es el Cuerpo Místico del cual Jesucristo es la Cabeza Divina. Es su voluntad que toda la humanidad se una como miembro de este cuerpo y se someta a su jurisdicción.

La Iglesia enseña y gobierna a los hombres en todo lo que concierne a la salvación eterna. Tiene el derecho de emitir mandamientos, y sus miembros tienen la obligación de recibir sus enseñanzas y obedecer sus leyes.

La Iglesia enseña con autoridad incluso a los no bautizados, quienes están estrictamente obligados a recibir el Bautismo al oír la predicación de la Iglesia, según el mandato de su Creador:

Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que crea y sea bautizado, será salvo; mas el que no crea, será condenado. (Mc 16:15-16)

Como enseñó el Papa León XIII:

Su imperio se extiende no sólo a las naciones católicas y a los que, debidamente lavados en las aguas del Santo Bautismo, pertenecen con derecho a la Iglesia, aunque las opiniones erróneas los mantengan extraviados, o la disidencia de su enseñanza los aparte de su cuidado; comprende también a todos los que están privados de la fe cristiana, de modo que todo el género humano está verdaderamente bajo el poder de Jesucristo [6].

La sociedad civil no tiene autonomía respecto de la religión

En la siguiente frase del párrafo 20, León XIV escribe:

El Concilio Vaticano II expresó con especial precisión este principio en la Constitución pastoral Gaudium et spes, cuyo 60° aniversario celebramos con grato recuerdo el pasado 7 de diciembre de 2025: “Si por autonomía de la realidad se quiere decir que las cosas creadas y la sociedad misma gozan de propias leyes y valores, […] es absolutamente legítima esta exigencia de autonomía” [7].

El párrafo número 36 de Gaudium et Spes, que cita León XIII, se refiere específicamente a la autonomía respecto de la “religión” que, según afirma, es “necesaria para el hombre moderno”. Este texto es típico de Gaudium et Spes y de los documentos del concilio Vaticano II en general. En primer lugar, afirma una doctrina falsa: que las “sociedades” humanas tienen “autonomía” respecto de la “religión”. Posteriormente, introduce matices y aclaraciones que parecen modificar el error original para permitir que se interprete la afirmación original de manera ortodoxa.

Esta fue una estrategia deliberada. El padre Edward Schillebeeckx, OP, un teólogo heterodoxo, reveló que un miembro de la comisión doctrinal del concilio le dijo:

Lo decimos diplomáticamente, pero después del concilio sacaremos las conclusiones implícitas [8].

En Magnifica Humanitas, vemos un claro ejemplo de cómo se extraen las “conclusiones implícitas”. León no cita ninguna de las salvedades y advertencias de Gaudium et Spes; simplemente cita el error fundamental.

Parece claro que la intención de León es afirmar que las sociedades tienen autonomía respecto de la religión y gozan de leyes y valores propios. Incluso modifica la cita de Gaudium et spes para resaltar aún más la falsa doctrina. Y luego, como veremos, la desarrolla aún más para afirmar que el Estado tiene plena autonomía respecto de la Iglesia.

La afirmación de la “autonomía” de la humanidad respecto a la religión es puro liberalismo.

La esencia del liberalismo radica en la afirmación de la independencia del intelecto y la voluntad humanos individuales respecto a la necesaria conformidad con cualquier realidad externa [9]. El liberalismo considera que la “libertad” frente a las restricciones externas es el factor determinante del florecimiento humano. Cuanto mayor sea la libertad de pensamiento y acción de las personas, más se acercarán al ideal liberal de la vida humana.

Pero la verdad es otra.

El ser humano es un ser dependiente, cuya dependencia última reside en el Dios que lo creó y que lo sostiene en cada instante de su existencia. El intelecto humano fue creado para conocer la verdad, y nuestra voluntad fue creada para que pudiera elegir actuar de acuerdo con la verdad que conoce. Cuanto más conocemos la verdad y más conformamos nuestro intelecto y voluntad a ella, más nos acercamos a cumplir nuestro propósito. Nuestra mayor felicidad se encuentra cuando nuestro intelecto ve a Dios y nuestra voluntad descansa en Él por toda la eternidad en la visión beatífica del Cielo.

La dependencia del hombre respecto a Dios es el fundamento de la Religión, tanto en el orden natural como en el sobrenatural. Como escribió el filósofo Austin M. Woodbury, SM: “La religión se basa en la dependencia esencial del hombre respecto a Dios, de cuya comprensión proceden las diversas obligaciones religiosas” [10].

Estas obligaciones incluyen reconocer nuestra dependencia de Dios, rendirle culto y obedecer su Ley Eterna, la cual encontramos escrita en nuestros corazones (Rm 2:15). Esta ley natural debe ser observada, incluyendo las obligaciones religiosas que prescribe.

La afirmación de que las “sociedades” humanas son “autónomas” de la religión y “gozan de sus propias leyes y valores” es simplemente falsa, incluso en el orden natural.

En Libertas, el Papa León XIII enseñó que:

... es totalmente contraria a la naturaleza la pretensión de que no existe vínculo alguno entre el hombre o el Estado y Dios, creador y, por lo tanto, legislador supremo y universal. Y no sólo es contraria esa tendencia a la naturaleza humana, sino también a toda la naturaleza creada [11].

Esto se debe a que “todas las cosas creadas tienen que estar forzosamente vinculadas con algún lazo a la causa que las hizo [12]. Esta es la conexión que la doctrina de León XIV, de ser cierta, rompería.

Las sociedades humanas están obligadas a reconocer a Dios

En Immortale Dei, el Papa León XIII escribió:

La razón natural, que manda a cada hombre dar culto a Dios piadosa y santamente, porque de El dependemos, y porque, habiendo salido de El, a El hemos de volver, impone la misma obligación a la sociedad civil [13].

Esto se debe a que:

Los hombres no están menos sujetos al poder de Dios cuando viven unidos en sociedad que cuando viven aislados. La sociedad, por su parte, no está menos obligada que los particulares a dar gracias a Dios, a quien debe su existencia, su conservación y la innumerable abundancia de sus bienes [14].

Lo que es cierto para la religión natural, también lo es para la religión sobrenatural que practica la Iglesia Católica.

El Papa León XIII continuó:

Por esta razón, así como no es lícito a nadie descuidar los propios deberes para con Dios, el mayor de los cuales es abrazar con el corazón y con las obras la Religión, no la que cada uno prefiera, sino la que Dios manda y consta por argumentos ciertos e irrevocables como única y verdadera, de la misma manera los Estados no pueden obrar, sin incurrir en pecado, como si Dios no existiese, ni rechazar la Religión como cosa extraña o inútil, ni pueden, por último, elegir indiferentemente una religión entre tantas. Todo lo contrario. El Estado tiene la estricta obligación de admitir el culto divino en la forma con que el mismo Dios ha querido que se le venere [15].

Y solo hay una religión que Dios ha demostrado que es verdadera, como deja claro el Papa:

Todo hombre de juicio sincero y prudente ve con facilidad cuál es la Religión Verdadera. Multitud de argumentos eficaces, como son el cumplimiento real de las profecías, el gran número de milagros, la rápida propagación de la fe, aun en medio de poderes enemigos y de dificultades insuperables, el testimonio de los mártires y otros muchos parecidos, demuestran que la única Religión Verdadera es aquella que Jesucristo en persona instituyó y confió a su Iglesia para conservarla y para propagarla por todo el tiempo [16].

Por lo tanto, León XIV comete un grave error al sugerir que las “sociedades”, sus “leyes” y sus “valores” pueden tener “autonomía” respecto de la religión.

La sociedad civil no tiene “plena autonomía” respecto de la Iglesia

León XIV comienza el párrafo 21 de la siguiente manera:

Al reconocer que Dios acompaña la libertad de los seres humanos en el desarrollo de la historia, el Concilio Vaticano II afirmaba la distinción entre comunidad eclesial y comunidad política, subrayando que cada una de ellas debe actuar con la más plena autonomía [17].

La Iglesia y el Estado son, sin duda, sociedades distintas, pero es falso afirmar que el Estado tiene “plena autonomía” respecto de la Iglesia.

Sobre la distinción adecuada entre estas dos sociedades, el Papa León XIII enseñó:

Ambas potestades son soberanas en su género. Cada una queda circunscrita dentro de ciertos límites, definidos por su propia naturaleza y por su fin próximo. De donde resulta una esfera determinada, dentro de la cual cada poder ejercita iure proprio su actividad [18].

Como hemos visto anteriormente, la Iglesia Católica trabaja por la salvación y la santificación de la humanidad.

El Estado, por otro lado, busca el bien temporal de aquellos sobre quienes ejerce autoridad. Esto significa que trabaja para el pleno desarrollo de la vida física, intelectual y moral de sus súbditos y busca brindar paz y prosperidad a todo su pueblo [19].

Estas dos esferas son distintas entre sí, y ni la Iglesia ni el Estado deben usurpar el papel que le corresponde a la otra. Son sociedades distintas y, en un sentido muy real, separadas entre sí.

Por otro lado, la pertenencia a cada cuerpo se superpone. Todo miembro de la Iglesia Católica es también miembro de un Estado. Por lo tanto, es posible estar sujeto simultáneamente tanto a la Iglesia como al Estado.

Dado que la pertenencia a la Iglesia y al Estado se superpone, también es posible que se produzca un conflicto entre sus respectivos mandatos. En Libertas, el Papa León XIII señala:

... el poder político y el poder religioso, aunque tienen fines y medios específicamente distintos, deben, sin embargo, necesariamente, en el ejercicio de sus respectivas funciones, encontrarse algunas veces. Ambos poderes ejercen su autoridad sobre los mismos hombres, y no es raro que uno y otro poder legislen acerca de una misma materia, aunque por razones distintas [20].

Continúa:

En esta convergencia de poderes, el conflicto sería absurdo y repugnaría abiertamente a la infinita sabiduría de la voluntad divina; es necesario, por tanto, que haya un medio, un procedimiento para evitar los motivos de disputas y luchas y para establecer un acuerdo en la práctica. Acertadamente ha sido comparado este acuerdo a la unión del alma con el cuerpo, unión igualmente provechosa para ambos, y cuya desunión, por el contrario, es perniciosa particularmente para el cuerpo, que con ella pierde la vida [21].

En los casos en que el Estado ordena algo contrario a la ley o a la doctrina de la Iglesia, es a la Iglesia a quien se debe obedecer. Esto se debe a que el fin de la Iglesia —la felicidad eterna— es superior al fin del Estado —la felicidad temporal—.

El Papa León XIII explica:

Esta sociedad, aunque está compuesta por hombres, como la sociedad civil, sin embargo, por el fin a que tiende y por los medios de que se vale para alcanzar este fin, es sobrenatural y espiritual. Por lo tanto, es distinta y difiere de la sociedad política. Y, lo que es más importante, es una sociedad genérica y jurídicamente perfecta, porque tiene en sí misma y por sí misma, por voluntad benéfica y gratuita de su Fundador, todos los elementos necesarios para su existencia y acción. Y así como el fin al que tiende la Iglesia es el más noble de todos, así también su autoridad es más alta que toda otra autoridad ni puede en modo alguno ser inferior o quedar sujeta a la autoridad civil [22].

Continúa:

Jesucristo ha dado a sus apóstoles una autoridad plena sobre las cosas sagradas, concediéndoles tanto el poder legislativo como el doble poder, derivado de éste, de juzgar y castigar. “Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra; id, pues, enseñad a todas las gentes..., enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado”. Y en otro texto: “Si los desoyere, comunícalo a la Iglesia”. Y todavía: “Prontos a castigar toda desobediencia y a reduciros a perfecta obediencia”. Y aún más: “Emplee yo con severidad la autoridad que el Señor me confirió para edificar, no para destruir” [23].

Es necesario que la Iglesia de Cristo posea esta autoridad sin restricciones porque:

Por lo tanto, no es el Estado, sino la Iglesia, la que debe guiar a los hombres hacia la patria celestial. Dios ha dado a la Iglesia el encargo de juzgar y definir en las cosas tocantes a la Religión, de enseñar a todos los pueblos, de ensanchar en lo posible las fronteras del cristianismo; en una palabra: de gobernar la cristiandad, según su propio criterio, con libertad y sin trabas [24].

El Estado jamás podrá ejercer autoridad alguna sobre la Iglesia como tal, aunque sí la tenga sobre sus miembros en asuntos civiles. El Estado no tiene derecho a interferir en el correcto funcionamiento de la Iglesia ni a obstaculizarlo de ninguna manera.

La Iglesia, por otro lado, tiene autoridad suprema en todo lo que atañe a la salvación eterna del hombre, lo cual incluye cada precepto de la ley moral. El Papa León XIII enseña:

La Iglesia no ha cesado nunca de reivindicar para sí ni de ejercer públicamente esta autoridad completa en sí misma y jurídicamente perfecta, atacada desde hace mucho tiempo por una filosofía aduladora de los poderes políticos. Han sido los apóstoles los primeros en defenderla. A los príncipes de la sinagoga, que les prohibían predicar la doctrina evangélica, respondían los apóstoles con firmeza: “Es preciso obedecer a Dios antes que a los hombres” [25].

Señaló el Papa: 

Los Santos Padres se consagraron a defender esta misma autoridad, con razonamientos sólidos, cuando se les presentó ocasión para ello. Los Romanos Pontífices, por su parte, con invicta constancia de ánimo, no han cesado jamás de reivindicar esta autoridad frente a los agresores de ella [26].

También ha sido reconocido con frecuencia por los propios gobernantes:

Más aún: los mismos príncipes y gobernantes de los Estados han reconocido, de hecho y de derecho, esta autoridad, al tratar con la Iglesia como con un legítimo poder soberano, ya por medios de convenios y concordatos, ya con el envío y aceptación de embajadores, ya con el mutuo intercambio de otros buenos oficios [27].

La enseñanza del Papa León XIII destruye la afirmación de León XIV de que el Estado tiene “plena autonomía” respecto de la Iglesia Católica.

La Iglesia Católica es un poder supremo y legítimo, con autoridad plena e ilimitada en todos los asuntos que le competen. Las autoridades civiles deben someterse a las autoridades eclesiásticas en todo lo que sea de su competencia.

Cristo es rey sobre todos los estados y naciones

Jesucristo es la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, por quien todas las cosas fueron hechas. Él es nuestro Redentor y nuestro Señor. Gobierna sobre la Iglesia, de la cual es la Cabeza Divina y Sumo Sacerdote, y gobierna sobre el Estado, del cual es Rey y Soberano Supremo. Toda autoridad legítima, tanto en la Iglesia como en el Estado, emana de Él.

León XIV, al afirmar la autonomía de la sociedad civil respecto de la religión y la autoridad eclesiástica, niega la dependencia que la sociedad civil tiene de Dios, su Creador. Expulsa a Jesucristo de la vida política y cívica y limita a su Iglesia al papel de mera consejera sin autoridad.

León admite abiertamente que esa es su intención. Nos dice que ofrece esta explicación porque “Sin esta aclaración, la Doctrina social correría el riesgo de parecer una injerencia indebida en cuestiones temporales o un código ético externo que se aplica arbitrariamente [28].

Él cree que la Iglesia no tiene derecho a “injerir” en las cuestiones “temporales” de los hombres ni a imponer la ley moral.

Esto puede ser cierto en el caso de la “iglesia sinodal”, de la cual León es el líder. Pero sin duda no lo es en el caso de la Iglesia Católica fundada por Jesucristo.

Esta Iglesia, infalible e indefectible, permanece siempre fiel a la misión que le fue encomendada: enseñar a las naciones con autoridad y guiar a los hombres hacia la vida eterna. Aunque temporalmente se vea ensombrecida por las acciones de hombres malvados, solo espera el momento preparado por la Divina Providencia en el que su voz será escuchada con claridad por todos, proclamando el Imperio de Nuestro Señor.


Notas:

1) León XIV, Magnifica Humanitas, n° 21.

2) Concilio Vaticano I, Pastor Aeternus, 18 de julio de 1870.

3) Rev. E. Sylvester Berry, The Church of Christ: An Apologetic and Dogmatic Treatise  (La Iglesia de Cristo: Un tratado apologético y dogmático), (Seminario Mount St Mary's, 1955), pv.

4) Berry, The Church of Christ (La Iglesia de Cristo), pág. 23.

5) León XIV, Magnifica Humanitas, n° 20.

6) Papa León XIII, Annum Sacrum, n° 3.

7) León XIV, Magnifica Humanitas, n° 20.

8) Para conocer la fuente y el contexto del comentario del P. Schillebeeckx, consulte aquí: https://dominicansavrille.us/little-catechism-of-the-second-vatican-council-part-two/.

9) “El naturalismo o racionalismo en la filosofía coincide con el liberalismo en la moral y en la política, pues los seguidores del liberalismo aplican a la moral y a la práctica de la vida los mismos principios que establecen los defensores del naturalismo. Ahora bien: el principio fundamental de todo el racionalismo es la soberanía de la razón humana, que, negando la obediencia debida a la divina y eterna razón y declarándose a sí misma independiente, se convierte en sumo principio, fuente exclusiva y juez único de la verdad”. Papa León XIII, Libertas, n° 12.

10) Rev. AM Woodbury SM, Apologetics (Apologética), A30.B.

11) Papa León XIII, Libertas, n° 12.

12) Papa León XIII, Libertas, n° 12.

13) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 3.

14) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 3.

15) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 3.

16) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 4.

17) León XIV, Magnifica Humanitas, n° 21.

18) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 6.

19) Rev. E. Cahill SJ, The Framework of a Christian State (El marco de un Estado cristiano)  (Dublín, 1932), pág. xx.

20) Papa León XIII, Libertas, n° 14.

21) Papa León XIII, Libertas, n° 14.

22) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 5.

23) Papa León XIII, Immortale Dei, n°5.

24) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 5.

25) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 5.

26) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 5.

27) Papa León XIII, Immortale Dei, n° 5.

28) León XIV, Magnifica Humanitas, n° 18.