jueves, 12 de noviembre de 2026

EL DALAI LEÓN Y LAS LÁGRIMAS DE MILEI


Milei lloró a mares. Con las cámaras grabando. Fue conmovedor. Extremadamente conmovedor.

Por Mundabor


Nos cuentan que el presidente argentino, Milei, lloró al despedirse de “Dalai León”. Al principio pensé que se trataba de lágrimas de risa, o quizás de alegría y alivio, como cuando un cáncer desaparece tras entrar en remisión. Pero fuentes fiables aseguran que el hombre estaba realmente, muy “conmovido” ante “Dalai León”. Una auténtica inundación de lágrimas. Un acontecimiento casi bíblico, por así decirlo. Lo cual resulta extraño, dado que, apenas uno o dos días antes, se había marchado sin contemplaciones justo después de que León terminara de soltar su sarta de tonterías —una mezcla de socialismo y filosofía New Age.


En fin, Milei lloró a mares. Con las cámaras grabando. Fue conmovedor. Extremadamente conmovedor.

Pero un momento. ¿No es este el mismo Milei que ha manifestado en repetidas ocasiones —y de forma más o menos pública— su intención de apostatar y convertirse al judaísmo una vez que concluya su carrera política? ¿Y no es cierto que está posponiendo dicha apostasía solo porque, según sus propias palabras, necesita “cumplir con el Shabat” y mientras se mantenga activo en la política no puede aún hacerlo? Si esto es así, ¿qué es entonces este hombre, sino un apóstata encubierto? Alguien que ya ha renegado de Cristo porque —no sé— resulta que el abuelo descubrió que la bisabuela era judía.

Pues bien, solo encuentro dos razones por las que esto ha podido suceder. Intentaré ser sumamente benevolente, algo que, a mi juicio, ni Milei ni, por supuesto, el “Dalai León” merecen.

Primera hipótesis: Milei se enfada con León (todos hemos visto el video, creo), pero luego reflexiona —por gracia divina— que no debe abandonar la Barca, y mucho menos renunciar al cristianismo. Esto provoca en Javier Milei —un hombre claramente emocional— una reacción afectiva intensa. Al despedirse del cretino, su recién descubierta convicción católica le hace derramar abundantes lágrimas. No porque considere que León sea una buena persona, sino porque Dios sí lo es. ¡Fíjense qué benevolente estoy siendo! De hecho, paso por alto por completo el detalle de que el sujeto es argentino.

Segunda hipótesis: Milei se enfada con León, tal como se observa en el video mencionado, pero luego reflexiona que no puede permitir que León lo trate como a una “perra” —tal como hace con Trump—. Así que lo humilla públicamente, llorando desconsoladamente para desactivar la bomba homófoba. Lo hace de forma abierta, teatral, pues en Argentina mentir es un estilo de vida, especialmente entre los políticos. ¡Ahí tienen a Perón, a Francisco, a Maradona! Se trata, pues, de un guiño cómplice: el clásico “estoy mintiendo y tú lo sabes, pero mira qué listo soy”. ¡Ay, estos argentinos! ¡Quieren mentir, quieren que se note que mienten y, además, pretenden salir impunes! ¡Nadie en el mundo practica el descaro como ellos; tuvimos pruebas más que suficientes de ello durante doce años vergonzosos!

Dejaré una pequeña posibilidad para la primera hipótesis, ya que quiero concederle a Milei un voto de confianza. Pero no; creo que el tipo ha superado en astucia a León, tal como un zorro engaña a una rata.

No es que esté diciendo que León sea una rata, por supuesto.

Las ratas tienen la decencia de no hacer propaganda a favor del socialismo, el globalismo y la invasión musulmana; algo que no puedo decir de “Dalai Leon”, la reina de la megapantalla.
 

LA PRIMACÍA DE LA VERDAD

Cómo el absolutismo papal abrió la puerta al relativismo modernista.

Por The Quixotic Catholic


Por doquier se observa que las instituciones occidentales —incluida la Iglesia— se están pudriendo desde dentro. Vivimos en una época donde la verdad objetiva se sacrifica en aras de las preferencias personales, y lo eterno se intercambia, en un abrir y cerrar de ojos, por lo que esté de moda.

El relativismo es la herejía de nuestro tiempo, y la interpretación humana se ha convertido en la opción predilecta para introducirlo en la cultura. No es nada nuevo. La interpretación del bien y del mal es consecuencia del pecado original: la libertad de elección.

Para quienes estén familiarizados con el Nuevo Testamento, esto no debería ser sorprendente. La segunda carta de San Pablo a Timoteo lo explica claramente:

Porque llegará el tiempo en que la gente no soportará la sana enseñanza, sino que, teniendo comezón de oír lo que les pica, se rodearán de maestros que satisfagan sus propios deseos, y se apartarán de escuchar la verdad y se perderán en los mitos.

El mito de la elección en nuestra época es el “progreso”. Los modernistas tienen predilección por inventar realidades donde la identidad personal se impone al sentido común, sepultando la verdad bajo un lodo de disonancia cognitiva. Esto no es progreso. Es locura.

Dicho de otro modo, demasiadas personas creen que pueden identificarse con lo que les plazca. La realidad es otra: un hombre biológico, por poner un ejemplo actual, no puede ser una niña, un gato o un escorpión simplemente porque así lo desee. La realidad no se transforma en fantasía por arte de magia. Quien enseñe lo contrario a los niños está completamente desequilibrado mentalmente, es malvado o ambas cosas.

En la iglesia posconciliar, los clérigos que enseñan que todos son perdonados por pecados como la sodomía y que permiten que las almas impenitentes comulguen, o bien padecen una enfermedad mental o actúan conscientemente como instrumentos del mal. Este tipo de falsedades deben ser denunciadas y erradicadas, no ensalzadas.

La confusión cultural es como arenas movedizas. Cada vez más personas se hunden voluntariamente en el fango porque quienes les brindan su confianza les aseguran que es terreno firme. ¿Existe alguna salida de este atolladero?

Cuando todo parece tan desequilibrado, me resulta útil recurrir a los Padres de la Iglesia en busca de orientación. Antes del Gran Cisma de 1054, existía una sola Iglesia Católica. Oriente y Occidente profesaban juntos: “Creo en Una Iglesia, Santa, Católica y Apostólica”. Ahora la profesan por separado. Eso no tiene sentido.

La fractura de la cristiandad se gestó durante siglos, y el conflicto central fue y sigue siendo la cuestión de la autoridad. Era una cuestión de interpretación entonces, y lo sigue siendo ahora.

Para comprender dónde nos desviamos del tema, podemos examinar los Concilios Ecuménicos celebrados entre el 325 d. C. y el 787 d. C. Estos concilios son reconocidos como autorizados tanto por los católicos romanos como por los ortodoxos orientales.

Tras el cisma, ambas partes utilizaron los mismos decretos y cánones para fundamentar posturas opuestas sobre la autoridad papal. El debate gira en torno a una única pregunta: ¿Reconocían los concilios antiguos al Papa como el gobernante supremo de la Iglesia, o como un líder muy respetado entre obispos iguales?

El canon 6 de Nicea (325 d. C.) intentó organizar las jurisdicciones de los centros cristianos y establece que el obispo de Alejandría tiene autoridad sobre Egipto, Libia y Pentápolis, “ya que existe una costumbre similar con respecto al obispo de Roma” .

Los ortodoxos ven esto como prueba de que la jurisdicción del papa era originalmente regional, no universal. El poder de Roma sobre Occidente se basaba en la costumbre local, no en la ley divina.

Los católicos romanos afirman que Nicea no limitó la autoridad de Roma, sino que utilizó el gobierno regional indiscutible de Roma como estándar para validar la autoridad de las demás iglesias cristianas.

El canon 3 de Constantinopla (381 d. C.) elevó el estatus de la nueva capital: “Por ser la nueva Roma, el obispo de Constantinopla debe gozar de los privilegios de honor después del obispo de Roma”.

La expresión “privilegios de honor” es clave para la postura ortodoxa, ya que indica que la primacía de Roma se basaba en la política (al ser la antigua capital) y no en un derecho divino otorgado por San Pedro. En otras palabras, Roma gozaba del honor de ser la primera entre iguales, en lugar de estar sujeta a una rígida jerarquía.

Roma rechazó la reclamación porque el canon se aprobó sin la presencia de representantes occidentales. Sostuvieron que la primacía papal provenía del mandato de Cristo a Pedro, completamente independiente de cualquier estatus político.

La tensión aumentó en el Concilio de Calcedonia (451 d. C.). Cuando se leyó la Epístola Dogmática del Papa León I, los obispos gritaron: “¡a través de León, Pedro había hablado!”.

Roma afirma que esta afirmación deja claro que la Iglesia primitiva reconocía la autoridad magisterial infalible del Papa.

La interpretación ortodoxa contextualiza la cita analizando las acciones del concilio antes de su declaración. Los obispos no aceptaron la carta de León simplemente porque él la hubiera escrito. La aprobaron tras varios días de examen para que se ajustara a la teología de San Cirilo de Alejandría. En otras palabras, la carta de León fue aceptada por ser ortodoxa, no porque la hubiera escrito un Papa.

El canon 28 de Calcedonia reiteraba que Constantinopla debía gozar de los mismos privilegios que la antigua Roma porque era la ciudad “honrada por el poder imperial y el senado”.

Esto vincula los privilegios eclesiásticos con el estatus senatorial y no menciona el derecho divino petrino. El Papa León I anuló el canon 28, alegando que alteraba el orden establecido en Nicea. El poder rara vez se cede voluntariamente.

Finalmente, Constantinopla III (680-681 d.C.) condenó a los herejes relacionados con la herejía monotelita, entre los que se encontraba “Honorio, que fue Papa de la Antigua Roma”.

Para los ortodoxos, este es un argumento contundente contra la infalibilidad papal. Un concilio ecuménico, guiado por el Espíritu Santo, juzgó y anatematizó formalmente al Papa romano por herejía. Esto significa que un papa no puede ser el juez supremo de la fe si él mismo puede ser juzgado por un concilio.

Los católicos romanos argumentan que Honorio no fue condenado por enseñar herejía ex cathedra. En cambio, afirman que fue condenado por negligencia al usar un lenguaje ambiguo en cartas privadas y por no haber sofocado la herejía cuando comenzó.

(Honorio se parece mucho a Francisco, a León XIV y al concilio Vaticano II, donde la ambigüedad en la redacción es la norma y no eliminar la herejía es algo habitual).

Ambas partes, la católica y la ortodoxa, tienen razones sólidas para respaldar sus argumentos. Pero, obviamente, eso no basta para zanjar la cuestión. Una de ellas ofrece un argumento más sencillo, basado en la historia, que no requiere la complejidad de la intervención divina. Una interpretación cumple con el principio de la navaja de Ockham, y la otra no.

Eso no es todo. Un lado muestra más humildad que el otro, una característica distintiva de las enseñanzas de Cristo. Tú decides cuál es cuál.

¿Podría ser que la crisis de la Iglesia posconciliar sea una crisis estructural, donde la autoridad nace del hábito de sustituir la revelación divina por la interpretación humana?

Si un papa puede anular un concilio, o si un individuo puede alterar la realidad, el resultado es el mismo: la verdad se convierte en lo que dice quien ostenta el poder. En el caso de Roma, quien está en el poder también aprueba los nombramientos de sus subordinados para afianzar sus interpretaciones, por muy descabelladas que sean.

Hoy en día, está vigente el Código de Derecho Canónico de 1983. En el canon 1404 se afirma: “La Primera Sede no es juzgada por nadie”. ¿Significa esto que un papa es divino?

La verdad no es algo que inventamos, interpretamos hasta el olvido o adaptamos a nuestras pasiones o planes políticos. La verdad es algo que heredamos, preservamos y defendemos.

A estas alturas debería ser evidente que León y sus seguidores intentan transformar la Iglesia en algo ajeno al catolicismo, y no mediante una declaración ex cathedra infalible, pues ese es su talón de Aquiles. Si una declaración ex cathedra contradijera el Depósito de la Fe, se acabaría todo y estallaría la rebelión.

A menos que…

La iglesia posconciliar busca cambiar la actitud de los feligreses respecto al pecado y la tradición. León lo expresó claramente: “Creo que tenemos que cambiar de actitud antes de siquiera pensar en cambiar lo que la Iglesia dice sobre cualquier tema”.

León sabía que esto llevaría tiempo, y tanto él como su grupo de progresistas están comprometidos a largo plazo: “Me parece muy improbable, sobre todo en un futuro próximo, que la doctrina de la Iglesia, en cuanto a lo que enseña sobre la sexualidad y el matrimonio, cambie”.

Sin embargo, el mensaje implícito sugiere que, con el tiempo, las actitudes cambiarán y las doctrinas podrán adaptarse a las “nuevas” verdades. Incluso ahora, “el Papa ha nombrado a 24 nuevos miembros para la Comisión Teológica Internacional, que examinará la naturaleza de la tradición y cómo se transmite la fe católica entre culturas” (en inglés aquí).

¿Por qué haría esto León? Redefinir la “tradición” es una apuesta segura. Redefinir el término, y el Depósito de la Fe puede ser reinterpretado a su sombra.

Esto es una herejía de la más insidiosa clase.

Los concilios antiguos demuestran que el antídoto a nuestros engaños actuales no reside en la afirmación de una autonomía personal o papal absoluta, sino en una humilde sumisión a la verdad divina inmutable.

Solo aferrándonos a esa roca podremos aspirar a deshacernos del fango de la Era Moderna y reconstruir lo que se ha podrido.

Cristo es el Rey, no el Papa. Solo uno es absoluto.
 

LOS TATUAJES

Hace unas décadas, no habría habido necesidad de debatir sobre la moralidad o la conveniencia de hacerse tatuajes.

Por Centro San Giorgio


Introducción

Al publicar un artículo sobre este tema, tengo la sensación de estar abordando una cuestión delicada, que bien podría no ser bien recibida por muchos de nuestros lectores habituales. Personalmente, no tengo tatuajes, pero conozco a personas íntegras —incluso religiosas— que, sobre todo en su juventud y con la despreocupación propia de los adolescentes, decidieron tatuarse diversos diseños en el cuerpo. Muchas de ellas, al llegar a la edad adulta, han comentado que, si pudieran volver atrás en el tiempo, no lo harían de nuevo, principalmente por razones estéticas. Sin embargo, en las últimas décadas —a medida que las costumbres sociales y el sentido común se han ido erosionando—, los tatuajes se han convertido simplemente en una moda más.

Algunos se los hacen para sentirse diferentes o únicos, mientras que otros lo hacen para mostrar al mundo su filosofía de vida personal. En el primer caso, cabe señalar que, a menudo, las modas sirven más para homogeneizar a las personas y volverlas anónimas que para ayudarlas a destacar entre la multitud. Además, como dice el viejo refrán: “quien se casa con una moda, pronto queda viudo”, ya que las modas cambian constantemente. Por otro lado, cuando alguien busca exponer abiertamente su filosofía o estilo de vida, la situación puede tomar un cariz aún peor. Con frecuencia, esto termina revelando el vacío que impera en muchas almas o, peor aún, convierte el propio cuerpo en un vehículo para una espiritualidad peligrosa, vinculada al lado oscuro: es decir, al mal.

Lamentablemente, este no es un fenómeno que se limite únicamente a los tatuajes.

Basta con conectarse a internet para encontrar camisetas, sudaderas u otras prendas que presentan símbolos ocultistas, demonios y cualquier otro elemento relacionado con una cultura de lo macabro. Lo mismo ocurre con los colgantes y otros tipos de joyas.

A medida que nuestra sociedad se descristianiza cada vez más y Cristo es desterrado, el rostro de Su enemigo —el diablo— se revela con mayor claridad; como suele hacer, se nos presenta bajo una apariencia aparentemente inofensiva. Ante esta amenaza, debemos mantener nuestras defensas en alto, evitando incluso aquellas cosas que pudieran parecer inocentes, como un simple tatuaje.

Paolo Baroni

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Los tatuajes siempre abren la puerta del alma al diablo

Hace unas décadas, no habría habido necesidad de debatir sobre la moralidad o la conveniencia de hacerse tatuajes. 

Por Rita A. Stewart (1)

En otros tiempos, eran comunes solo entre individuos rebeldes, toscos o mentalmente inestables —como marineros o convictos—, los tatuajes se consideraban, por lo general, un signo de degeneración moral. Anton Szandor LaVey (1930–1997), fundador de la Iglesia de Satán y autor de The Satanic Bible (La Biblia satánica) (Avon Books, 1969), describió los tatuajes como una “declaración contra al cristianismo” (2).

Arriba: Anton LaVey muestra con orgullo La Biblia satánica.

Aquí está su declaración completa, tomada del libro Modern Primitives:

“En la Biblia —en el libro de Levítico—, los tatuajes y las perforaciones están, en esencia, prohibidos; gran parte del mundo se rige por creencias religiosas arraigadas en la Biblia, incluida, a estas alturas, también África. Quiero apoyar cualquier cosa que represente una postura en contra del cristianismo, porque, durante los últimos 500 años, los misioneros cristianos han destruido sistemáticamente casi todas las diversas culturas del mundo, convirtiéndolo en un lugar mucho menos interesante”.

Arriba: En 1994, este libro fue traducido al italiano bajo el título Tatuaggi corpo Spirito, publicado por la misma editorial. 

La obra contiene varias entrevistas, incluida una en la que participan Anton LaVey, su tercera esposa Blanche Barton y Genesis P-Orridge (1950–2020) —músico de la escena industrial, fundador del Temple ov Psychic Youth y administrador de la Iglesia de Satán—. Hacia el final de su vida, P-Orridge buscó convertirse en una “pandroginia” (pandrogyne), modificando su cuerpo para que se asemejara al de su esposa (nota del editor). Esta obra en sí resulta sumamente interesante, sobre todo porque pone de relieve las intenciones neopaganas de quienes desean modificar sus cuerpos con fines que van desde el sadomasoquismo hasta la autolesión.

Ya en 1990 se afirmaba que el satanismo acecha detrás de cada tatuaje, ya sea de una rosa o de un dragón (3). Sin embargo, al igual que ocurre con otros muchos temas controvertidos, los miembros más progresistas de la jerarquía católica no han adoptado una postura oficial al respecto. Algunos han sugerido que ciertas excepciones inusuales —como los tatuajes impuestos a los católicos orientales durante periodos de persecución—, en realidad, confirman la regla. Todavía hoy hay quienes se oponen a los tatuajes, citando un pasaje del Antiguo Testamento que dice: “No os haréis cortes en vuestro cuerpo por causa de un muerto, ni os imprimiréis señal alguna: Yo soy el Señor” (Levítico 19:28).

Nota del Centro Cultural San Giorgio

A menudo, la postura de quienes se oponen firmemente a los tatuajes —independientemente de su temática— tiene su origen en la tradición protestante. Dado que los evangélicos suelen equiparar el Antiguo y el Nuevo Testamento, terminan generando una gran confusión. En cuanto al pasaje del Libro del Levítico que se acaba de mencionar, este debe leerse dentro de su contexto histórico y religioso adecuado.

Este libro de la Biblia forma parte del Pentateuco, es decir, los cinco primeros libros del Antiguo Testamento. Contiene los preceptos de la Ley mosaica, un conjunto de normas que Dios, por medio de Moisés, estableció para todo el pueblo judío. Esto, junto con muchas otras exigencias (como la circuncisión, la observancia del sábado, la prohibición de consumir carnes “impuras”, el lavado ritual de manos, etc.), tenía como fin mantener al pueblo judío separado de otras naciones, garantizando así que su monoteísmo no se viera “contaminado” por el contacto con los idólatras. Ese era el propósito.

Tras la venida de Jesucristo y el establecimiento de la Nueva y Eterna Alianza, los creyentes cristianos ya no están obligados a seguir estos preceptos; de hecho, según las enseñanzas de san Pablo, hacerlo resulta incluso perjudicial. Por consiguiente, hacerse un tatuaje no es, en sí mismo, contrario a la Ley de Dios (los Diez Mandamientos) y, por lo tanto, no constituye un pecado. El verdadero problema, sin embargo, radica en que el hombre moderno —sumido en el racionalismo y el materialismo— casi siempre desconoce los orígenes religiosos u ocultistas del tatuaje.

En ciertos casos, los tatuajes —especialmente cuando son extensos, se encuentran en diversas partes del cuerpo o están asociados a perforaciones, escarificaciones, modificaciones corporales o arte corporal; y muy particularmente cuando se practican en el contexto del sadomasoquismo u otras desviaciones sexuales— implican una forma de autolesión, lo cual es inaceptable bajo cualquier circunstancia. Además, según la tradición católica, no es lícito alterar de manera significativa la propia apariencia, ya que esto constituye no solo un signo de vanidad, sino también una falta de respeto hacia Dios, quien nos creó tal como somos.

Aún más preocupante es el hecho de que, originalmente, los tatuajes estaban estrechamente vinculados a la espiritualidad pagana. Del mismo modo que el yoga o la neobrujería no pueden ser cristianizados, lo mismo se aplica a ciertas formas de alteración corporal casi total. Independientemente de la intención de cada persona, estas pueden convertirse en un canal para entrar en contacto con falsas deidades (demonios). Un libro de 2001 escrito por Steve Gilbert (1931–2014), titulado A Tattoo History: A Source Book, señala que, en la antigüedad,

“el procedimiento mismo de tatuar, que conllevaba rituales complejos y tabúes, solo podía ser realizado por sacerdotes y estaba asociado a creencias secretas conocidas exclusivamente por los miembros de la casta sacerdotal [...]. Estos [tatuajes] surgieron en relación con antiguos ritos de escarificación y sangrías, vinculados a prácticas religiosas que buscaban armonizar el alma humana con fuerzas sobrenaturales y asegurar la continuidad entre esta vida y la siguiente” (4).

En el antiguo Egipto —conocido por sus prácticas ocultistas—, los tatuajes tenían una gran importancia. Los historiadores han descubierto tatuajes en algunas momias; a menudo, estos representan símbolos relacionados con deidades o rituales específicos (5). Los tatuajes se consideraban “amuletos” capaces de brindar protección. Además, se creía que algunos tatuajes poseían el poder espiritual de aliviar el dolor (6). Dado que las costumbres del antiguo Egipto contribuyeron al origen de diversas sociedades secretas que practican la magia ceremonial (como la Orden Hermética de la Aurora Dorada), así como de falsas religiones que aún persisten hoy en día, es casi seguro que estas prácticas de tatuaje continuaron, adquiriendo significados ocultistas, aunque de una forma más sutil.

Arriba: un guerrero polinesio

Las culturas tribales contemporáneas siguen utilizando los tatuajes de manera visible con fines espirituales. Entre ellas, los maoríes los emplean como amuletos de buena suerte. Cada símbolo conlleva su propio significado espiritual, oculto para el observador casual (7). ¿Podrían los diseños que se ofrecen en los estudios de tatuajes occidentales contener símbolos similares? Todo apunta a que sí. Incluso si algunos tatuajes no presentan símbolos explícitamente paganos, podrían, no obstante, servir como puerta de entrada al reino demoníaco. Intentar despojarlos de su significado pagano es tan inútil como tratar de “limpiar” una canción de rap cambiando su letra. Por esta razón, a lo largo de la historia, la Iglesia ha prohibido sistemáticamente los tatuajes cada vez que se ha establecido en un nuevo territorio.
 
El emperador Constantino (274–337) estableció esta práctica tras su conversión, prohibiendo los tatuajes en todo el Imperio romano. Durante muchos siglos, los gobernantes de Europa occidental mantuvieron restricciones sobre los tatuajes. Además, los misioneros en tierras extranjeras se esforzaron por acabar con esta costumbre siempre que la encontraban (8). Es por ello que, hasta hace relativamente poco, los tatuajes no se veían ni siquiera en zonas que originalmente eran tribales, como ciertas regiones remotas de América Latina. Los exorcistas han expresado su preocupación por los peligros espirituales asociados a los tatuajes, y no faltan relatos aterradores al respecto.

El exorcista padre Stephen Rossetti ha señalado que los tatuajes pueden facilitar infestaciones demoníacas. En una ocasión, un diácono vertió agua bendita sobre el tatuaje de una mujer; ella comenzó a gritar, afirmando que le quemaba, a pesar de que el agua estaba fría. Esto es significativo, ya que el tatuaje no representaba más que una rosa —nada que ver con el diablo ni con ninguna otra imaginería oculta—.

El padre Gabriele Amorth (1925–2016), quien durante muchos años ejerció como exorcista en la diócesis de Roma, también criticó los tatuajes. En una ocasión, durante un exorcismo, un demonio le confesó que los tatuajes están impregnados de un simbolismo maligno y sirven como una poderosa herramienta a su disposición (9).


¿Y qué hay de los tatuajes “católicos”? Según el padre Chad Ripperger, un conocido exorcista estadounidense, son el peor tipo. Lejos de brindar protección espiritual, en realidad atraen a los demonios. En una entrevista, afirmó: “El peor tatuaje que he tenido que neutralizar... fue uno de san Miguel Arcángel” (10). Tales tatuajes constituyen una forma de sacrilegio; en lugar de honrar a los santos y a los ángeles, los ofenden gravemente. En cierto sentido, resulta comprensible por qué alguien podría pensar que los tatuajes “católicos” son una manera de tener a Dios presente.

En verdad, es un pobre sustituto de imprimir Su memoria en nuestros corazones, que es mucho más importante. Quien quiera honrar a Nuestro Señor a través de símbolos materiales puede hacerlo usando escapularios, medallas benditas, cordones de santos (como los de Santa Filomena o San José) y, especialmente en nuestros días, ropa sobria y contracorriente. También podemos consagrarnos, en cuerpo y alma, a nuestra Madre Santísima, para que nosotros mismos seamos memoria del Dios al que pertenecemos. Todo esto es una forma más eficaz de acercarnos a Dios. Siempre se deben evitar los tatuajes. En lugar de seguir modas con sabor tribal, los católicos deberían luchar contra ellas y mantener las buenas costumbres del pasado.

Arriba: “Zombie Boy”

En agosto de 2018, el modelo y artista conocido como “Zombie Boy” fue hallado sin vida en su domicilio de Montreal, Canadá. Tenía 32 años y las autoridades consideran que se trató de un suicidio. Nacido como Rick Genest, padecía depresión desde hacía años. Genest recibió el apodo de “Zombie Boy” debido a que el 90 % de su cuerpo estaba cubierto de tatuajes, con diseños que le daban el aspecto de un cadáver.

LOS TATUAJES: ¿UN RIESGO ESPIRITUAL?

Editado por Mario Tosi (11)

“¿Acaso no saben que su cuerpo es templo del Espíritu Santo que está en ustedes, el cual han recibido de Dios, y que no son dueños de sí mismos?” (1 Cor 6,19).

Al señalar la antigüedad de esta práctica —que incluso se ha observado en momias egipcias de hace unos 5000 años— y los diversos fines para los que se empleaba (cultos paganos, demonismo, chamanismo y ocultismo en general), el autor sugiere que, para los pueblos indígenas, el conocimiento esotérico e intuitivo representaba una fuente de poder a la que se podía acceder mediante el tatuaje. Más significativo aún es el hecho de que, dado que el proceso conlleva el derramamiento de sangre —un elemento vinculado en el mundo pagano al rejuvenecimiento y la inmortalidad—, el tatuaje debe considerarse, en sí mismo, una práctica insidiosa con posibles consecuencias tanto físicas como espirituales (12).

Tras los antiguos griegos y romanos, quienes asociaban esta costumbre con los cultos misteriosos de los pueblos “bárbaros”, la expansión del cristianismo provocó que la práctica fuera cada vez más desalentada o condenada por diversas figuras, desde San Basilio el Grande, Obispo y Doctor de la Iglesia (329–379), hasta el Papa Adriano I (700–795), quien la prohibió oficialmente en el año 787. Como resulta necesario al analizar cualquier forma de comportamiento humano, es preciso tener en cuenta el contexto y las motivaciones subyacentes. 

En un contexto totalmente distinto y con fines completamente diferentes, existe la conocida costumbre entre los cristianos coptos de Egipto de tatuarse una pequeña cruz en la muñeca para señalar su identidad religiosa en una tierra predominantemente musulmana. A partir de la época de la Segunda Guerra Mundial, los tatuajes —que antes se consideraban una expresión de excentricidad o una forma de hacer alarde de una cierta “otredad”— empezaron a representar la “transgresión” y elementos “malvados” o “rebeldes”, a menudo asociados con prácticas ocultistas (rostros malévolos, calaveras, símbolos ocultos o demoníacos e imágenes abiertamente vulgares).

La contracultura de la década de 1960 fomentó la difusión de los tatuajes, junto con otras formas de comportamiento extremo (como el satanismo, la promiscuidad sexual, el consumo de drogas y ciertos tipos de música “transgresora”). Posteriormente, en los años setenta, el cine de Hollywood comenzó a presentar a actores tatuados como modelos a seguir para la juventud occidental. El término “tatuaje” deriva de la palabra tahitiana “tatau” (que significa “marcar” o “incidir en la piel”), la cual se incorporó al idioma inglés tras los viajes del capitán James Cook (1728–1779) (13) y Joseph Banks (1743–1820) (14). Ellos describieron el proceso como algo que requería “un instrumento grande, de unas 2 pulgadas [más de 5 cm] de largo, con unos 30 dientes”, el cual, “con cada golpe... hacía brotar sangre”.

En la actualidad, no resulta descabellado sugerir que la creciente prevalencia de los tatuajes refleja una indiferencia paralela hacia el carácter “sagrado” del cuerpo humano. Otra cuestión es si los tatuajes son, en sí mismos, algo más que una simple decoración. Analicemos brevemente algunos testimonios ofrecidos por exorcistas. El padre Peter Glas señala (15):

“Muchas personas cuentan que, tras tatuarse una sencilla mariposa en la espalda, al cabo de dos semanas sintieron un impulso irresistible de hacerse una segunda, una tercera, y así sucesivamente [...]. Cuando rezaba sobre un tatuaje, el rostro de la persona se contorsionaba de forma horrible, como si estuviera sufriendo un gran dolor”.

Padre Winston Fernandez Cabading (16):
 
“No todos los tatuajes son demoníacos —que esto quede claro—; hay que evaluar la intención tanto de quien realiza el tatuaje como de quien lo lleva [...]. Incluso si representa figuras sagradas, un tatuaje puede considerarse de carácter ocultista, ya que el artista podría ser un practicante del ocultismo”.

Padre Sławomir Kostrzewa (17) dijo:

“A menudo olvidamos que vivimos en un mundo multidimensional y que, a través de signos y símbolos, podemos abrir la puerta a la actividad de los espíritus malignos [...]. Se trata de un tipo específico de pacto —contraído, a menudo, sin ser conscientes de ello— con una entidad que no tiene nada que ver con Dios”.

A menudo, las personas deciden hacerse un tatuaje sin darse cuenta de que podrían estar participando en una especie de iniciación a una realidad espiritual hostil; además, por lo general, no se informan sobre cómo se fabrican la tinta y los diversos accesorios, ni de dónde provienen. El cuerpo humano es un regalo de Dios y, por tanto, debe tratarse con cuidado, en lugar de ser maltratado o desfigurado (Catecismo de la Iglesia Católica, n° 2297). Los tatuajes también pueden conllevar ciertos riesgos para la salud. Concluimos con estas elocuentes palabras del beato cardenal Stefan Wyszyński (1901–1981), escritas en 1954 durante su encarcelamiento:

“Cristo habló de “sepulcros blanqueados”. Resulta verdaderamente llamativo cómo el hombre moderno intenta ocultar su propia inmundicia; al fin y al cabo, una pared blanqueada no deja de estar sucia por dentro. ¿Es por esto que la gente se maquilla: porque ha intuido la podredumbre que hay dentro de los sepulcros? ¿Es por esto que cada vez usan más aguas perfumadas: porque perciben algo que emana de su propio interior? ¿Es por esto que se visten con tanta elegancia: porque por dentro son unos miserables? ¿Acaso intentan vender cosas viejas y desgastadas en un envoltorio nuevo? Los antiguos egipcios pintaban sus momias, sabiendo perfectamente que en su interior no había vida. ¿Se está repitiendo aquí ese mismo pasado?”.

Notas:

1) Los tatuajes siempre abren la puerta del alma al diablo

2) Véase V. Vale, Modern Primitives: An Investigation of Contemporary Adornment and Ritual, Re-Search Pubns, 1989.

3) https://spiritdaily.org/blog/spiritual-warfare/deactivating-tattoos

4) Cfr. S. Gilbert, A Tattoo History: A Source Book, Juno Books 2001, pag. 158.

5) https://www.nationalgeographic.com/history/article/tattoos-mummies-ancient-cultures-symbols-meaning

6) https://www.smithsonianmag.com/history/tattoos-worldwide-history-144038580/

7) https://www.zealandtattoo.co.nz/tattoo-styles/maori-tattoo/

8) https://medermislaserclinic.com/blog/tattoo-history/#:~:text=Tattooing%20was%20a%20common%20practice,would%20disfigure%20this%20sacred%20vessel

9) https://www.youtube.com/watch?v=qHxyKMeYNAQ&t=47s

10) https://www.youtube.com/watch?v=MTdnh5UQewU

11) ¿Resumen del artículo en inglés de Paul Suski Tattoos: A Spiritual Threat (Tatuajes: una amenaza espiritual)? Se utilizan predominantemente expresiones del original. Disponible para consulta en

https://catholicjournal.us/2022/10/17/tattoos-a-spiritual-threat%EF%BF%BC/

12) Así, por ejemplo, en The History of Tattooing and its Significance, de W. D. Hambly, etnologo e antropologo, H.F. & G. Witherby, Londra, 1925.

13) Explorador, navegante y cartógrafo británico.

14) Naturalista y botánico inglés, acompañó a Cook en un largo viaje a Tahití.

15) Un antiguo exorcista polaco que estuvo destinado durante mucho tiempo a la diócesis de Portsmouth (en el sur de Inglaterra).

16) Profesor en la Facultad de Sagrada Teología de la Universidad de Santo Tomás y exorcista de la Archidiócesis de Manila (Filipinas).

17) Sacerdote de la archidiócesis de Poznań (Polonia), dirige su propio canal de YouTube, con charlas que acumulan más de 50 millones de visualizaciones.

https://lubimyczytac.pl/autor/229598/slawomir-kostrzewa
 

SERMÓN DEL ARZOBISPO LEFEBVRE EN LAS CONSAGRACIONES EPISCOPALES DE 1988

Compartimos el Sermón del arzobispo Lefebvre en las Consagraciones de los cuatro obispos el 30 de junio de 1988.


Excelentísimo Señor,
querido Monseñor de Castro Mayer,
mis queridísimos amigos,
mis queridísimos hermanos,

Nos hemos reunido aquí para lo que sin duda es una ceremonia histórica y, al comienzo de estas breves palabras que quiero dirigirles en esta ocasión, quisiera brindarles cierta información, y la primera de ella puede sorprenderles un poco, como me sorprendió un poco a mí.

Ayer por la tarde, a las 18:00, llegó un enviado de la nunciatura de Berna con un sobre que contenía un mensaje de nuestro Santo Padre el Papa, quien simplemente me ofrecía un coche para llevarme a Roma anoche, para evitar tener que realizar hoy las consagraciones episcopales, sin decirme por qué ni adónde debía ir en Roma. No lo sé, pero me pusieron un coche a mi disposición para que pudiera partir inmediatamente ayer por la tarde, a las 18:00, hacia Roma.

Ustedes mismos juzgarán la pertinencia y sensatez de esta petición. He pasado muchos días, incluso semanas, en Roma este año. El Santo Padre no me ha invitado a visitarlo. Sin duda, me habría alegrado verlo si se hubieran concretado los acuerdos.

Aquí está la información. Simplemente se las transmito, ya que yo mismo la supe ayer a través de una carta de la nunciatura.

Y ahora también les daré información sobre la ceremonia y cómo pueden conocer su significado.

Los futuros consagrados —los futuros obispos— ya prestaron juramento en mis manos, el mismo que se encuentra en el pequeño libro que algunos de ustedes, sin duda, adquirieron para asistir a la ceremonia de consagración episcopal. Por lo tanto, el juramento ya fue pronunciado, junto con el juramento antimodernista, como se prescribía antiguamente para la consagración de obispos y la profesión de fe. Prestaron estos juramentos y profesaron su fe en mis manos después del breve retiro que tuvo lugar en Sierre estos últimos días.

Así que no se sorprendan si comenzamos de inmediato con preguntas sobre la fe.

La fe que la Iglesia pide a quienes están a punto de ser consagrados.

Además, quisiera informarles que, después de la ceremonia, pueden, por supuesto, pedir la bendición de estos obispos y besar sus anillos. No es costumbre de la Iglesia besar las manos del obispo como se besa a los sacerdotes recién ordenados, como hicieron ayer. Sin embargo, sí se les pide su bendición y se besan sus anillos.

Finalmente, en la mesa del librero, tendrán acceso a libros y documentos con toda la información necesaria para comprender por qué se celebra esta ceremonia; por qué, aparentemente, se lleva a cabo en contra de la voluntad de Roma. Es fundamental que entiendan claramente que, bajo ninguna circunstancia, queremos que esta ceremonia se convierta en un cisma.

No somos cismáticos. Si se pronunció la excomunión contra los obispos de China —que se separaron de Roma y se sometieron al gobierno chino—, es perfectamente comprensible que el Papa Pío XII los excomulgara. Pero no cabe la menor duda de que no nos separaremos de Roma ni nos someteremos a ningún poder ajeno a ella, ni de que estableceremos una especie de Iglesia paralela, como hicieron, por ejemplo, los obispos de Palma de Troya en España, que nombraron un papa y crearon un colegio cardenalicio. Para nosotros, tales cosas son impensables. Ni se nos ocurriría siquiera pensar en apartarnos de Roma.

Por el contrario, celebramos esta ceremonia para demostrar nuestro apego a Roma. Para demostrar nuestro apego a la Iglesia de todos los tiempos, al Papa y a todos aquellos que precedieron a estos Papas que, lamentablemente, desde el Concilio Vaticano II, se han visto obligados a aferrarse a errores, errores graves que actualmente están demoliendo la Iglesia y destruyendo el sacerdocio católico.

Entre los documentos que ponemos a su disposición, encontrarán un estudio admirable del profesor Kaschewsky, de la revista Una Voce Korrespondenz de Alemania, que explica maravillosamente por qué nos encontramos en una situación de necesidad. Una situación de necesidad que nos obliga a acudir en ayuda de sus almas, a acudir en su auxilio.

Creo que sus aplausos, hace un momento, no fueron una manifestación puramente temporal, sino espiritual, una manifestación de su alegría por tener finalmente obispos y sacerdotes católicos que salvan sus almas, que les dan la vida de Nuestro Señor Jesucristo, a través de la Doctrina, de los Sacramentos, de la Fe, del Santo Sacrificio de la Misa.

La Vida de Nuestro Señor, que necesitas para ir al Cielo, está desapareciendo por doquier en esta iglesia conciliar que sigue caminos que no son católicos y que simplemente llevan a la apostasía. Por eso estamos celebrando esta ceremonia. ¡Lejos de mí erigirme en papa! Solo soy un obispo de la Iglesia Católica, que continúa transmitiendo la doctrina: Tradidi quod et accepi. Eso es lo que creo, lo que quisiera tener inscrito en mi tumba —y sin duda será pronto— que quisiera tener inscrito en mi tumba: Tradidi quod et accepi, lo que dice san Pablo: “Les he transmitido lo que recibí”, sencillamente. Soy el cartero que entrega una carta. Yo no escribí esta carta, este mensaje, esta palabra de Dios. Fue Dios mismo; Es nuestro Señor Jesucristo mismo y nosotros, a través de estos queridos sacerdotes aquí presentes y de todos aquellos que se sintieron impulsados a resistir esta ola de apostasía en la Iglesia, quien les ha sido transmitido, preservando la fe de todos los tiempos y transmitiéndola a los fieles. Somos simplemente portadores de esta noticia, de este Evangelio que nuestro Señor Jesucristo nos ha dado, y de los medios para santificarnos: la Santa Misa, la verdadera Santa Misa, los verdaderos Sacramentos que dan vida espiritual.

Me parece oír, mis queridos hermanos, me parece oír la voz de todos estos Papas desde Gregorio XVI, Pío IX, León XIII, San Pío X, Benedicto XV, Pío XI, Pío XII, diciéndonos:

Pero, por favor, ¿qué harán con nuestras enseñanzas, nuestra predicación, la fe católica? ¿La abandonarán? ¿Dejarán que desaparezca de la faz de la tierra? Por favor, sigan protegiendo este tesoro que les hemos confiado. No abandonen a los fieles, no abandonen a la Iglesia, continúen con la Iglesia. Porque, desde el concilio, lo que condenamos, las autoridades romanas ahora lo adoptan y lo profesan. ¿Cómo es posible? Condenamos el liberalismo, condenamos el comunismo, el socialismo, el modernismo, el sillonismo; todos estos errores que condenamos, ahora son profesados, adoptados y apoyados por las autoridades eclesiásticas. ¿Es esto posible?

Si no hacéis algo para continuar con esta tradición de la Iglesia que os hemos legado, todo desaparecerá, la Iglesia desaparecerá; todas las almas se perderán.

Nos encontramos en una situación de necesidad. Hemos hecho todo lo posible para que Roma comprenda que es necesario volver a la actitud del venerado Pío XII y de todos sus predecesores. Hemos escrito; hemos ido a Roma; hemos hablado; el obispo de Castro Mayer y yo mismo hemos enviado cartas a Roma en varias ocasiones. Hemos intentado, mediante estas conversaciones y por todos los medios, que Roma comprenda que, desde el Concilio, este aggiornamento, este cambio que se ha producido en la Iglesia, no es católico, no está de acuerdo con la doctrina de larga data de la Iglesia: este ecumenismo y todos estos errores, esta colegialidad, todo esto es contrario a la fe de la Iglesia y la está destruyendo.

Por eso estamos convencidos de que al realizar esta consagración hoy, estamos obedeciendo el llamado de estos Papas y, por consiguiente, el llamado de Dios, pues ellos representan a Nuestro Señor Jesucristo en la Iglesia.

¿Y por qué, monseñor (me lo preguntarán), interrumpió esos coloquios que parecían tener cierto éxito? Precisamente porque, al mismo tiempo que firmaba el Protocolo (acordado), el enviado del cardenal Ratzinger, que me traía dicho protocolo para firmar, me entregó una carta en la que me pedía disculpas por los errores que estaba cometiendo.

Si me equivoco, si enseño errores, está claro que debo volver a la Verdad. En el espíritu de quienes me envían esta hoja para firmar, debo decir que reconozco mis errores. Es decir: Si reconoces tus errores, te ayudaremos a regresar a la verdad. ¿Pero qué es esta verdad para ellos si no la verdad del Vaticano II, si no la verdad de esta iglesia conciliar, ¡eso está claro!

Por lo tanto, es evidente que para el Vaticano, la única verdad que existe hoy es la verdad conciliar, es “el espíritu del concilio”, es el espíritu de Asís. ¡Esa es la verdad de hoy! ¡Y no queremos tener nada que ver con ella, absolutamente nada!

(Aplausos)

Por eso, al observar esta firme voluntad de las actuales autoridades romanas de reducir la Tradición a la nada y de hacer que todos vuelvan al espíritu del concilio Vaticano II y al espíritu de Asís, preferimos retirarnos obviamente y decir que no podemos; es imposible.

No era posible someternos a esa autoridad, porque habríamos estado bajo la autoridad del cardenal Ratzinger, presidente de la Comisión Romana que debía guiarnos; nos habríamos puesto en manos de quienes pretenden devolvernos al espíritu del concilio y al espíritu de Asís. Eso no es posible.

Por eso le escribí al Papa, diciéndole muy claramente: No podemos, a pesar de nuestro deseo de estar en plena unión con usted, dado el espíritu que ahora reina en Roma y que usted desea transmitirnos. Preferimos continuar dentro de la Tradición, preservar la Tradición hasta que recupere el lugar que le corresponde en Roma, hasta que recupere el lugar que le corresponde dentro de las autoridades romanas, en la mente de las autoridades romanas.

Esto durará mientras Dios lo quiera. No me corresponde saber cuándo la Tradición recuperará sus derechos en Roma. Pero creo que es mi deber proporcionar los medios para llevar a cabo lo que yo llamaría esta “operación de supervivencia”, la supervivencia de la Tradición. Hoy, este día, es la operación de supervivencia, y si la hubiera llevado a cabo con Roma continuando los acuerdos que habíamos firmado y buscando su implementación, habría cometido un suicidio.

No hay otra opción. Debemos sobrevivir, y por eso hoy, al consagrar a estos obispos, estoy convencido de que sigo manteniendo viva la Tradición, es decir, la Iglesia Católica.

(Aplausos)

Ustedes saben muy bien, mis queridos hermanos, que no puede haber sacerdotes sin obispo. Todos estos seminaristas aquí presentes, si mañana el Buen Señor me llama —y sin duda será pronto—, ¿de quién recibirán el Sacramento del Orden Sagrado? De obispos conciliares, cuyos sacramentos son todos cuestionables. Porque no sabemos con exactitud cuáles son sus intenciones. Es imposible.

Ahora bien, ¿qué obispos han preservado verdaderamente la Tradición, quiénes han conservado los Sacramentos tal como la Iglesia los transmitió durante veinte siglos hasta el concilio Vaticano II? Pues bien, somos el obispo de Castro Mayer y yo. No puedo evitarlo, pero así son las cosas.

Y muchos seminaristas confiaron en nosotros. Intuían que existía, que había continuidad en la Iglesia, continuidad en la Tradición. Por eso vinieron a nuestros seminarios —a pesar de las dificultades que encontraron— para recibir la verdadera ordenación sacerdotal y poder ofrecer el verdadero Sacrificio del Calvario, el verdadero Sacrificio de la Misa, y para impartirles los verdaderos Sacramentos, la verdadera Doctrina y el verdadero Catecismo. Ese es el propósito de estos seminarios.

Por lo tanto, no puedo, en conciencia, dejar huérfanos a estos seminaristas, ni tampoco a ustedes, desapareciendo sin hacer nada por el futuro. Es imposible. Sería contrario a mi deber.

(Aplausos)

Por eso, con la gracia de Dios, hemos elegido a jóvenes sacerdotes de nuestra Fraternidad que nos parecieron los más idóneos y que, al mismo tiempo, se encuentran en los lugares y desempeñan las funciones que les permiten cumplir más fácilmente su ministerio episcopal, dar la confirmación a vuestros hijos y poder realizar ordenaciones en nuestros diversos seminarios.

Así pues, creo que, con la gracia de Dios, el obispo de Castro Mayer y yo, en esta consagración, habremos dado los medios para que la Tradición continúe; habremos dado los medios para que los católicos que así lo deseen permanezcan en la Iglesia de sus padres, sus abuelos, sus antepasados.

Estas iglesias para las que se fundaron vuestras parroquias, todas estas hermosas iglesias, que tenían hermosos altares, que a menudo fueron destruidos para poner una mesa en su lugar, manifestando así el cambio radical que se ha producido desde el concilio en relación con el Santo Sacrificio de la Misa, que es el corazón de la Iglesia y que es también el objetivo del sacerdocio.

Por ello, queremos agradecerles su asistencia, que ha sido tan numerosa y nos ha brindado su apoyo para la realización de esta ceremonia.

Y ahora volvemos a la Virgen María. Sabéis, queridos hermanos, que os habrán dicho que León XIII, en una visión profética que tuvo, dijo que un día la Sede de Pedro sería sede de la iniquidad. Lo dijo en uno de sus exorcismos, en el exorcismo de León XIII.

¿Es hoy? ¿Es mañana? No lo sé. Pero en cualquier caso, ya se ha anunciado. La iniquidad puede ser simplemente un error. El error es una iniquidad. Dejar de profesar la fe de todos los tiempos, dejar de profesar la fe católica, es un grave error. Si existe una iniquidad, sin duda es esta, y es una gran iniquidad. Y creo sinceramente poder afirmar que nunca ha habido una iniquidad mayor en la Iglesia que la de aquel día en Asís, que es contraria al primer mandamiento de Dios y al primer artículo del Credo. Es increíble que tal cosa pudiera haber ocurrido en la Iglesia, ante los ojos de toda la Iglesia humillada. Nunca habíamos sufrido tal humillación.

También pueden encontrar esta información en el librito del abad Le Roux, que se publicó específicamente para informarles sobre la situación actual en Roma.

Y no solo el buen Papa León XIII profetizó estas cosas, sino también la Virgen María. Recientemente, el sacerdote a cargo del priorato de Bogotá, Colombia, me trajo un libro sobre las apariciones de Nuestra Señora del Buen Suceso, quien tiene una iglesia, una iglesia grande, en Quito, la capital de Ecuador.

Una monja tuvo apariciones en un convento de Quito poco después del Concilio de Trento. Como pueden ver, esto ocurrió hace varios siglos.

Pues bien, la Santísima Virgen le dijo a esta monja —esto ha quedado registrado— que esta aparición fue reconocida por Roma, reconocida por las autoridades eclesiásticas, puesto que se construyó una magnífica iglesia dedicada a la Virgen, en la que, además —dicen los historiadores— se terminó el rostro de la Virgen —el escultor estaba en el proceso de hacer el rostro de la Virgen— cuando encontró el rostro de la Virgen milagrosamente hecho.

Esta Virgen milagrosa está allí, venerada con gran devoción por los fieles de Ecuador. Y la Virgen profetizó explícitamente para el siglo XX: Durante el siglo XIX y la mayor parte del siglo XX, los errores se extenderán cada vez con más fuerza dentro de la Santa Iglesia. La sumirán en una situación catastrófica, la moral se corromperá y la fe desaparecerá…

Parece que no podemos ignorarlo…

Y pido disculpas por continuar con este relato de la aparición. Pero habla de un prelado que se opondrá rotundamente a esta ola de apostasía y a esta ola de impiedad, preservando el sacerdocio y formando buenos sacerdotes.

Ustedes pueden hacer la solicitud si quieren, yo no quiero hacerla.

(Aplausos)

Yo mismo quedé asombrado al leer estas líneas. No puedo negarlo, así es. Está escrito. Está impreso, está registrado en los archivos de esta aparición (de la Santísima Virgen).

Y finalmente, ya conocen las apariciones de La Salette. Allí, la Virgen María dijo que Roma perdería la fe, que habría un eclipse en Roma. Un eclipse: piensen en lo que eso podría significar viniendo de la Santísima Virgen.

Y finalmente, el secreto de Fátima, que nos resulta aún más cercano. Sin duda, el tercer secreto de Fátima aludía a la oscuridad que había envuelto a Roma, la oscuridad que ha estado envolviendo al mundo desde el concilio. Esta es, sin duda, la razón por la que el papa Juan XXIII consideró oportuno no publicar el secreto, dado que habría tenido que tomar medidas tales que tal vez no se sintiera capaz de cambiar completamente las direcciones que empezaba a tomar con vistas al concilio y para el concilio.

Estos son hechos en los que creo que podemos confiar, ¿no es así?

Así que lo dejamos en manos de la Providencia. Y estamos convencidos de que Dios sabe lo que hace y que en unos años, bueno, como cuando el Cardenal Gagnon hizo la visita catorce años después de la primera visita de Roma, y habíamos sido suspendidos y declarados fuera de comunión con Roma, en contra del papa, que éramos rebeldes, disidentes, ¿no fue así durante esos catorce años? Y entonces llega una visita de Roma, y el propio Cardenal Gagnon reconoce que lo que estamos haciendo será sin duda lo que debe hacerse para la nueva reconstrucción de la Iglesia. Y luego él mismo asistió, en calidad pontificia, a la Misa que celebré el 8 de diciembre para la renovación de los votos de nuestros seminaristas, a pesar de que estoy suspendido y, en principio, ya no debería administrar los Sacramentos. Así que, catorce años después, prácticamente se nos da carta blanca, se nos dice, prácticamente: lo hicieron bien.

Así que teníamos razón al resistir. Bueno, estoy convencido de que hoy estamos en la misma situación. Estamos haciendo algo que, al parecer, y lamentablemente, los medios de comunicación no nos están ayudando en ese sentido… y…

(Aplausos)

…porque, claro está, sin duda publicarán titulares en los periódicos: “Cisma”, “Excomunión”, mientras puedan. Pues bien, por nuestra parte, estamos convencidos de que todas estas acusaciones contra nosotros, todos estos castigos contra nosotros, son nulos y sin efecto, absolutamente nulos y sin efecto. Por eso no les prestamos atención.

Así como ignoramos la incertidumbre y terminamos siendo elogiados por la Iglesia, incluso por la Iglesia progresista, así también, dentro de unos años —no sé, solo Dios sabe cuántos años tomará— hasta el día en que la Tradición recupere sus derechos en Roma, seremos acogidos por las autoridades romanas, quienes nos agradecerán por haber mantenido la fe en los seminarios, en las familias, en las ciudades y en nuestros países, en nuestros conventos, en nuestras casas religiosas, para mayor gloria de Dios y para la salvación de las almas.

En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Amén.

(Aplausos)

12 DE NOVIEMBRE: SAN MARTÍN, PAPA Y OBISPO


12 de Noviembre: San Martín, Papa y Obispo

(✟ 655)

El glorioso pontífice y mártir san Martín nació en Todi, ciudad de Toscana, y fue hijo de Fabricio, varón de gran santidad.

Terminados sus estudios en Roma con gran opinión de sabiduría y virtud, fue ordenado como sacerdote por el Papa Teodoro I, el cual lo envió por legado suyo a Constantinopla, para que redujese a los herejes monotelitas a la unidad de la fe.

Poco tiempo después falleció el pontífice; y Martín fue elegido para sucederle, traspasado su corazón de dolor, por no haber podido aún sosegar los disturbios de los herejes.

Convocó luego un Concilio en Letrán; y en él dio cuenta a los Padres de lo que había hecho para reducir a la obediencia a los rebeldes.

Los padres aclamaron a una voz a San Martín y con él condenaron de nuevo las pretensiones sistemáticas de Sergio, patriarca de Constantinopla y el edicto del emperador Constantino II, en el cual, para favorecer a los herejes monotelitas, prohibía toda controversia que se tratase de si en Cristo había dos voluntades o una sola.

Envió San Martín un vicario suyo a Constantinopla, al cual no quisieron someterse los herejes; antes embravecidos y llenos de coraje, determinaron asesinar al Santo Pontífice.

Tomó el emperador por instrumento de su maldad a Olimpio, su camarero; y para eso le nombró Exarca de Italia y pasando Olimpio a Roma, fingió querer comulgar de mano del santo Papa; y dio orden a uno de su guardia, que, al tiempo que él estuviese hincado de rodillas para recibir la comunión, le diese la espada para con ella dar muerte al que le estaba dando el Pan de vida.

Más sucedió que al mismo tiempo que aquel sayón cruel quiso dar la espada a Olimpio, se cegó repentinamente y jamás pudo atinar a ver al Papa.

No habiendo podido los herejes consumar su crimen, usaron de más diabólicos artificios, calumniándole ante el emperador Constante; el cual, como estuviese ya inficionado con el veneno de la herejía, envió a Roma a Teodoro Caliopas, hombre astuto, con orden de prender al Santo y traerlo a Constantinopla, como efectivamente lo hizo.

Allí defendió él su inocencia con razones irrecusables, pero todo fue en vano.

Constante quiso forzarle a firmar los edictos solemnemente condenados en el Concilio de Letrán, y como el Papa se negase resueltamente, le quitaron ignominiosamente sus vestiduras pontificiales, le cargaron de cadenas, y le llevaron así a Crimea, donde padeció hambre, sed y toda clase de malos tratos; de los cuales él mismo dice en una de sus epístolas:

- Vivo en las angustias del destierro, despojado de todo, alejado de mi Sede, sustento mi débil cuerpo con duro pan; pero ningún cuidado paso de las cosas terrenas.

En esas penurias perseveró con admirable paciencia, hasta que, a los seis años de su pontificado, entregó su espíritu al Señor.

Reflexión:

¿No te sorprende ver a este Santo Pontífice tan perseguido, tan maltratado, tan atormentado? ¿Acaso es esta la recompensa de su virtud? ¡Ah! Abre las Sagradas Escrituras y comprenderás en alguna manera la conducta de Dios nuestro Señor. “Todos los caminos del Señor -dice el real profeta David- son misericordia y verdad”. Entiende, pues, que si el Creador aflige a sus siervos, los aflige por efecto de su justicia y de su misericordia. De su justicia, castigando en ellas algunas imperfecciones y faltillas, a veces imperceptibles; de su misericordia, preparándoles así colmada recompensa.

Oración:

Oh Dios, que cada año nos alegras con la solemnidad de tu mártir y pontífice el bienaventurado Martín, concédenos propicio, que al celebrar su nacimiento a la gloria, experimentemos los efectos de su protección. Por Jesucristo, nuestro Señor. Amén.
 

miércoles, 11 de noviembre de 2026

LA LUZ DE LA SALETTE (5)

El Gran Mensaje de La Salette es, sin duda, una ayuda para comprender el Apocalipsis del santo apóstol Juan, y es, ante todo, una aplicación clara a nuestra época actual. 

Por Antimodernist


Esto es lo que lo hace tan impopular y lo convierte, hasta el día de hoy, en un 
“signo de contradicción”. En varias ocasiones se intentó lograr que Roma lo condenara. Fue en vano. Ello no impide que sus detractores actuales difundan la versión de que tal condena sí tuvo lugar.

¡Orad y haced penitencia!

“El Gran Mensaje de La Salette es único”, escribe el padre Weinzierl  en Wahre Prophetie (Verdadera profecía). “Quizás esa sea también la razón de su rechazo por parte de muchos católicos modernos. En La Salette, la Madre de Dios —entre lágrimas”— expone todo lo que un católico necesita saber para los tiempos venideros. ¡Qué contraste con tantos mensajes falsos, en los que las apariciones llenan libros enteros con supuestos mensajes! En Lourdes, María dice aún menos que en La Salette, pues todo lo importante ya ha sido dicho; y aquello que debe repetirse una y otra vez puede resumirse en estas pocas palabras: ¡Orad y haced penitencia!”. Del Papa Pío IX procede la célebre frase: “¿Queréis conocer el secreto de La Salette? Aquí lo tenéis: si no hacéis penitencia, todos pereceréis” (Gouin, op. cit., p. 136).

“¡Orad y haced penitencia!”. Precisamente esto es lo que el “católico moderno” no quiere oír. En Lourdes es posible centrarse en los milagros de curación, visitar el lugar como un “centro de oración carismática” e ignorar lo esencial; pero en La Salette, eso no es posible. El mensaje es demasiado claro. Por eso es lo que más molesta. Se puede llegar a aceptar la aparición, pero no su mensaje. Esa es, probablemente, la razón de la observación que hizo padre Weinzierl: “Cuanto más a fondo se estudia el Gran Mensaje de La Salette, más se topa uno con un hecho: no existe un comentario realmente útil sobre las palabras de la Madre de Dios en llanto. A veces se encuentra algún planteamiento bueno e interesante, pero enseguida se vuelve a caer en una superficialidad asombrosa, como si se quisiera, a toda costa, no reconocer la seriedad del mensaje”.

Paralelismos con el Apocalipsis

“Lo más llamativo del "Gran Mensaje" son, sin duda, las numerosas alusiones al Apocalipsis —o los paralelismos con él—. Se habla, por ejemplo, de los diez reyes, de Enoc y Elías, de las plagas y las copas de la ira, de la "abominación de la desolación" en el lugar santo, y de la venida del Anticristo. Cabría esperar que el lector acudiera a las Sagradas Escrituras y consultara el libro del Apocalipsis para comprender estas referencias presentes en el "Gran Mensaje"; pero no, ¡nada de eso! Al menos en el ámbito de habla alemana, no conocemos ningún comentario que tome en serio estas alusiones apocalípticas del "Gran Mensaje" e intente interpretarlas en consecuencia”.

Es un fenómeno curioso: cuanto más claras e impactantes se vuelven las señales de que nos hallamos en tiempos apocalípticos y nos acercamos al Anticristo, menos dispuesta está la gente a reconocerlo. Se ridiculiza con desprecio todo lo relacionado con lo 
“apocalíptico” o las “teorías de la conspiración”, y, sin embargo, todos miran —presa del miedo y la inquietud— hacia lo que podría avecinarse. En lugar de afrontar la realidad con calma y firmeza para estar lo mejor preparados posible, la gente actúa como los niños en un bosque oscuro: gritan “¡No tenemos miedo! ¡No hay brujas, ni bandidos, ni lobos feroces!” y se entretienen con juegos y diversiones para no tener que pensar en la desgracia que se cierne sobre ellos. Y, al igual que les ocurre a esos niños, la gente no se da cuenta de que un temor supersticioso se ha apoderado de ellos, haciéndoles temblar ante peligros que ni siquiera existen, mientras ignoran y pasan por alto el verdadero peligro.

Una mirada desde arriba

Como católicos, tenemos la ventaja de poseer, gracias a la Revelación, un conocimiento claro de la realidad, incluidas sus causas sobrenaturales más elevadas. Esto abre una perspectiva totalmente distinta —una mirada 
“desde arriba”, por así decirlo— que abarca toda la historia universal: el pasado, el presente y el futuro. En este horizonte es donde debe situarse el mensaje de Nuestra Señora de La Salette. Por lo tanto, antes de examinarlo en detalle, “debemos señalar de antemano una característica esencial de la profecía, especialmente de la profecía sobre los tiempos finales”. “El gran modelo para todas estas profecías —incluido el propio Apocalipsis— son los discursos de Jesucristo sobre los tiempos finales”.

El Salvador, como verdadero Hijo de Dios, es 
“el Profeta” por excelencia. Toda profecía verdadera emana de Él; esto incluye, naturalmente, la Revelación de san Juan, tal como el propio autor indica al comienzo de su libro: “Revelación de Jesucristo, que Dios le dio para manifestar a sus siervos lo que ha de suceder pronto; y la dio a conocer enviando a su ángel a su siervo Juan, el cual atestiguó la palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo, todo lo que vio. ¡Bienaventurado el que lee y los que escuchan las palabras de esta profecía, y guardan lo que en ella está escrito; porque el tiempo está cerca!” (Ap 1, 1-3). Lo mismo cabe decir de las palabras de aquella que, como Ancilla Domini (esclava del Señor), es la “Reina de los Profetas”. No es de extrañar, pues, que exista una línea única, coherente y plenamente armónica que va desde los discursos de Cristo sobre los tiempos finales, pasando por el Apocalipsis de san Juan, hasta el “Gran Mensaje” de La Salette. En realidad, se trata de una misma y única profecía, expresada simplemente de formas distintas.

Los discursos de Cristo sobre los últimos tiempos

Entonces, comencemos con los discursos de Jesucristo sobre los últimos tiempos. “El motivo de estos discursos fue un paseo del Salvador con los discípulos por el Monte de los Olivos”, informó el padre Weinzierl. “Los discípulos contemplaron los magníficos edificios del templo, uno de los edificios más impresionantes del mundo en aquella época. Al verlo, uno de los discípulos dijo con entusiasmo: '¡Mira, Maestro! ¡Qué piedras y qué forma tan magnífica!' Pero Jesús respondió: '¡Ves todos estos edificios! ¡Ni una piedra de ellas quedará sobre otra!' Estas palabras de Jesús fueron dichas en el camino hacia el Monte de los Olivos mientras pasaban por el Valle de Cedrón en la ladera oriental del Monte de los Olivos. Jesús se había detenido y se había enderezado. Sentado, contemplando el templo, su imponente silueta recortada contra el cielo bajo los rayos del sol poniente, las palabras de Jesús casi pedían una explicación. Por lo tanto, cuatro de los discípulos más confiables, Pedro, Santiago, Juan y Andrés, se apresuraron a hacer la pregunta: 'Dinos, ¿cuándo sucederán estas cosas, y cuál será la señal de tu regreso?' (Lucas 21:5-6)”

La reacción del Salvador es característica del discurso profético: “El Maestro divino da la respuesta a esto en el que la caída de Jerusalén está ligada al fin del mundo. La caída de Jerusalén se convierte en un modelo, un tipo de los acontecimientos del fin del mundo. Lo mismo se puede observar en muchas profecías: lo contemporáneo se conecta con lo lejano porque lo uno, lo conocido, ayuda a comprender mejor lo otro, lo futuro y lo desconocido”. Es casi un sello distintivo de la profecía ver varios eventos separados en el tiempo y conectarlos entre sí. Lo mismo nos ocurre en el Apocalipsis de San Juan y en el mensaje de La Salette.

En el espejo de la eternidad

Para explicar este fenómeno, el Rvdo. Weinzierl citó al cardenal Billot, de su libro La Parusía (Cardenal Louis Billot, La Parusía, Pro Fide Catholika, Durach 1991). Este escribe: 
“Si comparamos la profecía con la perspectiva histórica, ¿dónde reside la diferencia esencial? Reside en el punto de vista. Tanto en la historia como en la profecía, el enfoque es distinto. La perspectiva de la historia se sitúa en el plano donde transcurren los acontecimientos de este mundo. ¿Quién desconoce que las mismas cosas y situaciones se perciben de forma diferente según el punto de observación? Si uno está muy cerca, solo divisa un pequeño fragmento; en cambio, desde un avión, por ejemplo, se obtiene una visión de conjunto. No es lo mismo observar desde el llano, desde una perspectiva aérea, desde un valle o desde la cima de una alta montaña. La historia sitúa su puesto de observación en el "llano" (el tiempo) y sigue los acontecimientos paso a paso. Los presenta de manera sucesiva —sin omitir los intervalos— a través de una serie de imágenes claramente diferenciadas. La profecía, por el contrario, se sitúa en esas altas "cimas" que se alzan por encima de todo el transcurso del tiempo. Está iluminada, única y exclusivamente, por el sol de la presciencia divina. Por ello, los teólogos afirman que la profecía —a diferencia de la historia— contempla los acontecimientos en el espejo de la eternidad; es decir, en las ideas que representan esa duración eterna de Dios. Desde esta perspectiva, los periodos de tiempo más extensos aparecen como si fueran un instante, pues "mil años son ante Dios como un solo día"” (pp. 12 y ss.). La historiografía humana solo puede reconstruir los acontecimientos que han tenido lugar —y la forma en que han ocurrido— e intentar señalar conexiones entre ellos “que sean accesibles al historiador por medios naturales. Pero cuando Dios narra la historia, lo hace como historia de la salvación. Dios muestra —a diferencia de la historia [secular]— los acontecimientos en el espejo de la eternidad. Vista desde la eternidad, la realidad del mundo, así como los sucesos que en él acontecen, se perciben de un modo completamente distinto”. Esto se debe a que la eternidad se sitúa por encima o fuera del tiempo, abarcando así, de una sola mirada, lo que para nosotros constituye el pasado, el presente y el futuro. Por ello, Billot señala como una característica propia de la profecía el hecho de que “su objeto, en cuanto tal”, sea el futuro, “y no el pasado ni el presente”. “El futuro permanece oculto para el conocimiento humano”, pero no así para la sabiduría divina.

Prefiguración y cumplimiento

“El futuro solo puede leerse en el infinito presaber de Dios, en los planes de su soberana Providencia, en las disposiciones de su sabiduría ordenadora; en los decretos eternos, en fin, que miden todo el desarrollo de los siglos, y desde las profundidades divinas en las que permanecen ocultos”, explica Billot. “En este orden —en el plan de la Providencia divina o en la disposición de la sabiduría infinita, donde toda la economía de las cosas está dispuesta con una maestría y un arte incomparables—, los acontecimientos se relacionan y se vinculan de un modo que trasciende la mera cronología simultánea. Existe en ello un tipo de conexión que sería vano buscar en otra parte, pues pertenece exclusivamente al poder divino. Hay un vínculo en la historia de la salvación que consiste en que la prefiguración y lo prefigurado se contemplan como una unidad; de tal suerte que los acontecimientos anteriores son sombras de los posteriores, guardando una relación análoga a la que existe entre un boceto y la obra terminada que este prefigura” (pp. 13 y ss.).

Es, en esencia, la naturaleza del Antiguo Testamento ser prefiguración del Nuevo; en este sentido, constituye una suerte de 
“sombra” de la “gloria” futura que se ha revelado en Cristo y en la Iglesia. Por ello, Cristo puede afirmar que no ha venido a abolir la Ley, sino a darle cumplimiento, aun cuando Él se convirtió en “fiador de una alianza mejor” (Hb 7, 22); pues la relación entre la Antigua y la Nueva Alianza es, en efecto, “como la que existe entre un boceto y la obra terminada que este prefigura”. La profecía contempla las cosas “en el espejo de la eternidad” y las observa “dentro de las armonías del plan de la Providencia divina”, tal como señala Billot. “De este modo se vinculan acontecimientos, personas y hechos que, en la sucesión histórica, no se presentan de esa manera; sin embargo, el modelo y su cumplimiento se contemplan como en una sola mirada. Así, Jesús percibe el fin de Jerusalén como una anticipación ejemplar del fin del mundo, y este es el hecho fundamental. Del mismo modo, el profeta Daniel ve en Antíoco un precursor del Anticristo que ha de venir al final (Dan. 11 ss.)” (pág. 14 ss.).

Para comprender correctamente la profecía, resulta importante tener en cuenta esta observación del Cardenal Billot: 
“En efecto, las profecías no se dan para satisfacer la vana curiosidad de los hombres, sino con fines dignos de Dios. Estos pueden ser: que Dios desea que nos preparemos para ciertos acontecimientos, o bien que, habiendo sido advertidos de antemano, podamos salvarnos de la catástrofe anunciada. En ambos casos, basta con conocer el acontecimiento en sus rasgos generales, y muy especialmente sus señales precursoras. No es en absoluto necesario conocer todos los detalles. Esto demuestra, además, que Dios ejerce su dominio sobre el mundo moral tanto como sobre el mundo físico; un dominio en virtud del cual nada sucede —ya sea a pequeña o a gran escala— que no haya sido previsto, dispuesto y querido por Dios: "Todo esto debía suceder para que se cumpliera la Escritura"”.

El tiempo final

“Basándonos en estas consideraciones, echemos un primer vistazo al Gran Mensaje de La Salette”, propone el padre Weinzierl, señalando que este posee, sin lugar a dudas, un carácter “escatológico”; es decir, “aborda los últimos tiempos de nuestra historia, el periodo que precede al fin del mundo y que, en sentido estricto, se denomina "tiempo final" o "tiempo apocalíptico"”. Cabe aclarar, a modo de advertencia, que esto no dice nada sobre la duración temporal. Desde la perspectiva de la profecía, es irrelevante si se trata de décadas, siglos o milenios. Aunque indudablemente nos encontremos en los “últimos tiempos de nuestra historia”, ello no implica que el mundo vaya a terminar mañana, pasado mañana, o incluso dentro de unos años o décadas. “Pero de aquel día y de aquella hora nadie sabe nada, ni siquiera los ángeles del cielo, sino solo el Padre”, nos inculca con énfasis el Salvador (Mt 24, 36).

En un sentido más amplio, los 
“últimos tiempos” se prolongan ya desde hace dos milenios, desde la venida de Cristo. “¡Hijitos! Es la última hora; y así como habéis oído que el Anticristo viene, así también han aparecido ahora muchos anticristos, por lo cual conocemos que es la última hora” (1 Jn 2, 18). Esto escribe san Juan al final del primer siglo cristiano. Según los comentarios, esto significa que “es la última época del mundo”. Indudablemente, esta “última época del mundo” tiene, a su vez, una fase final, y en ella nos encontramos desde hace ya varios siglos. Nadie puede decir cuánto durará aún. No debemos medir la historia universal según la duración de una vida humana. Lo que importa no es tanto el tiempo o su duración, sino el sentido de los acontecimientos, sobre el cual la profecía pretende instruirnos.

Dominus flevit

“El marco elegido por la Madre de Dios” en La Salette, “así como la forma llamativa de su aparición, constituyen un indicio significativo” del carácter profético de dicha aparición. El padre Weinzierl cita a Arnold Guillet con estas palabras: “En La Salette, María ha empleado la última arma de una mujer y madre: sus lágrimas. Ella llora, tal como en otro tiempo lloró su Hijo al contemplar Jerusalén. (...) María, la Reina del Cielo, desciende al valle más recóndito de los Altos Alpes, se sienta y llora; luego encarga a dos niños pastores que expliquen a su pueblo el motivo de su llanto. Llora porque tiene que presenciar cómo el mundo desprecia el amor de su Hijo. Pero también ve adónde conduce la apostasía masiva: a la condenación eterna del infierno”.

En el Monte de los Olivos —que hoy forma parte de Jerusalén— se encuentra una pequeña iglesia llamada 
“Dominus flevit” (“El Señor lloró”). A diferencia de lo habitual, esta iglesia no está orientada hacia el este, sino hacia el oeste. “A través de una ventana situada detrás del altar, la vista se dirige hacia la Ciudad Vieja, abarcando la Basílica del Santo Sepulcro —que en la fe cristiana representa la redención— y la Cúpula de la Roca; ambos lugares se encuentran (casi) a la misma altitud que la iglesia de Dominus Flevit” (Wikipedia). Este sitio señala el lugar desde el cual el Salvador contempló Jerusalén y lloró, tal como nos relata san Lucas en su Evangelio: “Y al acercarse y ver la ciudad, lloró sobre ella, diciendo: ¡Si tan solo hubieras comprendido, en este día tuyo, lo que conduce a tu paz! Pero ahora está oculto a tus ojos. Porque vendrán días sobre ti en que tus enemigos te rodearán con empalizadas, te sitiarán y te estrecharán por todas partes. Te estrellarán contra el suelo, a ti y a tus hijos que están dentro de ti, y no dejarán en ti piedra sobre piedra, porque no has reconocido el tiempo de tu visitación” (Lc 19, 41-44). “No quieres comprender, y tu ceguera es incurable”, añade al respecto el comentario bíblico de Arndt-Allioli. 

María está llorando

En el Evangelio de san Mateo, lo oímos lamentarse: “¡Jerusalén, Jerusalén!, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados; ¡cuántas veces he querido reunir a tus hijos, como la gallina reúne a sus polluelos bajo sus alas, pero no habéis querido! ¡Mirad, vuestra casa os será dejada desierta! Porque os digo: desde ahora no me veréis más, hasta que digáis: ¡Bendito el que viene en nombre del Señor!” (Mt 23, 37-39). Con estas palabras, el Salvador concluye “su magisterio el martes de la Semana Santa con una amonestación al pueblo”, tal como añaden Arndt y Allioli. “El pueblo persiste en su maldad; por ello, sucede lo que el Señor predijo en el versículo 38. Pero, aun así, Jesús sigue siendo el Mesías solícito, que enseña y sana, y que desea otorgar la salvación al pueblo tan pronto como este se convierta a Él”. Algo muy análogo ocurre con Nuestra Señora de La Salette. “El amor por sus hijos es tan grande, y el misterio de la maldad es tan terrible, que a Ella le brotan las lágrimas; dirige un último y conmovedor llamamiento a sus hijos para que regresen y hagan penitencia, pues ya no es capaz de contener el brazo castigador de su Hijo”.

Guillet continúa: 
“Jesús no lloró sin motivo, pues veía la apostasía de su pueblo, al que quería congregar —como una gallina reúne a sus polluelos—, pero "vosotros no habéis querido". Jesús previó en espíritu la destrucción de Jerusalén, que habría de ocurrir una generación más tarde, en el año 70, a manos de los romanos... El castigo que entonces se abatió sobre Jerusalén fue el más terrible en la historia de Israel”. Y, de nuevo, el paralelismo con La Salette: “En el monte de los Olivos, ante la vista de la Ciudad Santa, fue Jesús quien lloró; aquí, en un alto valle de los Alpes franceses, es María quien llora. El castigo que siguió a las lágrimas de Jesús fue terrible; el castigo que seguirá a las lágrimas de su Madre será mucho más terrible. "Al primer golpe de su espada, que destella ira, las montañas y la naturaleza temblarán de espanto... La naturaleza clama venganza por causa de los hombres y tiembla de miedo ante lo que está por caer sobre una tierra cubierta de crímenes"”. Son palabras de una fuerza apocalíptica; solo puede hablar así quien posee poder” (citado en Johannes Maria Höcht, Die Große Botschaft von La Salette, Christiana-Verlag Stein am Rhein, 1983, págs. 7 y ss.).

Visio pacis

Como señaló el padre Weinzierl, “como ocurre con la mayoría de los comentarios, este libro no profundiza más en el asunto. "La conexión tan obvia con el llanto de Cristo sobre Jerusalén no se explica realmente. Porque ¿quién es el divino Salvador que llora ante esta ciudad, estas casas, este templo? ¿Qué es lo que sacude tanto el corazón del divino Salvador que las lágrimas brotan del Salvador del mundo? Él llora por el pueblo elegido de la Antigua Alianza, que no lo ha reconocido, el Hijo de Dios, que incluso exigirá su crucifixión y, por lo tanto, ya no sabe lo que sirve para su paz”. Y continúa: “Jesús llora por este terrible fracaso, que es también una culpa terrible y que, en última instancia, dispersa al pueblo de Israel por el mundo”. Sobre todo, observemos que el Salvador tiene presente la ciudad santa de Jerusalén.

El nombre Jerusalén generalmente se conoce como “visio pacis [visión de paz] y se asocia con Génesis 22:14”, leemos en el Church Lexicon de Wetzer y Welte (Col. 1310). El pasaje mencionado en el libro del Génesis habla de Abraham que quiso sacrificar a su hijo Isaac por orden de Dios y por eso subió al monte Moriah. Pero Dios miró la buena voluntad y la fe de Abraham, renunció al sacrificio de Isaac, y Abraham encontró un carnero, lo trajo "y lo ofreció en holocausto en lugar de su hijo. Y llamó el nombre de aquel lugar: El Señor ve. Por eso dicen hasta el día de hoy: El Señor proveerá en el monte". El comentario dice: “Como Dios tuvo misericordia de Abraham, así tendrá misericordia de todo aquel que se acerque a él con rectitud de mente”. Y de hecho, el Señor "proveyó". Él lanzó su santa “mirada de paz” sobre esta ciudad, que no había reconocido lo que le servía para la paz, aunque el verdadero Hijo de Dios se sacrificó aquí por ella. Y, sin embargo, su misericordia permaneció abierta a todo aquel que “se acerca a él con sensatez”. Como todo en las Escrituras, y especialmente en el Antiguo Testamento, el pasaje está lleno de profecía.

La mirada hacia Roma

“La ciudad así llamada se encontraba en un lugar que, tras toda la formación orográfica de Palestina, puede considerarse el corazón y el centro de esta tierra”, se afirma más adelante en el Kirchenlexikon (obra citada). Esta es, probablemente, una de las razones por las que Jerusalén sigue siendo, hasta el día de hoy, un gran motivo de discordia en aquella región convulsa; y también la razón por la cual, precisamente allí, la mirada del Salvador sobre la tierra le hizo llorar. El rey David conquistó esta ciudad y la convirtió en la capital de su reino. Con el traslado del Arca de la Alianza, se transformó además en el centro religioso del pueblo de Israel, especialmente después de que Salomón, hijo y sucesor de David, erigiera allí el Templo. Incluso tras la división del reino —cuando, políticamente, pasó a ser únicamente la capital del Reino del Sur, Judá—, su importancia religiosa perduró para todos los israelitas piadosos, quienes acudían allí en peregrinación para ofrecer los sacrificios prescritos (tal como hicieron los padres de Jesús con su hijo de doce años; cf. Lc 2, 41-42). En el Apocalipsis de san Juan, Jerusalén aparece como imagen de la Iglesia. Este es el sentido espiritual de esta “Ciudad Santa” en el conjunto de la Sagrada Escritura.

Volvamos ahora a La Salette. 
“En La Salette, María llora. No se encuentra en el monte de los Olivos, sino en lo alto de los Alpes, contemplando Francia y toda Europa: el antiguo Occidente cristiano, cuna de la Iglesia católica romana”. Desde allí, su mirada atraviesa el golfo de Génova y el mar de Liguria, llegando hasta Roma. “Pero ¿por quién llora María?”, se pregunta el padre Weinzierl. “El paralelismo con el llanto de Jesús en el monte de los Olivos es, en realidad, innegable”. Ella llora “porque el pueblo elegido de la Nueva Alianza —es decir, los católicos— ya no ama a su Hijo, sino que, por su infidelidad e impiedad, lo ofende cada vez más. Del mismo modo que los israelitas, el pueblo [de Dios] de la Antigua Alianza, se fueron endureciendo cada vez más hasta terminar apartándose de la misión que Dios les había encomendado, así sucede de nuevo al final de los tiempos, pero esta vez con el pueblo [de Dios] de la Nueva Alianza”.

La caída de Jerusalén

No es difícil reconocer aquí la 
“gran apostasía” de la que habla san Pablo en su carta a los Tesalonicenses (2 Tes 2, 3) y que vincula con el Anticristo. Y, al igual que en la Antigua Alianza fueron los dirigentes religiosos quienes resultaron responsables de la apostasía y el endurecimiento del pueblo, así sucederá también en esta ocasión. “Por eso, el divino Redentor llora sobre Jerusalén desde el monte de los Olivos, y su Madre llora sobre la nueva Jerusalén —es decir, la Iglesia— desde el monte de La Salette. Pues, como explica san Pablo en la carta a los Gálatas: "Agar representa el monte Sinaí, en Arabia, y corresponde a la Jerusalén actual, que vive en esclavitud con sus hijos. En cambio, la Jerusalén celestial es libre, y esa es nuestra madre" (Gál 4, 25-26)”.

En el año 70 d. C. se cumplió la amarga profecía del Salvador. Jerusalén fue destruida y del magnífico Templo no quedó más que el actual 
“Muro de las Lamentos”. El padre Weinzierl relata este hecho con detalle, basándose en la descripción de Flavio Josefo (op. cit.). Sin duda, la mirada de Nuestra Señora de La Salette se dirige hacia lo que está ocurriendo con la nueva Jerusalén —la Iglesia—, la cual se encamina asimismo hacia su ruina. Si bien la Iglesia no puede perecer del mismo modo que la ciudad de Jerusalén, también ella sufrirá un castigo terrible. Podemos intuir claramente hoy en qué consiste —algo que veremos con mayor detalle más adelante—. Pero, sobre todo, la “Ciudad Santa” de la Nueva Alianza —es decir, Roma— puede ser destruida y perecer; y, según la interpretación unánime de muchos comentaristas del Apocalipsis, eso es precisamente lo que le sucederá a una Roma que se ha vuelto neopagana. Roma, que el Salvador conquistó y convirtió en la capital de Su Reino —la Iglesia—, tal como en otro tiempo hizo Su antepasado David con Jerusalén, fracasará, apostatará y perecerá del mismo modo que aquella.

El clero obstinado

El padre Weinzierl señala que el Salvador, durante la Semana Santa —en los últimos días de su vida y tras haber llevado a cabo la purificación del Templo—, pronunció su severo discurso de condenación contra los escribas y fariseos. 
“Con extrema dureza, atacó públicamente a los guardianes de la Ley, tal como nos relata san Mateo en el capítulo 23”. Fue su ceguera la que condujo a la ruina del pueblo. “Se puede afirmar, con toda razón, que estos "guías ciegos del pueblo" fueron los principales responsables de esta desgracia y de sus consecuencias. Solo así se explican las palabras sumamente severas de nuestro divino Salvador. Es su último intento por llegar a los corazones obstinados y moverlos al arrepentimiento. En el fondo, sin embargo, Él sabía que sus palabras ya no lograrían nada: Jerusalén perecerá”. Es propio de la misericordia divina no rendirse, incluso allí donde sabe de antemano que sus esfuerzos serán infructuosos.

Lo mismo sucede en La Salette. 
“Hemos visto que también María lloró por la nueva Jerusalén. Sus advertencias fueron igualmente despreciadas, tal como lo fueron en su tiempo las palabras de nuestro divino Señor”. Ella es consciente de ello, y aun así no se rinde. “Resulta significativo que la Madre de Dios, aun entre lágrimas, dirija también sus lamentos contra los guías ciegos del pueblo de la Nueva Alianza”. Sus “palabras llegan a lo más profundo; y fueron precisamente estas palabras las que la mayoría de los sacerdotes y obispos no quisieron escuchar”. Están cegados, al igual que los fariseos y escribas de la Antigua Alianza lo estuvieron ante el Señor. “Pero, al menos, ¡Pío IX escuchó estas palabras... y creyó!”. Había también otros que la escuchaban y se acercaban a ella “con recta disposición”. Sin embargo, una gran parte del clero permaneció obstinada. “Lo que temo es la falta de fe en la mayor parte del clero francés”, escribió Mélanie en una carta fechada el 10 de julio de 1882 en Castellammare. “Por otra parte, ¿acaso no sabemos que Nuestro Señor fue condenado y crucificado por los sacerdotes? ¿No fueron los sacerdotes quienes recibieron los reproches más amargos por parte del Hijo de Dios? Y todavía hoy, los sacerdotes son la causa de todas nuestras desgracias, pues no son fieles a su vocación. El clero francés es —salvo contadas excepciones— soberbio, codicioso, altivo y, en gran medida, carente de espíritu religioso; está lleno de vanidad y ambición…”

El marco general

El 2 de enero de 1892, ella escribió desde San Bernabé: 
“La Iglesia perdurará siempre; Nuestro Señor lo ha dicho. Pero ¡cuántos traidores, cuántos apóstatas, cuántos sobornados y sectarios hay entre los miembros de la Iglesia que ejercen el magisterio (obispos y sacerdotes), que llevan el carácter o la marca de la Bestia de los diez cuernos, de la que habla san Juan en su visión en Patmos! Esta Bestia parece un cordero que surge de la tierra; ¿no será acaso la imagen de los eclesiásticos infieles (incrédulos)? Lo creo firmemente. Dichosos todos aquellos que perseveran en la gracia de Dios, pues quienes vivan estos tiempos verán cosas tristes y terribles. Todavía no estamos ni siquiera al principio del fin...”

Con esto hemos delimitado el marco general del mensaje de La Salette. Este se sitúa plenamente en la línea de las profecías auténticas de la Sagrada Escritura —presentes desde el primer hasta el último libro, y que alcanzan su punto culminante en las palabras del propio Salvador—, girando en torno a 
“Jerusalén”, es decir, la Iglesia y su centro: la “Ciudad Santa”, Roma. El mensaje lamenta la apostasía del pueblo de la Nueva Alianza —los católicos— y, en particular, la infidelidad de sus guías: el clero. Anuncia, con dolor, un gran castigo que resultará devastador, pero que, al mismo tiempo, encierra una gran misericordia. A continuación, examinaremos lo que la Reina de los Profetas tiene que decir al respecto con mayor detalle.

Continúa...
 
Artículos relacionados: