Por Philippe de Labriolle
En 2020, la publicación póstuma de la obra del escritor carmelita belga Conrad De Meester (1936/2019) sobre Marta Robin (1902/1981) desencadenó, en palabras del abate de Tanouarn, “un tsunami” en el entorno de los fanáticos de la “Venerable” (2014) de la Drôme.
Como experto en la investigación de la Postulación, y según el trabajo metódico que su exhaustivo conocimiento de la mística femenina formaba en un corpus inigualable, el padre De Meester respondía ante la autoridad que le había encargado, y sólo ante ella.
La misión del carmelita, que se limitaba a investigar el expediente de la Postulación, llevó al experto a elaborar un informe particularmente disonante con respecto a la hagiografía (¡santa subito!) que era la norma. Las bien argumentadas críticas del experto fueron ignoradas, ya que en 2014 Francisco declaró “Venerable” a Marta Robin.
Obligado por el secreto de sumario, el experto guardó silencio. Fue su superior quien, tras conocer las conclusiones que deberían haber sido decisivas con respecto a esta promoción, se encargó de publicar la obra del carmelita fallecido bajo el título “El fraude místico de Marta Robin” publicado por Le Cerf (10/2020). (N.d.E.: Lamentablemente el libro fue publicado solamente en idioma francés, se puede adquirir en Amazon aquí).
Ayuno perpetuo, estigmas semanales, conversaciones místicas y dictados divinos: ¿qué milagro no ha experimentado Marta Robin (+1981)? Pero todo era falso, porque todo era simulado. Esta asombrosa investigación de un destacado experto católico hace algo más que desenmascarar un fraude. Desenmascara la “buena fe” que permitió que sucediera. Un documento mordaz. Hay libros de investigación cuyas revelaciones provocan un antes y un después. Porque desenmascaran una mentira establecida, desmontando cada razón secreta, cada engranaje oculto, desenmascarando a los autores, a los cómplices y a las víctimas. Así es este libro, destinado a provocar un terremoto en el mundo católico. Marta Robin murió en olor de santidad en 1981. La mujer paralítica de la Drôme había pasado décadas viviendo de la comunión en soledad, experimentando visiones sobrenaturales, sintiendo los estigmas de Cristo y transmitiendo sus diálogos con Dios. Recibió miles de visitas e inspiró el movimiento internacional de los Foyers de Charité. Sus seguidores querían beatificarla y canonizarla. Pensando que podrían hacer del padre De Meester un defensor de su causa, confiaron sus archivos al carmelita. Pero el especialista en mística femenina se convertiría en el fiscal de Marta Robin. El detallado informe que envió a Roma, en el que demostraba y denunciaba un fraude sistemáticamente organizado, fue enterrado. En el ocaso de su vida, retomó su acusación, metiendo al lector en la reconstrucción de su investigación, desentrañando una a una las pruebas y haciendo un descubrimiento grafológico, textual, cronológico, factual y médico tras otro para demostrar la construcción de la impostura. Es el manuscrito encontrado en la celda de Conrad De Meester cuando murió, el 6 de diciembre de 2019, el que publica Editions du Cerf, su editor histórico. Para que, según su deseo, triunfe la exigencia evangélica de la verdad.Por desgracia, la realidad es cruel para sus seguidores.
Marta Robin fue encontrada muerta, junto a la cama donde su “tetraplejia” la había confinado, con unas zapatillas con las suelas sucias en los pies (paralizados), mientras una palangana de heces sanguinolentas y malolientes conocida médicamente como melena, escondida bajo el armario por algunos periódicos, delataba que había estado comiendo otros alimentos además de la única Hostia que decía consumir.
La “santa historia” de Marta, de la que esta breve viñeta es sólo el clímax terrenal, abandona la historia para volver a entrar en la ficción, de la que sólo salió a través de una ceguera muy extraña. Criticar la “santa historia” de Marta Robin es “pecar contra el Espíritu Santo” y “perder todo perdón”. Si hubiera estado vivo, el padre De Meester se habría muerto por el disgusto. Pero como la acción judicial pública se detuvo con la muerte del “acusado”, algunas “respuestas a De Meester” de los herederos de la nebulosa de Marta Robin (abate Bernard Peyrous, abate Pierre Vignon) respondieron del mismo modo, retomando un doble argumento de pura forma: el experto tenía el deber de guardar silencio sobre lo que había descubierto; sus hallazgos no interrumpieron la Postulación.
Todo ello sin contar con el superior del perito carmelita, cuya preocupación por la verdad prevalecía sobre cualquier otra consideración. Uno de los aspectos más inquietantes de la historia de esta mujer “mortificada” con “un cuerpo ingobernable” es el medio siglo de evasión médica. Aferrada a la granja Robin, desalentó cualquier revisión médica digna de tal nombre. Aunque faltaba dinero en la granja, esto ya no era un obstáculo para los cuidados, puesto que el abate Finet, en 1936, se dejó convencer para ponerse al servicio de Marta, porque “Cristo lo quería”, según ella. De hecho, el cuñado del abate, el doctor Ricard, tenía a su disposición una clínica que ofrecía revisiones, cuidados apropiados y seguimiento...... Mientras que el obispo de Valence, Mons. Pic, se adhería al culto informal, aunque contagioso y constructivo, de los “estigmatizados”, su sucesor, Mons. Marchand, instalado en 1978, exigió un chequeo médico completo en el que no podía haber excepciones. La fecha se fijó para la Semana Santa de 1981. Marta Robin murió en febrero.
Si adoptamos el aforismo de Molière de que no hay que creer en la medicina para salvarse, y aunque Marta nunca hizo, escribió ni dictó una declaración similar, es evidente que este distanciamiento de los cuidados médicos, aunque fuera para su propio alivio, resulta incomprensible. Salvo para forjarse una identidad sui generis, que, capaz de soportar “sufrimientos atroces”, una “invalidez total”, y “susceptible de sobrevivir a una privación total de alimentos”, a excepción de dos hostias a la semana, hacían de Marta Robin “un milagro permanente”.
La crítica metódica del padre De Meester a la “santa historia” de Marta fue refrendada por Joachim Bouflet, otro gran experto en almas místicas, en su libro “El veredicto” de 2023 (Se puede adquirir en Amazon en idioma francés aquí). Bouflet ha leído a De Meester, y se pregunta: Si Marta no es lo que la gente dice que es, y si ha permitido que se diga más de lo que es razonable, qué debemos hacer con la vida mental de una mujer que hace buen uso del plagio místico, de una minusvalía ficticia, de una movilidad percibida por los testigos, de una dieta traicionada, en particular, por la ausencia de úlceras de decúbito, en resumen, la de la falsedad. Esto no le impide ser, según ella, la Corredentora de Cristo, en un contexto de atroces dolores permanentes no tratados. ¿Quién es realmente?
Bouflet rechaza la idea de una estafa generalizada, de una estafa total. Apoya la hipótesis de personalidades múltiples, una ocupando la conciencia vigilante en detrimento de las otras, y la distribución de este acceso a la conciencia variando según las circunstancias. Que la mano derecha no sabe lo que hace la izquierda, en resumen, transpuesto a la vida mental. Los psiquiatras estadounidenses utilizan el término “trastorno de identidad disociativo” para describir esta cohabitación.
Evidentemente, si seguimos la hipótesis de Bouflet, no hay una Marta, sino varias. Bouflet, convencido por De Meester pero negándose a condenar a Marta, va por buen camino: el sufrimiento de Marta es la clave para comprenderla.
Tras un breve repaso de la “santa historia” de Marta, las críticas y las réplicas que desvían las críticas dirigidas a la “santa historia”, queda lo principal: un intento de reconstruir la verdadera historia de Marta Robin, en una palabra, su vida.
Fue una colega, médico generalista y toxicóloga, quien hizo algo que nunca se había hecho antes sobre la “santa” de la Drôme. La doctora Elisabeth Chevassus, hija de dos historiadores e impregnada desde su infancia por el culto a las pruebas documentales, sabe relativizar las realidades “sincrónicas”. Señala que la “santa historia” es una sucesión de observaciones inconexas, cuya interacción con la vida cotidiana y los acontecimientos externos no se tiene en cuenta.
De hecho, esta descripción de los tiempos cronológicos no tiene ningún sentido. Un día tiene mucho dolor, luego desaparece, luego vuelve, etc. .... Es una buena alumna, pero el día de su examen de fin de estudios se siente enferma. El día de la comunión solemne, lo mismo. Pero tendrá una ceremonia para ella sola. A solas con Jesús.
Gracias a la lectura de un amplio abanico de documentos, donde la abundante prosa hagiográfica se codea con archivos departamentales y documentos locales (Marie Rose Achard, su vecina) que habían quedado sin investigar, esta colega debe al libro del Padre De Meester haber dado un fuerte impulso a su investigación personal. En nuestra opinión, el libro en cuestión es el primer paso para comprender mejor el “fenómeno Marta”. Como hemos dicho, Bouflet confirma y trata de comprender.
A falta de una evaluación somática o psiquiátrica seria, todas las hipótesis médicas son conjeturas. En su libro “Témoignage d'un psychiatre” (1996), el Dr. Alain Assailly (1909/1999), cuenta que fue invitado por el Padre Finet a examinar a Marta en 1951; él accedió, pero tras unos breves minutos se le comunicó que su tiempo se había acabado. ¿Fue una broma pesada del padre Finet o una personalidad múltiple en rápida rotación en el abate?
Este no-examen no impide al neuropsiquiatra poner en práctica su arte, explicando, a lo largo de veinte páginas, qué es la encefalitis letárgica de von Economo, más conocida como gripe española. Por desgracia, sin decirnos cómo Marta está implicada y de qué manera.
¿De qué es capaz el sufrimiento cuando la vida es miserable y sin recursos aparentes? Este era el tema de “La bruja” del muy anticlerical Jules Michelet (1862). Hoy, bajo el título “Marthe Robin, un secret de famille” (Marta Robin, un secreto de familia), libro rechazado por todos los editores y distribuido exclusivamente por Amazon, Élisabeth Chevassus ha dado vida a la trágica historia que no podemos desvelar aquí, con documentos avalados por la experiencia cristiana y clínica. Cualquiera que desee acceder por fin a un relato coherente y verosímil de la vida de Marta Robin debería comprar y leer esta obra extraordinaria y desgarradora (El libro ha sido publicado en idioma francés y se encuentra disponible en Amazon aquí).
Artículos relacionados:
Evidentemente, si seguimos la hipótesis de Bouflet, no hay una Marta, sino varias. Bouflet, convencido por De Meester pero negándose a condenar a Marta, va por buen camino: el sufrimiento de Marta es la clave para comprenderla.
Tras un breve repaso de la “santa historia” de Marta, las críticas y las réplicas que desvían las críticas dirigidas a la “santa historia”, queda lo principal: un intento de reconstruir la verdadera historia de Marta Robin, en una palabra, su vida.
Fue una colega, médico generalista y toxicóloga, quien hizo algo que nunca se había hecho antes sobre la “santa” de la Drôme. La doctora Elisabeth Chevassus, hija de dos historiadores e impregnada desde su infancia por el culto a las pruebas documentales, sabe relativizar las realidades “sincrónicas”. Señala que la “santa historia” es una sucesión de observaciones inconexas, cuya interacción con la vida cotidiana y los acontecimientos externos no se tiene en cuenta.
De hecho, esta descripción de los tiempos cronológicos no tiene ningún sentido. Un día tiene mucho dolor, luego desaparece, luego vuelve, etc. .... Es una buena alumna, pero el día de su examen de fin de estudios se siente enferma. El día de la comunión solemne, lo mismo. Pero tendrá una ceremonia para ella sola. A solas con Jesús.
Gracias a la lectura de un amplio abanico de documentos, donde la abundante prosa hagiográfica se codea con archivos departamentales y documentos locales (Marie Rose Achard, su vecina) que habían quedado sin investigar, esta colega debe al libro del Padre De Meester haber dado un fuerte impulso a su investigación personal. En nuestra opinión, el libro en cuestión es el primer paso para comprender mejor el “fenómeno Marta”. Como hemos dicho, Bouflet confirma y trata de comprender.
A falta de una evaluación somática o psiquiátrica seria, todas las hipótesis médicas son conjeturas. En su libro “Témoignage d'un psychiatre” (1996), el Dr. Alain Assailly (1909/1999), cuenta que fue invitado por el Padre Finet a examinar a Marta en 1951; él accedió, pero tras unos breves minutos se le comunicó que su tiempo se había acabado. ¿Fue una broma pesada del padre Finet o una personalidad múltiple en rápida rotación en el abate?
Este no-examen no impide al neuropsiquiatra poner en práctica su arte, explicando, a lo largo de veinte páginas, qué es la encefalitis letárgica de von Economo, más conocida como gripe española. Por desgracia, sin decirnos cómo Marta está implicada y de qué manera.
Artículos relacionados:
