jueves, 8 de octubre de 2026

SYLLABUS DE QUEJAS

“Ecumenismo” y “Diálogo”

Por The Quixotic Catholic

 
No entiendo cómo la Iglesia posconciliar ha logrado engañar a tanta gente durante tanto tiempo cambiando el significado de las palabras. Es como si le cambiaran los calcetines a los tentáculos del pulpo amaestrado llamado posmodernismo.

Estoy harto de quedarme sentado mirando, así que voy a llamarles la atención sobre un par de términos importantes que se usan hoy en día como si pudieran definir una nueva era.

Ecumenismo

Antes del concilio Vaticano II, el "ecumenismo" no significaba dialogar con otros cristianos bajo la premisa de que todos estaban en igualdad de condiciones, y mucho menos significaba entablar conversaciones con otras religiones para buscar el mínimo común denominador.

El ecumenismo significaba —y todavía significa (a menos que seas protestante)— convencer a los cristianos separados de que volvieran a la única y verdadera Iglesia de Cristo, la Iglesia Católica.

Esto significa que la unidad exige que los protestantes y los cristianos ortodoxos orientales regresen a la comunión católica aceptando la primacía papal y la doctrina definida.

Los primeros intentos con Oriente, el Segundo Concilio de Lyon de 1274 y el Concilio de Florencia de 1438-1445, siguieron esa lógica.

La encíclica Mortalium Animos (1928) de Pío XI condenó las reuniones “pancristianas” que trataban a las comunidades divididas como ramas de una sola Iglesia. También señaló la contradicción de la supuesta “unidad” que surgía al ponerse de acuerdo en unas pocas doctrinas comunes ignorando las evidentes diferencias.

La encíclica Mystici Corporis (1943) de Pío XII identificaba el Cuerpo Místico de Cristo con la Iglesia Católica, no con la sinagoga judía, la mezquita musulmana o el Salón del Reino de los Testigos de Jehová.

Los protestantes, por otro lado, a partir de principios del siglo XX, definieron su “movimiento ecuménico” como la unidad entre iglesias divididas, sin necesidad de someterse a Roma.
 
La iglesia posconciliar adoptó la versión protestante del “ecumenismo” y la empeoró aún más: la liberalizó aún más para incluir otras religiones del mundo.

¿Buscas al Espíritu Santo? Una ceremonia Pachamama podría ser un buen lugar para buscarlo, al igual que una “misa” del novus ordo.

Todo está en el aire, y es totalmente marxista.

León ha decidido continuar el legado de Francisco (ambos influenciados por el padre Gustavo y la Teología de la Liberación). Incluso parece estar transformando el significado de la Teología de la Liberación, extendiendo el concepto de un conjunto de circunstancias históricas a un axioma universal.

Como dice el padre Romano Tommasi (en inglés 
aquí):

La clave reside en que la innovación del padre Gustavo en el diálogo con el marxismo eleva la historia a locus theologicus o monumento autorizado para el razonamiento teológico. En el razonamiento escolástico, la historia es puramente auxiliar o un conjunto de datos plausibles y no infalibles que solo puede añadir precisión a premisas infalibles o probables. En la teología marxista, la historia se convierte en un punto central para realizar todo razonamiento teológico práctico de importancia, abordando una emergencia que es específica (para el padre Gustavo) de Sudamérica.

León XIV lo expresó abiertamente hace poco cuando elogió la anticatólica Revolución Francesa, por reconocer los "Derechos Humanos" y por exigir que la libertad, la igualdad y la fraternidad fueran "Imperativos Éticos Universales".

Lo que sucedió en Sudamérica no se limitó a Sudamérica ni se concentró en un punto histórico específico.

La teología de la liberación, inextricablemente ligada al marxismo, emigró con Francisco a Roma, donde ahora se instaló como un grupo de buitres.

La “innovación en el diálogo con el marxismo” del padre Gustavo ha hecho que palabras como “ecumenismo” resulten insustanciales.

Pero los términos sin sentido no son inofensivos. Son como células cancerosas en el cuerpo del lenguaje, vaciando las palabras de definiciones estables hasta que el lenguaje mismo se convierte en una sombra de lo que alguna vez fue.

Un término sin sentido es malo porque carece de significado, del mismo modo que el mal es la ausencia de bien.

Diálogo

El “diálogo” es un intercambio que busca la comprensión mutua. El objetivo no es llegar a un acuerdo, sino comprender. Un diálogo puede terminar con un simple “Entiendo tu punto de vista, pero sigo sin estar de acuerdo” y ser exitoso.

La Iglesia posconciliar (junto con otras ideologías de izquierda) confunde el consenso con el diálogo, y lo hace a propósito.

Llegar a un consenso significa ponerse de acuerdo por mayoría.

Por ejemplo, una sala llena de 25 católicos y 25 musulmanes puede dialogar y concluir que, aunque tienen algunos puntos en común, son fundamentalmente incompatibles.

¿Por qué?

El catolicismo enseña que Dios es un solo Dios en tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. El islam enseña que Dios es absolutamente uno, sin socios, sin iguales y sin Hijo. Llamar divino a Jesús es uno de los pecados más graves.

El catolicismo sostiene que Jesús murió crucificado y resucitó. El islam enseña que no existe una muerte expiatoria para un salvador divino.

Podría seguir, pero ya entienden la idea. Podríamos dialogar con judíos, protestantes, hindúes y budistas, y lograr que todos aclaremos nuestras posturas y comprendamos que, si bien vivimos en el mismo mundo, no compartimos las mismas creencias. Podríamos aceptar nuestras diferencias, y ese sería el consenso.

La versión de “diálogo” de Leon busca algo diferente. Está diseñada internamente para lograr el consenso sembrando ideas desde arriba, permitiendo que germinen y crezcan en la tierra, y luego cosechando aquellas que se ajustan a los objetivos predeterminados de la Teología de la Liberación.

Si se les inculcan esas ideas a las personas como si fueran maná del cielo, en una o tres generaciones se tendrá una congregación con el cerebro lavado que comprará cualquier cosa que se les venda.
 
El problema: vivimos en un mundo roto. La teología de la liberación es un sueño utópico, una síntesis de marxismo y religión que construiría un paraíso en la tierra. Eso es imposible. Ya lo vivimos en el infernal y sangriento siglo XX.

Leon no es un dios. Su trabajo era custodiar el Depósito de la Fe, no cambiar su significado, y eso es lo que está intentando hacer.

La “innovación en diálogo con el marxismo” del padre Gustavo continúa extendiéndose en la Iglesia posconciliar y lo seguirá haciendo hasta que suficientes fieles católicos la denuncien por lo que es: modernismo, “
la síntesis de todas las herejías”.
 

IA: EL DIOS QUE NO TE PIDE NINGUN ESFUERZO NI VIRTUD

La IA no es solo una herramienta. Se ha convertido en un oráculo, un instrumento de un dios.

Por Gary Isbell


La era de la Inteligencia Artificial lo ha cambiado todo. Hace una generación, un problema difícil requería consultar con un padre, un sacerdote, un maestro o un amigo. La respuesta conllevaba cierto sufrimiento, pero exigía mucho esfuerzo. El esfuerzo por encontrar una solución era lo que hacía madurar a una persona.

Los problemas nos invitan a reflexionar y a resolverlos mediante la virtud y la disciplina hasta el final.

Con la IA, el problema complejo se introduce en un cuadro de texto y, tres segundos después, se obtienen unos párrafos de información. No hay sufrimiento, ni práctica de la virtud, ni formación del alma.

La IA no es solo una herramienta. Se ha convertido en un oráculo, un instrumento de un dios. Y muchos han comenzado a tratarla exactamente como los hombres siempre han tratado a los oráculos: con deferencia, dependencia y una silenciosa negativa a aceptar la posibilidad de que esté destruyendo el preciado don de la razón.

El arquitecto admite que no existe un plano

Bill Gates se percató del problema del declive del desarrollo intelectual y la creciente dependencia de la IA. Sin embargo, él mismo contribuyó a crear ese entorno. El hombre que dedicó cuarenta años a vendernos el futuro publicó casi 6000 palabras admitiendo que no existe un plan para lo que está por venir.

“Incluso en las mejores circunstancias, la transición a esta nueva era de la IA será uno de los momentos más turbulentos de la historia de la humanidad”, escribió. “Ahora mismo, no nos estamos preparando para ello. No veo indicios de que los líderes, los expertos y las comunidades estén afrontando los desafíos adecuadamente”. Luego viene la frase que debería dejar a cualquier lector perplejo: “No existe ningún plan para facilitar la entrada en la era de la IA”. Ya está aquí.

Por parte de quienes tienen planes para termostatos, estufas de gas, vehículos eléctricos y los pronombres de todos, no existe ningún plan para controlar el uso y el desarrollo de la IA.

Cuatro miedos, ninguno de ellos técnico

Bill Gates teme a los trabajadores ociosos. Los empleos de nivel básico e intermedio desaparecen primero, seguidos por los trabajos manuales, incluyendo la abogacía, el servicio al cliente, el software y la manufactura. Todo esto se absorbe en una sola década, cuando la migración del campo a la ciudad tomó generaciones. Esto genera una morgue. Cuando las fábricas cerraron, las muertes por opioides se dispararon. Ahora apliquemos esa presión a las oficinas y a las fábricas simultáneamente, en todo el país.

Teme a los delincuentes, el fraude, las falsificaciones profundas, la vigilancia, los ataques a la red eléctrica, los hospitales y los bancos. “Incluso los delincuentes con habilidades muy limitadas podrán atacar a víctimas de cualquier nivel”, escribe. Léalo con atención. La tecnología de IA no crea comportamientos malvados. Elimina el último obstáculo en su camino, facilitándolo.

Gates teme por los niños porque los chatbots son adictivos, complacientes y ofrecen una compañía sin fricciones. No hay nadie al otro lado a quien decepcionar, perdonar o decir que no. Una encuesta que cita reveló que un mayor uso de la IA se asociaba con un pensamiento crítico más débil, y este efecto era más pronunciado entre los jóvenes. “Este sería el peor momento posible para que los humanos perdieran sus habilidades de pensamiento crítico. La IA no es solo una herramienta. Se ha convertido en un oráculo, un instrumento de un dios” escribe.

La colección de vicios más antigua

La ociosidad, el apetito desmedido, la adulación y la pérdida del juicio han sido la pesadilla de muchas generaciones.

Esa no es una lista de fallos de ingeniería. Es el catálogo más antiguo de vicios conocidos por el hombre, y toda tradición moral digna de mención se creó para mantener a raya esos cuatro. Lo que nadie en Davos dirá en voz alta es que cada peligro de la lista de Gates podría resolverse con la práctica de la virtud. Ahora todas las decisiones se subcontratan a la IA, que carece de brújula moral.

Una reserva natural para los seres humanos

Consideremos la insensatez de las soluciones propuestas. Gravar los tokens, gravar los robots, cercar ciertas ocupaciones y bautizarlas como “reservadas para humanos”, como se reserva un terreno en un parque para no ser pavimentado. Establecer un nuevo organismo internacional inspirado en la supervisión nuclear.

Un dios que no te exige nada es el más peligroso. Nuestro Señor Jesucristo exigió pureza, caridad, ayuno, honestidad, moderación, paciencia y cumplimiento de las promesas.

Este dios no pide nada porque jamás reprende ni dice que el trabajo no sea lo suficientemente bueno. Responde al instante y con amabilidad. Dice cosas agradables, sin importarle las consecuencias.

El caos será nuestro, entregado a gran escala

Despojémonos del sufrimiento y el resultado será un hombre débil, perezoso e indiferente. Multipliquemos eso por una nación, sumemos el desempleo y restemos la capacidad de discernir la verdad de la mentira. Luego, entreguémosles a los recién llegados incompetentes un instrumento que convierte la competencia en algo opcional, y no hace falta ser profeta para prever el futuro. El crimen aumentará y la confianza se derrumbará.

El plan fue transmitido desde la cruz

El señor Gates tiene razón al decir que no existe ningún plan, y que nunca iba a surgir ningún plan desde Washington.

Fue transmitida hace mucho tiempo por Nuestro Señor Jesucristo, quien fue clavado en la cruz y nos pidió todo por la salvación de nuestras almas. Un ejemplo divino de un Dios que nos mostró que nuestras almas y nuestra sociedad solo se perfeccionarían siguiendo su ejemplo de abrazar la cruz.

Ahora Jesús ha sido abandonado, como lo fue durante su Pasión y Muerte. La solución a los problemas ya no reside en las enseñanzas y la gracia del Divino Salvador, sino en la inteligencia artificial.
 

EL FUNDADOR DE LOS INSTITUTOS DEL VERBO ENCARNADO FUE DECLARADO CULPABLE DE ABUSO

El sacerdote argentino Carlos Miguel Buela ha sido declarado culpable “de actos que constituyen una ofensa contra el sexto mandamiento, cometidos con violencia contra varias personas”.

Por Salvatore Cernuzio


Los tribunales eclesiásticos han establecido de manera definitiva la culpabilidad del difunto sacerdote argentino —fallecido en Génova en 2023— y fundador del Instituto del Verbo Encarnado (IVE) y de las Siervas del Señor y de la Virgen de Matará (SSVM), por múltiples delitos que violan el canon 1395 § 2 del Código de Derecho Canónico, que se refiere a los delitos contra la moral sexual.

Tanto el Tribunal Penal Especial de Primera Instancia como el Tribunal de Apelaciones alcanzaron la “certeza moral” respecto a la responsabilidad del sacerdote.

La decisión se anunció el martes en un comunicado firmado por la hermana Simona Brambilla, prefecta del Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica, el obispo José Antonio Satué Huerto de Málaga y la hermana Clara Echarte.

Estos dos últimos son los delegados pontificios designados en enero de 2025 para acompañar a los dos institutos —el obispo Satué para la rama masculina y la hermana Echarte para la rama femenina— de la congregación religiosa fundada en Argentina en la década de 1980 por el padre Buela.

Fundados en la diócesis de San Rafael, en Argentina, los dos institutos de derecho diocesano tienen su sede en la diócesis de Velletri-Segni, en Italia. Con el paso de los años, se han extendido a más de 25 países en los cinco continentes.

La confirmación de la responsabilidad penal del sacerdote, muy conocido en Latinoamérica, que había sido acusado de abuso sexual por alrededor de una veintena de seminaristas ya en la década de 2000, marca la conclusión de los procedimientos en dos instancias dentro del sistema judicial de la Iglesia.

Los dos delegados pontificios comunicaron oficialmente la decisión a los superiores provinciales de ambos institutos durante una reunión celebrada en Roma el 14 de septiembre, a la que también asistieron funcionarios del Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada.

El fallo constituye un acto de justicia para las víctimas, así como un acto de transparencia y un impulso para la reforma y la renovación.

El comunicado explica que “esta aclaración tiene por objeto ayudar a restablecer la verdad, como un acto de justicia hacia quienes han sufrido daños como consecuencia de la conducta del sacerdote Carlos Miguel Buela, así como asegurar que los miembros de ambos Institutos estén debidamente informados y apoyar el proceso de reexamen del carisma y revisión, renovación y purificación de la espiritualidad, la formación y el apostolado propios de cada Instituto, distinguiendo entre el don del Espíritu otorgado para la edificación de la Iglesia y las limitaciones o la conducta personal del Fundador”.

Desde su fundación, la Santa Sede ha seguido con especial atención los asuntos de ambos institutos.

En particular, el cardenal Santos Abril y Castellò asumió la delicada tarea de servir como comisionado pontificio del Instituto del Verbo Encarnado masculino, tras graves problemas internos relacionados con su gobierno y acusaciones de abuso de poder y abuso sexual contra su fundador.

Tras encontrar considerables dificultades, que también describió en una carta de 2023 a los miembros del IVE, el cardenal español concluyó su servicio en 2025 con el nombramiento de los dos delegados pontificios.

Durante el último año y medio, han acompañado a los dos institutos religiosos en cuestiones de formación, disciplina religiosa, apostolado y gobierno.
 

8 DE OCTUBRE: SANTA THAIS, MADRE DEL DESIERTO

Santa Thais fue una cortesana, convertida al cristianismo, que vivió en la Alejandría romana y en el desierto egipcio, por lo que se le incluye en la lista de las “Madres del Desierto”. 


La Tradición nos dice que Thais vivió en el siglo IV en el Egipto romano. Esta incluida en la literatura en las vidas de los santos de la iglesia griega. Existen dos esbozos biográficos: uno en griego quizá del siglo V (está traducido al latín en la Vita Thaisis por Dionisio el Exiguo (Dionisio el pequeño) durante el siglo VI o VII); el otro esbozo ha llegado a tiempos modernos en latín medieval por Marbodio de Rennes (m. 1123).​ Las vidas de los Santos y Eremitas del Desierto, incluida santa Thais, fueron recopiladas en la obra Vitae Patrum.​

Santa Thais es descrita como una cortesana rica y bella viviendo en la prestigiosa ciudad de Alejandría, como una pecadora pública. 

Con el tiempo comenzó a indagar sobre el cristianismo y tomó conciencia de que su alma iba camino al infierno, pero aún así, continuó con su vida entregada a los vicios. 

Hasta que un día, un monje disfrazado y simulando ser un interesado en sus servicios, entró en sus habitaciones para convertirla, pero se encontró con que ella ya creía en Dios, a quien nada queda oculto. 

La identidad de este monje que fue a ofrecer a Thais la oportunidad de su conversión espiritual no queda clara, y son tres los nombres probables los nombres que se mencionan: san Pafnucio (obispo egipcio de la Tebaida Superior), san Besarión (discípulo de san Antonio Abad en el desierto egipcio) y San Serapión el Escolástico (obispo de Thmuis, en el Delta del Nilo).​ Después de su conversión, entró en una celda conventual con provisiones para tres años, y durante ese tiempo hizo penitencia por sus pecados  y los de aquellas personas a las que indujo a pecar. Cuando salió de su celda, ingresó como religiosa en un convento del antiguo Egipto, entregando su espíritu al Señor pocas semanas después.

Durante la Edad Media europea, la historia de Santa Thais gozó de amplia popularidad.​

Las representaciones tradicionales de Thais la muestran en dos escenas diferentes:

Quemando sus tesoros y ornamentos.

Rezando en una celda conventual, con un rollo en el que está escrito “Tú que me has creado, ten piedad de mi”.


8 DE OCTUBRE: SANTA BRÍGIDA, VIUDA


8 de Octubre: Santa Brígida, viuda

(✞ 1373)

La gloriosa Santa Brígida, tan celebrada por su revelaciones, fue hija de Birgerio, príncipe de sangre real de Suecia y de Sigrida, princesa de casa no menos ilustre.

Siendo niña de siete años, hablaba ya altamente de las cosas de Dios y practicaba las más heroicas virtudes.

Estando un día recogida en sus aposentos, se le apareció la Virgen cercada de celestiales resplandores, con una corona de inestimable valor en las manos, que recibió la santa niña con indecible consuelo de su alma; y el gozo de este soberano favor le duró todo el tiempo de su vida.

A la edad de diez años vio al Redentor Divino del mismo modo que estuvo en la cruz, cubierto todo de llagas y sangre, y quedó tan impresa en su alma aquella dolorosa imagen, que de allí en adelante no podía pensar en la Pasión de Cristo sin lágrimas de gran sentimiento.

Se levantaba varias veces en las noches para orar y usaba extrañas invenciones para mortificarse, y como en cierta ocasión la reprendiese por ello su tía, le respondió:

- No temáis, amada tía, porque mi Divino Salvador que se me apareció en la cruz me enseña lo que he de hacer para amarle.

Cuando cumplió los trece años, su padre la casó con un caballero joven llamado Wolfango, príncipe de Nericia, y el Señor le concedió cuatro hijos y cuatro hijas, cuya singular virtud fue el fruto de los ejemplos de tan santa madre.

Persuadió después a su marido que se retirase de la corte, que comulgase todos los viernes, que sustentase a muchos pobres como si fueran sus hijos y les fundase un hospital.

Hizo con él una peregrinación a Santiago de Galicia, y, de vuelta a Suecia, Wolfanfo tomó el hábito en el monasterio de Albastro de la Orden del Císter, donde murió santamente.

Entonces, la santa se vistió con un traje de penitencia, repartió sus bienes a los pobres y tomó por único Esposo a Jesucristo, el cual desde aquel día le regalaba frecuentes apariciones y celestiales comunicaciones.

Fundó en Wastein un monasterio de Religiosas, a quienes dio unas constituciones llenas de espíritu de Dios; y se retiró allí por espacio de dos años, después de los cuales fue con una de sus hijas a Roma para visitar los sepulcros de los Santos Apóstoles y luego a Palestina para venerar los Sagrados Lugares de Jerusalén.

Finalmente, volviendo la santa a Roma, supo por divina revelación el día y la hora de su muerte, y a la edad de setenta y un años, colmada de méritos, entregó su espíritu al Señor en los brazos de su hija Santa Catalina.

A los muchos milagros que hizo en su vida, le siguió una multitud de milagros que Dios obró a través de ella después de muerta. San Antonio cuenta entre otras maravillas, que la santa resucitó diez muertos.

Reflexión:

Tenemos un volumen entero de las revelaciones de Santa Brígida repartidos en ocho libros, las cuales fueron aprobadas por los Padres del Concilio de Basilea, después de haberlas examinado, por orden del mismo Concilio, el sabio Juan de Torquemada, quien declaró no haber hallado en dichas revelaciones cosa contraria a la Sagrada Escritura, a la regla de las buenas costumbres, ni a la Doctrina de los Santos Padres. Seamos, a imitación de esta Santa, tiernamente devotos de la Pasión y Muerte de Jesucristo: porque si consideramos los tormentos del cuerpo y los dolores del espíritu que padeció, nos encenderemos en gran amor por nuestro Redentor Divino, y su santísima cruz será nuestro refugio, nuestra esperanza y nuestra gloria.

Oración:

Dios y Señor Nuestro, que por medio de tu Unigénito Hijo revelaste a la bienaventurada Brígida muchos secretos celestiales; concede por su intercesión a tus siervos el gozo beatífico en la perpetua revelación de tu gloria. Por Jesucristo, Nuestro Señor. Amén.

miércoles, 7 de octubre de 2026

LA ESCOLIOSIS DE LUTERO (O LA DISONANCIA COGNITIVA PROTESTANTE)

Los protestantes sienten la necesidad de citar las Escrituras casi con la misma frecuencia con la que León se cita a sí mismo...

Por Mundabor


Siempre resulta muy extraño leer los escritos religiosos de los protestantes. En primer lugar, tienen todo ese asunto de los “ministros” y el “ministerio”. Luego, sienten la necesidad de citar las Escrituras casi con la misma frecuencia con la que León se cita a sí mismo, como si Satanás no fuera capaz de citar las Escrituras también. Por último, siempre se percibe una teología sesgada que me recuerda a un hombre que camina con el cuerpo fuertemente inclinado hacia un lado.

Según la visión distorsionada del protestante, basta con tener fe para salvarse. No hace falta nada más. Sola fide. Solo tienen una cosa que hacer, y fracasan en ello. Es algo digno de mención. Se trata de un fracaso absoluto —del 100%— en una tarea sumamente sencilla que ellos mismos se han impuesto, y todo ello a nivel de fenómeno de masas.

Esto debería, por supuesto, llevar a algunos de nuestros hermanos protestantes a plantearse ciertas preguntas críticas: si a mí —y a todos los que conozco— nos resulta tan natural dudar de lo que constantemente nos decimos unos a otros, ¿podría ser que haya algún problema? Si tenemos que gritar continuamente que somos salvos por creer, mientras agitamos en el aire una Biblia pesada, ¿podría ser que el sistema de creencias no merezca tanta fe? Si veo que necesito un enfoque constantemente emocional para mi fe, y observo que los católicos tienen un planteamiento más lógico, varonil y sólido —frente a mi esfuerzo constante por exteriorizar emociones—, ¿podría ser que esté en la congregación equivocada?

Los católicos no andan agitando Biblias. Permanecen de pie en la iglesia y proclaman, con voz normal, sin alardes emocionales y con precisión militar: “Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso...”. No necesitan el despliegue emocional. Se mantienen firmes. Su sistema de creencias es tan sólido como sus bancos y no exige ningún tipo de frenesí.

La respuesta a esas preguntas es algo que yo mismo puedo dar a cualquier hermano protestante separado, gratis et amore Dei: sí, estás equivocado. Sí, tu sistema de creencias está grotescamente deformado, tal como tú mismo percibes. Sí, tus constantes dudas no son más que el resultado de lo absurdo de tu creencia. Sigues ese sistema de creencias porque es muy fácil y parece ofrecerte una tranquilidad muy sencilla; pero, en el fondo, sabes que es mentira, y una parte de ti nunca dejará de recordártelo. Te estás comportando —y lamento tener que decirlo— simplemente como una niña pequeña, presa de una locura de sola fide tan alejada del sentido común y de toda la experiencia humana que ni siquiera la parte más inteligente de ti —esa a la que nunca quieres escuchar— llega a creerlo.

El protestante es como aquel individuo que camina constantemente inclinado hacia la izquierda. Le duele la espalda todo el tiempo, pero le han dicho que esa es la forma correcta de caminar, y que aquellos que caminan erguidos —y que, aun sabiéndose pecadores, viven en armonía consigo mismos— están obviamente equivocados: son papistas esclavizados por la Ramera de Babilonia (quizás él sostenga una creencia más moderada, pero la esencia es la misma). Con el paso de los años, desarrolla una “escoliosis luterana” que puede llegar a ser incurable. Quién sabe cuántos mueren tan encorvados que ya no pueden atravesar las Puertas del Cielo.

La fe sola no salva. Lo que salva son las obras que nacen de la fe. “La fe por sí misma, si no tiene obras, está muerta”. Necesitamos la gracia tanto para la fe como para las obras que de ella se derivan. Por nosotros mismos, nada podemos hacer. Pero nuestra fe —que recibimos por gracia— no es estéril; da frutos. La fe que otorga la gracia de Dios, si es una fe viva, se traducirá en obras. Por eso se reconoce al buen árbol no por su fe, sino por sus frutos. Estos son los frutos que produce la fe viva, algo muy distinto a agitar biblias en el aire. Esto último es, en sí mismo, puro espectáculo; sin frutos, está muerto. ¿No resulta este razonamiento tan natural, tan lógico y tan fundamentalmente sólido como para disipar las distorsiones de aquel hombre encorvado?

Fíjate en lo natural que resulta esto, en qué medida se ajusta al sentido común. El catolicismo suele guardar una maravillosa coherencia con el sentido común. Es un sistema de creencias que funciona. Es tan lógico y directo como caminar en línea recta. Conecta con aquello que las personas saben que es verdad en lo más profundo de su ser y les ayuda a percibir mejor esta armonía fundamental. Ciertamente, la verdad debe aprenderse; ciertamente, la verdad se recibe. Pero parte de ese aprendizaje consiste precisamente en descubrir cómo todo encaja y resulta ser lo mejor para el alma.

Esto no ocurre con los protestantes. Constantemente intentan alcanzar un estado de “fe” a través de las emociones, agitando sus biblias al estilo de Joel Osteen; pero, en el fondo —tal como señala el enlace anterior—, muchos de ellos se sienten incómodos.

En el fondo, saben que se están contando una mentira.
 

SINCRETISMO, MASONERÍA EN LA IGLESIA Y EL DIARIO PÓSTUMO DE BERGOGLIO

Ottawa incorporó la “purificación con humo”, el “cardenal” Ryś convierte al Vaticano II en el filtro de toda la Tradición y Tucho publicará a Francisco.

Por Chris Jackson


El 30 de septiembre ocurrió algo “extraordinario” en el interior de la Basílica Catedral de Notre-Dame, en Ottawa.

Antes de dar paso a la liturgia eucarística, se incorporaron prácticas ceremoniales indígenas a la celebración con motivo del “Día Nacional de la Verdad y la Reconciliación” de Canadá. Se llevó a cabo un “rito de purificación” —conocido como smudging—, durante el cual se ahumó al “clero” situado en el presbiterio, con el humo de hierba dulce, cedro, salvia y tabaco. A continuación, se realizó una oración dirigida a los cuatro puntos cardinales, mientras los fieles se volvían en la dirección correspondiente. Más tarde, durante la oración de los fieles, tuvieron lugar rituales con plumas.

La Arquidiócesis de Ottawa-Cornwall había anunciado previamente que participantes indígenas “compartirían su cultura y espiritualidad” en la catedral. Esas son las palabras de la Arquidiócesis de Ottawa-Cornwall.


¿Compartir cultura y espiritualidad? Cuando se utiliza el humo para la purificación, se dirigen oraciones hacia las cuatro direcciones sagradas y la propia Arquidiócesis describe lo que entra en la catedral como “espiritualidad”, hemos trascendido el ámbito de la artesanía y la gastronomía indígenas. Hemos entrado en el terreno de la religión.

Y aquí es donde el instinto posconciliar resulta tan revelador. Las prácticas religiosas precristianas se tratan como “tesoros” que aguardan su incorporación al catolicismo. El instinto católico más antiguo —convertir, bautizar, rechazar ídolos falsos y aquello que no puede conciliarse con el Primer Mandamiento— parece ahora casi indecente de mencionar.

El humo tiene un significado

No tenemos que especular sobre si el rito de purificación con humo (smudging) es meramente decorativo, la Diócesis de Raleigh ya respondió a esa pregunta.

El 11 de julio, la diócesis celebró su primer “evento multicultural” en honor a Santa Kateri Tekakwitha en la iglesia de la Santa Cruz (Holy Cross) en Durham. Según su propio relato, Richard Duran, miembro de la tribu Pascua Yaqui, dirigió el rito de purificación, en el cual se compartió humo purificador con los participantes “como un acto de oración y conexión espiritual”. A continuación, David Miller ofreció una oración a los cuatro puntos cardinales. (Diócesis de Raleigh)

Mira atentamente esas palabras: Oración. Conexión espiritual. Humo purificador. La propia diócesis aportó el vocabulario teológico.

Precisamente por eso fracasa la respuesta fácil de que “es solo cultura”. Los propios organizadores no lo describen de esa manera.

Además, el evento de Raleigh no se limitó en absoluto a una conmemoración histórica. El anuncio diocesano había prometido “oración indígena y litúrgica”, así como música y danzas tradicionales (Diócesis de Raleigh).

No se llegó a esto por accidente. Fue algo programado.

Una cruel ironía hacia Kateri

Hay algo casi grotescamente irónico en situar a Kateri Tekakwitha en el centro de semejante espectáculo.


Kateri se convirtió, rechazó los falsos ídolos y se hizo católica.

Esa frase suena hoy vergonzosamente “primitiva”, lo cual tal vez explique por qué es necesario repetirla.

Ella cruzó una frontera.

El catolicismo le planteó una exigencia que trascendía la ascendencia, la tribu y las costumbres religiosas tribales heredadas. Su santidad no consistió en lograr una “convivencia armoniosa” entre el catolicismo y todas las prácticas precristianas que la rodeaban. Ella abrazó a Cristo.

Sin embargo, en 2026, los herederos institucionales de los misioneros que bautizaron a los conversos indígenas organizan celebraciones en honor a una santa indígena que incluyen rituales de purificación con humo y oraciones a los cuatro puntos cardinales.

Imagínate explicar esta lógica retrocediendo en el tiempo.

Misionero: “Hemos venido a predicar a Jesucristo”.

Liturgista moderno: “Maravilloso. Y después tendremos el ritual de purificación con humo”.

Hubo un tiempo en que la Iglesia penetraba en culturas paganas para convertirlas. Ahora, elementos de los rituales religiosos de esas culturas entran en las iglesias católicas “para enriquecernos”.

El “cardenal” Ryś dice en voz alta lo que antes se callaba

Mientras Ottawa y Raleigh muestran la práctica, el “cardenal” Grzegorz Ryś ha aportado la teoría.

Grzegorz Ryś

El “arzobispo” de Cracovia afirmó el 3 de octubre que los católicos deben leer “toda la Tradición de la Iglesia” a la luz del Vaticano II.

El texto original en polaco es aún más claro que las paráfrasis que circulan por internet:

“Toda la Tradición de la Iglesia debe leerse a la luz de la enseñanza del Concilio. Entonces estamos en la Iglesia”.

Añadió que le preocupa profundamente el rechazo al concilio e insistió en que el Vaticano II representó un retorno a la corriente más antigua de la Tradición: aquella que, según Ryś, “marca la pauta” (Instytut Gość Media).

Se trata de una inversión asombrosa. 

Un concilio católico se inscribe dentro de la Tradición pero la Tradición no se inscribe dentro de un concilio.

La Fe existía antes del 11 de octubre de 1962.

Los Padres, Doctores, Concilios, Liturgias, condenas, Encíclicas, Catecismos, Santos, el Derecho Canónico y la práctica misionera de casi dos milenios constituyen la herencia a la luz de la cual debe entenderse cualquier concilio posterior.

Pero Ryś invierte la jerarquía.

Todo lo anterior al Vaticano II debe pasar ahora por el filtro del Vaticano II. De repente, el concilio deja de ser un capítulo de la Tradición para convertirse en el intérprete autorizado de la misma. Y eso explica por qué se hacen cosas contradictorias.

Se puede acoger una ceremonia de purificación precristiana porque la teología posconciliar de la inculturación del Vaticano II le abrió espacio. Un instinto católico tradicional, que simplemente rechaza tal sincretismo religioso, pasa a ser visto con sospecha por no haber “comprendido” el concilio.

El pasado anterior a 1965 queda sometido a juicio.

Al parecer, Cristo Rey necesitaba una actualización


Ryś fue más allá.

Al hablar de Acción Católica, contrastó su antigua espiritualidad, centrada en Cristo Rey, con la espiritualidad que el concilio Vaticano II supuestamente orientó hacia Cristo Siervo.

Afirmó que el antiguo modelo no puede simplemente copiarse y que Acción Católica requiere una “perspectiva completamente nueva” (Instytut Gość Media).

El quid de la cuestión es fácil de pasar por alto, ya que ambos títulos son ciertos: Cristo es Siervo y también Cristo es Rey. El problema radica en el efecto que cada imagen tiene al ocupar un lugar central en la teología pública católica.

Cristo Rey gobierna. Su ley vincula a hombres y naciones. La Verdad posee derechos porque Él posee derechos. La religión abarca mucho más que la espiritualidad personal. El Estado no habita un universo moralmente neutral en el que Dios espera pacientemente fuera.

Cristo Siervo, separado de Cristo Rey, puede transformarse en algo mucho más útil para el mundo moderno: un símbolo religioso de adaptación, solidaridad, diálogo y servicio.

Un Rey manda. Un siervo facilita.

Esa diferencia difícilmente es casual.

Ryś incluso planteó las alternativas en términos políticos: o la Iglesia quiere ser socialmente “dominante”, o adopta la posición de servidora (Instytut Gość Media). Pero el catolicismo nunca enseñó que la realeza de Cristo implicara que los sacerdotes debieran administrar los departamentos de estacionamiento municipales. En realidad, significaba que pertenecen a Cristo.

La retórica católica moderna a menudo desvirtúa la doctrina caricaturizándola.

La trampa de la “iglesia abierta”

Ryś ofreció entonces otra frase que merece ser recordada:

Una iglesia abierta -argumentó- es una iglesia misericordiosa; una iglesia cerrada es una iglesia despiadada (Instytut Gość Media).

Esta es la trampa del vocabulario en la que se basa gran parte del proyecto posconciliar: Abierta. Misericordiosa. Atenta. Acompañante. ¿Quién quiere ser cerrado, cruel, sordo y rechazar? La conclusión llega antes que el argumento.

Sin embargo, el cristianismo está lleno de puertas cerradas. El Credo excluye su contradicción. El Bautismo marca un límite. El Primer Mandamiento excluye la falsa adoración. Nuestro Señor mismo distinguió el camino angosto del ancho.

San Pablo trazó líneas doctrinales con mucha menos ansiedad que la típica sesión de escucha diocesana. La misericordia le dice la verdad al pecador porque su salvación importa. La “apertura” eclesiástica moderna opera con demasiada frecuencia negándose a nombrar aquello de lo que se requiere conversión. De ahí nace el extraño espectáculo en Ottawa.

Nadie necesita convertirse con humo.

La catedral católica puede acoger todo.

La antigua gramática misionera casi ha desaparecido.

Lisicki califica a la nueva religión como “masónica”

El periodista Paweł Lisicki percibe el mismo problema en el énfasis reiterado de León XIV en la fraternidad, la paz y la dignidad humana.

Paweł Lisicki

Su lenguaje es deliberadamente explosivo. Describe el marco ideológico de la nueva religión surgida del concilio Vaticano II como esencialmente “100 % masónica”: una religión reorganizada en torno a la fraternidad universal en lugar de la Realeza de Cristo, la verdad sobrenatural y la conversión de las naciones.

Tal acusación debe entenderse con precisión.

Calificar una idea como masónica no implica afirmar que León asiste en secreto a una logia vistiendo un mandil. El argumento de Lisicki se refiere a la genealogía intelectual y al ordenamiento teológico.

Históricamente, la masonería exaltó una fraternidad humana universal capaz de trascender las divisiones confesionales. El catolicismo respondió que una fraternidad desgajada de la verdad revelada conduce al indiferentismo religioso.

Hoy en día se oye presentar el catolicismo una y otra vez como si su función pública suprema fuera aportar energía teológica a la paz, la convivencia y la dignidad humana. Estos elementos pueden constituir bienes auténticos, pero no pueden convertirse en la cúspide del catolicismo.

Cristo no fundó su Iglesia meramente para lograr que la humanidad fuera más amable consigo misma; Él vino a salvar a los pecadores. La distinción es importante porque la jerarquía de los valores determina la misión. Cuando imperan la salvación y la verdad, la paz posee un orden; cuando imperan la paz y la fraternidad, la verdad incómoda se convierte en un obstáculo para la armonía. Y, una vez que esto sucede, lo ocurrido en Ottawa cobra todo el sentido.

¿Por qué rechazar el rito espiritual de otro pueblo cuando las tradiciones religiosas pueden, en cambio, convertirse en aliadas en la fraternidad?

El Primer Mandamiento empieza a sonar descortés.

La extraña religión de la “dignidad humana”

La acusación más profunda de Lisicki es que la retórica eclesiástica moderna ha desplazado el centro de la atención de Dios al hombre. La gloria de Dios cede el paso a la “dignidad humana”.


Una vez más: la dignidad humana es real; el catolicismo nunca ha enseñado lo contrario. La cuestión radica en el origen de dicha dignidad. La respuesta católica comienza en Dios: la creación a su imagen, el destino sobrenatural y la redención por Cristo. La religión humanista moderna suele partir de una dignidad humana autónoma para luego reclutar al catolicismo con el fin de santificar esta conclusión.

El orden de los factores ha cambiado.

Esto ayuda a explicar por qué la figura de Cristo Rey resulta incómoda, mientras que la de Cristo Siervo resulta útil. Un Rey orienta al hombre hacia Dios; un siervo puede presentarse como Dios orientándose a sí mismo hacia el hombre. Una visión es teocéntrica. La otra postura se desliza muy fácilmente hacia el antropocentrismo, aun conservando el vocabulario cristiano.

Ahí tienes tu revolución en miniatura.

Y Tucho recibe el diario de Francisco

Luego llega la última aventura literaria del Vaticano.

El 24 de noviembre, la Librería Editora Vaticana publicará The Private Diary of Pope Francis (El diario privado del Papa Francisco).

El libro presenta notas que Jorge Mario Bergoglio llevó desde el 20 de diciembre de 1992 hasta el 18 de agosto de 2024, abarcando sus años como “obispo” y “cardenal”, los cónclaves de 2005 y 2013, y casi la totalidad de su “pontificado” como Francisco.

El volumen se publicará simultáneamente en cinco idiomas y en 94 países.


Y el hombre elegido para presentar y comentar las notas privadas de Francisco es el “cardenal” Víctor Manuel Fernández (Vatican News).

Tucho.

Porque, al parecer, la historia a veces escribe su propia sátira.

El prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe —cuyo historial literario incluye Sáname con tu boca: El arte de besar— guiará ahora a los lectores a través de la vida interior de Bergoglio.

Sin embargo, hay un matiz más interesante.

En 2024, Francisco dijo al periodista Javier Martínez-Brocal que tenía la intención de destruir personalmente sus notas más íntimas, en lugar de dejar que otra persona lo hiciera tras su muerte. America volvió a mencionar este detalle tras el anuncio del diario (America Magazine)

Esto no significa que el Vaticano haya violado los deseos de Francisco. Es posible que el diario que se publica sea distinto de aquellas notas profundamente personales que él pretendía destruir.

Aun así, la imagen que proyecta la situación no tiene precio.

Francisco: Tengo la intención de destruir mis notas íntimas.

El Vaticano después de Francisco: Lanzamiento mundial del diario en noventa y cuatro países. Tucho a cargo de los comentarios.

Estas historias tratan sobre lo mismo

A primera vista, una ceremonia de purificación con humo (smudging) en Canadá, un evento dedicado a Santa Kateri en Carolina del Norte, un “cardenal” polaco hablando sobre el Vaticano II, un comentarista polaco denunciando la teología humanitaria de León y el diario póstumo de Francisco parecen cinco noticias “católicas” inconexas.

No lo son. Todas ellas tienen que ver con la autoridad y la memoria católica. ¿Quién tiene derecho a decirles a los católicos qué significa su propia tradición? ¿Quién decide qué elementos heredados requieren “purificación” y qué elementos externos pueden ser “acogidos”? 

Ryś ofrece la respuesta con una claridad inusual: toda la Tradición debe leerse a través del Vaticano II. Una vez aceptado ese principio, la extraña asimetría se vuelve comprensible. El antiguo mundo católico ya no se puede aceptar tal cual es. Debe ser interpretado. Adaptado. Recontextualizado. Purificado del triunfalismo. Purificado del exclusivismo. Purificado de una concepción errónea de la Realeza de Cristo.

Mientras tanto, las prácticas que llegan desde fuera del cristianismo se encuentran con un vocabulario muy diferente: diálogo, inculturación, reconciliación, espiritualidad, escucha, sanación.

La sospecha mira hacia adentro.

Cuando la herencia católica entra en escena es mirada como una acusada, pero la espiritualidad no católica entra como una invitada.

El verdadero problema es acumulativo y eclesiológico.

¿Cómo puede la institución visible mostrar lo opuesto a lo que animaba a la autoridad católica antes del concilio y, al mismo tiempo, insistir en que nada fundamental ha cambiado?

La Iglesia de antaño enviaba misioneros para convertir a los pueblos de otras religiones. La nueva estructura invita a elementos religiosos de esas culturas a sus espacios sagrados. 

La Iglesia de antaño proclamaba la Realeza de Cristo sobre las sociedades. Ahora un “destacado cardenal” contrapone aquella espiritualidad al énfasis conciliar —supuestamente “superior”— en Cristo Siervo. La Iglesia de antaño interpreta los Concilios a la luz del Depósito de la Fe recibido. Ryś afirma que toda la Tradición debe leerse a través del Vaticano II.

Llega un momento en que los católicos tienen derecho a preguntarse si la palabra “desarrollo” se ha convertido en un término mágico que implica que la propia inversión de los hechos demuestra continuidad. Por eso persiste la crisis.

A quienes plantean estas preguntas se les dice constantemente que dejen de fijarse en escándalos aislados y que comprendan la teología de fondo. Observemos esa teología de fondo.

Ahí es donde el problema se agrava. El humo de Ottawa acabará disipándose. La oración a los cuatro puntos cardinales llegará a su fin. Los bailarines volverán a sus hogares. Pero la eclesiológica que permitió que tales cosas parecieran “naturales” permanecerá.

Y el “cardenal” Ryś nos ha proporcionado amablemente su norma rectora:

Leerlo todo a través del Concilio.

Una vez que se comprende esto, el humo empieza a cobrar mucho más sentido.
 

UN SIGNO DE CONTRADICCIÓN

¿Qué ocurrió con la vida de Melanie Calvat (la vidente de La Salette) tras revelar los mensajes de la Madre de Dios?

Por Antimodernist


El gran mensaje de La Salette es, sin duda, una ayuda para comprender el Apocalipsis de san Juan Apóstol. Por ello, en una breve serie de artículos, intentaremos conocerlo más a fondo. En la primera parte de nuestro trabajo sobre la aparición de La Salette, centramos nuestra atención en la vidente, en quien se cumplieron las palabras de nuestro divino Maestro: “Acordaos de la palabra que os dije: El siervo no es más que su señor. Si a mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán; si han guardado mi palabra, también guardarán la vuestra” (Jn 15,20). A lo largo de toda su vida, Melanie fue perseguida, calumniada, incomprendida y objeto de burlas a causa de su misión celestial. No obstante, Dios dispuso que pudiera vivir con relativa tranquilidad durante los primeros años posteriores a la aparición —bajo la protección de Mons. Philibert de Bruillard, obispo de Grenoble y “una de las figuras más ilustres del alto clero francés, así como una de las excepciones más nobles dentro del episcopado acomodaticio y burocratizado de su época”—, permitiendo así que la fe en La Salette se arraigara lo suficiente en el pueblo como para resistir las duras tormentas que habrían de venir. “Su porte aristocrático se veía suavizado por una generosidad tan afable que gozaba de gran aprecio entre los pobres. Sus conocimientos teológicos lo convertían, de hecho, en maestro de sus sacerdotes. Su conocimiento de las almas se fundamentaba en una experiencia larga y concienzuda” (Gouin, Paul: Melanie, die Hirtin von La Salette, Stein am Rhein 1982, págs. 90 y ss.).
 
Fue también monseñor Philibert de Bruillard quien ordenó y dirigió la investigación de los sucesos de La Salette. 

“Una vez informado sobre el suceso de La Salette y la situación de los niños, asumió la responsabilidad de su educación e incluso asignó una pequeña pensión a los padres de Melanie. No quiso emitir juicio alguno sobre la aparición sin haber tomado antes todas las precauciones necesarias para un examen imparcial. En diciembre de 1846, el obispo de Bruillard constituyó dos comisiones —una integrada por canónigos y la otra por profesores— con el encargo de examinar, de forma independiente, toda la documentación de la investigación y de redactar sendos informes sin consultar entre sí.
El examen de los interrogatorios a los niños y de las circunstancias de la aparición se prolongó durante siete meses. Posteriormente, se reunió una comisión única de dieciséis miembros, presidida por el obispo, que celebró ocho sesiones. Fue entonces cuando se manifestó de forma amenazadora la oposición al reconocimiento del milagro. El principal detractor era el párroco de Saint Joseph de Grenoble, el abate Cartellier. El obispo de Bruillard, lejos de contradecirle, le pidió que explicara con mayor detalle sus objeciones. El 8 de enero de 1848 le escribió: "Espero que me comunique por escrito, y a ser posible con prontitud, los datos que haya averiguado sobre los niños y que arrojen dudas sobre sus declaraciones o los hagan sospechosos a sus ojos..." (Acta Cap. n° 44).
Al no hallar pruebas que respaldaran sus insinuaciones, el abate Cartellier recurrió a un método —empleado muchas veces después de él— que consistía en desacreditar a los niños. Melanie, en particular —menos afable y más enigmática que Maximin—, se convirtió en el blanco de insinuaciones vagas pero insidiosas que circulaban de unos a otros; comentarios que no tardaban en difamarla o en alterar el testimonio. No obstante, la investigación condujo a una carta pastoral acorde con la doctrina de la Iglesia, mediante la cual el obispo de Bruillard concluyó que la aparición era una realidad milagrosa y autorizó las peregrinaciones a La Salette. Esta carta pastoral, fechada el 19 de septiembre de 1851, fue proclamada desde los púlpitos de toda la diócesis de Grenoble el 16 de noviembre de 1851” (Ibid., p. 92).

Ya hemos oído decir a Léon Bloy que la vida de Melanie fue inusual desde el principio; es decir, estuvo marcada por gracias extraordinarias. Esto se manifestó sobre todo en los numerosos y excepcionales sufrimientos que la joven tuvo que soportar desde su infancia y que persistieron hasta su muerte. He aquí un breve episodio ocurrido tras la aparición.

La reacción del padre ante la vocación de Melanie

Corría el mes de octubre de 1851; Melanie había decidido ingresar en un convento. Sin embargo, su padre se dirigió a Corps, sacó a Melanie del convento por la fuerza y ​​se la llevó de vuelta a casa. Posteriormente, intentó por todos los medios disuadirla de su propósito de entrar en un convento. La encerró en la casa y montó guardia ante la puerta con el fusil bajo el brazo. Melanie pasó cuatro días sin comer ni dormir. Aguardaba el momento propicio para escapar, pero tal oportunidad no llegó a presentarse. Un día, tras rezar con sus hermanos, les dijo: “Hagan lo que hagan para retenerme, no lo conseguirán; me encerraré en un convento. Quiero ser religiosa; prefiero morir antes que permanecer en este océano de crímenes que inunda la tierra” (Ibid., p. 99). Los niños contaron lo sucedido a su padre, quien se enfureció de tal manera que cargó el fusil, agarró a Melanie, salió con ella de la casa, se colocó frente a ella y, finalmente, disparó. Milagrosamente, la bala pasó por debajo del brazo de Melanie sin llegar a herirla.

Cuando un caballero de París se enteró del incidente, se apresuró a visitar al padre. Como este le debía 600 francos, le propuso condonar la deuda a cambio de que le vendiera a Melanie. El padre aceptó el trato. Un informe al respecto señala: “Melanie se sentía muy feliz de guardar cierto parecido con nuestro Salvador. Desde ese momento, pudo moverse con mayor libertad. Al día siguiente partió hacia Grenoble para presentarse ante el obispo Philibert de Bruillard, quien la envió a Corenc” (Ibid., p. 100).

Resulta difícil de creer: el padre vende a su propia hija a cambio de la condonación de una deuda de 600 francos. Sin embargo, Melanie se sentía feliz, pues ello le permitía asemejarse al divino Salvador, quien fue vendido por treinta monedas de plata. Así transcurriría toda la vida de Melanie: por amor a Dios y al mensaje de Nuestra Señora, viviría de un lado a otro, siendo rechazada y maltratada.

Tratamiento que recibió Melanie por parte del obispo de Grenoble

Con la dimisión y la muerte del obispo Philibert de Bruillard, Melanie perdió a su protector terrenal. El sucesor del obispo estaba lleno de un espíritu completamente diferente, completamente anticristiano. Melanie escribió: “La pensión que Mons. de Bruillard siempre había pagado por mí a las Hermanas de la Providencia fue suspendida cuando llegó Mons. Ginoulhiac. Todo cambió. Yo era supernumeraria. Alabo la misericordia de Dios, que me dejó en mi nada. Como la lluvia reconfortante ata a la tierra el polvo que el viento ha esparcido... así las humillaciones, las persecuciones y las privaciones hacen que el alma regrese a su nada...” (ibid. p. 105 y siguientes).

Aunque el obispo Ginoulhiac gozaba de fama de buen administrador, profesaba —como muchos en aquella época— una fe ilustrada. Tras la revolución de 1848, Napoleón III se esforzó por restaurar el Imperio, hecho del que todos esperaban una nueva era de paz. El nuevo obispo no ocultaba sus inclinaciones bonapartistas, lo que naturalmente agradaba al régimen y despertaba ciertas expectativas. A raíz de estas expectativas políticas, los secretos de los niños pastores causaban al prelado una preocupación considerable. Ya se había intentado sonsacar a Maximin su secreto, pero en vano. Se temía, en efecto, que los secretos de La Salette no contribuyeran precisamente a alentar las intenciones de los monárquicos; más bien se temía que pudieran suscitar entre los católicos una oposición dirigida contra el gobierno imperial. Dado que también Mélanie guardaba celosamente su secreto, él veía en la presencia de ella un peligro para el orden establecido en su diócesis.

Este obispo de Grenoble encajaba perfectamente con la descripción que hizo Melanie en una carta fechada en Castellamare el 23 de junio de 1883: “Las personas que pertenecen al diablo realizan las obras del diablo. Son las almas cristianas —las luces de la Iglesia, la sal de la tierra— las que ya no cumplen con sus deberes. ¡Oh!, no me canso de repetir que las columnas de la Iglesia se han convertido en piedra de escándalo para los fieles... Pero la luna se oscurecerá y las estrellas caerán; sin embargo, la luna recibe su luz del sol, al igual que los príncipes de la Iglesia reciben su luz divina de Jesucristo para transmitirla a los fieles. Pero si la fe decae en ellos, los fieles quedan sin alimento espiritual. Dios, Creador y Sustentador del universo, es mucho más poderoso que el infierno; por consiguiente, si Dios está con las almas buenas, los malvados nada pueden hacer. Ya no se reza, y cuando se hace, es solo con los labios. Los fieles no rezan porque no ven rezar a sus pastores. Los sacerdotes piadosos solo deben abandonar el santo altar para visitar a los enfermos y a los afligidos. Si no hacemos penitencia, todos nos perderemos”.

No es difícil percibir cómo en las palabras de esta carta resuenan las advertencias de la Madre de Dios. El gran mensaje de La Salette es, muy especialmente, una exhortación dirigida a los sacerdotes y un anuncio previo de la gran apostasía, sobre todo entre obispos y presbíteros. Esta apostasía de los pastores arrastrará a una gran parte del rebaño a la perdición eterna. ¡Qué responsabilidad tan aterradora recae sobre los pastores de la Santa Iglesia!: “Son las almas cristianas —las luces de la Iglesia, la sal de la tierra— las que ya no cumplen con sus deberes. ¡Oh!, no me canso de repetir que las columnas de la Iglesia se han convertido en piedras de tropiezo para los fieles”. Esto ya era válido entonces para muchos pastores, aunque también existían numerosos obispos y sacerdotes ejemplares que aspiraban a la santidad. ¿Cómo se lamentaría y qué advertencias lanzaría Melanie hoy en día?

Melanie bajo la tutela del obispo de Castellammare

Pero volvamos a Melanie y al sucesor del obispo de Bruillard. Melanie relató una visita que el obispo Fava realizó al obispo Francesco Saverino Petagna, de Castellammare, a finales de 1878. Sin embargo, la visita no iba dirigida al obispo Petagna; más bien —tal como monseñor Petagna le comunicó a Melanie—: “El obispo de Grenoble exige, con tono de imperiosa autoridad, obligarla a usted a trasladarse a su diócesis...”. Nada más llegar al palacio episcopal, se encontró con unos ancianos canónigos que lloraban y decían: “Habría sido mejor que se hubiera quedado en su diócesis y no hubiera venido aquí a matar a nuestro obispo. Si no hubiera llevado sotana, lo habríamos tomado por un gendarme, dada la actitud soberbia e imperiosa que mostraba”. Otros canónigos le suplicaron a Melanie: “Por caridad, haga que cesen las crueles exigencias del obispo de Grenoble hacia monseñor Petagna, quien ya está bastante enfermo”.

Como el obispo se encontraba ya muy achacoso, Melanie asumió la tarea de compartir la mesa con los invitados. Vale la pena detenerse un poco en el relato de Melanie sobre aquel almuerzo: “Al mediodía llegó el obispo de Grenoble acompañado por el padre Berthier. Sus primeras palabras fueron: "He venido a Roma por tres motivos: para obtener la aprobación de mi regla para los padres y las hermanas; después, para conseguir el título de basílica para la iglesia del monte de La Salette y, por último, para encargar una nueva estatua de la Virgen basada en el modelo que he traído; pues verá, ninguna estatua representa realmente bien a la Santísima Virgen, quien no debió de llevar ni pañuelo ni delantal; todo el mundo se fija en ello y desaprueba esa indumentaria campesina. ¡El modelo que he mandado hacer es mucho mejor! Sobre todo, no llevará cruz, pues verá, eso angustia a los peregrinos, y es de suponer que la Santísima Virgen no llevara ninguna cruz..."”. Omito más detalles, ya que mi pluma se resiste a poner por escrito todo lo que dijo el obispo. Yo estaba espantada; apenas pude decir: “Y en el pedestal de su estatua, Excelencia, ¿hará grabar en grandes letras: "La Virgen según la visión de Mons. Fava"”? (Gouin, Paul: Melanie, die Hirtin von La Salette (Melanie, la pastora de La Salette), Stein am Rhein 1982, p. 145).

Tal descaro deja a uno sin palabras. “El obispo de Grenoble no solo exige —con un tono de autoridad imperiosa—” que Melanie acuda a su diócesis, sino que, con esa misma autoridad, dicta a la Madre de Dios cómo debe aparecer, qué debe vestir y qué debe hacer. No le parece adecuado el pañuelo al cuello, ni el delantal, ni el atuendo campesino, y mucho menos la cruz, que —según él— solo asustaría y acongojaría a los peregrinos. Resulta difícil de creer que un obispo católico piense y diga tales cosas. Una actitud tan impropia no puede quedar sin consecuencias. Pero sigamos adelante: “Nos llamaron a la mesa. Tras la comida, el obispo de Grenoble abrió la puerta del balcón para contemplar los alrededores y, sobre todo, el Vesubio, que teníamos frente a nosotros. Su Excelencia me preguntó quiénes eran nuestros vecinos. Le respondí que estábamos solos. "¡Oh! Se alojan ustedes como príncipes". Luego recorrió todas las estancias. Salió a la terraza, que servía de lugar de esparcimiento para mis alumnos cuando no llovía. Contempló durante un buen rato el Vesubio, el mar y el paisaje; después regresó al interior, no sin antes haber abierto y examinado mi despacho. Al ver una gran cantidad de cartas sobre mi escritorio, me dijo: "¡Pero si su correspondencia es mucho más abundante que la mía! ¿De dónde recibe todas estas cartas?". "De toda Europa, Excelencia...". "¡Vive usted en un palacio magnífico! Puede pasear por aquí sin necesidad de salir a la calle"”.

¿Es posible que un obispo de la Iglesia Católica sea tan grosero? Un hombre sin ningún tacto, porque sus comentarios eran, en última instancia, un insulto al anfitrión, al obispo Petagna, que cuidaba de Melanie en todo, pero, por supuesto, también a Melanie. También era evidente que este obispo era completamente secular y sin espíritu sobrenatural. También resultaba comprensible que un obispo así, que incluso detestaba la vestimenta de la aparición, naturalmente no quería escuchar nada sobre el Gran Mensaje, que afirmaba: "Las cabezas, los líderes del pueblo de Dios, han descuidado la oración y la penitencia, y el demonio ha oscurecido su entendimiento; se han convertido en estrellas errantes, que el viejo diablo arrastra detrás de sí con su cola para destruirlas".

El obispo de Grenoble era, evidentemente, uno de esos pastores del pueblo de Dios cuya mente fue oscurecida por el demonio y que, por ello, se imaginaba que el Cielo debía ajustarse a él —al obispo— y no a la inversa. Dejemos que Melanie continúe su relato:

“Transcurridos tres cuartos de hora o una hora, Su Gracia dijo que quería saludar al obispo Petagna antes de volver a tomar el tren hacia Roma.
A última hora de la tarde, para mi gran sorpresa, llegó una persona enviada por mi bondadoso obispo para comunicarme que él tenía algo que decirme. Pregunté a esa persona si el obispo de Grenoble ya se había marchado. Afortunadamente, estaba a punto de irse cuando llegó un mensajero y entregó a monseñor Petagna un sobre procedente de Roma que debía serle entregado a usted. Entonces volvió a entrar aquel "obispo carbonario" (miembro de una sociedad secreta revolucionaria italiana activa entre 1820 y 1841); quería saber a toda costa qué contenía aquel mensaje. Causó un gran disgusto a nuestro obispo. Partí con aquella misma persona hacia la residencia episcopal. Al llegar a la puerta, le dije: "Sin duda, el obispo de Grenoble se ha quedado; entre y dígale al obispo Petagna que la persona en cuestión le está esperando". Y así lo hicimos. Mi bondadoso obispo salió con el mensaje y, en voz baja, me dijo más o menos lo siguiente: "El Santo Padre desea hablar con usted; he aquí el contenido del mensaje en lo que a usted respecta: si Melanie no está enferma y puede venir a Roma, Su Santidad desea hablar con ella. Si no puede viajar, debe enviar todo lo relacionado con la fundación de la nueva Orden de los Apóstoles de los Últimos Tiempos". Pregunté a Su Eminencia cuándo quería que partiera. "Hoy es domingo —dijo—, y además es demasiado pronto, pues aún tiene que hacer preparativos; es..."”. No hay prisa.
En ese instante se acercó el obispo de Grenoble y dijo: "Señor obispo, creo que usted le ha comunicado a Melanie todo el contenido del mensaje; puede dármelo a conocer a mí también". Y mi bondadoso obispo respondió en tono humilde: "Perdone, Monseñor; el mensaje contiene cosas para ella (Melanie) y para mí... pero lo que no es ningún secreto es que se la reclama en Roma". "Ah, ¿sí? ¿Y sabe por qué? ¿Qué hará allí?". Entonces mi bondadoso obispo guardó silencio. "Pues excelente; entonces partiremos juntos esta misma noche".
Yo intervine diciendo: "Yo no viajo en domingo".
A lo que Monseñor Fava, obispo de Grenoble, replicó: "¡Pero debe usted obedecer al Papa!". —
"El Santo Padre no me ha comunicado que deba viajar inmediatamente después de recibir su mensaje".
Entonces miró a mi obispo y le dijo: "Debe usted darle la orden de viajar conmigo esta noche, Excelencia". — "Señor obispo, ella no puede marcharse así como así. Si tiene algo que preparar, hay que darle tiempo para ello, ¿no le parece?". — "¡Debe obedecer, obedecer! ¡Sabe que soy el obispo de Grenoble! ¡Tengo mucho que comunicarle, mucho que decirle y también mucho que preguntarle! No ponga reparos: esta noche a las diez debemos tomar el tren a Roma. Así que estará allí, ¿verdad?". — "No lo sé, Excelencia". —
"¡Pero es necesario!". "—¡Señor obispo —exclamó—, oblíguela, déle la orden de marcharse conmigo!". Mi bondadoso obispo, pálido como la muerte, le respondió: "No domino el arte de dar órdenes a alguien que obedece ante la más mínima señal"...
Desde aquel día, el obispo Petagna no volvió a levantarse de la cama, y ​​entre el pueblo se decía que el obispo de Grenoble era el culpable de su muerte... (Gouin, Paul: Melanie, die Hirtin von La Salette, Stein am Rhein 1982, págs. 145 y sig.).

La estancia de Melanie en Roma

Es fácil comprender que un hombre así no retrocediera ante intrigas, sobornos, mentiras y calumnias, y no sorprende que la estancia en Roma se convirtiera para Melanie en un verdadero calvario. Si bien Melanie resistió todos los ataques y tentaciones, su salud se resintió gravemente. “Una de las monjas salesianas, sor Placidia —que no se anda con rodeos—, se atrevió a decirle a la superiora que el Santo Padre les había confiado a Melanie gozando de buena salud y que ahora parecía un cadáver; le recordó a la superiora su responsabilidad. En resumen: la superiora escribió al cardenal Ferrieri, tras lo cual llegó la orden del Santo Padre de que se la deje marchar y se la envíe de vuelta a Castellamare. Ella dispuso que se entregaran al cardenal Ferrieri las disposiciones de la Regla —que había redactado íntegramente en italiano—; sin embargo, solo vio a monseñor Bianchi” (Ibid., p. 149), quien, evidentemente, se dejó comprar y utilizar por monseñor Fava.

Aunque el Gran Mensaje de La Salette no pudo ser completamente suprimido debido a las actividades subversivas de este prelado demonizado, Melanie fue aún más calumniada y desacreditada. Por su parte, la vidente de La Salette relató: “...me quedé muy sorprendida cuando el Santo Padre me hizo saber que podía regresar a Castellamare, y también cuando Mons. Bianchi acudió a la sala de visitas para reiterar que debía volver a Castellamare. Le pedí permiso para ver al Papa. Mi petición le hizo dudar. Cuando pregunté en primer lugar por el estado de salud del Santo Padre, me había dicho que se encontraba en excelente forma; sin embargo, ahora me decía que estaba algo indispuesto. Entonces le comuniqué que esperaría unos días, pues necesitaba hablar con él. Él me respondió que aquello era inútil, ya que el Papa estaba enfermo y no se recuperaría tan pronto... Si tuviera que decir qué había sucedido —si el Papa había cambiado de opinión o de voluntad—, no sabría decirlo. Mi convicción personal es que debieron de calumniarme ante el Papa. Mons. Bianchi y el obispo Fava debieron de urdir una conspiración... En el Juicio Final sabremos todo sobre esta trama que oscureció la luz...” (Ibid., p. 160).

En cambio, no hace falta esperar al Juicio Final para saber qué le sucedió a Mons. Fava en el momento de su muerte. Una mañana, el obispo de Grenoble fue hallado muerto en el suelo. Estaba desvestido, con los brazos completamente retorcidos y los puños cerrados; además, su mirada feroz sugería que había visto algo abominable en el instante de morir. No es difícil adivinar qué fue aquello tan aterrador que tuvo que contemplar este “obispo carbonario” —es decir, masón— al morir.

El destino de algunos detractores del Gran Mensaje

También en el caso de otros detractores de La Salette se puso de manifiesto que Dios no permite que se burlen de Él, y mucho menos de su Madre. Tras la aparición, muchos dignatarios se afanaron por sonsacarles prematuramente su secreto a los niños videntes. Uno de ellos fue el arzobispo parisino Darbois. El 4 de diciembre de 1868, hizo convocar a Maximino a su residencia para sonsacarle su “secreto”, pero Maximino se mantuvo firme. Durante todos sus interrogatorios no dejó escapar ni la más mínima pista. Esto enfureció tanto al arzobispo que se burló de las palabras de la “hermosa mujer”: “Su forma de hablar era estúpida, y su secreto debe ser bastante estúpido también”. Maximino se horrorizó por la falta de respeto del arzobispo y le profetizó con profunda seriedad, como lo hizo una vez el profeta Jeremías: "El hecho de que la Santísima Virgen se me haya aparecido en La Salette y me haya hablado es tan cierto como que dentro de tres años serás fusilado por la chusma". Y efectivamente, el 4 de abril de 1871, el arzobispo fue arrestado por la Comuna de París y llevado a la prisión de Mazat. De allí fue trasladado el 22 de mayo a la prisión de Grand Roquette, donde los condenados a muerte esperaban su ejecución. Finalmente, el 24 de mayo, el arzobispo fue conducido al patio de la prisión, en medio de insultos, burlas y risas burlonas, donde fue fusilado por los soldados. Sólo cayó tras la segunda volea. Como escribe el profesor Konzionator, su cuerpo fue mutilado como si fuera un ganado, arrojado en un carro y luego tirado a un foso junto con otras personas ejecutadas en el cementerio de Père la Chaise. Cabe destacar también lo siguiente: estando en prisión, se le planteó al arzobispo la posibilidad de ser liberado gracias a la ayuda de cómplices, pero, al parecer, él declaró al respecto: "Todo es en vano, me fusilarán. Maximino me lo predijo hace tres años". De camino a la ejecución, el arzobispo le dijo a su vicario general Petit: "¿Recuerdas la profecía de Maximino?" Es de esperar que la profecía de Maximino haya ayudado al arzobispo de París a adquirir perspicacia, arrepentimiento y conversión, de modo que haya logrado la salvación eterna de su alma precisamente gracias al juicio divino.

Resulta muy llamativo que varios sacerdotes y obispos, que fueron adversarios especialmente acérrimos de La Salette, sufrieran más tarde amargos golpes del destino y humillaciones. Por ejemplo, un sacerdote escribió a Mons. Ernest Rigaud, el intrépido defensor de La Salette: “Usted está loco”. Seis meses después, él mismo acabó en un manicomio. Otro obispo que también llamó loco a Mons. Rigaud en una carta terminó perdiendo la razón. A otro obispo, que intentó por todos los medios impedir en su diócesis la devoción a Nuestra Señora de La Salette, se le gangrenó el pie y murió a consecuencia de esa enfermedad.

Como ya hemos mencionado brevemente, el sucesor del obispo de Bruillard también se opuso a La Salette debido a sus inclinaciones bonapartistas. Monseñor Ginoulhiac, para complacer a Napoleón III, logró que Melanie ingresara en un convento de Inglaterra, lo que le impidió cumplir la misión que la Virgen le había encomendado. (Más tarde, por orden del Papa Pío IX, tuvo que ser liberada del convento inglés). Melanie relató lo siguiente:

“El obispo de Grenoble respondió a las personas que le pedían cuentas por su comportamiento hacia los dos pastores... (aquí faltan algunas palabras)

1. Que su amor propio se había visto herido por la negativa de los pastores a revelarle sus secretos, y que estaba decidido a vengarse de tal ofensa;

2. Que deseaba ganarse el favor de Napoleón y que había expulsado a la pastora para lograr posteriormente que el emperador lo elevara a la dignidad de arzobispo o cardenal, etc.” (Gouin, Paul: Melanie, die Hirtin von La Salette [Melanie, la pastora de La Salette], Stein am Rhein 1982, p. 111).

Poco tiempo después, el obispo Ginoulhiac perdió la razón y murió. En el manicomio jugaba constantemente con muñecas, tal como suelen hacer las niñas pequeñas. Un espectáculo lamentable, un estremecedor castigo divino para este siervo infiel de la Santa Iglesia.

Dios protege y difunde el mensaje, pero la Francia galicana...

Como hemos visto, la Madre de Dios tuvo dificultades con sus hijos, que no querían escuchar sus advertencias. Si los Papas no hubieran respaldado una y otra vez La Salette con toda su autoridad, es probable que todo hubiera acabado silenciándose y, finalmente, cayendo en el olvido. Sin embargo, bajo la dirección y con el permiso de impresión del obispo Salvatore Luigi Zola, el 15 de noviembre de 1879 se publicó el relato completo de la aparición. Este sencillo folleto fue acogido en Roma inicialmente sin objeción alguna. La situación fue distinta en Francia, tal como relató Melanie en una carta: “Obispos franceses, entre ellos el de Nimes y otro más, de cuya diócesis ya no recuerdo el nombre, escribieron a la Sagrada Congregación de Obispos y Religiosos advirtiendo de que era absolutamente necesario retirar esos libros (el folleto de Lecce) de manos de los fieles e impedir su difusión, pues, de lo contrario, toda Francia dejaría de contribuir al Óbolo de San Pedro” (Ibid., p. 161).

Sin embargo, dado que en aquella época Roma también buscaba llegar a un entendimiento con los obispos franceses, la consigna principal era la “reconciliación”. Por ello, la Curia romana tenía gran interés en mejorar las relaciones con los gobiernos republicanos, y muy especialmente con el de Francia. Francia había mantenido una postura galicana tan obstinada durante tanto tiempo que el episcopado francés apenas se mantenía unido a la Iglesia romana por un hilo muy fino. Así pues, no se quería correr riesgos ni hacer nada que pudiera generar nuevas tensiones.

De este modo, Melanie recibió requerimientos oficiosos para que dejara de escribir, y también se presionó a sus protectores y amigos para que no difundieran sus escritos, aunque ningún prefecto de una congregación romana intervino directamente. Por ejemplo, el cardenal Caterini, secretario del Santo Oficio, instruyó a monseñor Sarnelli, obispo de Castellammare, para que instara a Melanie a no escribir ni hacer comentarios sobre lo ya escrito. Incluso monseñor Zola fue reprendido. ¿Cuál era el motivo? Melanie lo explica en una carta fechada el 31 de marzo de 1895 dirigida a M. Schmid:

“Esto es confidencial. Fue en los años 1880 o 1881, creo, cuando el cardenal Caterini escribió a monseñor Zola para decirle que no siguiera confesándome ni dirigiéndome espiritualmente... Monseñor Zola acudió a Roma a ver a dicho cardenal, le dijo que había recibido su carta y se lo agradecía, y añadió que iba a presentarse ante el Santo Padre para renunciar a su cargo de obispo de Lecce. "¿Y por qué?", ​​preguntó Caterini.
"Si no soy capaz de dirigir el alma de una mujer sencilla como la pastora de La Salette, mucho menos capaz seré de dirigir una diócesis tan importante como la de Lecce".
"¡Pero, Excelencia! Le ruego que no cause ese sufrimiento al Santo Padre; ya sufre bastante de por sí. ¡Prométame que no le causará esa gran pena! Escribí aquella carta bajo la presión de las circunstancias. ¡Mire mi escritorio! Vea esas montañas de cartas que llegan cada día desde Francia en contra de Melanie. Se quejan de que goza de demasiada libertad, de que escribe cosas que infunden temor... nos instan a poner fin al desorden que ha provocado su libro", etc.” (Ibid., p. 162).

Así era la situación de Roma y Francia en aquella época. El Gran Mensaje suponía un obstáculo para la gran política europea; por ello, debía mantenerse en secreto. Sin embargo, hasta el día de hoy se siguen difundiendo muchas mentiras sobre Melanie y el propio mensaje, falsedades que fueron propagadas en su momento por los enemigos de La Salette.

A través de noticias llegadas de Roma, Monseñor Zola y Melanie supieron que los prefectos de las Congregaciones y el Santo Padre desconocían la existencia de la carta de Caterini. Al parecer, dicha carta había sido solicitada por la facción contraria a La Salette, y el cardenal había cedido ante la creciente presión. Se dice que las autoridades romanas presentaron sus disculpas a Monseñor Zola.

El final de la vida de Melanie

Al repasar todas estas historias asombrosas, solo cabe concluir que aún habría mucho por lo que pedir perdón. Sin embargo, naturalmente ya es demasiado tarde para ello, pues las personas implicadas fallecieron hace mucho tiempo y el daño causado es, probablemente, irreparable. No obstante, una cosa es segura: tanto amigos como adversarios, creyentes y no creyentes, tuvieron que rendir cuentas de sus obras ante su Juez divino.

Una persona que sin duda pudo afrontar esto sin miedo ni reparos fue Melanie, la pastora de La Salette. Ella, que había recorrido diversos lugares a lo largo de su vida por causa de su Madre celestial y Señora —obligada a ello por las circunstancias impuestas por los demás—, encontró finalmente su último hogar en Italia, concretamente en Altamura. Al llegar a la estación, no había nadie para recibirla, pues se habían olvidado de ella. Así pues, emprendió penosamente el camino hacia la ciudad con las piernas y las manos hinchadas, en busca de un hotel. Tras pasar por varios alojamientos provisionales, aceptó la hospitalidad de la “Signora Emilia Giannuzzi” solo cuando se vio obligada a abandonar el lugar donde se alojaba. La señora la llevó al campo. A su regreso, el obispo Cecchini dispuso que se alojara en el convento de la Visitación de María. Melanie solo anhelaba su preciada soledad y su amada pobreza. A finales de agosto, encontró por fin su propio hogar en el número 87 de la Estramurale (es decir, fuera de las murallas), a los pies del Monte Calvario. ¡Qué designio de la divina Providencia!: la última etapa de la vida de la pastora de La Salette transcurrió fuera de las murallas, a los pies del monte Calvario, donde nuestro divino Redentor murió por nosotros.

Melanie estaba sola otra vez, pero los sonidos del mundo todavía la llegaban. La pastora de La Salette todavía era lo suficientemente buena para recoger limosnas y donaciones, como sabían sus hermanas, ¡e incluso una tal Madame Guignier hacía profecías en nombre de Melanie!

Todas las mañanas Melanie bajaba a la catedral para asistir a la Santa Misa. Sin embargo, el 15 de diciembre no se presentó en la catedral. El obispo Cecchini se inquietó y envió a su chambelán a investigar. Todo estaba cerrado. Se avisó al ayuntamiento y se derribó la puerta. Melanie yacía muerta en el suelo de su habitación, completamente vestida y con una expresión pacífica en su rostro.

Se cumplió todo lo que ella había predicho ya en febrero de 1903. Sucedió en Diou. La señorita Marie Babin, que la atendía, se llevó consigo la llave de la casa por precaución y le dijo a Melanie a modo de explicación: “¡Por si acaso usted muriera completamente sola y nadie se enterara! Habría que derribar la puerta y la encontrarían muerta”. Melanie respondió: “Pues sí, de esa manera moriré yo también... pero no aquí... moriré en Italia, un país que no conozco, en una tierra casi inhóspita, pero donde no se blasfema y donde se ama a Dios. Estaré sola. Una buena mañana se darán cuenta de que mis contraventanas están cerradas, forzarán la puerta y me encontrarán muerta” (Ibid., p. 204).

Así sucedió exactamente. La pastora de La Salette entró en la eternidad en soledad, aunque ciertamente fue acogida y acompañada por su Señora celestial, pues toda su vida había estado al servicio de ella. En cualquier caso, no fue culpa de Melanie que el mensaje de la Virgen que lloraba en La Salette fuera tan poco conocido y seguido.

Pero veremos qué clase de mensaje era aquel que el mundo no quiso escuchar en la siguiente parte de nuestras reflexiones sobre el Gran Mensaje de La Salette.