CAMPOS DE MATANZA DE SANTORAL: SOBRE LA ELIMINACIÓN DE SANTOS DEL CALENDARIO ROMANO GENERAL

Santos desfigurados por protestantes iconoclastas (iglesia de San Martín, Utrecht)

En el Misal de 1970, la poda de santos fue tan radical que la planta original terminó resultando irreconocible.

Por Peter Kwasniewski

En el Oratorio de Londres, el 13 de diciembre de 2013, el fundador del monasterio benedictino en Norcia y profesor de liturgia en San Anselmo en Roma, el padre Cassian Folsom, OSB, entregó un documento titulado “Summorum Pontificum and Liturgical Law”, en el que dijo lo siguiente:

La historia del Misal Romano desde 1570 hasta 1962 es de crecimiento y desarrollo orgánicos. El contenido y la estructura fundamentales siguen siendo los mismos, mientras que se realizan pequeñas correcciones, adiciones y sustracciones para responder a las necesidades de la Iglesia en ese momento histórico particular. El Misal de 1970, sin embargo, pertenece a una categoría totalmente diferente. Los tres elementos básicos del Misal Romano cambian radicalmente: es decir, las oraciones, las lecturas y los cánticos. El corpus de oraciones se modifica de dos maneras: se recurre más a la tradición eucológica de los antiguos sacramentarios y se editan los textos para reflejar las posiciones teológicas contemporáneas. El leccionario se modifica radicalmente para responder al deseo expreso de SC 51 de que los tesoros de la Biblia se abran más profusamente a los fieles. Si esos cambios radicales eran necesarios para responder a la SC 51 es una cuestión abierta a debate. Los textos de los cánticos no se modificaron en la misma medida que las lecturas y las oraciones, pero en la práctica, el repertorio de los cánticos se ha abandonado casi universalmente.

Él continúa:

Los otros elementos importantes del Misal Romano son el Ordo Missae, el calendario y las rúbricas. El Ordo Missae del Misal de 1970 cambió radicalmente: de hecho, lo llamamos el "Novus Ordo [Missae]". En cuanto al calendario, y sobre todo al sobreabundante crecimiento del ciclo sanctorial, siempre ha habido necesidad de podas periódicas. Pero en el Misal de 1970, la poda fue tan radical que la planta original a veces resulta irreconocible. La cerca protectora de las rúbricas, cuidadosamente desarrollada durante siglos para proteger el Lugar Santísimo, fue derribada, lo que provocó una "creatividad" no autorizada y un abuso litúrgico.

El padre Cassian afirma que "la poda del ciclo sanctoral fue tan radical que la planta original a veces es irreconocible". Esto complementa una descripción algo más brusca ofrecida por el padre Louis Bouyer en sus Memorias :

Prefiero no decir nada, o poco, sobre el nuevo calendario, obra de un trío de maníacos que suprimieron, sin razón, la Septuagésima y la Octava de Pentecostés y que quitaron a tres cuartas partes de los santos a tropezones, todos basados ​​en nociones de su propia invención! Debido a que estos tres exaltados se negaron obstinadamente a cambiar nada en su trabajo y porque el Papa quería terminar rápidamente para evitar que el caos se le fuera de las manos, ¡su proyecto, por más loco que fuera, fue aceptado! 

Es un poco difícil saber a qué tres maníacos se refiere Bouyer porque hubo muchos involucrados en el proyecto. El Consilium Coetus para el calendario estaba compuesto por Bugnini, A. Dirks, R. van Doren, J. Wagner, A.-G. Martimort, P. Jounel, A. Amore y H. Schmidt, aunque sabemos que Jounel era el espíritu principal. Que Bugnini tenía en mente durante mucho tiempo la reducción del ciclo santoral es evidente en su artículo de 1949 en Ephemerides Liturgicae, “Per una riforma liturgica generale” (“Hacia una reforma litúrgica general”). Bugnini insistió en la necesidad de “una reducción del Santoral... lo que requiere no sólo una reducción del calendario actual, sino también normas fijas y prescriptivas para evitar que se vuelvan a acumular nuevos días de santos”. 

Yves Chiron resume:

Ya se elaboró ​​una lista de trece santos o grupos de santos para su eliminación del calendario universal, sin justificación para ninguno de ellos (San Martín por ejemplo), mientras que se suponía que el calendario abbinare (“emparejar”) catorce santos más “Porque su vida y obra eran parecidas o cercanas a ella”, por ejemplo, Santo Tomás Becket y San Estanislao o San Pedro Canisio y San Roberto Belarmino. (Annibale Bugnini: reformador de la liturgia, 34) 

¿Qué tan graves fueron las bajas de la Batalla del Calendario, 1964-1967?

Un artículo publicado el 10 de mayo de 1969 en The New York Times lleva el titular: "200 santos católicos pierden sus días de fiesta". Vale la pena echarle un vistazo:

Sin embargo , resulta que The Times estaba equivocado. El costo fue mayor.

Mi colega Matthew Hazell, archivero y extraordinario analizador de datos, corrió los números utilizando la editio typica de 1969 del Calendarium Romanum. Un total de 305 santos, además de compañeros desconocidos, fueron eliminados del calendario. (Grupos como los famosos Cuarenta Mártires de Sebaste el 10 de marzo y los Siete Macabeos el 1 de agosto, presente en el calendario durante muchos siglos, a veces durante más de un milenio en Oriente y Occidente, se cuentan como "40 santos" y "7 santos" respectivamente.) Como cuestión de procedimiento, Hazell no contó la eliminación de "duplicaciones" ( por ejemplo, la conmemoración del apóstol Pablo en la silla de San Pedro; la conmemoración de Santa Inés el 28 de enero; la conmemoración de los estigmas de San Francisco el 17 de septiembre), o las fiestas de Nuestro Señor o de la Santísima Virgen María que fueron retiradas. Esto se debe a que, aunque se han eliminado algunas de sus fiestas o conmemoraciones, estos santos (¡junto con Nuestro Señor!) todavía están en el calendario de una forma u otra. Tampoco hizo ningún intento de calcular qué santos en el calendario de 1961 se convirtieron en celebraciones opcionales en el calendario de 1969, lo que obviamente tendría mucha influencia en la forma en que se lleva a cabo su culto litúrgico.

Cabe señalar que, dado que muy pocos católicos hoy utilizan el martirologio para el estudio o en el ámbito litúrgico, el culto de los santos recibió un duro golpe con esta pérdida de cientos de santos cuya intercesión fue solicitada, cuyos méritos fueron apoyado expresamente, cuyo ejemplo se expuso, cuya gloria accidental se incrementó. Además, la integridad de la tradición, custodiada hasta la década de 1960, se vio gravemente comprometida por la pérdida de muchas de las conmemoraciones más antiguas del rito romano.

La lista de víctimas se presenta a continuación, que es, que yo sepa, la primera vez que se recopila esta información de una manera tan útil.

En la mesa:

● “Removed” (Eliminado) equivale a términos como expungitur o deletur utilizados en el CR de 1969.

● “Particular calendars” (Calendarios particulares) significa que el CR de 1969 dice algo como Calendariis particularibus relinquitur, es decir, el santo ha sido eliminado del calendario universal pero Coetus I los consideró adecuados para su inclusión en los calendarios locales cuando fuera apropiado.

● “Titular Basilica only” (Solo basílica titular) es el equivalente del Calendario eius basilicae titularis relinquitur en el 1969 CR, es decir, Coetus I ha eliminado al santo del calendario universal y recomienda que se celebre solo en el calendario particular de su basílica / iglesia titular.

New Liturgical Movement

 

LA CONSAGRACIÓN CONDICIONAL DE +CARLO MARIA VIGANO

La prueba definitiva de Monseñor Williamson

Por Sean Johnson

Introducción

En noviembre de 2023, el padre François Chazal ofreció una conferencia de la Resistencia en Inglaterra en la que respondió a la pregunta de un fiel sobre la dudosa validez de la consagración episcopal del Arzobispo Viganò (consagrado en 1992 por Juan Pablo II según el nuevo rito de Pablo VI de 1968), afirmando indirectamente sobre Viganò que “ha cumplido con lo necesario”, antes de pasar a otros temas. A partir de ahí, la declaración se viralizó y la noticia de la consagración condicional se extendió por internet, pero sin ninguna confirmación por parte de Williamson ni de Viganò.

Desde entonces, el mundo esperaba una declaración (o al menos un reconocimiento) de Williamson o Viganò que confirmara que la consagración episcopal condicional se había llevado a cabo, y con razón: la Resistencia se había opuesto enérgicamente a la incorporación del obispo Vitus Huonder a la vida sacramental de la FSSPX no solo porque Bergoglio lo había enviado para facilitar la absorción gradual de la FSSPX en la iglesia conciliar, sino, sobre todo, porque, al haber sido él mismo ordenado y consagrado según los nuevos y dudosos ritos de 1968, una sombra se cernía sobre todos los sacramentos que confería y que requerían una ordenación o consagración episcopal válida. ¿Cómo podía entonces la propia Resistencia colaborar con un obispo que, a su vez, era objeto de sospechas sobre la validez de su consagración episcopal?

Sin embargo, en enero de 2025, +Williamson sufrió una hemorragia cerebral y falleció sin haber confirmado ni desmentido públicamente la consagración condicional de +Viganò. En ese momento, el asunto se complicó aún más, pues incluso si +Viganò se pronunciara públicamente sobre la consagración, al no existir fotografías ni videos del acto, el mundo se vería obligado a creerle sin más.

Al haber fallecido el consagrante y al no manifestar el consagrado —ya de 85 años— su intención de confirmar la consagración, la Iglesia se vería privada de una prueba fehaciente del hecho, históricamente significativa por su valor como testimonio de la dudosa validez del nuevo rito. Si incluso el que fuera el undécimo funcionario de mayor rango en la iglesia conciliar cuestiona la validez del rito por el cual fue consagrado para gobernarla, este hecho se convierte en un poderoso argumento para los estudiosos e historiadores eclesiásticos de la posteridad, en su intento por oponerse y corregir el rumbo errático de la Iglesia desde el concilio Vaticano II. Además, el ejemplo de la consagración condicional de Viganò, precisamente por su eminencia en la Iglesia, constituye un poderoso ejemplo para la conversión de las confusas masas conciliares de hoy.

La prueba de la consagración condicional

Por lo tanto, fue precisamente para evitar la posibilidad de que ambos prelados pasaran de este mundo sin reconocer jamás en el foro público el hecho de la consagración, que me puse en contacto con +Viganò el 8 de noviembre de 2023 de la siguiente manera:

“El miércoles 8 de noviembre de 2023 a las 14:51, Sean Johnson <Sean_J-5472@protonmail.com> escribió:

Saludos, Su Excelencia.

Hace un par de meses me informaron fidedignamente que Su Excelencia había sido consagrado (y ordenado) condicionalmente en el antiguo rito.

Algunos pensaban que la información debía mantenerse en privado, para que aquellos a quienes Su Excelencia podría influir y que aún están atrapados en la iglesia conciliar no lo consideraran un "paso demasiado lejos", y Su Excelencia perdiera la influencia moral que de otro modo podría ejercer sobre ellos.

Otros tal vez piensen que, sea cual sea la veracidad de la afirmación anterior, la estatura de Su Excelencia aumentaría entre aquellos tradicionalistas que necesitan desesperadamente un liderazgo, pero que se muestran escépticos respecto a la autenticidad o la integridad de la conversión de Su Excelencia a la Tradición.

Si bien no me corresponde formular tal pregunta, ¿podría, no obstante, preguntar si Su Excelencia tiene previsto revelar esta información?

No me ofenderé, y lo entendería, si Su Excelencia optara por no responder.

Semper Idem,

Sean Johnson

EE.UU

Enviado mediante correo electrónico seguro de Proton Mail.

Al no haber recibido respuesta de Su Excelencia, le escribí de nuevo el 10 de diciembre:

De: Sean Johnson <Sean_J-5472@protonmail.com>

Fecha: Domingo, 10 de diciembre de 2023 a las 11:25 a. m.

Asunto: Re: Ordenación y consagración condicionales

Saludos, Su Excelencia.

¡Magnífica noticia que Su Excelencia vaya a inaugurar un seminario!

Una consideración:

Casi nadie sabe de la reciente ordenación/consagración condicional de Su Excelencia (2) (fuera de un círculo muy pequeño de clérigos y laicos de la Resistencia), pero una de las críticas que se expresan en los blogs/foros de Internet con respecto al plan recientemente anunciado por Su Excelencia para formar y ordenar sacerdotes tradicionales se centra precisamente en este punto:

Independientemente de la validez o invalidez controvertida de los nuevos ritos de consagración episcopal y ordenación sacerdotal, casi ningún candidato de la Resistencia (o sedevacantista) asistiría a un seminario de este tipo, ya que la duda (por grande o pequeña que sea) sin duda disuadirá a cualquier candidato de ingresar, puesto que todos saben que la Iglesia nos enseña que, en lo que respecta a la validez sacramental, debemos adoptar una postura tutiorista/rigorista, y por lo tanto, incluso las pequeñas dudas impiden tal colaboración.

En última instancia, esto significaría que solo los candidatos diocesanos y orientados a la Ecclesia Dei (que no albergan tales dudas sobre los nuevos ritos de 1968) considerarían un seminario de este tipo, lo que a su vez convertiría a su seminario en otro seminario al estilo de la Fraternidad de San Pedro/indulto (por ejemplo, ¿quién de ellos podría atribuir un error al Vaticano II in se, si ni siquiera pueden atribuir dudas a ritos "legalmente promulgados", y mucho menos a un pretendiente papal universalmente reconocido?).

Dicho todo esto, si el objetivo de Su Excelencia es simplemente acercar un poco más a los conservadores a la Tradición integral, entonces el secretismo en torno a su consagración condicional es irrelevante (ya que para los conservadores no representa un problema). Pero si Su Excelencia desea atraer a candidatos al seminario plenamente tradicional, como los que podrían encontrarse entre las familias vinculadas a los dominicos de Avrille (Francia), los benedictinos del Monasterio de Santa Cruz (Brasil), las diversas capillas de la Resistencia alrededor del mundo, e incluso algunos miembros de la FSSPX que aún no han sido condicionados a aceptar el cuestionable ministerio de +Huonder, entonces esto sin duda se convertiría en un obstáculo para la mayoría.

Así pues, parece que, de una forma u otra, Su Excelencia corre el riesgo de perder apoyo tanto si anuncia como si no anuncia su consagración condicional.

En ese caso, la verdadera pregunta es: ¿A quién desea Su Excelencia apoyar y promover más? ¿Qué postura y orientación prefiere defender?

Comprendo perfectamente que no tengo derecho a ser respondido a tales preguntas, pero solo deseo informar a Su Excelencia sobre el debate público que se está produciendo en algunos círculos en torno a este tema. Que Dios bendiga a Su Excelencia, y muchas gracias por sus excelentes escritos.

Semper Idem,

Sean Johnson

El 14 de diciembre, reenvié este correo electrónico al obispo Williamson y recibí la respuesta decisiva que todos ustedes esperaban ese mismo día [la adjunto aquí no como una copia/pega, sino como una captura de pantalla, para que no se pueda cuestionar la autenticidad de un asunto tan importante]:

Click sobre la imagen para ampliar

Y ahí está: una declaración clara e inequívoca de +Williamson de que consagró condicionalmente a +Viganò (3).

Pero, ¿por qué la espera y por qué revelarlo ahora?

En otras correspondencias con +Williamson (y +Faure), argumenté que el hecho de la consagración debía hacerse público, principalmente por las razones ya mencionadas, añadiendo que, si bien comprendía las razones estratégicas aducidas originalmente para mantenerlo en secreto (por ejemplo, revelar el asunto en 2023 serviría para aislar aún más a +Viganò, quien estaba progresando y llegando a la gente debido a su anterior posición en la iglesia conciliar, y ahora habiéndose adherido plenamente a la Tradición), a finales de 2023 la preocupación por el aislamiento se estaba volviendo menos convincente: Michael Matt de The Remnant lo había cancelado recientemente, lo había cancelado del CIC y la mayor parte de Trad Inc. lo había cancelado. El aislamiento se estaba produciendo porque +Viganò había rechazado públicamente la legitimidad de Bergoglio como Papa. Luego, en julio, el “cardenal” Fernández declararía a +Viganò “excomulgado” de la iglesia conciliar.

Tras la “excomunión”, la preocupación por el aislamiento parecía haber desaparecido, y a ojos de cualquier conciliarista que antes simpatizara con la causa, ya había cumplido esa lamentable tarea.

Al percibir esto, me puse en contacto con Williamson unos días después de la excomunión y volví a abordar el tema de revelar el hecho de la consagración condicional, ya que ahora parecía no haber ninguna preocupación legítima con respecto al aislamiento o al impacto en la influencia de Su Excelencia entre los conciliares.

Este es ese intercambio:

El viernes 12 de julio de 2024 a las 02:03, Sean Johnson <Sean_J-5472@protonmail.com> escribió:

Saludos, Su Señoría.

Resulta un tanto desconcertante que incluso después de la “excomunión” del Arzobispo Viganò, aún no le ha dicho al mundo que Su Señoría lo consagró condicionalmente el año pasado.

Dos preguntas al respecto:

¿Su Señoría tiene alguna idea de por qué Viganò se muestra reacio a revelar un hecho que solo serviría para realzar su estatus entre los tradicionalistas?

Sería una lástima que esta consagración de gran importancia histórica nunca fuera verificada públicamente por Su Señoría o por +Viganò, así que le pido a Su Señoría que al menos me proporcione la fecha, el lugar y los nombres de los testigos presentes, para que al menos quede constancia escrita.

Semper Idem,

Sean Johnson

Enviado mediante correo electrónico seguro de Proton Mail.

A continuación se muestra otra captura de pantalla de la respuesta de +Williamson:

Click sobre la imagen para ampliar

Lamentablemente, Su Señoría falleció tan solo seis meses después, y la fecha, el lugar y los nombres de los testigos solicitados para la consagración nunca llegaron. Sin embargo, la información proporcionada reafirma la declaración previa del obispo sobre la consagración condicional, ya que estaba considerando facilitarme los detalles adicionales.

En cualquier caso, discrepamos respecto a la razón aducida para mantener el secreto, incluso tras una “excomunión”, pues el aislamiento ya era tan pronunciado como podía serlo. ¿Qué más podía lograr la divulgación de la consagración para aislar a un “excomulgado”? Y en cuanto a la preocupación que +Williamson expresó en la captura de pantalla sobre los conciliaristas que seguían a Viganò, no me queda claro cómo podían seguir dejándose influenciar por un “excomulgado” pero atemorizarse por una consagración condicional.

En definitiva, las razones para mantener el secreto parecen haberse vuelto obsoletas con el paso del tiempo.

Lecciones de las consagraciones de la resistencia clandestina

Poco antes de la consagración condicional de +Viganò, y en el apogeo de la farsa plandémica, +Williamson realizó tres consagraciones episcopales de sacerdotes de la resistencia para atender las necesidades de los fieles en medio de las preocupaciones muy reales de las restricciones de viaje y los confinamientos globales. Las consagraciones se realizaron “in pectore” (un término que significa “cerca del corazón” y hace referencia a actos realizados en secreto), y durante dos años, el mundo ignoró que los padres Ballini, Stobniki y Morgan habían sido consagrados obispos.

Pero previendo la duda que se generaría sobre la veracidad de estas consagraciones si +Williamson falleciera sin haber hecho público el asunto, y que dicha duda frustraría la razón misma por la que se llevaron a cabo las consagraciones (ya que los fieles de la Resistencia rechazarían a un obispo de la Resistencia con una consagración dudosa tanto como a +Huonder), uno de los tres anunció, en correspondencia privada, su intención de revelar la consagración mientras +Williamson aún viviera. Hasta ese momento, +Williamson se había resistido, pues era consciente de la disputa entre los obispos secretos y algunos otros clérigos de la Resistencia. Pero finalmente, anunciaría el hecho de las consagraciones a finales de 2022, evitando así a la Resistencia la conmoción que se habría producido si hubiera fallecido sin hacer público el asunto.

Lo mismo parece aplicarse al caso de Viganò: dirige un seminario, realiza ordenaciones sacerdotales y administra la confirmación. Hay hombres con vocación que buscan formación y necesitan saber si este hombre es realmente obispo.

Conclusión

En la historia de la Iglesia, las consagraciones clandestinas (por ejemplo, tras el Telón de Acero, etc.) siempre se hicieron públicas posteriormente, una vez que las condiciones o circunstancias que justificaban el secreto cambiaron o desaparecieron, en aras de la paz y la unidad de la Iglesia. Así también debería ser en el caso de +Viganò:

Dado que el temor al aislamiento y/o a alienar a la parte semiconciliar de sus fieles, especialmente tras la cuestión mucho más grave de la “excomunión” (al menos a sus ojos), se había vuelto irrelevante, parecería que lo mismo debería aplicarse aquí. Si a esto se le suma el gran valor que su ejemplo personal aporta a los fieles, el valor y la lección que ofrece para la posteridad y el debate académico sobre la dudosa validez del rito de consagración episcopal de 1968 (que debe abordarse en algún momento antes de que se pueda superar la crisis de la Iglesia), no parecía haber ninguna razón más convincente para mantener el secreto.

Tampoco se puede sostener que tal revelación privaría a los fieles atendidos anteriormente por +Viganò de la paz del alma, por temor a haber recibido sacramentos dudosos: la validez del sacerdocio de +Viganò nunca ha estado en duda, y por lo tanto tampoco sus confesiones, matrimonios o misas/comuniones. En cuanto a las confirmaciones pasadas, aunque es un sacramento sumamente valioso, especialmente en estos tiempos de apostasía, no es estrictamente necesario para la salvación. Y por supuesto, los bautismos no requieren ninguna ordenación. En cuanto a las ordenaciones sacerdotales pasadas, queremos que quienes sean ordenados según el nuevo rito, cuestionen y resuelvan la cuestión de sus órdenes, por el bien de la Iglesia y de los fieles a quienes sirven (pero habiendo pasado la mayor parte de su carrera episcopal en el cuerpo diplomático del Vaticano, ¿realizó alguna ordenación antes de su consagración condicional?). Y finalmente, en cuanto a estos últimos (es decir, los fieles conciliares), si su ignorancia respecto a los nuevos ritos dudosos es prácticamente invulnerable, entonces ¿cómo podría causarles alguna ansiedad el saber que +Viganò fue consagrado condicionalmente, y/o que los sacerdotes anteriormente ordenados por él (si los hay) podrían no haber sido ordenados válidamente, cuando rechazan de plano nuestras preocupaciones sobre los nuevos ritos como un disparate radical?

Por lo tanto, por todas estas razones, y para que todos tengan certeza en el asunto, he publicado la afirmación explícita de +Williamson sobre el hecho de la consagración condicional de +Vigano.


Notas:

1) En aquel momento hubo cierta confusión sobre si tanto la ordenación como la consagración se habían realizado de forma condicional, debido a la mezcla imprecisa de los términos “consagración” y “ordenación” que circulaba por internet.

2) Véase la nota al pie 1, arriba.

3) El contenido de esta captura de pantalla es indiscutible: la dirección de correo electrónico sigue siendo mi dirección personal actual, y cualquiera que haya escrito a +Williamson reconocerá la dirección que se muestra como la antigua dirección de correo electrónico personal de Su Señoría. Se incluye la fecha.

  

A AQUELLOS QUE AÚN SE ENCUENTRAN EN LA RELIGIÓN SINODAL

Siento alivio porque ya no tengo que participar en esta rebelión contra Dios y puedo practicar mi fe y acercarme más a Cristo.

Por Radical Fidelity


A principios de esta semana, cuando Robert Prevost ofreció su pequeña rueda de prensa improvisada con periodistas en Castel Gandolfo y dejó claro que la FSSPX no es bienvenida a menos que esté de acuerdo con la falsa religión del concilio Vaticano II, experimenté una gran paz en mi espíritu.

Aunque nunca lo había expresado con claridad, llevaba bastante tiempo siendo consciente de ello de forma visceral.

Cuando el blasfemo hereje “obispo” Weisenburger confirmó una vez más la doctrina de la religión sinodal —que los sinodalistas adoran al mismo dios que los musulmanes— me invadió una oleada de gratitud.

Cuando el “arzobispo” de Milán presidió una “misa del orgullo” la semana pasada, no me enfadé. Simplemente, transformé mi ira en un celo punzante como un láser: calma, concentración y determinación.

Siento alivio porque ya no tengo que participar en esta rebelión contra Dios y puedo practicar mi fe y acercarme más a Cristo.

Mi furia y frustración contra la falsa religión arraigada en Roma han desaparecido, y encuentro paz porque ya no hay ambigüedad. Conozco y reconozco al enemigo, y como soldado católico de Cristo, sé contra quién y contra qué debe dirigirse la lucha. Por lo tanto, les ruego que no confundan ni por un instante esta declaración con una declaración de deposición de armas. La defensa de la fe y la lucha contra los enemigos de Cristo serán ahora mucho más rigurosas y precisas.

Ojalá pudiera detenerme aquí y que esto fuera solo un breve y alegre anuncio de esta nueva y peligrosa serenidad que he encontrado. Lamentablemente, como suele suceder, hay más.

Mi frustración ante el despropósito modernista que descaradamente se disfraza de “catolicismo” ha sido reemplazada por una nueva frustración, una nueva decepción y una nueva tristeza.

Antes de explicar, permítanme decir que, aunque no lo parezca a medida que avanza este ensayo, estas palabras, y las emociones que las inspiran, nacen de la caridad y del fervor por que las almas no se pierdan. (Además, esto no se refiere a quienes no tienen una comunidad católica tradicional o una Misa a la que puedan asistir, así que, por favor, no me digan en los comentarios que la Misa Tradicional más cercana está a 600 millas de distancia).

Cuanto más me alejo de la religión sinodal posconciliar, más irreal me parece. Cada vez escribo más sobre ella, como quien escribe sobre una guerra o una tragedia en otro país. Estoy demasiado ocupado siendo católico y disfrutando de los frutos de practicar la fe católica como para tomarme la farsa sinodal como algo personal. Continúo haciendo lo que hago, luchando por la fe, porque es mi deber defender los derechos de Dios y los derechos de su Iglesia. Que, por si aún no lo han adivinado, no es la iglesia sinodal de los simios.

De vez en cuando, todavía me encuentro en una parroquia del novus ordo por una u otra razón. El contraste con el catolicismo tradicional es tan marcado que me cuesta comprender cómo quienes asisten pueden creer que es auténtico. Y ahí es donde surge mi nueva frustración.

Ya no me desconciertan las artimañas satánicas de la jerarquía sinodal, ni me perturban las vergüenzas que se hacen pasar por “misas” en las parroquias del novus ordo, los afeminados “sacerdotes” progresistas, los ministros carismáticos o la espantosa “música litúrgica”. Nada de eso me enfurece ya. Simplemente confirma que eso no puede ser catolicismo. Solo confirma que es una religión falsa.

Mi frustración y desconcierto se dirigen ahora a aquellos que insisten en permanecer a bordo del barco sinodal en llamas que se hunde.

Es una de las anomalías más extrañas y tristes que se puedan imaginar. Desprecian a los católicos tradicionales mientras practican una religión quimérica que difícilmente puede llamarse protestantismo, y mucho menos catolicismo. De hecho, estoy convencido de que actualmente existen sectas protestantes menos ofensivas para Dios que la religión del novus ordo, y sin embargo, los miembros de la iglesia sinodal desprecian con arrogancia a los Católicos.

Basta con pasar cinco minutos en los grupos de WhatsApp o redes sociales de los miembros de la iglesia posconciliar, o simplemente estar con ellos mientras discuten sobre temas religiosos, para comprender la magnitud de la tragedia. Es desgarrador presenciar hasta qué punto se han dejado engañar. Aceptarán prácticamente cualquier disparate diluido, siempre que no sea el verdadero Catolicismo.

Me resulta incomprensible que adultos aparentemente inteligentes, en pleno uso de sus facultades, con la capacidad de leer y el tiempo para consumir un sinfín de basura en las redes sociales, nunca se hayan planteado investigar si lo que creen es realmente Catolicismo.

¿Hasta cuándo puede la ignorancia seguir siendo una excusa? ¿Hasta cuándo se puede alegar cuando la Escritura nos dice que “trabajemos en nuestra salvación con temor y temblor”? ¿Cuando San Lucas registra en Hechos 17:30 que Dios, habiendo “pasado por alto los tiempos de esta ignorancia”, ahora “declara a los hombres que todos deben hacer penitencia en todas partes”? ¿Cuando Santiago nos advierte: “Ahora os regocijáis en vuestra arrogancia. Todo tal regocijo es malo. Así que, al que sabe hacer el bien y no lo hace, le es pecado”? ¿O cuando Jeremías declara: “Maldito sea el que hace la obra del Señor con engaño”? Otras traducciones lo traducen como: “Maldito sea el que hace la obra del Señor con negligencia”.

En momentos de debilidad y caridad mal entendida, solía decirme a mí mismo que los del novus ordo son víctimas de sesenta años de lavado de cerebro. Y sí, hay algo de verdad en ello. Pero aquí está el problema. Solía ​​explicarle a un grupo de jóvenes que dirigía en una parroquia del novus ordo —irónico, ¿verdad?— que cuando te gusta un chico o una chica, quieres verlo. Quieres saberlo todo sobre él o ella. Quieres encontrarte con su ser auténtico. No quieres juntarte con una copia de cartón de la persona que admiras y amas. O peor aún, con alguien que finge ser el objeto de tu afecto. ¿No debería ser esto aún más cierto en la forma en que buscamos a Jesucristo y a su Iglesia? Entonces, ¿cuánto tiempo pueden el victimismo y la ignorancia ser una excusa?

La mayoría de los católicos posconciliares o sinodales se apresuran a afirmar que la Iglesia Católica es la única Iglesia verdadera fundada por Cristo. Pero si Cristo es el amor de tu alma y si es su Iglesia, ¿no es importante asegurarte de no conformarte con una imitación barata?

Lo cual me lleva al siguiente punto preocupante. Y sé que probablemente esta sea la parte que enfadará a muchos y les hará olvidar que me preocupa sinceramente su salvación.

El catolicismo nos exige mucho. Como suele decir Mario Derksen de Novus Ordo Watch, “el catolicismo tiene consecuencias”. Muchos seguidores sinodales se topan con la evidencia de que la iglesia sinodal no es la Iglesia Católica, asisten a una o dos misas tradicionales en latín, incluso elogian su reverencia y belleza, y luego regresan directamente a la abominación sinodal.

Esto plantea interrogantes difíciles, interrogantes que, sospecho, no serán recibidos con humilde autoexamen, sino con ira y desprecio.

¿Cuánto amas a Cristo si no estás dispuesto a abandonar una religión manifiestamente falsa, junto con la comunidad, la posición o el estatus que puedas tener en ella, para seguirlo en la verdadera fe católica? ¿Es acaso una cruz demasiado pesada de llevar?

¿Podría ser que las consecuencias del Catolicismo, como dice Mario, sean un precio demasiado alto que pagar?

Después de todo, es posible que tengas que empezar a practicar cosas desagradables como el ayuno y la mortificación. 

La devoción de la Divina Misericordia NO es Católica

Quizás tengas que abandonar ciertas devociones no católicas. Incluso puede que tengas que empezar a vestir con modestia y abstenerte de ciertas formas de entretenimiento.

Peor aún, podrías tener que aceptar la doctrina católica: que la anticoncepción, el aborto y las relaciones sexuales prematrimoniales son pecados graves. O, quizás aún más ofensivo para la sensibilidad moderna, que hombres y mujeres tienen roles distintos dentro de una jerarquía establecida por Dios.

Y luego está quizás la enseñanza más difícil de todas para aquellos envenenados por la religión modernista: que no hay salvación fuera de la única y verdadera Iglesia Católica. Sí, si te conviertes al catolicismo, tal vez tengas que aceptar que no todas las religiones ni todas las sectas van a entrar al Cielo cantando Kumbaya.

Quizás incluso te cueste aceptar que muchas páginas del Catecismo de la Iglesia Católica de 1992 deban ser arrancadas porque contradicen la Religión Católica, al igual que el condenable concilio Vaticano II y la falsa religión que engendró. ¿O tal vez tengas que admitir que hubo concilios y Papas reales antes del Vaticano II a los que debes adherirte, lo que significa que tendrás que rechazar este despreciable “concilio”?

Lo más aterrador es que quizás tengas que dejar de adorar tu propia voluntad y arrodillarte de verdad ante Cristo Rey.

Pero, ¿no preferirías tener una paz genuina con Dios? ¿No preferirías un día estar ante el Dios que advirtió que pocos entrarían, y escuchar las palabras “bien hecho, siervo fiel”?

La ignorancia no es una excusa para librarse de la responsabilidad. Dios desea santidad y obediencia, no pretextos. Todos tenemos la responsabilidad de conocer y buscar la verdad. No somos protestantes que podemos practicar nuestra fe como queramos porque “Dios conoce nuestro corazón”. Lean el Antiguo Testamento. Dios es muy claro sobre cómo desea ser adorado y no tolera las presunciones humanas en estos asuntos.

Quizás algún amigo o familiar católico compartió este artículo contigo, y ahora estás enojado tanto con ellos como conmigo.

¿Pero no lo entiendes?

Esta no es una discusión que queramos ganar. No se trata de nuestro deseo de tener razón.

Se trata de nuestro deseo de que estés en paz con Dios, para que tengas la mejor oportunidad de pasar la eternidad con Él.

Nuestra Señora, Corredentora, ruega por nosotros…

Nuestra Señora, Mediadora de todas las gracias, ruega por nosotros…

¡Viva Cristo Rey!

23 DE JUNIO: SANTA EDILTRUDIS, REINA Y ABADESA

23 de Junio: Santa Ediltrudis, reina y abadesa

(✞ 679)

La gloriosa reina Ediltrudis, fue hija de Anás, rey de los ingleses orientales, varón muy religioso, el cual la casó con Tombrecto, príncipe de los girvios australes. 

Viviendo con este príncipe guardó siempre la bendita Ediltrudis su virginidad y entereza. Y aunque por muerte de su esposo, fue por segunda vez casada con Ecfrido, rey de los nordanimbros, con quién vivió por espacio de doce años, conservó siempre su pureza virginal, con el beneplácito del rey su marido, a quien ella quería y amaba más que a todas las cosas de esta vida. 

Le suplicó muchas veces le diese licencia para servir en un monasterio al Rey de los cielos, y al cabo de doce años lo consiguió, y entró en un monasterio donde era abadesa Evacia, tía de su esposo, y allí tomó el velo de manos del santo Obispo Wilfrido. 

Fue nombrada después como abadesa de dos monasterios que fundó en su mismo reino, donde gobernó santamente a muchas devotas monjas. Desde que entró en el monasterio no quiso traer más vestiduras de lino, sino de lana. 

Entraba raras veces en los baños (tan usados por todas las personas en aquellos tiempos), y estas en las fiestas principales, como el día de Pentecostés y Epifanía, y como si fuese sierva de todas sus hermanas, se ejercitaba con gran humildad en los más bajos oficios del monasterio. 

No comía más de una vez al día, sino en los días de gran fiesta. Desde la hora de maitines hasta el alba estaba siempre en la iglesia en oración. 

Tuvo espíritu de profecía y profetizó una pestilencia que había de venir, y que había de morir en ella, y nombró otros que también habían de morir en dicha peste, como sucedió. 

Viéndose afligida con una muy penosa llaga en el cuello, daba continuamente gracias al Señor, sufriéndola con gran paciencia y alegría; y diciendo que Dios castigaba con ella la vanidad que había tenido en su juventud, cuando llevaba en la corte preciosos collares de perlas y diamantes. 

Finalmente, después de una larga enfermedad, y de una vida purísima y llena de admirables virtudes, entregó su alma al Creador; y fue sepultada humildemente en un sepulcro de madera, como ella lo había dispuesto. 

A los diez años de su muerte, su hermana Sexburga, viuda del rey de Cantua, que le sucedió en el gobierno del monasterio, mandó trasladar el santo cuerpo a un sepulcro de piedra, y lo hallaron sin corrupción alguna; y un famoso médico le miró la llaga que tenía y la halló cicatrizada como si estuviera viva, y se la hubiesen curado los cirujanos. 

Reflexión: 

¡Qué bella parece la flor de la virginidad resplandeciendo en la persona de una reina cristiana! Esta virtud guardó pura e intacta la gloriosa Ediltrudis, la cual, a pesar de ser esposa de dos reyes, no quiso perder el nombre de esposa del Rey de los cielos y Señor de los que dominan. Por esta causa, enamorados los coros angélicos de la hermosura de aquella alma purísima, la presentaron al trono del Rey de los reyes, el cual la coronó con inmarcesible diadema de gloria. Tengamos pues en gran estima y aprecio esta virtud celestial; y pensemos que si su hermosura es tan agradable a los ojos de Dios, que ha querido ser glorificado por ella en tantos santos, la fealdad de los vicios contrarios a esta virtud, le son muy desagradables y dignos de aborrecimiento y severo castigo.

Oración: 

Señor Dios, que quisiste que la bienaventurada reina Ediltrudis se conservase intacta aún en dos matrimonios; concédenos que sepamos dignamente estimar la virtud de la continencia; y podamos, por la intercesión de la santa, observarla cada uno, según pide su estado. Por Jesucristo Nuestro Señor. Amén. 

 

LA CARRERA DESENFRENADA HACIA EL SUICIDIO SINODAL

La empresa Sinodal avanza a pasos agigantados hacia el plazo límite de la Agenda 2030 de la ONU, acelerando el Gran Reinicio Espiritual antes de que expire dicho plazo.

Por Elizabeth Yore


La carrera ha comenzado. El cardenal Mario Grech, secretario general del sínodo, escribió la carta “Sobre el Proceso de Acompañamiento de la Fase de Implementación del Sínodo” y abordó la necesidad de tomar medidas inmediatas entre 2025 y 2028.
 
¿Cuál es esta misión urgente ? ¿Por qué de repente hay una carrera frenética para llegar allí? Adiós a la tranquila peregrinación de la escucha mutua. Después de años de sermones sobre escuchar, dialogar, acompañar, discernir y recorrer el camino, la maquinaria sinodal ahora corre repentinamente hacia 2030 como si el mismo cielo impusiera una fecha límite.

¿Acaso no estábamos atentos a las “inspiraciones del espíritu” durante este camino sinodal hacia el nirvana espiritual? ¿Quién le impuso el cronómetro a la Tercera Persona de la Trinidad?

Según el cardenal general Grech, ahora se espera que el Espíritu Santo, que se encuentra bajo su influencia, intensifique sus esfuerzos y se someta a los objetivos trimestrales y a los hitos de implementación. Para un proceso que afirma no tener un resultado predeterminado, ahora muestra una asombrosa ansiedad por alcanzarlo.

A los católicos se les aseguró que la sinodalidad (sea lo que sea que signifique eso) no se trataba de resultados, sino de un camino; no de conclusiones, sino de conversaciones; no de destinos, sino de discernimiento. ¿Acaso no se les exhortó a pasar años escuchando, caminando y acompañándose unos a otros a través de la sagrada niebla del diálogo perpetuo, y esperando que “el Espíritu Santo” nos guiara?

Sin embargo, de repente y de forma curiosa, el “espíritu” parece haber adoptado un horario fijo, más propio de un plan estratégico corporativo. Uno empieza a sospechar que el destino era conocido desde el principio, y que el “viaje” era simplemente una forma agradable de mantener a todos entretenidos hasta la llegada. El lenguaje sentimental del “viaje” tenía como objetivo inducir a los viajeros a la complacencia mientras se ocultaba el verdadero propósito.

Las directrices sinodales precisas aparecieron y fueron detalladas en la carta de Grech, que proporciona el cronograma estricto de resultados esperados para la fase de implementación de la Iglesia sinodal:

La Asamblea Eclesial se celebrará en octubre de 2028. A la iglesia mundial se le comunicaron las siguientes etapas:

• junio de 2025: diciembre de 2026: itinerarios de implementación en las Iglesias locales y sus agrupaciones

• primer semestre de 2027: Asambleas de evaluación en las Diócesis y Eparquías

• segundo semestre de 2027: Asambleas de Evaluación en las Conferencias Episcopales nacionales e internacionales, en las Estructuras Jerárquicas Orientales y en otras agrupaciones eclesiales

• primer semestre de 2028: Asambleas continentales de evaluación

• octubre de 2028: celebración de la Asamblea eclesial en el Vaticano

¿Por qué esta prisa desenfrenada por cerrar el acuerdo sinodal antes de 2030? El que fuera un camino sinodal pausado se ha convertido en una carrera contrarreloj. ¿Acaso no se suponía que el camino sinodal sería una peregrinación abierta de acompañamiento y diálogo? De repente, se ha transformado en una carrera a toda velocidad para cumplir con el plazo de 2030. ¿Qué ha cambiado? ¿Qué calendario rige el del Vaticano? ¿Y por qué la meta del sínodo parece coincidir tan perfectamente con otras ambiciones globales para 2030?

La cronología discurre en un paralelismo notable con la Agenda 2030 de la ONU, mientras que las prioridades declaradas del sínodo —la fraternidad humana, el bien común, la acción climática, la migración masiva, el clamor de los pobres y el clamor de la Madre Tierra— reflejan los mismos temas que se recogen en los “Objetivos de Desarrollo Sostenible” de la ONU.

De hecho, la Secretaría General del Sínodo, con sus grupos de trabajo, grupos de estudio, informes, reuniones y plazos, reproduce la estructura burocrática de la Secretaría General de la ONU para la Agenda 2030. Esta convergencia es innegable. Ambos proyectos parecen avanzar en paralelo hacia una visión transformada de la gobernanza global, donde el sínodo aporta el discurso espiritual y moral que complementa la agenda política y social de la ONU.

El Vaticano avanza al unísono con la Agenda 2030 de la ONU

A lo largo de su pontificado, Francisco expresó un rotundo respaldo a los “Objetivos de Desarrollo Sostenible” de la ONU. En 2019, en una Conferencia Internacional del Vaticano titulada “Las religiones y los Objetivos de Desarrollo Sostenible”, Francisco ensalzó los siguientes objetivos:

La Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible supusieron un gran avance para el diálogo mundial, marcando una solidaridad vitalmente nueva y universal. Añadió: “Durante demasiado tiempo, la idea convencional de desarrollo se ha limitado casi por completo al crecimiento económico”.

¿Diálogo global de la ONU?

Curiosamente, la ONU defiende el “diálogo global”. De manera similar, el “sínodo sobre la sinodalidad” promueve un “diálogo” constante. La semejanza va más allá de lo semántico: es estratégica. El entusiasta respaldo de Francisco al “diálogo global de la ONU” es prácticamente indistinguible del mantra del sínodo: diálogo, escucha y encuentro. El vocabulario común refleja una visión común. Aún más sorprendente, Francisco confirió una legitimidad claramente religiosa a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU cuando proclamó:

“promover e implementar los objetivos de desarrollo que se sustentan en nuestros valores religiosos y éticos más profundos.”

En ese momento, los ODS dejaron de ser simplemente un plan tecnocrático y se reformularon como una misión moral digna del apoyo religioso de la Iglesia Católica.

Al concluir su discurso y citando su encíclica Laudato Si, Francisco dijo a los presentes en la conferencia que,

“... después de tres años y medio desde la adopción de los objetivos del desarrollo sostenible, debemos darnos cuenta aún más claramente de la importancia de acelerar y adaptar nuestras acciones para responder adecuadamente al clamor de la tierra y al clamor de los pobres”.

Añadió: 

“Los desafíos son complejos y tienen múltiples causas; por lo tanto, la respuesta, a su vez, solo puede ser compleja y articulada, respetuosa de las diferentes riquezas culturales de los pueblos”.

En 2015, el Vaticano, bajo el pontificado de Francisco, se sumó a la carrera por cumplir con el plazo de 2030. A partir de entonces, el imprimátur papal ratificó los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU y la Agenda 2030, no solo como objetivos políticos, sino como causas con peso moral y espiritual.

Ambas instituciones exigen que la hermandad humana sirva a la Madre Tierra. Justicia ecológica, gobernanza global, distribución equitativa, migración masiva e ideología de género conforman el vocabulario común de ambas empresas. La coincidencia temporal y los objetivos comunes sugieren algo más que una simple casualidad. Una impulsa la arquitectura política; la otra proporciona la justificación espiritual. Juntas, apuntan hacia un orden global emergente que busca una transformación y realineación política y religiosa: el Gran Reinicio.

Es fundamental que la notable convergencia del calendario sinodal del Vaticano con la Agenda 2030 de la ONU se produzca simultáneamente. Los temas rectores del sínodo —la fraternidad humana, la protección del clima, la inclusión social y la erradicación de la pobreza— reflejan con sorprendente precisión el lenguaje, la urgencia y las prioridades de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. A medida que se acerca el año 2030, ambos proyectos se asemejan cada vez más a trayectorias paralelas que se dirigen hacia un mismo destino: un nuevo marco global en el que la gobernanza política y la autoridad espiritual se entrelazan bajo una visión común de un orden mundial.

La temperatura sube

La coordinación es innegable.

Como era de esperar, la noticia salió a la luz esta misma semana. Ilustra a la perfección la coordinación entre la ONU y el Vaticano.

Tan pronto como las Naciones Unidas publicaron su último informe sobre riesgos climáticos, el periódico vaticano L'Osservatore Romano, en su portada del 12 de junio de 2006, lo amplificó con un titular sensacionalista y estridente que advertía que:

“Las emergencias climáticas amenazan a mil millones de niños”.

Como un fiel servidor de la ONU/ODS, el Vaticano de León continúa funcionando como un megáfono espiritual para el mensaje alarmista ambiental de la ONU. La fórmula es simple: invocar a los niños, declarar una emergencia, crear presiones morales y canalizar el miedo resultante hacia la aceptación e implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Citando el recién publicado Informe sobre el Riesgo Climático para la Infancia 2026, emitido por el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), el Vaticano de León advirtió que “la salud, la educación y la supervivencia” de 1.100 millones de niños están amenazadas por la presencia simultánea de tres eventos extremos, con reminiscencias del falso ecoalarmismo de control demográfico de Paul Ehrlich, quien, sin embargo, habló como “experto” en dos ocasiones en el Vaticano de Francisco.

Así es como funciona la Cámara Eco Sinodal Sostenible.

El calendario sinodal acelerado del Vaticano plantea una pregunta inquietante: ¿por qué debe lograrse todo para 2030? La respuesta está a la vista. Las prioridades del sínodo —la fraternidad humana, la acción climática, la inclusión social, el bien común— parecen una adaptación eclesiástica de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.

Las líneas de tiempo convergen.

El lenguaje converge.

Los objetivos convergen.

Una proporciona la maquinaria de la gobernanza global; la otra, su aval moral y espiritual. Para 2030, el destino parece ser el mismo.

En su discurso ante la Asamblea General de la ONU en 2015, Francisco calificó la adopción de la Agenda 2030 como:

“La adopción de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en la Cumbre Mundial, que se inaugura hoy, es un importante signo de esperanza”.

El supuesto Vicario de Cristo confiere a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU un aura de autoridad moral y significado espiritual que rara vez se otorga a un marco político de la ONU.

El Gran Reinicio Espiritual coincide con la Agenda 2030

La Empresa Sinodal avanza a toda velocidad hacia la meta de la Agenda 2030, decidida a llevar a cabo el Gran Reinicio Espiritual según lo previsto, con el mismo celo burocrático y fervor misionero antes de que expire el plazo en las Naciones Unidas.

La incómoda verdad es que el sínodo sobre la sinodalidad funciona como el complemento eclesiástico de los ODS de la ONU, proporcionando el imperativo moral para la transformación de la sociedad que propone el Gran Reinicio, marchando al unísono con la Agenda 2030, a través del relativismo moral, la ideología ambiental y la disolución constante del dogma en un diálogo perpetuo.

Católicos, la señal de alarma ha sonado, el ritmo se ha acelerado y la “meta 2030” se acerca rápidamente. Antes de que la multitud sea atropellada, es el momento de hacer sonar el silbato, exponer la falsa salida y exigir saber quién diseñó el recorrido, fijó el cronograma y quién espera en la meta.


***Actualización: A los pocos minutos de publicar este artículo sobre la Alianza ONU/Vaticano 2030, el Vaticano publicó la siguiente presentación en video de León, en la que intervino en la décima edición de la Cumbre Mundial Austríaca, la cumbre internacional sobre sostenibilidad y cambio climático celebrada en Viena. En su discurso, León defendió la necesidad de promover una “transición justa” hacia modelos económicos orientados al bien común, pidió mayor apoyo financiero para los países más pobres e instó a una mayor cooperación internacional para abordar los desafíos medioambientales, y citó su discurso ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, COP30, el 7 de noviembre de 2025.

La carrera ha comenzado.

 

LA HERMENÉUTICA OFICIAL DE LA RUPTURA (IV)

¿Cómo es posible que una persona sensata pretenda que todos los cambios fueron simplemente “desarrollos orgánicos” del pasado?

Por Atila Sinke Guimarães


Nota de Diario7: Este artículo fue escrito antes de la llegada del “huracán Bergoglio” por lo que las citas mencionan a los anteriores “papas posconciliares”. Este detalle nos sirve para comprender mejor como es que llegamos a la crisis en la que nos encontramos hoy.

☙❧ ☙❧ ☙❧

Aquí enumeraré algunas iniciativas principales de los “papas conciliares” y posturas oficiales del Vaticano que han cambiado por completo el rostro de la Iglesia Católica.

Creo que esta lista, sumada a los tres artículos anteriores con declaraciones de “papas”, “prelados” y “teólogos” donde afirman que querían revolucionar la Iglesia [partes uno, dos y tres], puede convencer a los católicos de que la “hermenéutica de la continuidad” de Benedicto XVI no era una forma válida de interpretar el Vaticano II. La “hermenéutica de la continuidad”, como el lector recordará, es un intento de presentar el concilio como una transición orgánica del pasado tradicional de la Iglesia, y no como la revolución que realmente fue.

He aquí un resumen de los cambios significativos realizados por el Vaticano II que difieren significativamente de las posiciones anteriores de la Iglesia:

Dogma

1. El dogma de la Santísima Trinidad fue archivado para fomentar el sofisma de que católicos y musulmanes “adoran al mismo Dios”.

2. El dogma de que Nuestro Señor Jesucristo es Dios fue sofocado para dar cabida al “diálogo” con los judíos, que no lo admiten.

3. El dogma de Dios como Ser Trascendente distinto del universo fue sustituido por “un Dios inmanente en el proceso evolucionista, la historia y el hombre”.

4. El dogma del pecado original y el relato del Génesis sobre el origen del hombre fueron negados frontalmente para encajar en la “teoría de la evolución universal de las especies”.

5. El dogma de la Redención de la humanidad por Nuestro Señor perdió su sentido, ya que “sin pecado original no hay necesidad de ser redimido”.

6. El dogma de la Ascensión ha sido negado abiertamente por Benedicto XVI como “una mala interpretación de las palabras del Evangelio”.

7. El dogma de la Resurrección fue reinterpretado como “parte de la evolución”: Cristo fue el primer hombre en convertirse en Dios, y ahora toda la humanidad se está preparando para seguirlo en ese paso.

8. El concepto de Revelación cambió radicalmente: en lugar de ser lo que Dios reveló en el Antiguo y el Nuevo Testamento, ahora “es lo que cada uno puede discernir” de la “revelación divina” dentro de su alma, sociedad o historia.

9. Se ha negado la objetividad de los libros y las cartas del Nuevo Testamento “para dar cabida a diversas escuelas protestantes de crítica”.

10. Se ha negado el dogma de que la gracia es un don creado para presentar la gracia como “una inmanencia esencial de Dios” en el hombre para “transformarlo en una nueva especie”.

11. El concepto católico de Sacramento ha sido abandonado por ser “supersticioso” y “mágico”, reemplazado por nuevas interpretaciones basadas en temas de “evolución”, “comunión” o “sociales”.

12. En consecuencia, la Sagrada Eucaristía también ha asumido nuevas interpretaciones y ya no se considera el verdadero Cuerpo de Cristo.

La magnífica glorificación externa del papado ahora se considera “un pecado”

13. Los dogmas marianos han sido minimizados, y la mariología ha sido dejada de lado para favorecer el ecumenismo con los protestantes.

14. En particular, el dogma de la virginidad de la Santísima María ha sido negado frontalmente.

15. El Cielo, el Infierno y el Purgatorio han sido negados continuamente en los últimos 30 años por Juan Pablo II y Benedicto XVI.

16. El dogma extra Ecclesia nulla salus ha sido negado frontalmente por la enseñanza conciliar común de que la salvación universal existe para todos los que tienen buena voluntad.

17. La doctrina modernista de la evolución del dogma ha sido fomentada por los “papas conciliares”, relativizando así todas las formulaciones dogmáticas del pasado.

La Iglesia

18. Se ha difundido ampliamente que Jesucristo no quiso instituir la Iglesia; más bien, esto fue hecho por eclesiásticos que imitaron indebidamente al Imperio Romano.

19. La institución de la Iglesia que se desarrolló después de las catacumbas, la Iglesia constantiniana, fue presentada como una Iglesia pecadora. Por lo tanto, debe regresar a sus orígenes cuando era pobre e indefensa.

20. Reforzando esta idea de que la Iglesia es pecadora, todos los “papas posconciliares” han pedido perdón por sus “errores” pasados ​​en muchas ocasiones.

21. Desde el Vaticano II en adelante, la Iglesia fue presentada como necesitada de una reforma continua, una noción inspirada por Lutero.

22. La Iglesia fue presentada como una Iglesia peregrina que debe abandonar los dogmas, las normas morales, las tradiciones, las liturgias, las reglas, las costumbres y las instituciones que le dan estabilidad.

23. Según Ratzinger, la Iglesia debe renunciar a sus grandes ceremonias y edificios para reunir a sus fieles en pequeños grupos en lugares privados.

24. La Iglesia dejó de presentarse como la Iglesia Militante, en cambio se ha llamado a sí misma Iglesia Sacramento de Salvación, volcada hacia la unión de la humanidad independientemente de sus diferentes credos.

25. La Iglesia dejó de presentarse como monárquica, y en cambio ha asumido el concepto de “Iglesia Pueblo de Dios”. El “papa” y los “obispos” ya no son considerados como representantes de Cristo, sino como servidores del pueblo de Dios.

26. La Iglesia dejó de presentarse como la única Arca de Salvación; en cambio, el Vaticano II y los “papas conciliares” han fomentado la idea de que ella es solo la primera de muchas “iglesias” que también conducen a la salvación.

El Papado

En cuanto al poder de gobierno, los “papas conciliares” han renunciado a su poder monárquico para asumir gradualmente la apariencia de monarcas constitucionales. Se ha instaurado una forma de gobierno "colegiado", que incluye: 

 

27. Convocatorias más frecuentes de los “papas conciliares” al Colegio Cardenalicio para reunirse en el Consistorio y discutir cada problema extraordinario de la Iglesia, como si este Colegio fuera una cámara alta de lores o senadores.

28. El establecimiento de un sínodo permanente de obispos en Roma, que se reúne periódicamente para debatir los problemas generales de la Iglesia, actuando como una cámara baja de representantes. Si bien este órgano aún no tiene poder deliberativo, en algunas ocasiones los “papas” lo han sugerido.

29. En cada sínodo, la emisión de una exhortación apostólica —una recopilación de los discursos de los obispos—, que el “papa” simplemente firma sin modificaciones sustanciales, transmitiendo el mensaje de que actúa como monarca constitucional.

30. El poder del papa y de las Congregaciones Romanas ha disminuido considerablemente con el establecimiento de una Conferencia de Obispos en cada país o región del mundo, que actúa como un órgano democrático supremo de facto para decidir la actuación de la Iglesia Católica en dicho país o región.

31. Los frecuentes viajes de los “papas conciliares” y su participación en apariciones públicas espectaculares, evidencian que les queda poco tiempo para gobernar seriamente la Iglesia Católica.

32. El establecimiento de un nuevo Código de Derecho Canónico en el que el énfasis fundamental cambió de proteger los derechos de Dios y Su Iglesia a proteger los derechos de cada individuo en la Iglesia.

33. Una descentralización radical de la Curia Romana que ofrece creciente libertad a las “iglesias locales”, favoreciendo su ruptura con el control papal. En cuanto al poder de enseñar la Fe, los “papas conciliares” han renunciado a su poder coercitivo para frenar y corregir el error mediante muchas medidas, que incluyen:

34. Cambiar el nombre de la Suprema Congregación del Santo Oficio -también reconocida por su antiguo nombre de la Inquisición contra la Perfidia y la Contumacia de los Herejes- a “Congregación para la Doctrina de la Fe”.

35. Abolir el Índice de Libros Prohibidos.

36. Establecer la libertad de pensamiento, expresión y prensa dentro de la Iglesia, rara vez emitiendo censuras contra opiniones erróneas sostenidas por teólogos, instituciones y periódicos o revistas católicas.

Un sonriente Ratzinger recibe una oración escrita por Lutero.

37. Pasar por alto los errores, herejías y blasfemias contra Dios, la Santísima Virgen María y sus santos, así como los crímenes pasados ​​y presentes contra la Iglesia y los católicos cometidos por sectas cismáticas paganas, herejes, y judías.

38. Recibir calurosamente a esas mismas sectas con los brazos abiertos como si fueran bien intencionadas y tuvieran los mismos objetivos que la Iglesia Católica.

39. Unirse a ellos en los esfuerzos por construir una panreligión sin Dios coincidente con la utopía masónica (aquí, aquí y aquí).

40. Visitar templos protestantes (aquí y aquí) y asociaciones, sinagogas (aquí y aquí) y mezquitas (aquí y aquí) y alabar tales religiones falsas en estos lugares.

41. Erradicar efectivamente el papel de la Congregación para la Propagación de la Fe, que antes del Vaticano II era la Congregación más poderosa de la Iglesia, porque las conversiones ya no son el objetivo de la iglesia conciliar.

42. En cambio, dar mayor importancia a los tres nuevos Consejos Pontificios para la Unión de Cristianos, de No Cristianos y de No Creyentes.

43. Firmar acuerdos doctrinales con varias ramas de la herejía protestante en donde muchos puntos de la Fe Católica son negados o dejados de lado.

44. Reemplazar el Catecismo de Trento por el “Catecismo de la Iglesia Católica”, en el cual todas las doctrinas católicas básicas son presentadas bajo una luz progresista.

45. Cambiar radicalmente la diplomacia de la Santa Sede con los Estados: en lugar de defender los derechos de la Fe Católica, los Nuncios Apostólicos piden “libertad religiosa” para todas las religiones, una negación práctica de la unidad de la Fe Católica. En cuanto a la facultad de enseñar moral, los “papas conciliares” han ido modificando la moral católica para adaptarla a las costumbres revolucionarias del hombre moderno mediante diversas medidas, entre ellas:

46. Permitir a los confesores cambiar la noción de pecado, que ya no se considera como aquello que ofende a Dios y transgrede sus mandamientos, sino como acciones inspiradas por el egoísmo. En tal caso, un acto contra la castidad realizado para ayudar a la pareja a desarrollar su personalidad y no por egoísmo deja de considerarse pecado.

47. Pasar por alto situaciones escandalosas en las que las parejas viven juntas sin estar casadas.

48. Apoyar implícitamente tales situaciones en las Jornadas Mundiales de la Juventud donde innumerables parejas no casadas viajan juntas, acampan en las mismas tiendas y hacen demostraciones ostensivas de afecto [aquí, aquí, aquí, aquí y aquí].

Ratzinger venerando libros judíos en la sinagoga de Nueva York

49. Permitir a los “cardenales” de la Curia Romana y las Conferencias Episcopales declararse públicamente favorables al uso de anticonceptivos en casos particulares.

50. Emitir declaraciones “papales” equívocas de que el uso del condón puede ser "el primer paso hacia la moralidad" para las prostitutas.

51. Transferir el proceso de toma de decisiones para las anulaciones matrimoniales de la Rota Romana a los tribunales diocesanos locales, que anulan matrimonios con tal facilidad que equivale a establecer el divorcio.

52. Permitir que muchas Conferencias Episcopales aprueben que se dé la Comunión a los católicos divorciados y vueltos a casar.

53. Emitir censuras ambiguas sobre la homosexualidad en las que se asegura a los homosexuales el derecho a ser recibidos en todas partes, incluso en los seminarios.

54. Recibir en audiencias “papales” a estrellas de cine o artistas pop de vidas escandalosas, admitiéndolos implícitamente como modelos a imitar y permitiendo que L'Osservatore Romano del Vaticano elogie a cantantes pop y estrellas de cine.

55. Recibir en audiencias “papales” en Roma o en viajes “papales” a mujeres con el pecho descubierto, las piernas desnudas o con vestimenta circense inmodesta.

56. Recibir en audiencia “papal” a gimnastas masculinos con el torso desnudo.

Con respecto al poder de enseñar la doctrina social, los “papas conciliares” han cambiado el enfoque de la Iglesia sobre muchos temas y movimientos sociales, que incluyen:

57. Abandonar la lucha contra el comunismo prohibiendo la mención de su nombre en los documentos del Vaticano II.

58. La inauguración y el desarrollo de la Ostpolitik Vaticana: mantener buenas relaciones con los Estados comunistas y vivir bajo su gobierno sin criticar al comunismo ni enseñar la doctrina católica sobre la propiedad privada.

59. Tomar una posición de extrema izquierda en temas sociales al escribir las encíclicas papales Mater et Magistra, Pacem in terris, Populorum progressio, Octogesima adveniens, Laborem excersens, Centesimus annus y Caritas in veritate.

Cuando el comunismo amenazaba con caer en Cuba, Ratzinger se apresuró a reforzar a los viejos tiranos.

60. Promover la política de la “teología de la liberación” y la “opción preferencial por los pobres” en Medellín (1968) y en Puebla (1979), que llevaron a los obispos latinoamericanos a la lucha social contra la propiedad privada y el capitalismo y los regímenes que los apoyaron.

61. Aumentar el apoyo de la Iglesia a regímenes socialistas, leyes e iniciativas que atacan directa o indirectamente el principio de la propiedad privada.

62. Apoyar regímenes comunistas fallidos en muchos países, por ejemplo, Polonia (aquí y aquí), Rusia (aquí y aquí) y Cuba (aquí y aquí).

63. Aprobar los principios de la Revolución Francesa - libertad, igualdad, fraternidad - bajo el pretexto de que pueden tener una interpretación cristiana.

64. Insertar en la agenda “papal” la defensa de los derechos humanos según la Declaración de los Derechos del Hombre hecha por la Revolución Francesa.

65. Apoyar y visitar las Naciones Unidas (aquí, aquí y aquí), el órgano que promueve un único gobierno mundial, representante de la masonería y opuesto al ideal católico de la cristiandad.

66. Defender que la democracia se instaure en todo el mundo y negar virtualmente la legitimidad de cualquier otro sistema (monarquía y aristocracia).

67. Adherirse al lema marxista de que cualquier diferencia económica entre hombres, clases sociales, regiones o países es necesariamente injusta.

Me detengo aquí en el número 67 de mi lista, porque este artículo ya ha superado las 2.000 palabras, el doble de la longitud normal de esta columna. Si continúo, correría el riesgo de no ser leído.

No obstante, podría continuar enumerando los cambios promovidos por los nuevos “papas” en la Liturgia, los ritos de los Sacramentos, la Piedad, el Ascetismo, las Canonizaciones, las Indulgencias y las Órdenes Religiosas. Los vientos del Vaticano II, impulsados ​​por los “papas” recientes, también han transformado la arquitectura de las iglesias, así como el Arte Sacro en su interior, destruyendo la mayoría de los altares, púlpitos, comulgatorios, estatuas y pinturas tradicionales para complacer a los protestantes, y fomentando la música moderna para complacer a la Revolución.

Dejo de lado también el fuerte estímulo dado por estos “papas” al feminismo, el pentecostalismo, las espiritualidades orientales y un curioso mesianismo judío que se está apoderando gradualmente de la iglesia conciliar.

Todos los puntos de esta lista eran diferentes antes del Vaticano II. Entonces, ¿cómo es posible que una persona sensata pretenda que todos estos cambios fueron simplemente “desarrollos orgánicos” del pasado? Ciertamente no lo fueron. Están destruyendo la Iglesia. No se necesita una hermenéutica de la continuidad para comprender el Vaticano II. Es clarísimo cuando se lo ve en su verdadera luz: la hermenéutica de la ruptura.