Vale la pena abordar este tema porque, en nuestros tiempos de empobrecimiento cultural y falta de valores, la gente está ciega ante los horizontes del arte.
Por Dylan Catlett
Hoy en día oigo con demasiada frecuencia: “Fulano es buen actor” o “Este o aquel hombre es buen escritor”. Al igual que con el fenómeno del “buen tipo”, algo falla aquí.
La etiqueta “bueno” se aplica a tantas personas que no son aptas para el apelativo que su sentido más profundo pierde su significado; “bueno” se convierte sólo en sinónimo de “hábil”. Esa es la palabra que generalmente se suele utilizar.
Notas:
1. “Vi a los descendientes de Caín volverse cada vez más impíos y sensuales. Se asentaron cada vez más arriba en la cima de la montaña donde se encontraban los espíritus caídos. Estos espíritus se apoderaron de muchas mujeres, las gobernaron por completo y les enseñaron toda clase de artes seductoras. Sus hijos […] poseían una agilidad, una aptitud para todo, y se entregaron por completo a los espíritus malignos como instrumentos. Y así surgió en esta montaña y se extendió por los alrededores, una raza malvada que, mediante la violencia y la seducción, intentó enredar también a la posteridad de Set en sus propios caminos corruptos”.
Vale la pena abordar este tema porque, en nuestros tiempos de empobrecimiento cultural y falta de valores, la gente está ciega ante los horizontes del arte. Un hombre puede tener una ligera intuición de un gran panorama más allá de su vista, una vista magnífica, pero se detiene en un pantano. Esta -se dice a sí mismo- es esa vista.
Entonces, ¿qué es un buen artista? Permítanme hacer algunas primeras delineaciones para llegar a la respuesta a esa pregunta.
En cuanto a la habilidad: hasta cierto punto, la “habilidad” de alguien es independiente de lo “buena” que sea su obra. Por ejemplo, en las visiones de Ana Catalina Emmerich aprendemos que las audaces seductoras de la época prediluviana habían perfeccionado sus artes seductoras hasta alcanzar un nivel muy desarrollado. Pocos podían resistirse a ellas (1). Es decir, eran hábiles, pero no eran buenas.
En el ámbito de las artes, Miguel Ángel demuestra una habilidad técnica en la pintura superior a muchas de las de siglos anteriores. Sin embargo, es exagerado decir que su obra es buena. ¿Por qué? Esto se debe a que lo que produjo es a menudo muy sensual, repleto de desnudos, de forma infame. Estas obras de arte “magistralmente elaboradas” fueron esculpidas por una mano genial, pero ¿quién puede decir que la visión era buena?
La habilidad del artista solo sirve para maximizar el efecto bueno o malo que pretende plasmar en una obra, incluso inconscientemente. Así pues, dicho de forma sencilla, ser un artista hábil no significa necesariamente ser un buen artista. En esta categoría de hábiles pero no buenos caen los grandes nombres del Renacimiento Humanista. De ello se deduce también que ser un buen artista no significa necesariamente ser hábil, aunque deberíamos rezar para que todos los buenos artistas progresen en su oficio.
Un problema de nuestra época es que la gente está perdiendo rápidamente la capacidad de reconocer la verdadera habilidad o talento en el arte. Con Picasso y los demás “hombres pintorescos” de aquel caballete, los críticos de arte del siglo XX pasaron de admirar obras talentosas —aunque a veces inmorales— a ensalzar la mezcolanza de latigazos de los locos.
Los cuadros de Picasso rozan la locura
Este tema se hizo presente en todos los ámbitos. Con los actores, ser “bueno” es liberar torrentes de emoción, generalmente ira, lo que complace a los bárbaros en los teatros de hoy. Se les escapa la sutileza. Con los poetas, abandonar la forma es el objetivo, de modo que la poesía se vuelve literalmente prosaica.
Estos artistas se caracterizan por aspirar a una “fuerza” creativa, sin control ni reglas. He oído de labios de la poeta Mahogany Browne que prefiere, al componer su “verso” libre, ignorar las llamadas de atención de la Forma, porque trabajar dentro de la estrechez de las formas frena el “yo interior” creativo. Por lo tanto, en cambio, sigue su corazón, escribe lo que se le ocurre en el momento. Cuando se trabaja de esta manera, existe un verdadero peligro de posesión.
El buen artista: ¿cómo lo reconoceremos?
Los anales de la Iglesia ofrecen ejemplos ilustres. Fra Angélico es uno de los grandes pintores, a menudo ignorado hoy en día. La mirada se dirige solo al sordo Van Gogh. Los críticos dirán que el fraile dominico es más “primitivo” en habilidad que los que vinieron después, pero mienten si dicen que no es bueno. Por esto creo que tendrán que responder en el Juicio a la Bondad Misma, Dios.
Ser un buen artista, más que simplemente una persona hábil, es simplemente usar los propios talentos para la edificación y santificación de los demás. No se trata de representar las cosas, con un zarcillo, de tal manera que hunda a alguien en el barro, o, con una salpicadura de aceite, lo ciegue a las realidades superiores.
Los ángeles de Fra Angelico
Era un tema común en el Renacimiento representar a los ángeles como bebés, rollizos y regordetes que se arrastraban, incapaces de combatir, carentes de cualquier espíritu de militancia. En el arte de Fra Angélico, los ángeles aparecen nobles, inteligentes y radiantes de Luz. La trascendencia parece filtrarse de su pincel hacia sus etéreas figuras. Y eso -la trascendencia- es lo que tanto falta en el arte actual, y quizás sea el barómetro del mejor arte.
En la contemplación sacra, se reconoce en toda la Creación una semejanza con su Creador. Toda la realidad se convierte en un campo simbólico rico en las florituras del Sembrador. En una palabra, el contemplativo que considera lo temporal se eleva de la prosa del mundo a la poesía de Dios. En una ráfaga de viento ve Su mano; en cada remolino de una hoja, una acción de gracia; en la tala de un árbol, un castigo.
Se ha dicho que la mejor arquitectura es la gótica, porque dirige la mirada al Cielo. ¿Y qué decir de la pintura? ¿La poesía? ¿La ebanistería? ¿Todas las demás artes? En este sentido, ¿no se puede decir que el mejor arte es trascendente, más que la mera habilidad? San Buenaventura sostenía que el propósito último del arte, de hecho, de todo conocimiento, es conducirnos a Dios.
Fra Angélico lo logró con sus pinturas. Miguel Ángel no estaba a la par porque en su arte ofendía al Cielo. Esa es la diferencia entre un buen artista y un mal artista.
Dios es el creador y conservador de toda la existencia. En su obra hay símbolos de sí mismo, colocados intencionalmente. Al contemplar sus obras, el hombre puede encontrar algún rastro de él, ya que algo lo refleja en cierta medida, o no lo refleja, es decir, refleja algo opuesto a sus perfecciones. Así, la serpiente, aunque es una criatura, simboliza el mal, así como el lirio, aunque es una flor, simboliza la pureza.
Y como toda verdad proviene de Dios, que es Uno, todas las verdades pueden relacionarse entre sí. Entrar en la contemplación sacra ofrece infinitas posibilidades. Uno podría contemplar las cosas de esta tierra durante mil millones de años y apenas habría comenzado a comprender los símbolos, el rostro y la mente de Dios que reflejan...
El campo de los símbolos es muy fértil, pero ¿dónde están los Angélicos hoy? Las artes son un castillo, del cual se ha entrado en algunas habitaciones, pero apenas se ha explorado en su totalidad. En lugar de desanimar a los artistas en ciernes, esto plantea un desafío y una esperanza para un futuro diferente al nuestro. Cada habitación estará llena, cada habitación estará amueblada, pero eso será en el Reino de María. De hecho, será nuestra hora dorada.
1. “Vi a los descendientes de Caín volverse cada vez más impíos y sensuales. Se asentaron cada vez más arriba en la cima de la montaña donde se encontraban los espíritus caídos. Estos espíritus se apoderaron de muchas mujeres, las gobernaron por completo y les enseñaron toda clase de artes seductoras. Sus hijos […] poseían una agilidad, una aptitud para todo, y se entregaron por completo a los espíritus malignos como instrumentos. Y así surgió en esta montaña y se extendió por los alrededores, una raza malvada que, mediante la violencia y la seducción, intentó enredar también a la posteridad de Set en sus propios caminos corruptos”.
