jueves, 19 de marzo de 2026

RENUNCIAR A CRISTO DURANTE LA CUARESMA

Una parroquia italiana del Novus Ordo ofrece un “espacio de culto” para los musulmanes durante el Ramadán.

Por Novus Ordo Watch


En octubre pasado, estalló una polémica al conocerse que la Biblioteca Apostólica Vaticana, en la Ciudad del Vaticano, ofrecía a los visitantes musulmanes una “sala para la oración privada” previa solicitud (en inglés aquí). Señalamos que esto no era más que un ejemplo de la “teología del concilio Vaticano II en acción”, y así fue.

Pero ahora, una parroquia católica romana del noreste de Italia ha llevado esta lógica un paso más allá y ha permitido a los musulmanes de una comunidad cercana utilizar uno de sus espacios para realizar sus oraciones del viernes durante el Ramadán. El edificio, conocido como el “Granero Rojo”, pertenece a la Archidiócesis de Gorizia y está bajo la administración de la Iglesia de los Santos Pedro y Pablo (Chiesa dei Santi Pietro e Paolo) en Staranzano.

Varias publicaciones en lengua italiana han informado sobre esta historia y han publicado fotografías y videos (como Il Piccolo, Telefriuli y Il Goriziano). Entre ellas se encuentra el sitio web conservador del Novus Ordo, La Nuova Bussola Quotidiana:

Todo comenzó en Monfalcone, donde la numerosa comunidad islámica solicitó un lugar de culto para celebrar el Ramadán. En esta localidad, sede del astillero Fincantieri, la comunidad musulmana carece de un lugar de culto porque el municipio clausuró el anterior debido a irregularidades.

En consecuencia, los musulmanes buscaron ayuda en otro lugar, en la pequeña localidad vecina de Staranzano. Su petición no fue atendida por el alcalde, sino por la parroquia local, que ofreció un edificio llamado "el granero rojo" [le stalle rosse] para las oraciones del viernes.

(Andrea Zambrano, “¿Ramadan in parrocchia? Non è carità. Ho detto no perché ipocrita”La Nuova Bussola Quotidiana, 12 de marzo de 2026).

¿Quién está a cargo de la parroquia? ¿Quién es el párroco? Se trata de Monseñor Paolo Luigi Zuttion. Junto con un sacerdote de parroquias vecinas, emitió el siguiente mensaje, publicado en el sitio web de la arquidiócesis el 17 de febrero de 2026:

Oración del viernes para los fieles musulmanes [sic]

En virtud del derecho consagrado en nuestra Constitución a que todos (ciudadanos y extranjeros por igual) practiquen y recen libremente según sus propias creencias religiosas, y sin entrar en los debates políticos que actualmente caracterizan las relaciones en nuestro territorio, nosotros, los párrocos de las comunidades católicas de la ciudad de Monfalcone, de acuerdo con el Administrador Apostólico de la Diócesis, consideramos nuestro deber responder a la petición de la comunidad musulmana. Deseamos ofrecer, en la medida de lo posible, el espacio y el tiempo necesarios para que puedan celebrar adecuadamente su oración comunitaria durante el Ramadán.

Por lo tanto, los viernes, los fieles musulmanes serán recibidos durante unas horas en nuestras instalaciones del Red Barn en Staranzano.

Durante este tiempo de Cuaresma, que coincide con su mes sagrado, que todos compartamos el deseo de cultivar sentimientos de respeto mutuo y atención los unos hacia los otros, superando los miedos y la desconfianza que existen entre nosotros.

Deseamos a cristianos y musulmanes por igual un tiempo significativo y bendecido de oración y crecimiento espiritual.

Don Flavio Zanetti, párroco de la Unidad Pastoral de San Ambrosio, la Santísima Virgen Marceliana, San Nicolás y San Pablo, y el Santísimo Redentor en Monfalcone.

Mons. Paolo Luigi Zuttion, párroco de la Unidad Pastoral de San José en Monfalcone y Santos Pedro y Pablo en Staranzano

(“Venerdì di preghiera per i Fedeli musulmani”Arcidiocesi di Gorizia , 17 de febrero de 2026; cursiva y negrita).

Con una apelación engañosa a la constitución italiana —un documento completamente irrelevante para el asunto en cuestión— los dos “presbíteros” del Novus Ordo anuncian al público que a los seguidores de Mahoma, que rechazan a Nuestro Señor Jesucristo, se les permitirá usar sus instalaciones para que puedan “observar adecuadamente su oración comunitaria durante el período de Ramadán”.

¿Qué opina 
al respecto el ordinario local, el arzobispo? Resulta que la diócesis no tiene sede actualmente. Allí se encuentra vacante incluso para el Novus Ordo. Sin embargo, el ex arzobispo, Carlo Roberto Maria Redaelli, a quien León XIV nombró para el Dicasterio del Clero en enero, sigue actuando como administrador apostólico de la diócesis por el momento, y por supuesto ha “respaldado la iniciativa”, como informa La Nuova Bussola Quotidiana y como sugiere la propia nota de los “sacerdotes” (“de acuerdo con el administrador apostólico de la diócesis”).

El mismo día, el arzobispo Redaelli publicó un “Mensaje a los hermanos y hermanas musulmanes” en el sitio web diocesano, que dice:

En nombre de los fieles de la Arquidiócesis de Gorizia, me complace expresarles mis fraternos deseos de un mes de Ramadán lleno de bendiciones y crecimiento espiritual. El ayuno, la oración y la limosna nos acercan a Dios Todopoderoso, nuestro Creador, y a todos aquellos con quienes vivimos y trabajamos, ayudándonos a caminar juntos por el camino de la fraternidad.

Este año, por una coincidencia que parece una bendición, el mes sagrado del Ramadán para los musulmanes y la Cuaresma para los cristianos comienzan el mismo día. Este inicio común nos invita aún más a caminar juntos como hombres y mujeres de oración.

Estamos llamados a compartir nuestro crecimiento espiritual, como nos recuerda el Papa León XIV en su Mensaje de Cuaresma, pidiéndole a Dios el don de escuchar su Palabra, acogiendo la conversión que se produce a través del ayuno y compartiendo con los necesitados.

Como cristianos y musulmanes, nos esforzamos por ser pacificadores en la vida presente, testigos y constructores de fraternidad, especialmente en este momento histórico marcado por las guerras y la discordia.

Como muestra de cercanía espiritual, les enviamos nuestros más sinceros deseos de un mes de Ramadán lleno de paz. Que disfruten de las abundantes bendiciones del Todopoderoso.

(Reverendísimo Carlo Roberto Maria Redaelii, “Il messaggio per i fratelli musulmani ad inizio del Ramadan”Arcidiocesi di Gorizia, 17 de febrero de 2026).

Esto es lo que han logrado seis décadas de “teología” del concilio Vaticano II. No queda ni rastro de catolicismo en estas personas. Es evidente que estas “autoridades católicas” creen que el islam es una religión con la que se puede agradar a Dios, adorarlo, escuchar su Palabra, recibir frutos espirituales, obtener bendiciones y alcanzar la salvación.


Si consideramos que en 1864 el Papa Pío IX condenó el error de que “El protestantismo no es más que una forma distinta de la verdadera religión cristiana; y dentro de aquélla se puede agradar a Dios lo mismo que en la Iglesia católica
(Syllabus de Errores, n. 18), ¿podemos imaginar lo que habría dicho sobre aquellos que intentan convertir el Islam en una religión “con la cual se agrada a Dios igualmente que en la Iglesia Católica”?

Sin embargo, no todos los miembros de la iglesia de San Pedro y San Pablo están entusiasmados con la decisión de permitir que los musulmanes recen en un salón parroquial católico. El antiguo párroco, el padre Francesco Fragiacomo, por ejemplo, se opone rotundamente. Pero, por supuesto, ya no tiene voz ni voto en el asunto.

En cuanto a los feligreses de la iglesia, “Están divididos”, informa 
Il Piccolo.

Mientras tanto, el periódico Avvenire, perteneciente al Novus Ordo, ha publicado una carta del “reverendo” Matteo Marega, “presbítero” de la archidiócesis, defendiendo la decisión:

Por lo tanto, acoger a quienes necesitan un espacio para orar no es un acto de ingenua buena voluntad ni una concesión al relativismo que equipara todas las religiones. Es un acto concreto de testimonio de la caridad de Cristo, que nos impulsa a reconocer en los demás a un hermano o una hermana, a un ser humano que busca a Dios y es amado por Él.

(Matteo Marega, “Perché noi sacerdoti ospitiamo la preghiera islamica: è un gesto che ci ricorda chi siamo”Avvenire, 10 de marzo de 2026; traducción de ChatGPT.)

Si bien tal acto puede no equiparar el Islam con el catolicismo, en el sentido de hacer que ambas religiones sean iguales, ciertamente demuestra que, cualesquiera que sean las deficiencias que pueda tener la religión musulmana, sigue siendo lo suficientemente buena como para que se le ofrezca un espacio para la oración.

Ah, pero ¿acaso esto no es caridad? ¿No es esto lo que haría Cristo?

No, no lo es. Nuestro Señor hizo mucho hincapié en la importancia de la verdad en la adoración: “Pero la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad. Porque también el Padre busca tales adoradores. Dios es espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que le adoren” (Jn 4:23-24).

Debemos recordar que, independientemente de las disposiciones personales de cada musulmán, el culto islámico rechaza la Santísima Trinidad y, por lo tanto, es anticristo: “¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo aquel que niega al Hijo, no tiene al Padre. El que confiesa al Hijo, tiene también al Padre” (1 Jn 2:22-23); “Y todo espíritu que destruye a Jesús, no es de Dios; y este es el anticristo, de quien habéis oído que viene, y que ya está en el mundo” (1 Jn 4:3).

Por lo tanto, el culto musulmán es claramente un culto falso, incluso si cada musulmán tiene la intención de adorar al Dios verdadero:

Dios puede ser adorado erróneamente, ya sea mediante una adoración falsa o mediante una adoración superflua. La adoración a Dios es falsa cuando su significado no se ajusta a la realidad, o cuando la falsedad reside en quien realiza el acto de adoración, como cuando un laico desempeña las funciones de un sacerdote, o cuando alguien intenta obtener credibilidad para falsos milagros o reliquias falsas. Las ceremonias y prácticas de la religión judía anunciaban la venida del Mesías, por lo que, tras la llegada de nuestro Señor, no podían emplearse sin caer en la superstición. Dado que la falsedad en la religión constituye una grave ofensa a Dios, este tipo de superstición es pecado mortal.

(Padre Thomas Slater, SJ, A Manual of Moral Theology, vol. 1, 5.ª ed. [Londres: Burns Oates & Washbourne, 1925], pág. 140; subrayado añadido). 

Por lo tanto, la “caridad” que implica proporcionar a los seguidores del Islam un espacio para la oración es en realidad una falsa caridad.

Como explicó el Papa San Pío X en su Carta Apostólica de 1910, en la que condenaba el movimiento social francés Le Sillon:

 La doctrina católica nos enseña que el primer deber de la caridad no está en la tolerancia de las doctrinas erróneas, por sinceras que sean, ni en la indiferencia teórica o práctica para el error, o el vicio en que vemos sumidos a nuestros hermanos, sino en el celo por su mejora intelectual y moral, no menos que por su bienestar material. Esta misma doctrina católica nos enseña también que el origen del amor al prójimo se encuentra en el amor a Dios, padre común y fin común de toda la familia humana, y en el amor de Jesucristo, de quien somos los miembros, hasta el punto que consolar a un desgraciado es hacer bien al mismo Jesucristo. Todo otro amor es ilusión o sentimiento estéril y pasajero. 

 Seguramente ahí está la experiencia humana, en las sociedades paganas o laicas de todos los tiempos, para probar que a ciertas horas la consideración de los intereses comunes o de similitud de naturaleza pesa muy poco ante las pasiones y ambiciones del corazón. No, Venerables Hermanos, no hay verdadera fraternidad fuera de la caridad cristiana que por el amor de Dios y de su Hijo Jesucristo, nuestro Salvador, abraza a todos los hombres para consolarlos y para llevarlos a todos a la misma fe y a la misma dicha del cielo.

Al abordar la cuestión social, está de moda en ciertas esferas descartar primero la divinidad de Jesucristo y después no hablar más que de su soberana mansedumbre, de su compasión para todas las miserias humanas, de sus cálidas exhortaciones al amor al prójimo y a la fraternidad. Verdad es que Jesucristo nos ha amado con un amor inmenso, infinito, y que vino a la tierra a sufrir y a morir para que, reunidos en torno suyo, en la justicia y el amor, animados de los mismos sentimientos, todos los hombres vivieran en la paz y en la felicidad. Pero, a la realización de esta dicha temporal y eterna, Él puso, con una autoridad soberana, la condición de que se forme parte de su rebaño, que se acepte su doctrina, que se practique la virtud y que se deje enseñar y guiar por Pedro y sus sucesores. Además, si Jesús fue bueno para los extraviados y pecadores, no respetó sus convicciones equivocadas, por sinceras que parecieran; los ha amado a todos para instruirlos, convertirlos y salvarlos.

(Papa Pío X, Carta Apostólica Notre Charge Apostolique; subrayado añadido).

Dado que nuestro amor al prójimo debe brotar del amor a Dios, al cual está necesariamente subordinado (véase Mc 12:29-31), no amamos verdaderamente a nuestro prójimo si le brindamos un espacio para practicar un culto falso, que Dios aborrece. En resumen, no podemos servir a nuestro prójimo ofendiendo a Dios.

No olvidemos que, al permitir que los seguidores del Islam utilicen sus instalaciones, las autoridades del Novus Ordo en la diócesis de Gorizia simplemente extienden un principio que el concilio Vaticano II estableció (y que el “papa” “san” Juan Pablo II aplicó) para herejes y cismáticos, a otra religión monoteísta. No olvidemos lo que dice el Directorio para la Aplicación de los Principios y Normas del Ecumenismo de 1993, debidamente promulgado por Juan Pablo II, sobre la hospitalidad religiosa:

Las iglesias católicas son edificios consagrados o bendecidos que poseen una importante relevancia teológica y litúrgica para la comunidad católica. Por lo tanto, generalmente están reservadas para el culto católico. Sin embargo, si los sacerdotes, ministros o comunidades que no están en plena comunión con la Iglesia Católica carecen de un lugar o de los objetos litúrgicos necesarios para celebrar dignamente sus ceremonias religiosas, el obispo diocesano puede autorizarles el uso de una iglesia o un edificio católico y prestarles lo necesario para sus servicios. En circunstancias similares, se les puede conceder permiso para el entierro o la celebración de servicios en cementerios católicos.

(Directory for the Application of Principles and Norms on Ecumenism, n.º 137; subrayado añadido).

Nuevamente, esto solo se refiere a otros “cristianos” —es decir, ortodoxos y protestantes—, pero es fácil ver cómo la lógica que hay detrás puede extenderse sin mucho esfuerzo también a los musulmanes, quienes, según el concilio Vaticano II, “adoran con nosotros a un Dios único, misericordioso, que juzgará a los hombres en el día postrero” (Constitución Dogmática Lumen Gentium, n. 16).

La teología tiene consecuencias; y aquí vemos una vez más el fruto podrido del falso concilio Vaticano II.
 

LEÓN ES OFICIALMENTE TAN TONTO COMO UN ASNO

El Padre No Tan Santo aparece aquí fotografiado durante un almuerzo de primavera en los Jardines Vaticanos

Por Mundabor


¡Vaya, este tipo da vergüenza ajena! Es como escuchar a un niño de nueve años que se cree muy inteligente. Suelta un sinfín de tópicos fáciles para pacifistas y ecologistas con bajo coeficiente intelectual. Debería cambiarse el nombre a “papa” Greta.

Su último disparate es este: Los cristianos que inician guerras deberían confesarse (Noticia de Reuters en inglés aquí). Esto es claramente otro ataque a Trump, tan claro como el sol. Sin embargo, uno nota lo siguiente:

Todo católico debería confesarse, León idiota. Es que, muy a menudo, los católicos tienen dificultades porque muchos sacerdotes leoparlantes hacen todo lo posible por no escuchar confesiones.

Trump es presbiteriano, León idiota.

Khameini y los de su calaña son todos musulmanes, León idiota.

Netanyahu es judío, León idiota.

Pero como este individuo cretino parece pensar que empezar guerras es, ipso facto, un “pecado grave”, refresquemos su memoria con un poco de Grok sencillo.

• El rey Luis IX de Francia lideró la Séptima Cruzada contra los musulmanes. Es sumamente venerado hasta el día de hoy. Canonizado.

• Fernando III de Castilla completó la Reconquista contra, como era de esperar, los musulmanes.

• Olaf II de Noruega luchó y murió para que Noruega se cristianizara (¡imagínense!). Murió en batalla. Fue canonizado.

• Esteban I de Hungría libró guerras dentro de Hungría para cristianizarla. ¡Qué horror!

• Edmundo el Mártir fue un gran luchador por la fe. Capturado por los vikingos, murió como mártir para no renunciar a su fe. Fue canonizado.

• Alfredo el Grande liberó a las Islas Británicas de los vikingos con la gran victoria en Edington en 878.

• Harold Godwinson, otro gran rey, obtuvo una victoria aplastante contra los vikingos en la batalla de Stamford Bridge, y en ella, acabó definitivamente con ellos. El pobre hombre murió en Hastings pocas semanas después. Aun así, fue un gran rey.

• Juan II Sobieski. El hombre que “sacó las castañas del fuego” en la batalla de Viena de 1683. Otro gran tipo.

Creo que se podría seguir hablando de esto indefinidamente, pero quizás León quiera sugerirle a algún Papa que se confiese, porque realmente no le gustan. Un par de personas a las que podría dirigirse son:

• El Beato Urbano II. Este es el hombre que nos legó la Primera Cruzada.

• Gregorio VII. Este es el tal Canossa que recuerdas de la escuela. Hablando de Canossa, Barbarroja fue otro gran líder que participó y codirigió una Cruzada (la tercera, junto con Ricardo Corazón de León. ¡Vaya, siguen apareciendo!). Gregorio fue el primero en proponer una Cruzada. No se llevó a cabo porque no era el momento oportuno. Barbarroja y Ricardo siguen siendo figuras clave hasta el día de hoy.

• San Pío V. León, ¿has oído hablar de Lepanto? ¡Sí, ese mismo! Canonizado. También es el que estandarizó la Misa que tanto odias; porque, como ya lo sabes, eres un idiota.

La lista podría ser interminable, pero creo que ya entiendes la idea. Eso sí, los funcionarios de Trump Rubio y Hegseth son católicos, pero desde luego no iniciaron nada, ya que no ocupan puestos de mando.

Que un “papa” se exprese de una manera tan frívola e irrespetuosa es, sencillamente, infantil. Este tipo no tiene ni idea de lo que habla. Por cierto, no parece tener ni una palabra de reproche para los ayatolás que masacraron a decenas de miles de personas hace unos dos meses. Sus amigos musulmanes, obviamente, no tienen que confesarse. Trump, por arte de magia, no puede, pero debería.

No tengo ni idea de nada. Un desastre total. Un vacío absoluto.

¡Es sólo un cretino vestido de blanco!

PÍO XI REFUTA LA AFIRMACIÓN DEL CONCILIO VATICANO II DE QUE LA IGLESIA ES PECADORA

Compartimos un breve texto del Papa Pío XI que evidencia la evidente contradicción entre el Magisterio papal del pasado y la iglesia sinodal postconciliar. 


En su encíclica Mortalium animos, el Sumo Pontífice prohibió el “ecumenismo” con herejes y cismáticos y refutó la tesis de Ecclesia semper reformanda y la de la “Iglesia pecadora”, defendidas hoy por los falsos papas postconciliares.

El Papa Pío XI nos dejó sus palabras como guía:

10. Entonces, Venerados Hermanos, está claro por qué esta Sede Apostólica nunca ha permitido que sus súbditos participen en las asambleas de los no católicos: porque la unión de los cristianos solo puede promoverse promoviendo el regreso a la única Iglesia de Cristo de aquellos que están separados de ella, porque en el pasado la han dejado infelizmente. A la única verdadera Iglesia de Cristo, le decimos, que es visible para todos, y que debe permanecer, de acuerdo con la voluntad de su Autor, exactamente igual a como Él la instituyó.

Durante el transcurso de los siglos, la Esposa mística de Cristo nunca ha sido contaminada, ni ella puede ser contaminada en el futuro, como lo demuestra Cipriano: “La Novia de Cristo no puede ser falsa: es incorrupta y modesta. Ella sabe que guarda la santidad de la cámara nupcial con castidad y modestia” (De Catholicae Ecclesiae unitate, 6).

El mismo santo mártir, con una buena razón, se maravilló enormemente de que cualquiera pudiera creer que “esta unidad en la Iglesia que surge de un fundamento divino, y la cual está unida por los sacramentos celestiales, podría ser desgarrada por la fuerza de voluntades contrarias”. Porque desde el Cuerpo Místico de Cristo, de la misma manera que su cuerpo físico, es uno 
(1 Corintios 12:12), compactado y unidos de manera apropiada (Efesios 4:16), es absurdo y fuera de lugar decir que el Cuerpo Místico está formado por miembros que están desunidos y dispersos en el extranjero. Quien no está unido al cuerpo, no es miembro de él y tampoco está en comunión con el anuncio de Cristo.

Pío XI, Encíclica Mortalium animos, del 6 de enero de 1928.
 

19 DE MARZO: SAN JOSÉ, ESPOSO DE LA MADRE DE DIOS


19 de Marzo: San José, Esposo de la Madre de Dios

El glorioso y bienaventurado patriarca San José, fue como nos dice el Sagrado Evangelio, de la tribu real de Judá y de la casa y familia de David, y su padre dice San Mateo que fue Jacob, y San Lucas que fue Heli, porque como interpreta San Agustín, el uno fue padre natural de San José y el otro el padre legal o adoptivo.

También dice el evangelista que cuando se desposó con la Virgen era varón y hombre ya maduro y robusto, que no era ni mozo ni viejo, para que entendamos que era de mediana edad, y suficientes fuerzas para los trabajos que había de pasar en servicio de la Virgen María y su divino Hijo.

Tuvo por nombre José, qué quiere decir aumento, porque fue acrecentado por los dones de Dios y colmado de todas las virtudes y excelencias, que a su altísima dignidad convenían, por lo cual en el evangelio se lo llama varón justo, porque no había en el mundo varón más perfecto y santo que él.

Fue pues este santísimo varón, esposo y verdadero marido de la siempre Virgen María y padre putativo y legal de Nuestro Señor Jesucristo, a quien su Majestad escogió para que guardase aquel graciosísimo Templo de Dios, aquel Sagrario del Espíritu Santo, aquella preciosísima Recámara de la Santísima Trinidad, para que acompañase a aquella soberana Señora de los cielos y de la tierra a quien sirven los ángeles, para que fuese depositario de aquel Verbo Encarnado, en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y ciencia de Dios, y conversase con un Dios humanado, y con un Niño Dios, y le criase y regalase con amor de padre.

Quiso el Señor que San José fuese de humilde condición, y carpintero de Nazaret, cuyos vecinos eran en gran parte labradores, a los cuales armaba y componía los instrumentos de labranza, queriendo escoger además la madre pobre y la patria pobre y el padre legal pobre, para que no hubiese cosa de lustre y resplandor que pudiese convertir los corazones a la santa Fe, sino que se entendiese que su divinidad era la que había convertido y transformado el mundo.

Los años que vivió San José no lo dice la Sagrada Escritura, ni el tiempo en que murió. Lo que se tiene por cierto es que ya estaba muerto al tiempo de la pasión del Señor, porque si él hubiera estado vivo, Jesús no hubiera encomendado desde la cruz a San Juan su benditísima Madre.

Según la Tradición, Jesús y María le asistieron en su preciosa muerte, su cuerpo fue sepultado en el valle de Josafat, y que en la Resurrección de Cristo resucitó con otros santos cuerpos de patriarcas y justos, y que desde entonces está San José en cuerpo y alma en los cielos.
 

miércoles, 18 de marzo de 2026

POESÍA EN LA IGLESIA

Utilizando imágenes que conocemos y hemos experimentado concretamente en nuestra vida terrenal, el lenguaje de la Iglesia está destinado a guiarnos hacia lo celestial.

Por Randall Smith


Agustín admite en sus Confesiones que, de joven, no le gustaban las Escrituras; encontraba el lenguaje feo y poco inspirador. Prefería a Cicerón y Virgilio. Peor aún, algunas cosas en las Escrituras le hacían pensar que el cristianismo era ridículo. ¿Quién sería tan ingenuo como para pensar que Dios tiene una mano derecha? ¡Dios no tiene cuerpo! ¡Qué pandilla de ignorantes deben ser los cristianos!

No fue hasta que creció que comprendió que las Escrituras utilizaban figuras retóricas, metáforas, analogías y otros recursos poéticos. Los cristianos no creen que Dios tenga una mano derecha física; más bien, esta es una imagen que sugiere la unión íntima entre el Padre y el Hijo.

Se había burlado de los cristianos cuando él mismo era el ignorante cuyo orgullo lo había cegado ante la riqueza del lenguaje y las imágenes bíblicas. “Mi orgullo desmedido rechazaba su estilo -escribió- ni mi agudeza mental podía penetrar su significado profundo. Sin embargo, en verdad, eran palabras que se desarrollarían en los niños; pero yo desdeñaba ser uno más, y, henchido de orgullo, me creía uno grande”.

No es raro que las personas que se enorgullecen de sus técnicas científicas desarrolladas encuentren extraña, incluso infantil, la forma de hablar de la Iglesia, especialmente en la liturgia, algo aceptable solo para personas incultas que creen todo lo que les dicen, por muy ridículo que sea.

Me imagino a alguien con esta mentalidad preguntando: “¿De verdad crees que hay coros de ángeles 'elevándose sobre sus alas' cantando 'Santo, Santo, Santo'?” Como converso adulto, entiendo cómo los escépticos ajenos a la Iglesia podrían ver este tipo de lenguaje. Parece sacado de un cuento infantil, como hablar del “Sombrero Seleccionador” de Harry Potter o de volar en un hipogrifo (animal fabuloso con la mitad superior del cuerpo de águila y la mitad inferior de un caballo). Está bien para niños, pero no para adultos serios.


Dado que vivimos en lo que es en gran medida una “era de la información” aburrida y carente de poesía, entiendo por qué el lenguaje de la Iglesia podría parecer así. Pero quizás haya cosas que simplemente no se pueden decir en el habla cotidiana, como la que se encuentra en el periódico o en el último artículo de una revista. Quizás algunas cosas trascienden nuestras formas normales y cotidianas de hablar y requieren un modo de discurso diferente, uno que comunique realidades que trascienden nuestras formas habituales de hablar y escribir, como cuando el poeta Robert Frost dice:

La tierra era nuestra antes de que nosotros fuéramos de la tierra.

Ella era nuestra tierra más de cien años antes de que nosotros fuéramos su pueblo.

O cuando el poeta T.S. Eliot escribe eso,

No cesaremos en nuestra exploración,

y el fin de toda nuestra exploración

será llegar al punto de partida

y conocer el lugar por primera vez.

O cuando el salmista proclama:

El Señor es mi pastor; nada me faltará.

En verdes prados me hace descansar;

junto a aguas tranquilas me conduce;

restaura mi alma.

Si no comprendes las múltiples formas en que el lenguaje significa —si, por ejemplo, no entiendes el lenguaje poético y te parece un montón de palabrería sin sentido—, entonces probablemente no entenderás el lenguaje de las Escrituras ni de la liturgia. Es probable que gran parte te parezca tan absurdo como le pareció a San Agustín cuando imaginó que los cristianos creían que Dios tenía un cuerpo físico.

Podría decir que la frase “a la diestra del Padre” significa que Cristo Resucitado está íntimamente unido en la unidad del Ser con Aquel de quien Él, la segunda “persona” de la Trinidad, es eternamente generado, siendo amado plena y eternamente y amando plena y eternamente a cambio. Pero eso no lo aclara todo.

Ese lenguaje podría ser útil para comprender mejor la forma en que se nos ha transmitido la fe. Pero después de usar términos más académicos para explicar esos términos bíblicos y litúrgicos, suele ser mejor volver a las palabras y frases originales, ya que son más claras, más bellas y probablemente más cercanas a la verdad.

En poesía, no está mal expresar el significado de las palabras con tus propias palabras, “desmenuzarlas”, por así decirlo. Pero una vez que ese “desmenuzado” ha llegado a cierto punto, es importante releer el poema y dejar que esas palabras resuenen en tu interior.

Se dice que una vez le preguntaron a Robert Frost qué significaba uno de sus poemas, a lo que respondió: “Así que quieren que les diga lo que dice el poema con otras palabras, y peores”. Si hubiera habido una mejor manera de expresarlo, el poeta lo habría expresado así. Si hubiera habido una mejor manera de expresarlo, Dios lo habría expresado así.

Entonces, si alguien me pregunta: “¿Crees que realmente hay multitudes de ángeles rodeando a Dios cantando 'Santo, santo, santo'?” mi respuesta es: Sí.

Pero con esto quiero decir dos cosas. Primero, creo sinceramente que, si tengo la suerte de experimentar esta realidad, probablemente diré: “Mmm, la verdad es que no creo que haya una mejor manera de expresar lo que estoy viendo. Es algo que va mucho más allá de lo imaginable, pero si tuviera que ponerlo en palabras, supongo que sería lo mejor que podría hacer”. Lo segundo que puedo decir es que creo en la verdad de la realidad a la que apuntan esas palabras, aunque no me cabe duda de que esa realidad va mucho más allá de lo que mi mente puede comprender.

Utilizando imágenes que conocemos y hemos experimentado concretamente en nuestra vida terrenal, este es un lenguaje destinado a guiarnos hacia lo celestial. Nuestro desafío es dejarnos llevar y ayudarnos a emprender ese viaje hacia el cielo, para que, cuando lleguemos, podamos decir: “Ah, ¿es así? ¡Claro que sí! Esto explica perfectamente lo que leímos y oímos, pero que aún no podíamos ver ni comprender”.
 

RATZINGER: LAS FÓRMULAS DOGMÁTICAS SIEMPRE DEBEN CAMBIAR

La Iglesia Católica siempre enseñó que las fórmulas dogmáticas, como las del Credo, nunca cambian. Pero Ratzinger no estaba de acuerdo con eso.


Dado que las fórmulas dogmáticas nunca cambian, la fe católica es siempre la misma. Sin embargo, primero el Modernismo y luego el Progresismo de nuestros días afirmaron lo contrario: el dogma debe cambiar siguiendo la evolución del lenguaje y la historia.

Hoy presentamos un breve escrito del “padre” Joseph Ratzinger, entonces miembro de la Comisión Teológica Internacional, informando sobre las conclusiones de uno de sus estudios. Según Ratzinger y la CTI, ninguna fórmula dogmática debe permanecer inmutable. Este libro publicó las conclusiones de la CTI en sus reuniones del 5 al 11 de octubre de 1972.

Arriba, ilustrando este artículo, la portada del libro “El Pluralismo Teológico”. Abajo la fotocopia del informe de Ratzinger; y luego, la transcripción del texto resaltado en amarillo.


En las tesis 10-12 se debate el difícil problema de la relación entre lenguaje y pensamiento, que en las discusiones posconciliares ha actuado como punto inmediato de partida de la disputa. La identidad de la sustancia cristiana como tal, la “cosa” de lo cristiano, no se impugnó, sin embargo, directamente, pero sí se señaló que ninguna fórmula, por válida e imprescindible que haya sido en su tiempo, puede expresar plenamente el pensamiento aludido y declararlo inequívocamente para siempre, ya que el lenguaje está constantemente en movimiento y se desplaza en su contenido de significado.

(Joseph Ratzinger, “Sobre la cuestión de la validez permanente de las fórmulas dogmáticas”, en “El Pluralismo Teológico”, Madrid: BAC, 1976, p. 62)

  

EL PAPA TRUCHO RECIBIRÁ LA “LIBERTY MEDAL” POR SU “PROMOCIÓN DE LAS LIBERTADES”

¡Qué vergonzoso resulta para los católicos ver tanta gentuza simulando ser la Iglesia Católica y alzando las banderas de la masonería satánica y del judaísmo deicida!

Por Cris Yozía


El 16 de marzo se anunció que el National Constitution Center (Centro Nacional de la Constitución) otorgará la 38ª Medalla de la Libertad al “papa” León durante una ceremonia pública el 3 de julio.

Según Vatican News, la entrega será en la víspera del 250º aniversario de la fundación de los Estados Unidos, frente al Independence Mall en Filadelfia. El premio reconoce “la labor” del falso “papa” en la promoción de la libertad de religión, conciencia y expresión en todo el mundo, algo que se encuentra en el extremo opuesto de la doctrina católica.

Respecto a la tan cacareada “libertad”, el Papa León XIII escribió en 1888:

La naturaleza de la libertad humana, sea el que sea el campo en que la consideremos, en los particulares o en la comunidad, en los gobernantes o en los gobernados, incluye la necesidad de obedecer a una razón suprema y eterna, que no es otra que la autoridad de Dios imponiendo sus mandamientos y prohibiciones (Libertas Praestantissimum, n° 8)

Y agregó:

El fin supremo al que debe aspirar la libertad humana no es otro que el mismo Dios (Libertas Praestantissimum, n° 8)

Por otra parte, el Papa San Pío X denunció en su encíclica contra el modernismo:

Como ya hemos dicho, ellos traman la ruina de la Iglesia, no desde fuera, sino desde dentro: en nuestros días, el peligro está casi en las entrañas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas; y el daño producido por tales enemigos es tanto más inevitable cuanto más a fondo conocen a la Iglesia (Pascendi, n°2, 1907).

Algunos de los “homenajeados” anteriormente

Algunos de los personajes que han recibido la “Medalla de la libertad” no son precisamente modelos a seguir, es más, ni siquiera son cristianos en el sentido más amplio de la palabra (es decir, protestantes, evangelistas, etc.), sino todo lo contrario.

Veamos algunos. En 1995 fue la Dra. japonesa Sadako Ogata (Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Refugiados, pionera en defensa de los derechos humanos y promotora de la anticoncepción); en 1996 fueron el sionista Shimon Peres y el musulmán Rey Hussein de Jordania; en 1998 fue para el maronita George Mitchell, que entre otras actividades, fue Enviado Especial de Estados Unidos para la Paz en Oriente Medio y presidente de The Walt Disney Company. 

Shimon Peres y Bill Clinton

Más cerca en la línea de tiempo, el año 2006 fue para George H. W. BushBill Clinton (son lo suficientemente conocidos y no es necesario describir de quienes estamos hablando), el año 2007 fue otorgada a BONO, el pacifista cantante de la banda de rock U2, quien no se adscribe a ninguna denominación religiosa estricta; en 2008 fue para el ateo comunista Mijaíl Gorbachov, en 2009 fue para el depravado director de cine judío Steven Spielberg, en 2013 fue para la demoníaca Hillary Clinton y este año 2026, llega el “premio” para uno más de “ellos”.

El circo de León

El Vaticano informó que “León XIV” tiene previsto pronunciar su “discurso de aceptación” en directo desde su lugar habitual de residencia mediante una conexión virtual que se transmitirá en línea.
 
El director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Matteo Bruni, informó que “el papa está profundamente agradecido por este prestigioso reconocimiento, en un aniversario tan significativo para el pueblo estadounidense, llamado a reflexionar sobre 250 años de su historia, preservando la Declaración de Independencia, la Constitución de los Estados Unidos y la libertad como sellos distintivos de su legado para las generaciones futuras.

El compromiso del papa trucho con el “diálogo”

El comunicado de prensa del National Constitution Center destaca “el compromiso del papa con el diálogo interreligioso y ecuménico. Su acción refleja una visión moral más amplia que considera la libertad religiosa no como un derecho abstracto, sino como una expresión concreta de la dignidad humana, en particular para las comunidades marginadas, incluidas las minorías religiosas y las afectadas por conflictos” (¿minorías religiosas y afectadas por conflictos? ¿Se estarán refiriendo a los peatones del Mar Rojo quizás?)

Según Vatican Newsla medalla honra a individuos y organizaciones valientes y decididas comprometidas con garantizar los beneficios de la libertad para las personas de todo el mundo”. Así es como nos mienten descaradamente desde el corazón mismo de la iglesia sinodal (ya no más católica).

¡Qué vergonzoso resulta para los católicos ver tanta gentuza inmoral simulando ser la Iglesia Católica y alzando las banderas de la masonería satánica y del judaísmo deicida en las entrañas mismas de la Iglesia, como profetizó San Pío X!

18 DE MARZO: EL ARCÁNGEL SAN GABRIEL


18 de Marzo: El Arcángel San Gabriel

Los nombres que la Sagrada Escritura das a los santos ángeles, sirven para declararnos sus ministerios y oficios, y por eso aquel Príncipe valeroso que tomó la voz de Dios contra Lucifer, se llama Miguel, que quiere decir: ¿Quién como Dios?; y el que vino a curar a Tobías se llamaba Rafael, que se interpreta Medicina de Dios; y el que le anunció a la Virgen la Encarnación del Verbo Eterno, Gabriel, que significa Fortaleza de Dios, porque venía a anunciar al que había de ser Hombre y Dios, y en la flaqueza de nuestra carne mostrar el brazo fuerte de su divinidad.

Del ángel San Gabriel hallamos en las Divinas Letras haber aparecido al profeta Daniel, y señalándole el tiempo en el que el Mesías había de venir al mundo y librarle con su muerte del duro yugo de Satanás, cumplidas aquellas hebdómanas o semanas de años abreviadas y misteriosas.

El mismo San Gabriel apareció a Zacarías estando incensando el altar, y le anunció el dichoso nacimiento de su hijo San Juan Bautista, y el gozo universal que todos de él recibirían y la abundancia de gracia y de Espíritu Santo que tendría aquel niño aún en las entrañas de su madre.

Y finalmente vino a la Purísima Virgen y Reina del Cielo, Nuestra Señora, como secretario del Consistorio divino, para declarar lo que en él se había determinado de la Encarnación del Hijo de Dios, tomándola a ella por Madre.

Las tres embajadas del Arcángel San Gabriel si bien se miran, hallamos que todas se enderezan a un mismo fin y eran parte del profundísimo misterio de la Encarnación: porque Daniel descubrió el tiempo en que el Señor del cielo había de aparecer en la tierra, y el Deseado de las gentes había de dar por ellas su vida: y a Zacarías anunció el nacimiento de San Juan Bautista, que venía como precursor y aposentador del mismo Señor, para dárnoslo a conocer y mostrárnoslo con su dedo: y finalmente vino San Gabriel como glorioso mensajero de Dios a la Virgen Sacratísima, para declararle el misterio inefable de la Encarnación del Verbo Encarnado en su sagrado seno, y para disponerla y pedirle su consentimiento.

Por este respeto debemos hacer fiesta del gloriosísimo Arcángel San Gabriel y reverenciarle como nuncio enviado de Dios, y ministro de aquel beneficio incomparable que la infinita bondad del Señor hizo a todo el género humano.
 

martes, 17 de marzo de 2026

TRUMP DESTITUYE A LA UNICA ANTISIONISTA DE LA COMISIÓN DE LIBERTAD RELIGIOSA

La participación de Carrie Prejean Boller en la Comisión de Libertad Religiosa de la administración Trump ha finalizado oficialmente, según un aviso de la Casa Blanca.

Por Calvin Freiburger


La comisión, encargada de recomendar a la Casa Blanca “medidas para garantizar la libertad religiosa en el país e identificar oportunidades para promover la causa de la libertad religiosa en todo el mundo, celebró su quinta reunión el 9 de febrero, en esta ocasión para escuchar testimonios y opiniones sobre “el acoso y la intimidación antisemitas”, en particular en los campus universitarios.

El evento captó la atención nacional gracias a las intervenciones de Boller, la ex Miss California que causó revuelo en 2009 por defender el matrimonio natural y que desde entonces se ha convertido en defensora de los derechos parentales. Boller entabló un acalorado debate con los demás panelistas sobre el sionismo, al que declaró incompatible con la doctrina católica.

Preguntó a varios panelistas si, a su juicio, eso la convertía en “antisemita”, si criticar a Israel o al sionismo constituye automáticamente “antisemitismo” y si estaban a favor de restringir el discurso “antisemita” o “antisionista”. El resto del panel coincidió en que la respuesta a esas preguntas era “no”, pero algunos establecieron una distinción basada en cómo se define el “sionismo” y argumentaron que negar el derecho de Israel a existir o el derecho de los judíos a una patria sería “antisemita”.

Boller también desafió a los panelistas a condenar la conducta de Israel en su guerra contra Hamás en Gaza, negó que la presentadora de podcasts Candace Owens fuera “antisemita” y presionó al director ejecutivo de Babylon Bee, Seth Dillon, sobre las interacciones del líder asesinado de Turning Point USA, Charlie Kirk, con un donante judío que se había opuesto a la cercanía de Kirk con el influyente activista y divulgador “antiisraelí” Tucker Carlson.

Tras la reunión del panel, el presidente de la comisión, el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, anunció que Boller había sido destituida por, según él, “intentar secuestrar una audiencia para su propia agenda personal y política sobre cualquier tema”.

El jueves, Boller compartió en X una breve carta que recibió de Mary Sprowls, de la Oficina de Personal Presidencial, en la que se le notificaba la rescisión de su contrato, con efecto inmediato.

“La única mujer católica que se opone al sionismo fue apartada como preludio de la guerra contra Irán”, afirmó Boller. También compartió una carta que le dirigió al presidente Donald Trump, expresando su asombro por haber sido notificada de esa manera en lugar de haber sido informada personalmente por Trump, y culpando a los herejes sionistas Dan Patrick y a la “consejera espiritual” de Trump, la “pastora” Paula White-Cain, de la “caza de brujas en mi contra”.

Trump y su “pastora” favorita, quien ha declarado
Estar en contra de Trump es estar en contra de Dios

“Durante casi 20 años te he apoyado”, escribió. “Asistí a tus dos investiduras. Fui a tus mitines. Te defendí públicamente cuando no era popular hacerlo. Te apoyé cuando te insultaron de todas las maneras imaginables. Te defendí de los anti-Trump de los que te rodeas hoy. Llevé con orgullo la gorra roja de "Make America Great Again" cuando no era popular, ni siquiera seguro, hacerlo, porque creía en aquello por lo que luchabas. Ahora, ni siquiera te reconozco”.

Boller junto a Trump en otros tiempos

Los críticos de Boller argumentan que su actuación en la audiencia del 9 de febrero evidenció “una obsesión con los temas de política exterior y el debate teológico”, en lugar de la discriminación religiosa interna que el panel tenía la tarea de examinar. Sus defensores afirman que, en realidad, fue destituida simplemente por discrepar de la postura proisraelí del resto del panel y de la mayor parte de la administración Trump.
 

LA TÚNICA SIN COSTURAS Y EL GRAN PRIVILEGIO DE PRESENCIAR LA PASIÓN DEL CUERPO MÍSTICO

¿Cómo es esto que estamos viviendo y qué significa para quienes, desde la eternidad, hemos sido elegidos para vivir esta crisis y recibir el gran don de la verdadera fe?

Por John Lane


Una visión general de la crisis actual

En esencia, esta crisis es una crisis de fe. Hagamos un breve recorrido por la historia para comprender mejor cómo es esto y qué significa para quienes, desde la eternidad, hemos sido elegidos para vivir esta crisis y recibir el gran don de la verdadera fe.

Para nuestros propósitos, podemos dividir la historia de la Iglesia en cuatro períodos: la fundación, la crisis inicial, la crisis media y la crisis actual.

La fundación o comienzo vio a la Santa Iglesia surgir místicamente del costado de Nuestro Señor en el Calvario, como dicen los Padres, simbolizada por la sangre y el agua (lo divino y lo humano). Y vio a Nuestro Bendito Redentor aparecerse a los Apóstoles y discípulos muchas veces para confirmar su fe e instruirlos. Pero para darles la oportunidad de convertirse en hombres verdaderamente espirituales con una fe verdaderamente meritoria, se retiró sensatamente de su presencia y envió al Espíritu Santo, quien los iluminaría interiormente y les recordaría todo lo que les había enseñado mientras aún estaba en la tierra. “Bienaventurados los que no han visto y han creído”

San Agustín afirma que si Nuestro Señor hubiera permanecido visiblemente en la tierra, los Apóstoles y discípulos habrían encontrado en su sagrada humanidad un obstáculo para el progreso en la fe y la caridad, precisamente porque su amor por Él era demasiado humano e imperfecto. Y fue por esta razón que el Espíritu Santo, que todo lo puede, no pudo venir a nosotros a menos que Cristo nos dejara primero, pues aún no podíamos recibirlo. Así aprendemos que, desde los inicios de la historia de la Iglesia, el retiro de un bien (Él mismo) por parte de Nuestro Señor fue en sí mismo un acto de caridad para con los hombres. Fue para que el hombre pudiera crecer en virtud y asemejarse más a Él, y así merecer la eternidad. ¡Y fue para que el Espíritu Santo pudiera venir y morar permanentemente en nuestras almas! ¡Dios es tan bueno!

En el segundo período —el período inicial— de la Iglesia, se concedió el don de los milagros a los Apóstoles y a sus sucesores inmediatos, de acuerdo con la promesa de Nuestro Señor, para proporcionar una confirmación indiscutible de la verdad del Evangelio y asegurar así su rápida propagación por todo el mundo. Una vez logrado esto, el don en cuestión fue retirado, del mismo modo que Nuestro Señor retiró su presencia visible, para permitir que los hombres merecieran en mayor medida los actos de fe. De nuevo vemos a Nuestro Señor quitando algo —el don de los milagros— para brindar a los hombres la mayor oportunidad posible de elevarse por encima de este mundo y, por lo tanto, alcanzar la felicidad eterna.

El período intermedio —es decir, el período anterior a la crisis actual— muestra muchas características indiscutiblemente divinas, como la espectacular unidad visible de la Iglesia en la fe y la caridad, la sucesión ininterrumpida de los Papas incluso a pesar de horrores como el Gran Cisma de Occidente, la evidente fecundidad de la Iglesia al producir tantos y diversos santos, la deslumbrante cultura de la civilización forjada por la Iglesia a partir de los vestigios de la cultura clásica y la esencia de la exótica mezcla de culturas europeas, con su música, arquitectura, literatura, órdenes religiosas, universidades, gremios, parlamentos y demás. Todo esto constituía un motivo inmenso para venerar a la Iglesia, y para venerarla, para creer en su carácter divino. El hombre moderno no lo percibe porque no se da cuenta de que Europa es una creación de la Iglesia, pero todos, antes de nuestros siglos oscuros, lo veían y lo respetaban, aunque no quisieran verlo.

En nuestra época, todo esto se ve oscurecido, y se oscurece rápidamente. La Santa Madre Iglesia prácticamente ha desaparecido. Su influencia en el mundo parece nula. Se ha vuelto diminuta donde antes era inmensa. Su unidad está empañada por fisuras no esenciales, pero importantes, fisuras que amenazan con crear divisiones esenciales y, por lo tanto, mortales, incluso entre los fieles remanentes. Todo es desolación y oscuridad creciente.

Si creemos en la Iglesia Católica y en la Divina Providencia, debemos reconocer que nuestro Bendito Redentor nos permite sufrir varias pruebas en esta crisis. Una es la aparente ausencia de los motivos para creer que los manuales de apologética empleaban como punto de partida: la unidad visible de la Iglesia, su manifiesta santidad, etc. Otra es la ausencia de decisiones definitivas de Roma. Sí, anhelamos profundamente que nuestro Señor nos instruya, pero Él guarda silencio.

¿Por qué? La historia y los Evangelios nos dan la respuesta. Nuestro Señor hace estas cosas para darnos la oportunidad de merecer. Con su gracia, recibimos una fe mayor de la que tendríamos de otro modo, y por esta fe, un mérito mayor del que podríamos obtener. Y esta fe y el mérito correspondiente le dan gloria.

La otra cara de la moneda es que Él hace esto para permitir que el diablo “haga lo peor”, como hizo con Job, y así demostrar a todos su impotencia ante la gracia. León XIII sabía que al diablo se le habían dado unos cien años para destruir, si fuera posible, la Iglesia Católica. Fracasará. Pero ¿cuán cerca estará de la victoria antes de ese fracaso? La resurrección de la Iglesia será, sin duda, una maravillosa demostración de la omnipotencia de Dios y de la impotencia definitiva de Satanás.

Examinemos ahora con mayor detenimiento el vínculo de la caridad, para comprender su existencia, sus ataques y cómo debemos preservarlo. La esencia de los dos vínculos de unidad de la Iglesia fue expresada por el concilio Vaticano II: “El Pastor Eterno y guardián de nuestras almas, para perpetuar la obra redentora, decidió edificar una Iglesia en la que, como en la casa del Dios vivo, todos los fieles estuvieran unidos por el vínculo de una sola fe y una sola caridad. Así, la túnica sin costuras de Nuestro Señor, que permaneció intacta incluso ante la presencia de los soldados romanos en el Calvario, y que representa místicamente la unidad de la Iglesia, consta de dos elementos entrelazados: la fe y la caridad. Hemos visto cómo nuestra fe es probada, purificada y fortalecida al eliminarse u oscurecerse sus apoyos habituales. Debemos comprender también cómo la caridad se beneficia de este mismo proceso.

Dios nos pide que permanezcamos en paz con aquellos con quienes sufrimos las mayores diferencias posibles, más allá de las enseñanzas infalibles de la Santa Madre Iglesia. Debemos considerar como hermanos católicos a quienes aceptan a un falso papa o rechazan al verdadero, según nuestro punto de vista. Se nos pide que luchemos la buena batalla contra quienes creen que nuestro Bendito Redentor es ultrajado diariamente en la Sagrada Eucaristía del novus ordo, o contra quienes creen que ni siquiera está presente, dependiendo, una vez más, del juicio que hayamos formado sobre el punto controvertido.

San Agustín, al hablar de la controversia sobre asuntos aún no resueltos por la Santa Iglesia, tras referirse al hecho de que sin caridad toda otra virtud es inútil, explica: “Y sin embargo, si dentro de la Iglesia diferentes hombres aún mantuvieran diferentes opiniones sobre el punto, sin que ello perturbara la paz, entonces, hasta que un Concilio universal aprobara un decreto claro y sencillo, sería justo que la caridad, que busca la unidad, cubriera el error de la debilidad humana, como está escrito: "Porque la caridad cubre multitud de pecados"”. Pues, dado que su ausencia hace inútil la presencia de todo lo demás, bien podemos suponer que en su presencia se halla el perdón por la ausencia de algunas cosas que faltan. (San Agustín, Sobre el Bautismo, Contra los Donatistas. Énfasis añadido).

Sí, la caridad. El vínculo de la perfección, la virtud eterna, porque la naturaleza misma de Dios es, en palabras de San Juan, que Él es amor. Y esa misma caridad es el segundo vínculo de la unidad de la Iglesia, y por lo tanto, debe practicarse no solo para el bien de nuestro hermano católico, sino también para la preservación misma de la Iglesia.

Este es el verdadero espíritu católico, y es este espíritu el que mantiene la unidad de la paz a pesar de las más profundas diferencias entre hombres de buena voluntad. Por esta razón, los “sedevacantistas” pueden adorar junto con los “sedeplenistas”. Por esta razón, el arzobispo Lefebvre siempre se negó a caer en la trampa de negar los sacramentos a los “sedevacantistas”. Esta virtud esencial es el segundo vínculo de unidad de la Iglesia Católica, visible e indisoluble, incluso si se oscurece y debilita hasta el punto de parecer que ha fracasado. Su supervivencia hasta este punto es tan improbable que constituye un milagro, y debemos meditarla con asombro y reverencia. Es, por supuesto, un fruto de la Sagrada Eucaristía, ni más ni menos que su principal efecto.

Aquí la describe el obispo Hedley, justamente reconocido, en relación con crisis anteriores.

El Santísimo Sacramento, junto con la Santa Sede, mantenía unida a la cristiandad. Y en una ocasión, cuando durante medio siglo la Santa Sede pareció dejar de gobernar —me refiero al período conocido como el Gran Cisma de Occidente—, no cabe duda de que fue el Santísimo Sacramento el que mantuvo firme a Europa en su fe católica. En aquel tiempo ominoso, hubo grandes santos del Santísimo Sacramento en ambos bandos: Santa Catalina de Siena por un lado, y San Vicente Ferrer y Santa Coleta por el otro. Y fue en torno al trono de la Eucaristía donde ellos, junto con el clero y el pueblo de Europa, hallaron esa profunda lealtad a la verdad católica que hizo que el cisma no fuera un cisma real, sino solo una oscuridad y una prueba. ¡Pero cuán fácilmente, de no haber sido por el Santísimo Sacramento, la Iglesia podría haberse partido en dos!

El Santísimo Sacramento nos sostendría incluso si las cosas empeoraran mucho, como de hecho podrían hacerlo, por un tiempo. Si se interrumpiera la libre comunicación de la Santa Sede con la Iglesia Católica, la práctica de la comunión frecuente y diaria, a la que la persecución daría un fervor redoblado, descartaría de hecho todo cisma o desunión. Si nos quitaran todas nuestras iglesias, jamás renunciaríamos a la Misa; como nuestros antepasados, por ella estaríamos dispuestos, si Dios quiere, a afrontar el encarcelamiento, la confiscación y la muerte; encontraríamos de alguna manera la Mesa del Señor, incluso en el desierto…

Cuanto más estrecha y constantemente se unan los católicos en la celebración del gran Sacramento de la Eucaristía… más se darán cuenta todo el cuerpo del clero y los fieles de su unidad católica, y, al darse cuenta de su unidad, más sentirán tanto sus deberes como su poder como constituyentes del reino de Dios en la tierra. (El Santísimo Sacramento y la unidad católica, por el obispo Hedley, OSB)

Lean las oraciones de la Misa inmediatamente anterior a la Sagrada Comunión y vean cómo tratan sobre la paz y la unidad. Vean cómo hombres de todas las disposiciones se unen al postrarse ante Nuestro Señor en el Santísimo Sacramento durante la Bendición. Recuerden la gran verdad de que cuando recibimos a Nuestro Señor nos unimos no solo con Él, sino con todos los demás verdaderos cristianos, en la unión más íntima posible en este mundo. La Sagrada Comunión no es, como dicen los protestantes, un asunto meramente individual, sino un acto social.

Por eso, la objeción al comportamiento de los sedevacantistas, con el argumento de que no eligen un papa como parece que deberían, es falsa. La razón por la que yo y otros como yo (la gran mayoría de los sedevacantistas, de hecho) no intentamos elegir un papa es que sabemos que quienes comparten nuestra fe pero difieren con nosotros en la “cuestión papal” son nuestros hermanos católicos, de modo que si hacemos algo imprudente, simplemente provocaremos un cisma donde actualmente solo hay una diferencia de criterio. En resumen, estaríamos celebrando nuestro propio Concilio de Pisa y agravando las aflicciones de los fieles al perjudicar la unidad de la Iglesia. ¡Eso sería lo último que deberíamos hacer!

Por lo tanto, evitemos el deseo desmedido de que se resuelva cualquier asunto que solo pueda ser resuelto finalmente por la Santa Madre Iglesia, y especialmente de esta manera, preservemos la caridad con todos nuestros hermanos católicos. Por ambas partes, debemos descartar toda sugerencia de que los motivos de nuestros oponentes sean impuros y contentémonos con examinar todos los asuntos controvertidos, incluyendo la cuestión de los papas postconciliares cuando surja la ocasión, con el espíritu de que si no podemos ponernos de acuerdo, entonces tenemos ocasión para la caridad, y si nos ponemos de acuerdo, entonces también tenemos ocasión para la caridad, porque esta es sin duda la voluntad de Dios, quien ha establecido en la tierra una autoridad final precisamente para dar certeza a todos los hombres sobre cuestiones en las que de otro modo no se pondrían de acuerdo, y quien en nuestro tiempo ha permitido que esa autoridad permanezca en silencio, ya sea que pensemos que esto se debe a que la Sede de Roma está vacante o a que está ocupada por un hombre indigno. Y además, que Él permita esta prueba precisamente para que podamos ejercitar la Fe y la Caridad y así darle gloria a Él, el autor de nuestra Fe y Caridad, así como de nuestra Esperanza, y recibir una recompensa eterna por haber cooperado en su plan infinitamente sabio.

Y si pensamos que esto es difícil, deberíamos imaginar cómo fue estar al pie de la Cruz, pues ese es el precedente místico de esta prueba. Sí, es difícil. Pero hay otro aspecto a considerar: que este es un gran privilegio, en cierto modo, como ser elegidos para estar en el Calvario en aquel día terrible y hermoso en que el mundo fue redimido del pecado y Cristo obtuvo su victoria. Somos testigos de la crucifixión del Cuerpo Místico. ¡Qué don! ¡Señor, haznos menos indignos! ¡Y María, ayúdanos! Tú que con amor tejiste con tus propias manos la túnica sin costuras de Jesús, y que sola has destruido todas las herejías y cismas.

John Lane

25 de mayo de 2006

Ascensión de Nuestro Señor