martes, 18 de agosto de 2026

LA ASUNCIÓN DE MARÍA: EVIDENCIA BÍBLICA, HISTÓRICA Y TEOLÓGICA

Un análisis de las evidencias bíblicas e históricas que respaldan la enseñanza católica sobre la Asunción de la Santísima Virgen María al Cielo.

Por Catholic Apologetics Insight


Cuando comenzamos a explicar la asunción de Nuestra Señora al Cielo, a menudo nos encontramos con la objeción protestante: “La Biblia nunca dice que María fue asunta al Cielo”.

Esa afirmación es cierta, pero no resuelve la cuestión. Esta realidad no se menciona en las Escrituras simplemente porque la Biblia se compiló antes de que la Virgen María partiera de este mundo. También podemos añadir que no se incluyó porque el objetivo principal de los Evangelios y las cartas de los Apóstoles y Evangelistas era comunicar la obra de redención realizada por Cristo.

¡Que la Biblia no registre tal realidad no significa que no haya sucedido!

Es cierto que la Biblia nunca nos da una frase que diga: “María fue asunta al Cielo en cuerpo y alma”. Los católicos no afirman que lo haga.

Pero la pregunta más importante es:

¿Contradice la Sagrada Escritura la Asunción? ¿Ofrece la Escritura principios y modelos coherentes con ella? ¿Y qué nos dice la tradición cristiana primitiva sobre el destino del cuerpo de María?

Cuando se consideran estas cuestiones en conjunto, la Asunción emerge no como una invención medieval, sino como una doctrina profundamente coherente con las Escrituras, la comprensión cristiana de María y la antigua Tradición de la Iglesia.

1. Las Escrituras muestran que Dios puede llevar a sus siervos al Cielo en cuerpo y alma.

La objeción a veces suena como si la asunción corporal al Cielo fuera completamente ajena a las Escrituras.

No lo es.

El Génesis nos dice:

“Enoc anduvo con Dios, y desapareció, porque Dios se lo llevó” — Génesis 5:24

Y el Segundo Libro de los Reyes describe cómo Elías fue llevado de la tierra:

“Y Elías ascendió al Cielo en un torbellino” — 2 Reyes 2:11

La cuestión no es que Enoc, Elías y María experimentaran exactamente el mismo acontecimiento.

La cuestión es que la transformación corporal en gloria celestial ya forma parte de la cosmovisión bíblica.

Dios es perfectamente capaz de glorificar un cuerpo humano.

Por lo tanto, la pregunta no es:

“¿Puede Dios hacer esto?”

Claramente puede.

El caso es:

¿Acaso Dios decidió hacer algo extraordinario por María?

Y las Escrituras nos dan razones de sobra para creer que María ocupa un lugar extraordinario en la historia de la salvación.

2. María es el Arca de la Nueva Alianza

Uno de los patrones bíblicos más poderosos que sustentan la teología mariana católica es la relación entre el Arca de la Alianza y María.

El Arca de la Antigua Alianza no era simplemente un contenedor ordinario.

Era el recipiente sagrado asociado con la presencia de Dios entre su pueblo.

¿Y qué contenía el Arca?

• Las tablas de la Ley.

• El maná del Cielo.

• La vara de Aarón, el sumo sacerdote.

El Nuevo Pacto cumple estas realidades en Cristo.

Jesús es:

• el Verbo hecho carne, el cumplimiento de la Ley;

• el Pan de Vida, el verdadero Pan del Cielo;

• el eterno Sumo Sacerdote.

¿Y quién cargó a Jesús?

María.

Los paralelismos entre la narración del Arca y el relato de Lucas sobre la Visitación son sorprendentes.

El Arca se adentra en la región montañosa de Judá.

“Entonces David se levantó y fue con toda la gente que estaba con él desde Baalejudá...” — 2 Samuel 6:2

María también viaja a la región montañosa:

“En aquellos días, María se levantó y fue apresuradamente a la región montañosa…” — Lucas 1:39

David pregunta cómo puede llegar el Arca a él.

“¿Cómo puede venir a mí el arca del SEÑOR?” — 2 Samuel 6:9

Elizabeth dice:

“¿Y por qué se me concede esto, que la madre de mi Señor venga a visitarme?”

— Lucas 1:43

Observe la sorprendente correspondencia:

Arca del SEÑOR → Madre de mi Señor

El Arca permanece allí durante aproximadamente tres meses.

“Y el arca del SEÑOR permaneció en la casa de Obed-edom el guitita durante tres meses…” — 2 Samuel 6:11

Lucas nos dice:

“Y María se quedó con ella unos tres meses...” — Lucas 1:56

Lucas no se limita a registrar los preparativos del viaje.

Presenta a Jesús y a su Madre con el telón de fondo de las imágenes del Antiguo Testamento.

María es la mujer que lleva en su interior la presencia de Dios encarnado.

Si el Arca de la Antigua Alianza fue tratada con extraordinaria reverencia por lo que contenía, ¿cuánto más significativa es la mujer que llevó a Dios mismo en carne y hueso ?

3. El Apocalipsis conecta el Arca Celestial con la Mujer.

Existe otra conexión notable.

Al final del capítulo 11 del Apocalipsis, Juan escribe:

“Entonces se abrió el templo de Dios en el Cielo, y se vio el arca de su pacto dentro del templo” — Apocalipsis 11:19

Inmediatamente después, Juan dice:

“Y apareció en el Cielo una gran señal: una mujer vestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas sobre su cabeza” — Apocalipsis 12:1

La mujer da a luz:

“Un niño varón gobernará a todas las naciones con vara de hierro” — Apocalipsis 12:5

Eso está indudablemente relacionado con Cristo.

La mujer del Apocalipsis tiene múltiples significados. Representa a Israel, el Pueblo de Dios y la Iglesia. Pero también tiene una dimensión mariana directa, ya que da a luz al Mesías.

¿Y dónde la ve Juan?

En el Cielo.

Esto no significa que Apocalipsis 12:1 sea un simple texto de prueba que diga: “María fue tomada por Dios”.

Es más sutil y más profundo.

Las imágenes bíblicas presentan a la Madre del Mesías como un signo celestial, vestida de gloria y coronada con doce estrellas.

Esto es totalmente compatible con la concepción católica de que María fue glorificada en cuerpo y alma.

4. María está “llena de gracia”

El saludo de Gabriel es extraordinario:

“¡Salve, llena de gracia, el Señor está contigo!” — Lucas 1:28

La expresión griega kecharitomene describe a María como aquella que ha sido agraciada de manera singular por Dios.

La teología católica no entiende que María posea poder divino ni que sea una diosa.

Más bien, todo lo que María posee es un don de la gracia de Dios.

Sus privilegios emanan de Cristo.

Su Inmaculada Concepción proviene de Cristo.

Su maternidad divina proviene de Cristo.

Su Asunción proviene de Cristo.

Por lo tanto, la Asunción no disminuye la gloria de Cristo.

Pone de relieve lo que la gracia de Cristo puede lograr en un ser humano.

5. La Asunción se ajusta al patrón bíblico de la victoria de Cristo sobre la muerte.

El cristianismo no enseña simplemente que el alma sobrevive a la muerte.

El cristianismo enseña la resurrección del cuerpo .

San Pablo escribe:

“Pero en realidad, Cristo ha resucitado de entre los muertos, primicias de los que durmieron” — 1 Corintios 15:20

La resurrección de Cristo es el comienzo de la restauración de la humanidad.

Por lo tanto, la Asunción de María puede entenderse como una anticipación única del destino prometido a los redimidos.

María no es la fuente de la salvación.

Cristo lo es.

La glorificación de María es posible precisamente porque Cristo venció al pecado y a la muerte.

Por lo tanto, la Asunción proclama:

La victoria de Cristo sobre la muerte es real.

6. ¿Pero dónde está la tumba de María?

Esto no constituye una prueba en sí misma, pero es una cuestión histórica importante.

Los primeros cristianos se preocupaban profundamente por los cuerpos y los lugares de sepultura de los santos.

Los lugares de sepultura asociados a Apóstoles y Mártires se convirtieron en lugares de recuerdo y veneración cristiana.

Sin embargo, no existe ninguna tradición antigua universalmente aceptada que preserve una reliquia corporal de María comparable a las tradiciones que rodean a numerosos otros santos.

Existen antiguas tradiciones sobre la partida de María de este mundo, en particular tradiciones asociadas con Jerusalén y, posteriormente, con Éfeso.

Pero fíjense en lo que falta:

No existe ninguna reliquia corporal de la Virgen María reconocida universalmente.

Eso resulta interesante precisamente porque María no era una cristiana desconocida.

Ella era:

• la Madre de Jesús;

• estuvo presente en la Cruz;

• estuvo presente entre los discípulos;

• está asociada con los inicios de la Iglesia.

Si su cuerpo hubiera permanecido en una tumba conocida y se hubiera convertido en objeto de devoción cristiana, cabría esperar razonablemente una tradición de reliquias sólida y universalmente reconocida.

En cambio, el cristianismo primitivo desarrolló tradiciones relativas a su Dormición y Glorificación.

Ese hecho histórico no prueba de forma independiente la Suposición, pero encaja extraordinariamente bien con ella.

7. La Iglesia primitiva habló de la Dormición de María.

Los escritos más antiguos que se conservan sobre la partida de María de la vida terrenal se conocen generalmente como las tradiciones del Transitus Mariae.

Estos textos no son Escritura inspirada.

Los católicos tampoco deberían pretender que cada detalle contenido en cada relato del Tránsito esté históricamente establecido.

Su importancia reside en otro lugar.

Demuestran que los cristianos ya hablaban de la muerte de María y de su glorificación celestial desde muy temprano en la historia del cristianismo.

En la época patrística, la Dormición de María ya estaba firmemente establecida en la vida litúrgica y teológica del Oriente cristiano.

La Iglesia occidental también desarrolló una sólida tradición en torno a la Asunción de María.

Esto es significativo porque la doctrina no apareció repentinamente en la Edad Media.

Más bien, existen pruebas de una tradición antigua y en desarrollo sobre la partida y glorificación de María.

Por lo tanto, la afirmación católica no es:

“Un documento del siglo V inventó la Asunción”.

Es:

La Iglesia heredó, preservó, desarrolló y, finalmente, definió una creencia sobre la glorificación única de María que tenía profundas raíces en la tradición cristiana.

8. ¿Qué hay del silencio del Nuevo Testamento?

Otra pregunta interesante es por qué el Nuevo Testamento no nos dice qué le sucedió al cuerpo de María.

El Nuevo Testamento registra la muerte de cristianos prominentes.

El martirio de Esteban se describe en Hechos 7.

El martirio de Santiago se describe en Hechos 12.

Sin embargo, el Nuevo Testamento no nos da ningún relato de la muerte, el entierro ni la tumba de María.

Debemos tener cuidado aquí.

El silencio no es prueba.

La Biblia no registra la muerte de muchos cristianos importantes, por lo que no podemos argumentar:

“La Biblia no menciona la muerte de María; por lo tanto, se la dio por muerta”.

Eso sería demasiado fuerte.

Pero el silencio se vuelve más interesante cuando se combina con la evidencia histórica.

El Nuevo Testamento no explica el destino terrenal de María.

Posteriormente, la tradición cristiana primitiva se desarrolló en torno a su Dormición y Glorificación, en lugar de en torno a una tumba corporal universalmente reconocida.

Esa visión global merece ser tomada en serio.

9. “¡Pero la Biblia nunca lo dice!”

La respuesta católica no debería ser defensiva.

En cambio, hazte una pregunta más fundamental:

¿Acaso todo lo que los cristianos deben creer tiene que estar explícitamente expresado en un solo versículo de las Escrituras?

Si es así, ¿dónde nos proporciona la propia Escritura la lista completa de libros inspirados?

¿Dónde dice la Biblia:

¿Estos 27 libros constituyen el Nuevo Testamento?

No lo hace.

Conocemos el canon a través de la autoridad y la Tradición de la Iglesia.

Asimismo, la Escritura no contiene ningún versículo que diga:

“El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres Personas distintas en una sola esencia divina”.

Sin embargo, los cristianos creen correctamente en la Trinidad porque la doctrina se deriva de la totalidad de las Escrituras y se expresa a través de la Tradición doctrinal de la Iglesia.

El mismo principio se aplica a la suposición.

Los católicos no necesitan inventarse un versículo.

Debemos preguntarnos qué enseña la Escritura leída dentro de la Tradición Apostólica de la Iglesia.

10. La Asunción no se trata de convertir a María en una diosa.

Esta objeción demuestra una mala interpretación de la enseñanza católica.

María no ascendió al Cielo por su propio poder divino.

Cristo salvó a María.

Cristo redimió a María.

Cristo glorificó a María.

La Asunción es, por lo tanto, en última instancia, una doctrina sobre Jesucristo.

Proclama que su victoria sobre el pecado y la muerte es tan completa que ya ha aplicado sus frutos a su Madre de una manera única y extraordinaria.

María no es igual a Cristo.

Ella es Su criatura.

Ella es Su Madre según Su humanidad.

Ella es su discípula.

Ella es la primera cristiana en decir:

“Hágase en mí conforme a tu palabra” — Lucas 1:38

Y ella es la mujer que permaneció fielmente al pie de su Cruz.

Su gloria proviene enteramente de Él.

11. María como signo del futuro de la Iglesia

La Asunción también apunta más allá de la propia María.

La Iglesia Católica enseña que María es un signo de lo que la Iglesia misma llegará a ser.

Cristo no vino simplemente para salvar almas desencarnadas.

Él vino a redimir a la persona humana en su totalidad.

La última esperanza cristiana es:

la resurrección del cuerpo.

La glorificación de María es, por tanto, una anticipación del destino que aguarda a los fieles en la resurrección.

Ella es un testimonio viviente de que la victoria de Cristo sobre la muerte triunfará finalmente en sus miembros.

Lo que le sucedió a María anticipa de manera singular lo que Cristo promete a su Iglesia universalmente.

Conclusión: La cuestión es más importante que un solo versículo.

Entonces, ¿dice la Biblia explícitamente:

“¿María fue asunta al Cielo en cuerpo y alma?”

No.

Pero la Biblia tampoco dice:

“El cuerpo de María permaneció en una tumba en la tierra”

La evidencia bíblica nos dice:

• Enoc fue llevado por Dios.

• Elías fue llevado al Cielo.

• María, singularmente “llena de gracia”.

• María como Madre del Señor.

• María como el Arca de la Nueva Alianza.

• La mujer celestial del Apocalipsis que da a luz al Mesías.

• La victoria de Cristo sobre la muerte.

• La esperanza cristiana de la resurrección corporal.

La evidencia histórica nos proporciona:

• una antigua tradición sobre la Dormición de María;

• Escritos cristianos primitivos sobre su partida;

• el desarrollo de las tradiciones litúrgicas marianas tanto en Oriente como en Occidente;

• y no existe ninguna reliquia corporal de María universalmente reconocida comparable a las tradiciones reliquiarias que rodean a muchos otros santos.

Ninguno de estos elementos, tomados de forma aislada, constituye un texto de demostración simplista.

Sin embargo, en conjunto forman un caso acumulativo.

Por lo tanto, el católico no dice:

“La Asunción es obvia porque un versículo de la Biblia lo dice”

El católico dice:

La Asunción es coherente con el modelo bíblico, está iluminada por el retrato bíblico de María, respaldada por la antigua tradición cristiana y, en última instancia, definida por la autoridad magisterial de la Iglesia.

Y la doctrina nos remite a su verdadero centro:

Jesús Cristo.

La Asunción de María no es rival del Evangelio.

Es una de las consecuencias más hermosas del Evangelio.

La mujer que recibió al Verbo hecho carne, lo llevó en su vientre, lo dio a luz, lo cuidó, lo siguió hasta el Calvario y le permaneció fiel es ahora una señal del destino que Cristo ha ganado para su pueblo redimido.

Cristo venció a la muerte.

María es la primera gran señal de lo que esa victoria logrará finalmente en sus fieles miembros.

Por lo tanto, la Asunción no es principalmente una doctrina sobre dónde está María.

Es una proclamación de hasta dónde puede llevar la gracia de Cristo a aquellos que le pertenecen.
 

LA CUESTIÓN DE LA AUTORIDAD

En el lapso de unos 50 años, la tecnología humana ha alterado radicalmente la realidad. ¿O no?

Por The Quixotic Catholic


La gente dice y hace cosas descabelladas. No es de extrañar.

Los modernistas han logrado convencer a vastos sectores de la población de que los seres humanos crean la realidad, ya sea individualmente o mediante el consenso de un grupo.

También han desacralizado el mundo al reducirlo a sus componentes materiales. Esta reducción ha conllevado un aumento astronómico de la capacidad tecnológica.

En 1977, los ordenadores personales Apple II y Commodore PET eran utilizados por aficionados. Cuatro años después, IBM lanzó el modelo 5150, lo que hizo que los ordenadores personales fueran más populares y seguros para las empresas. Para la década de 1990, los ordenadores personales eran asequibles y comunes para uso doméstico.

Y ahora existe la IA.

En el lapso de unos 50 años, la tecnología humana ha alterado radicalmente la realidad. ¿O no?

En su 
Introducción a la metafísica, Heidegger escribió:

Cuando el rincón más remoto del planeta ha sido conquistado tecnológicamente y puede ser explotado económicamente; cuando cualquier incidente que desees, en cualquier lugar que desees, en cualquier momento que desees, se vuelve accesible tan rápido como desees; cuando puedes "experimentar" simultáneamente un intento de asesinato contra un rey en Francia y un concierto sinfónico en Tokio; cuando el tiempo no es más que velocidad, instantaneidad y simultaneidad, y el tiempo como historia ha desaparecido de todo Ser de todos los pueblos; cuando un boxeador es considerado el gran hombre de un pueblo; cuando los recuentos de millones en mítines multitudinarios son un triunfo; entonces, sí, entonces, todavía se cierne como un espectro sobre todo este tumulto la pregunta: ¿para qué? — ¿a dónde? — ¿y luego qué?

Puedes decir lo que quieras de Heidegger. Puedes insultarlo. Puedes alabarlo. Puedes condenarlo. Puedes burlarte de él.

El espectro persiste: ¿Para qué? ¿Adónde? ¿Y luego qué?

La tecnología, por mucho que los transhumanistas lo deseen, jamás usurpará el lugar de Dios, quien es la respuesta definitiva a las tres preguntas anteriores.

La tecnología es obra del hombre, no divina.

El Papa Pío IX condenó ciertos aspectos de la civilización moderna en su encíclica de 1864, el Syllabus de Errores.

En la encíclica Pascendi Dominici Gregis de 1907, el Papa Pío X dejó claro que la exigencia modernista de que la fe se sometiera a la ciencia era errónea porque provocaría que la creencia religiosa se doblegara ante los caprichos de las teorías seculares.

Eso no significa que Pío X fuera anticientífico, ni mucho menos. Simplemente denunciaba que los científicos seculares, que en general no son verdaderamente religiosos, se apropiaban de la ciencia para imitar a Dios.

Según el Centro de Investigación Pew, alrededor del 33 % de los científicos estadounidenses creen en Dios, 18 % no creen en Dios pero creen que hay un espíritu universal o un poder superior, el 41% no tiene ninguna creencia y el 7 % no sabe, no responde. Sobre la afiliación religiosa, alrededor del 20% afirma ser protestante, el 10 % católicos, 17 % ateos, 11 % agnósticos y 20 % declara no tener ninguna afiliación religiosa específica.

Pío X sostenía correctamente que la fe genuina y la razón provienen del mismo Dios y, en última instancia, no pueden contradecirse entre sí, como inevitablemente sucede con una mezcla heterogénea de creencias religiosas (o la falta de ellas).

Pío IX y Pío X criticaron a los modernistas por su espíritu megalómano, más que por cada aspecto individual de sus descubrimientos. No se trataba de lo que descubrieron mediante la ciencia y la tecnología, sino de cómo lo aplicaron.

Quien piense que las élites posmodernas no utilizarán la IA como herramienta para la ingeniería social es ingenuo. Incluso si intentaran crear una sociedad católica (cosa que no harán), fracasarían porque la IA carece de humanidad.

El espíritu posmoderno es idéntico al moderno, solo que potenciado tecnológicamente.

Este mismo espíritu se infiltró en la Iglesia aprovechando la ambigüedad inherente a los documentos del concilio Vaticano II.

Ahí es donde nos encontramos, y los vapores de ambigüedad se han convertido en el humo que se filtra desde lo más profundo de las entrañas de la iglesia posconciliar.

Donde hay humo…

El espíritu de la época

En su obra definitiva sobre el concilio Vaticano II, Iota Unum, Romano Amerio afirma:

La condena del espíritu de la época es ciertamente innegable, y no puede evitarse ni atenuarse [...] El enorme silencio en el seno de la Iglesia que pretende extinguir la declaración papal de 1864, y gracias al cual fue aceptable que el Vaticano II no la mencionara ni una sola vez, jamás podrá aniquilar el Syllabus de Errores, aunque haya logrado convertir su mismo nombre en algo ridiculizado y aborrecido (36).

En lugar de afrontar el desafío que planteaba el Syllabus de Errores, los participantes del concilio Vaticano II, por temor a él, lo ignoraron.

Ignorar la verdad no hace que la verdad desaparezca.

Una “civilización” donde se anima a los niños a creer que son niñas, donde se permite a los hombres practicar deportes femeninos, donde un juez de la Corte Suprema no puede definir el significado del término “mujer”, donde unos 73 millones de bebés inocentes son asesinados bajo el pretexto de “salud reproductiva”, donde la pornografía es omnipresente y el consumo de drogas es desenfrenado (ya entienden, aunque hay mucho más que decir) es una “civilización” que debe ser condenada.

En lugar de condenar el espíritu de la época, la iglesia posconciliar, en el mejor de los casos, se mantiene al margen, eligiendo qué pecados amonestar y cuáles alentar: el aborto es malo, pero la sodomía está bien, etc.

No tiene sentido. La iglesia posconciliar es una contradicción porque está en desacuerdo con la Biblia y la tradición, como si las verdades eternas y reveladas contenidas en el Depósito de la Fe pudieran cambiar.

La contradicción es la crisis.

La cuestión de la autoridad

San Pedro no era divino. Cometió errores, algunos bastante graves. León tampoco es divino. Está cometiendo GRANDES errores a diestra y siniestra.

Los laicos están indignados, y algunos creen que les corresponde a ellos salvar a la Iglesia: algunos mediante el odio y los insultos, otros mediante la resistencia silenciosa, otros quedándose en casa.

Sea como sea, no pueden salvarlo.

Como el Padre Peregrino observó recientemente, al comentar sobre Fulton Sheen:

¿Quién va a salvar nuestra Iglesia? No nuestros obispos, ni nuestros sacerdotes ni religiosos. Depende de ustedes, el pueblo. Tienen la inteligencia, la capacidad de discernimiento y la perspicacia para salvar la Iglesia. Su misión es velar por que sus sacerdotes, sus obispos y sus religiosos actúen como tales. —Arzobispo Fulton Sheen.

Analicemos un poco la cita anterior.

En primer lugar, el obispo Sheen se equivocó al insistir en que cualquier hombre en la tierra “salvará” a la Iglesia de Cristo. Se equivocó, ya que solo Cristo salvará a su Iglesia de la locura actual. Ahora bien, por supuesto, soy el último sacerdote en la tierra en afirmar que esto se logrará de forma mágica sin la cooperación de personas reales. Obviamente, lo que predijo Nuestra Señora del Buen Suceso, es decir, la restauración completa de la Iglesia Católica, requerirá una enorme cooperación con la gracia para sacarnos de este aprieto.

La gente puede afirmar que la silla está vacía, pero no puede crear la realidad. Y la gente no puede salvar a la Iglesia, no por sí sola.

Cristo salvará a la Iglesia, con la ayuda de quienes cooperen con gracia, por muy complicadas que se pongan las cosas.

Entonces, ¿qué hacer? Recuerda esto:

La Biblia y la tradición son las únicas autoridades para el creyente porque la Iglesia las posee; y las posee no solo material o filosóficamente, sino que posee el significado de ellas, que ella revela históricamente poco a poco (Amerio, 23).

León no es la autoridad final. Tampoco lo es la iglesia posconciliar. Dios es la autoridad final, y sus verdades reveladas están custodiadas en el Depósito de la Fe.

Haz lo que tengas que hacer para mantener la fe genuina :

• Coloca señales de tráfico para ti mismo;

• Hazte tus propias señales de referencia;

• Considera bien la carretera,

• y el camino por el que fuiste.

Biblia y Tradición: esta es la autoridad que proviene de Cristo, la autoridad que los papas deben custodiar y defender, el lugar del que deben provenir las "marcas de referencia".

Nadie puede cambiar eso. Ni yo, ni tú, ni el papa, ni la iglesia posconciliar.
 

SAN GREGORIO MAGNO DESCRIBE A LAS ALMAS QUE ALCANZARON EL CIELO VISITANDO A QUIENES ESTÁN EN LA TIERRA

Muchos que consideran los símbolos de la eternidad como meros entretenimientos, se entregan al interés por los relatos de los muertos.

Por Edwin Benson


En muchos destinos turísticos, especialmente campos de batalla o escenas del crimen, los “recorridos de fantasmas” se consideran mero entretenimiento, una distracción divertida durante la noche. Tal actitud es un grave error, tal vez incluso una ofensa deliberada contra Dios.
 
Sin embargo, Dios ocasionalmente permite que los muertos completen sus sufrimientos del Purgatorio en la Tierra. El padre FX Schouppe, en su magnífico libro Purgatory (1), relata varios de estos sucesos, obtenidos de fuentes de indudable piedad. Este artículo se centrará en dos anécdotas escritas por el Papa San Gregorio Magno (c. 540-604).

Un diácono desobediente

El primero proviene del Libro Cuatro, Capítulo Cuarenta de los Dialogues del Papa Gregorio (2). Se refiere a un diácono llamado Pascasio. El Papa Gregorio lo describe como “un hombre de una vida santa admirable [y] un gran dador de limosnas”.

La única crítica a Pascasio surge de la controvertida elección papal del año 498 d. C. La selección se redujo a dos hombres: Symmachus (Símaco) y Laurentius (también conocido como Lorenzo). Símaco fue elegido, pero los partidarios de Lorenzo, entre los que se encontraba el diácono Pascasio, impugnaron la elección durante varios años.

Con el tiempo, el diácono falleció. Sin embargo, su vida piadosa fue tal que aún era capaz de obrar al menos un milagro. Como lo describió el Papa Gregorio: “Un hombre poseído por un demonio se acercó y tocó su dalmática, que yacía sobre el féretro, e inmediatamente quedó libre de esa aflicción”. Como cualquier exorcista experimentado explicará, liberar a alguien de una posesión demoníaca es, como mínimo, difícil. A pesar de sus otras virtudes, la desobediencia del diácono Pascasio al no aceptar al Papa Símaco requirió purificación después de la muerte. No obstante, el Papa Gregorio hizo hincapié en un punto crucial. No dio detalles, pero señaló claramente que la falta de Pascasio radicaba en la ignorancia, más que en la malicia.

Una gracia extraordinaria

Años después, Germán, obispo de Capua (más tarde San Germán de Capua), acudió a unas termas por motivos médicos. Para su sorpresa, su acompañante era Pascasio, a quien el obispo conocía de toda la vida. Germán quedó, por decir lo menos, desconcertado. Tras recuperar la compostura, el obispo preguntó al diácono por qué ocupaba un puesto tan humilde como el de acompañante en unas termas públicas.

—No he sido destinado a este lugar de castigo por otra razón —dijo Pascasio—, sino porque participé con Lorenzo contra Símaco. El diácono continuó su explicación con una petición: —Les ruego que oren por mí a nuestro Señor, y así sabrán que sus oraciones han sido escuchadas, si al regresar no me encuentran aquí. El obispo Germán ofreció diligentemente las oraciones solicitadas y nunca más volvió a saber del diácono.

El sirviente solícito

El capítulo cincuenta y cinco de Dialogues cuenta una historia similar. Un “sacerdote virtuoso” anónimo, que ejercía como párroco de la iglesia de San Juan en Tauriana —una ciudad antigua cuyo emplazamiento forma parte ahora de Palmi, en la punta de Italia— también tenía motivos para recurrir a los baños medicinales.

Al entrar en los baños, el sacerdote se encontró con un asistente al que nunca había visto antes. El asistente se mostró inusualmente atento y servicial mientras realizaba el procedimiento habitual. Impresionado por la calidad del servicio, en su siguiente visita, el sacerdote llevó dos panes sin levadura para dárselos al asistente como una especie de propina. La triste respuesta del hombre sorprendió al sacerdote.

“¿Por qué me das esto, padre? Este es pan sagrado, y no puedo comer de él, pues yo, a quien ves aquí, fui en otro tiempo señor [dueño o administrador] de estos baños, y ahora, después de mi muerte, he sido designado para este lugar por mis pecados. Pero si deseas complacerme, ofrece este pan a Dios Todopoderoso y sé intercesor por mis pecados. Así sabrás que tus oraciones han sido escuchadas, si en tu próxima visita no me encuentras aquí”. Dicho esto, el hombre desapareció de la vista.

Durante la semana siguiente, el sacerdote utilizó el pan en sus celebraciones diarias de la misa, ofreciéndolo por el alma del hombre. Sin embargo, después de esos dos encuentros, el sacerdote nunca volvió a ver al hombre.

El propósito de dichas cuentas

En el libro del padre Schouppe se encuentran varias descripciones similares. Sin duda, estas historias despiertan el interés tanto de los piadosos como de los irreverentes. Sin embargo, Dios desea que tales narraciones cumplan sus propósitos. ¿Qué podemos aprender de ellas?

Quizás la conclusión más obvia sea que Dios a veces permite que los difuntos ocupen lugares que conocieron en vida. Sin embargo, no se trata de “fantasmas” en el sentido que se les da en muchas obras de ficción. No están, como el personaje ficticio de Jacob Marley de Charles Dickens, condenados a vagar tristemente por la Tierra eternamente. Su presencia es temporal y termina cuando expían sus pecados pasados.

Otro hecho es que estas almas, por la gracia de Dios, pudieron pedir a los vivos que las ayudaran en su camino al Cielo. Este deseo es común a todas las almas del Purgatorio. Al no poder ayudarse a sí mismas, todas esperan con anhelo el día en que se complete su purificación y puedan unirse con Nuestro Señor en el Cielo. Por eso, las oraciones por las almas del Purgatorio son tan importantes.

Sin embargo, sería una insensatez que quienes viven hoy creyeran recibir tales gracias después de su muerte. Dios ha provisto a los vivos de muchas maneras de alcanzar la pureza antes de morir. Es una necedad ignorar esas posibilidades hoy, pensando que Dios les concederá favores tan extraordinarios después de la muerte.

Los juicios perfectos de Dios

Una última reflexión concluirá este artículo, que, en el mejor de los casos, apenas roza la superficie de un tema tan profundo. El primer relato, el del diácono Pascasio, señala que la culpa fue de ignorancia, no de malicia. Esta diferencia es esencial por dos razones. Primero, refuta la creencia común de que los actos no se convierten en pecado a menos que el pecador sepa que lo son. Sin embargo, igualmente importante, los pecados que nacen de la ignorancia son menos graves eternamente que aquellos que nacen de la decisión de cometer un acto que el individuo sabe que está mal. Así pues, si bien la ignorancia en sí misma no es una excusa, es uno de los muchos factores que Dios, en su omnisciencia, puede considerar al emitir esos juicios sobre el estado de las almas que solo Él puede hacer.
 
Continúa...
 
 

18 DE AGOSTO: SAN AGAPITO, MÁRTIR


18 de agosto: San Agapito Mártir

(✞ 274)

San Agapito Mártir, también conocido como Agapito de Palestrina o Agapitus of Praenes, nació en el año 259 en Palestrina (Italia) en una familia patricia imperial, lo que sugiere que provenía de un entorno privilegiado. 

A los quince años, durante la persecución de Aureliano, San Agapito proclamó con valentía y orgullo su fe cristiana. Su audaz declaración de ser cristiano en un tiempo de intensa persecución lo convirtió en blanco para quienes buscaban erradicar la fe cristiana. Como resultado, fue rápidamente capturado y llevado ante las autoridades para ser interrogado. 

A pesar de las amenazas y presiones a las que se enfrentó, San Agapito permaneció firme en su Fe, negándose a renunciar a sus creencias. Debido a su juventud y al modo en que enfrentó el martirio, su historia pronto se volvió muy conocida.

Según la tradición, fue encarcelado en una celda inmunda durante cuatro días sin probar alimento ni agua, luego colocaron brasas encendidas sobre su cabeza, después fue colgado de los pies sobre una hoguera humeante y se le arrojó agua hirviendo. Como no conseguían doblegar su voluntad, fue llevado al anfiteatro de Palestrina para que fuera devorado por las fieras. Sin embargo, los animales salvajes se acercaron pacíficamente y se negaron a tocarlo o hacerle daño. Ante el fracaso de las fieras, el prefecto ordenó su muerte inmediata y  San Agapito murió degollado en el año 274 en Palestrina, Italia.

Después de su martirio, las reliquias de San Agapito fueron veneradas tanto en Palestrina, Italia, como en Besançon, Francia. Fue canonizado como Santo antes de que se establecieran los procesos formales de canonización. San Agapito Mártir es conocido como santo patrón de los jóvenes ya que a sus 15 años de edad mantuvo una fe inquebrantable y es considerado un modelo para la juventud. Aunque gran parte de su vida permanece envuelta en misterio, San Agapito continúa siendo venerado como modelo de fe y valentía.


Algunas representaciones de San Agapito lo muestran como un joven encadenado en una cárcel o colgado boca abajo sobre un fuego. Otras lo representan sosteniendo una rama de palma, llevando una corona o con símbolos como un carbón encendido, leones o dragones. 
  
Reflexión:

San Agapito nos enseña que en un mundo lleno de presiones debemos ser valientes ante las dificultades y nos recuerda que la verdadera paz interior no nace de dar la razón al mundo, sino de ser fieles a Dios.

Oración:

Oh Dios, que fortaleciste a tu mártir San Agapito con un espíritu invencible en medio de las pruebas, concédenos por su intercesión la valentía de mantenernos firmes en la fe y la pureza de corazón para seguirte siempre. Por nuestro Señor Jesucristo. Amén.
 
Nota Diario7: En 1969 la iglesia posconciliar revisó el calendario mundial para “dar prioridad a los santos de relevancia global”. Bajo la excusa que los relatos detallados del martirio de San Agapito (los leones, el fuego, etc.) provenían de textos antiguos “con elementos legendarios”, su fiesta universal fue fue limitada al ámbito estrictamente local (la diócesis de Palestrina) y a los lugares que le tienen devoción particular, en lugar de ser una memoria obligatoria para toda la Iglesia universal.
 

18 DE AGOSTO: SANTA ELENA, EMPERATRIZ


18 de Agosto: Santa Elena, emperatriz

(✝ 328)

Siendo Constancio Cloro gobernador en Inglaterra, se casó con Elena, hija de Coel, hermosísima doncella, muy prudente y honesta, y tuvo con ella al gran Constantino, su hijo, que después fue emperador, el cual, favorecido de Dios por la virtud de la santa cruz, vino a ser señor absoluto y monarca de todo el imperio romano. 

Elena, su madre, se hizo cristiana, y después se convirtió también Constantino, su hijo, a nuestra santa Religión. 

Viendo a los judíos, que aquel a quien sus padres habían crucificado era tenido por verdadero Dios y adorado por el mismísimo emperador y por los grandes de su imperio se alteraron mucho y pretendieron rebelarse; pero fueron castigados severamente. 

Dejadas pues las armas, quisieron con las letras y disputas oscurecer la gloria de Jesucristo, y persuadir a Santa Elena y al emperador, su hijo, que debían cambiar de religión y tomar la de los judíos; y para sosegarlos, se dio la orden que viniesen a Roma los más insignes letrados de los judíos y que acerca de ella disputasen con San Silvestre, Vicario de Jesucristo y Santo Pontífice, en presencia del emperador y su madre, los convenció y confundió de tal manera que no supieron que responder, ni qué más decir. 

Santa Elena con su hijo se halló también en un Concilio romano celebrado por San Silvestre y firmó los decretos y leyes en él establecidos. 

Después que en Nicea se celebró aquel famoso y universal Concilio en el que se condenó la perversa doctrina de Arrio, tuvo Santa Elena revelación del cielo de ir a Jerusalén y visitar aquellos santos lugares consagrados con la vida y muerte de Cristo, nuestro Salvador, y buscar en ellos el precioso madero de la santa cruz. 

Fue la santa emperatriz cargada de años, con grandes ansias de hallar tan precioso tesoro y manifestárselo al mundo, y el Señor cumplió sus deseos, y declaró con evidentes milagros, que era aquella la misma cruz en que murió el autor de la vida. 

La santa emperatriz mandó edificar un suntuoso templo junto al Monte Calvario, donde había hallado la santa cruz, otro en la cueva de Belén y otro en el monte Olivete; los cuales dotó y enriqueció con muchos y preciosos dones. 

Visitó también los monasterios de vírgenes consagradas a Dios con tan rara modestia que les daba aguamanos y les servía de rodillas; y después de haber andado por otros lugares y provincias de Palestina, y mandado edificar en ellos muchas Iglesias y oratorios, y repartido grandes limosnas y dado libertad a los presos de las cárceles en honra de Jesucristo, volvió, ya siendo de ochenta años a Roma, donde estando presente el emperador Constantino, su hijo, y sus nietos, después de haberles dado muy santos consejos y su bendición, entregó su espíritu al Creador. 

Reflexión

¿Cómo pudieron imaginar los judíos deicidas que aquella Cruz tan afrentosa en la que pusieron a Cristo, había de ser adorada por la gente y puesta como el más precioso ornamento de las coronas de los emperadores del mundo? Es un acontecimiento que ha durado ya largos siglos. Y, ¿cómo podrían creer los modernos enemigos de la cruz de Cristo y de su Iglesia que esta misma Cruz ha de triunfar finalmente en todo el mundo? Será también un acontecimiento: porque escrito está que cuando llegue la plenitud de las naciones se convertirá a Israel, y que el crucificado ha de traer a sí todas las cosas. 

Oración

Oh Señor Jesucristo, que revelaste a la bienaventurada Elena el lugar donde estaba oculta tu santa cruz, para enriquecer a tu Iglesia con este tesoro preciosísimo; concédenos por su intercesión, que por el precio inestimable de este árbol de vida, alcancemos el premio de la vida eterna. Por Jesucristo, Nuestro Señor. Amén. 
 

lunes, 17 de agosto de 2026

LA INFILTRACIÓN DE LOS JESUITAS

Hace cien años, la mayoría de los jesuitas eran ortodoxos. Pero algunos comenzaron a pervertir la antigua fe.

Por el Padre David Nix


Últimamente me he preguntado mucho dónde surgieron las fisuras en la Fe Católica antes del concilio Vaticano II. Generalmente se considera a los jesuitas como el termostato —no el termómetro— de la Iglesia Católica en general (para bien o para mal). Entonces, cuando los jesuitas eran ortodoxos, ¿dónde aparecieron las primeras fisuras en su fe?


El libro “Los jesuitas”, del difunto padre Malachi Martin SJ, responde a esta pregunta. Al leer su obra de 1986, “Los jesuitas”, descubro que es un digno predecesor del libro de 2019 del Dr. Taylor Marshall, “Infiltración”. Es decir, lo que comenzó a suceder lentamente dentro de los jesuitas poco después de 1850 es exactamente lo que Marshall afirma que ocurrió en la Iglesia Católica en general, también un poco antes del concilio Vaticano II.


Analicemos algunas de las razones que corroyeron la mayor Orden Religiosa de la Iglesia. En primer lugar, en el siglo XIX, una pequeña minoría de jesuitas creía que la ciencia era incompatible con la religión. Irónicamente, algunos tradicionalistas sostienen esta idea hoy en día, y discrepo con ellos. Por supuesto, me opongo a la evolución, como cualquier tradicionalista, pero algunos temen que las ciencias naturales se opongan a las sobrenaturales. 

Irónicamente, esto es lo que defiende la izquierda liberal. Basta con observar su supuesta “ciencia” sobre la “vacuna” contra el covid-19 o las cirugías de “reasignación de género” que mutilan a niños para comprobar su absoluta falta de comprensión científica. De manera similar, en el siglo XIX, solo una pequeña rama de incipientes jesuitas liberales creía que existía una división entre ambas ciencias (natural y sobrenatural).

Otro problema era el estudio de las religiones del mundo. Si bien San Ignacio quería que sus jesuitas conocieran diversas religiones para convertirlas, algunos jesuitas modernos que estudiaban religiones del mundo incluso antes del concilio Vaticano II cayeron bajo la influencia de Oriente. La mayoría de mis lectores ya conocen la desastrosa vida del jesuita del siglo XX, el padre Pierre Teilhard de Chardin SJ. Pero parece que incluso en el siglo XIX hubo jesuitas que experimentaron con el marxismo y las religiones orientales.

Pierre Teilhard de Chardin

Por aquel entonces, ante la creciente importancia de la “cuestión social”, el auge del comunismo marxista y el enorme avance de las ciencias naturales, la Sociedad decidió especializar a sus jóvenes en las nuevas ramas del conocimiento, como la física, la química, la paleontología, la antropología, la fisiología, la asiriología, las religiones orientales, la egiptología, la sociología y la biología. De manera casi imperceptible, comenzó a surgir en la Sociedad una hermandad, aunque no explícita, de especialistas académicos altamente capacitados. Rara vez, o nunca, expresaban sus verdaderos sentimientos e ideas; pero les resultaba cada vez más difícil conciliar los datos de su formación científica y académica con las doctrinas y la moral tradicionales que la Iglesia Católica Romana defendía oficialmente. En su trabajo, se relacionaron con académicos no jesuitas ni católicos que realizaban estudios similares a los suyos, leyeron sus resultados y desarrollaron una comprensión de su punto de vista, que casi sin excepción era anticatólico y teológicamente modernista… Dos ramas de la ciencia secular tuvieron un impacto especialmente profundo en la erudición teológica jesuita: la investigación arqueológica, lingüística e histórica del Cercano Oriente, cuna del cristianismo; y las investigaciones modernas en antropología y paleontología . —“Los jesuitas”, págs. 219-220

Así pues, no fue la educación lo que los hundió. Fue la gran arrogancia con escasa educación lo que los hundió. Y de alguna manera, una minoría despreciable influyó en todo el grupo de jesuitas al final. El papa Pío XII vio cómo esta falta de ortodoxia se infiltraba lentamente en los jesuitas en la década de 1940, y los reprendió por ello. Malachi Martin escribe:

En contraste con su fragilidad física, el discurso del Papa Pío fue duro y contundente, un catecismo de palabras contundentes sobre lo que los jesuitas debían ser y, por implicación directa —a veces, en el mismo discurso, mediante una declaración explícita—, lo que lamentablemente no eran, a ojos del Santo Padre. Desde las primeras palabras de su discurso en latín, Su Santidad adoptó el tono de un padre que advierte a sus hijos sobre lo que deben hacer, cómo deben ser; y lo que no deben hacer, cómo no deben ser… Entre las cosas que los jesuitas debían vigilar y mejorar, destacaba la ortodoxia doctrinal, la conformidad con la autoridad magisterial de la Iglesia y del Romano Pontífice. La Compañía, en sus Superiores, continuó Pío, comenzando por la Congregación General, tendría que esforzarse para asegurar que los jesuitas sostuvieran y enseñaran la doctrina y la moral correctas. Ciertamente, dos tercios de los 185 Delegados a esta Congregación General jamás habrían pensado que se pudiera reprochar algo a la Compañía bajo este epígrafe. Inmediatamente después de la ortodoxia, Pío XII planteó la cuestión de la obediencia, en la que Ignacio deseaba que sus hijos sobresalieran. El Pontífice exigía de ellos una obediencia fiel: obediencia a la Santa Sede, a sus Reglas, Constituciones y tradiciones, y a sus superiores intermedios. —“Los Jesuitas”, 237.

Como suelo afirmar, el legalismo es la esencia del modernismo. Muchos jesuitas del siglo XX perdieron posteriormente su amor por el Sagrado Corazón de Jesús y comenzaron —al igual que los fariseos y escribas— a buscar resquicios legales para eludir la verdadera ortodoxia. Martin continúa:

Para la mayoría de los delegados, sin embargo, la reacción fue de negación: Pío hablaba de irrealidad. Aun así, ninguno de los presentes ignoraba que, al menos en las principales escuelas teológicas jesuitas, los profesores jesuitas se ceñían al máximo —si no directamente a las normas de ortodoxia romanas—. En Francia y Alemania, los profesores disponían de un conjunto de apuntes para presentar a las autoridades romanas como la base de sus clases, y otro conjunto para su uso real en el aula. Existía una doble contabilidad generalizada. Los delegados comprendieron que, en palabras de Pío, la corrección y la ortodoxia teológica y filosófica significaban la adhesión a las normas romanas. Pero para muchos jesuitas, Roma, junto con su Papa y su burocracia vaticana, parecía estar anclada en una mentalidad que ya no existía fuera de la Iglesia en general. Pío había abordado una nueva y dura realidad. Había algo ajeno a los jesuitas en Roma y el catolicismo romano. —“Los jesuitas”, 240.

Y, por último, esta frase podría tener mucho que ver con los jesuitas caídos: “Malachi me confirmó personalmente en 1997 que el "papa" que liderará la apostasía en la Iglesia será un hereje y un antipapa”. – Padre Paul Kramer, mayo de 2016.
  

ESPERPENTO TELEVISADO: HOMILÍA HERÉTICA Y DANZAS EN EL ALTAR

El “párroco” de la Asunción de Torrelavega restó importancia al dogma definido por Pío XII y atribuyó los títulos marianos a la “mitología”.

Por InfoVaticana


En la Misa Solemne de la Virgen Grande, retransmitida en directo por Cantabria Televisión, el párroco de la Asunción de Torrelavega restó importancia al dogma definido por Pío XII, atribuyó títulos marianos a la “mitología” e introdujo una “danza contemplativa” que rodeaba el altar con coloridas faldas —incluidos hombres— entre el Evangelio y la homilía, así como jotas y pericotes durante el ofertorio.

La parroquia de Nuestra Señora de la Asunción en Torrelavega —la iglesia que sus fieles llaman “nuestra catedral” y para la cual la Diócesis de Santander solicita a Roma el título de Basílica Parroquial— celebró este año un aniversario muy especial: el 125 aniversario de su inauguración el 15 de agosto de 1901. La Misa Solemne de las fiestas de la Virgen Grande, presidida por el párroco Juan Carlos Rodríguez del Pozo y concelebrada por los religiosos amigonianos Félix Martínez y Juan Manuel González, fue transmitida en directo por Cantabria Televisión. Gracias a dicha transmisión, todo lo que allí se dijo y se hizo ha quedado registrado.

“No tenemos por qué tomarlo literalmente”

El momento más solemne se produjo durante la homilía. Al hablar sobre la solemnidad del día, el párroco declaró, según consta en la transmisión:

“María, hoy celebramos que asciende al Cielo en cuerpo y alma. Obviamente, no tenemos que tomarlo literalmente. Ningún ser humano va a ascender al Cielo en cuerpo y alma. El cielo no es un lugar físico. El Cielo es un estado del alma, de plenitud, de felicidad”.

Vale la pena recordar exactamente lo que el sacerdote invitaba a la congregación a no tomar “literalmente”. El 1 de noviembre de 1950, Pío XII, en la constitución apostólica Munificentissimus Deus, ejerciendo el supremo magisterio pontificio proclamó: “pronunciamos, declaramos y definimos ser dogma de revelación divina que la Inmaculada Madre de Dios, siempre Virgen María, cumplido el curso de su vida terrena, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celeste”. Y el mismo documento advierte: A ninguno, pues, sea lícito infringir esta nuestra declaración, proclamación y definición u oponerse o contravenir a ella. Si alguno se atreviere a intentarlo, sepa que incurrirá en la indignación de Dios omnipotente y de sus santos apóstoles Pedro y Pablo”.

No se trata, pues, de una imagen piadosa abierta a interpretaciones simbólicas, sino del objeto mismo de la fiesta que se celebra: una verdad de la fe divina y católica cuya persistente negación tiene nombre en el Código de Derecho Canónico (cánones 750 y 751). El Catecismo la recoge en el número 966. Y el sacerdote la relativizó desde el ambón, en la Misa Solemne de la patrona, ante las autoridades civiles de Cantabria y con cámaras de televisión presentes.

Los títulos de la Virgen, “mitología”

No fue un desliz aislado. Momentos antes, el párroco había explicado el origen de los honores marianos en estos términos:

“Dios elige a María, una mujer humilde, una mujer del pueblo. La mitología la ha creado y exaltado tanto, y le ha puesto muchos collares, muchas coronas, muchos privilegios, muchos títulos, porque a veces tenemos que recurrir a la mitología para hablar de realidades terrenales […] son ​​realidades mundanas que nos resulta difícil expresar con palabras y por eso tenemos que recurrir a la mitología”.

Los “privilegios” y “títulos” de la Virgen —Inmaculada, Asunta, Madre de Dios, Reina— no son producto de ninguna mitología: son dogmas definidos y doctrina constante de la Iglesia. Presentarlos como un “recurso mitológico” para expresar “realidades mundanas” vacía de contenido a la mariología católica. Todo esto, por cierto, minutos después de que la asamblea cantara el salmo “A tu derecha está la reina, adornada con oro de Ofir”.

Siguiendo en la misma línea, el oficiante concluyó: 

“Los títulos y las posesiones son los fuegos artificiales de las fiestas”.

Danza “contemplativa” con faldas de aro entre el Evangelio y la homilía

El otro capítulo es litúrgico. Justo después de que se proclamara el Evangelio —y antes de la homilía, es decir, en el corazón de la Liturgia de la Palabra— el párroco anunció:

“Ahora vamos a contemplar al grupo de danza contemplativa de la parroquia […] que nos rendirá homenaje en este 125 aniversario. Veremos muchos colores que simbolizan el rosetón […] los colores, la diversidad, la alegría […] Bailarán en círculo. El círculo es la perfección […] Alrededor de la mesa de la Eucaristía nadie queda excluido […] Así que, con estas claves, disfrutemos de esto por un momento”.

Inmediatamente después, un grupo de hombres y mujeres vestidos con enormes faldas de aro de colores llamativos —naranja, fucsia, rojo, morado, azul celeste, blanco y amarillo— realizaron una coreografía en círculo, tomados de la mano, sobre la alfombra roja del santuario, al pie del altar. Al terminar, se escucharon aplausos en la iglesia y un comentario del celebrante: “La danza nos ha envuelto en ese círculo de amor y solidaridad”.


La Santa Sede resolvió esta cuestión hace medio siglo. La Congregación para el Culto Divino, en su pronunciamiento sobre la danza en la liturgia (Notitiae, 1975), estableció que en la tradición occidental la danza no puede introducirse en las celebraciones litúrgicas: hacerlo “significaría introducir una atmósfera de profanación en la liturgia”, y si se desea ofrecer una danza como expresión cultural, debe realizarse fuera de la celebración. La instrucción Redemptionis Sacramentum (2004) reprueba los elementos de espectáculo en la Misa (n. 57) y recuerda que la liturgia no está a disposición de la creatividad de nadie: “nadie, aunque sea sacerdote, añada, quite o cambie cosa alguna por iniciativa propia en la Liturgia (Sacrosanctum Concilium 22 §3; can. 846 §1).

Jota, pericote y picayos durante el ofertorio; discursos y entrega de regalos después de la Comunión

La segunda intervención dancística estuvo a cargo del Grupo de Danza Nuestra Señora de las Nieves de Tanos, que celebra su centenario. La propia transmisión lo describe: durante “la primera parte del ofertorio”, el grupo “bailó una jota y una pericote y se despidió con el baile de los picayos”. Es decir, mientras se preparaban las ofrendas para el Santo Sacrificio, el santuario acogió una representación folclórica regional. Nadie discute el picayos ante la imagen de la patrona en la procesión —legítima piedad popular, con siglos de historia y su lugar apropiado, en la calle—; lo que no tiene lugar es trasladar la representación dentro de la acción litúrgica, precisamente la distinción que hace la Santa Sede.

Tras la Comunión, y antes de la bendición final, la misa se interrumpió nuevamente para un acto protocolario: la entrega de un cuadro de la parroquia al grupo, la presentación recíproca del escudo de armas del grupo y discursos de sus representantes desde el santuario, incluyendo un reto para el año siguiente. Todo esto dentro de la celebración, con el Santísimo Sacramento recién distribuido.

Una “misa modelo”… de lo que no se debe hacer

El conjunto —las fórmulas litúrgicas modificadas al gusto del celebrante desde el saludo inicial, la danza escénica después del Evangelio, el folclore durante el ofertorio, los discursos y las ofrendas después de la Comunión, y sobre todo la relativización pública de un dogma de fe el día de su solemnidad— dibuja el retrato de una liturgia entendida como una fiesta comunitaria y de una predicación que ha sustituido el contenido de la fe por nociones vagas sobre la acogida y la diversidad.

La paradoja es dolorosa: ocurre en una iglesia que aspira al título de Basílica, en su 125 aniversario, ante el Presidente de Cantabria y el ayuntamiento, y con retransmisión televisiva. Precisamente por esa visibilidad, lo sucedido tiene un valor ejemplar para toda la diócesis.

Corresponde al obispo de Santander, Don Arturo Ros —mencionado en el canon de esta misma misa—, como principal responsable de la vida litúrgica de su diócesis (can. 838; Redemptionis Sacramentum 19-25), aclarar si tenía conocimiento de lo que iba a suceder y lo autorizó, y, sobre todo, si considera compatible con la Fe Católica que uno de sus párrocos predique, el día de la Asunción, que “ningún ser humano subirá al Cielo en cuerpo y alma”. Los fieles tienen derecho —un derecho, no una preferencia estética— a que la liturgia se celebre de acuerdo con las normas de la Iglesia y a que se les predique la Fe de la Iglesia, no las opiniones del celebrante (Redemptionis Sacramentum 11-12).
 

LOS SEDEVACANTISTAS NO SON CISMÁTICOS

Según las enseñanzas del Vaticano II y de los papas del novus ordo, incluso si fuéramos cismáticos, gozaríamos de un estatus muy favorable y no existiría ningún peligro para nosotros.

Por Mark Escobar


Tras casi siete décadas desde la formación de los primeros católicos fieles, tanto individuos como grupos —que, basándose en sólidos y poderosos argumentos teológicos y canónicos, y apoyados por decenas de Doctores de la Iglesia, Santos, Teólogos y Canonistas en la actual crisis de la Iglesia, creen en el sedevacantismo—, lamentablemente aún hay muchos que, debido a un conocimiento insuficiente sobre la naturaleza del sedevacantismo y el significado preciso de los términos canónicos, acusan injustamente a estos fieles católicos del pecado y crimen de cisma. Oramos por ellos, para que Dios perdone este pecado, pues no saben lo que dicen. Oramos también para que se les abran los ojos y, antes de cualquier prejuicio o acusación ignorante, examinen las pruebas.

Sin embargo, primero es necesario comprender la naturaleza de los sedevacantistas.

El sedevacantismo surgió como reacción al inicio de la crisis de la Iglesia en la década de 1960; es decir, cuando individuos con vestimenta papal comenzaron a enseñar abierta y públicamente doctrinas y principios que habían sido condenados como herejía, error y similares por la Santa Sede durante los siglos anteriores.

Ante esta crisis extremadamente rara e incluso sin precedentes, una parte de los fieles católicos se apoyó en la opinión de la inmensa mayoría de Teólogos y Canonistas, según la cual un hereje manifiesto no puede convertirse en Papa, y si lo es, deja de serlo inmediatamente.

Hemos recopilado las opiniones de 65 Teólogos y Canonistas en el siguiente artículo, en el que, al tiempo que explicamos este punto de vista desde una perspectiva tanto teológica como canónica, también hemos respondido a las objeciones planteadas:

ipso facto: Una teoría católica correcta y probable para la crisis actual

Por esta razón, con este inmenso respaldo teológico y canónico, los sedevacantistas creen correctamente que la Sede de San Pedro ha estado vacante desde la década de 1960, y al menos desde la manifestación de herejías por parte de los “papas” del novus ordo; pues un hereje manifiesto no puede ser miembro de la Iglesia, su cabeza, y poseer jurisdicción ordinaria.

En cuanto al cisma, hay que remitirse al Código de Derecho Canónico; en ese Código leemos:

Canon 1325

§ 2. Después de recibir el bautismo, si alguien, … se niega a estar bajo la autoridad del Sumo Pontífice o se niega a comulgar con los miembros de la Iglesia sujetos a él, es cismático.

Algunas personas superficiales y mal informadas, al ver este canon, podrían afirmar que, según este, si, por ejemplo, un sedevacantista no obedece ni se somete a León XIV, ¡entonces es un cismático! Sin embargo, esto es completamente erróneo; pues, como veremos pronto en las palabras de los más grandes Teólogos y Canonistas de la Iglesia Católica, el cisma se produce cuando una persona niega por completo la autoridad suprema del Romano Pontífice (como en el caso de los ortodoxos orientales) o se niega a someterse a un Papa cuya legitimidad es cierta e indudable. No obstante, si una persona, basándose en razones teológicas y canónicas lógicas, rechaza no la autoridad de los Papas romanos en general, sino únicamente la legitimidad y validez de un Papa específico, y mientras tanto permanece dispuesta a someterse a otro Papa definitivo y legítimo, no es en absoluto un cismático.

A continuación, hemos citado doce testimonios de un Papa, así como de Teólogos y Canonistas de la Iglesia Católica, para demostrar nuestra afirmación; sin embargo, cabe señalar que esta lista no es exhaustiva; podríamos citar fácilmente docenas de citas similares; pero estas por sí solas son suficientes para convencer a una mente lógica y a un alma imparcial.

Pero antes de citar esos 12 testimonios, es necesario abordar de antemano una objeción:

Objeción: La teoría teológica de la “aceptación universal y pacífica” garantiza la validez y legitimidad de los papas del novus ordo y no deja lugar a dudas sobre su validez.

Respuesta: En respuesta, afirmamos que ya hemos rechazado esta objeción y, citando a diversos Teólogos, hemos demostrado que, en primer lugar, la teoría teológica de la aceptación universal y pacífica no es una teoría definitiva; en segundo lugar, incluso si dicha teoría fuera correcta y definitiva, no es aplicable ni citable en relación con los papas del novus ordo. Puede consultar ese artículo después de leer el presente:

Refutación de la objeción de la aceptación universal y pacífica

También sospechamos que, incluso después de leer los siguientes testimonios, un miembro fanático de la secta del novus ordo aún podría considerarnos cismáticos; le señalamos a esa persona que, según las enseñanzas del concilio Vaticano II y de los papas del novus ordo, incluso si fuéramos cismáticos, gozaríamos de un estatus muy favorable y no existiría ningún peligro para nosotros; hemos demostrado este punto en el siguiente artículo:

¡Cómo los Papas de la secta del Novus Ordo dan crédito al sedevacantismo!

Ahora, tras esta introducción, procedemos a presentar las opiniones teológicas que prueban nuestra afirmación:

Papa Pablo IV (1476–1559)

7. … a los jefes, prefectos, capitanes, oficiales, incluso de nuestra materna Urbe y de todo el Estado Pontificio; asimismo a los que por acatamiento o juramento, o caución se hubiesen obligado y comprometido con los que en esas condiciones fueron promovidos o asumieron sus funciones, (séales lícito) sustraerse en cualquier momento e impunemente a la obediencia y devoción de quienes fueron así promovidos o entraron en funciones, y evitarlos como si fuesen hechiceros, paganos, publicanos o heresiarcas, lo que no obsta que estas mismas personas hayan de prestar sin embargo estricta fidelidad y obediencia a los futuros obispos, arzobispos, patriarcas, primados, cardenales o al Romano Pontífice, canónicamente electo. 

 - Papa Pablo IV, Cum Ex Apostolatus, 15 de febrero de 1559


☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Tomás de Vio Cayetano, OP (1469-1534)

Sin embargo, si alguien tiene motivos razonables para considerar sospechosa a la persona del Papa y, por esa razón, rechaza no solo su presencia sino también su juicio inmediato, estando dispuesto a aceptar jueces que no sean sospechosos y que sean designados por el mismo Papa, no incurre en el delito de cisma ni en ningún otro delito.

- Thomas de Vio Cajetanus, OP, Secunda Secundae Summae Theologiae: a Quaestione I ad Quaestionem LVI, Polyglotta, [1895], p. 308

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Jacinto de Ferrari, OP (1547-1682)

Si alguien se niega a someterse al Papa porque no lo considera el Papa legítimo, la excomunión [vinculada al cisma] no le vincula.

- Hyacinth De Ferrari, OP, S. Thomae Aquinatis Tractatus de Adventu et Statu et Vita Antichristi, Kersten, [1842], p. 24

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Juan de Lugo, SJ (1583-1660)

En tercer lugar, tampoco es un cismático que niega someterse al Papa porque probablemente duda de la legitimidad de su elección o de su autoridad.

- Juan de Lugo, SJ, Ioannis de Lugo Hispalensis,… Disputationes Scholasticae, et Morales de Virtute Fidei Diuinae, Sumpt. Philippi Borde, Laurentii Arnaud y Claudii Rigaud, [1656], pág. 568

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Leander a Sanctissimo Sacramento, OSST (1592-1663)

Quien se abstiene de obedecer a una persona de la que tiene motivos fundados para creer que no es el Papa legítimo no es un cismático; pues no se niega a someterse al Papa como tal, sino solo a esa persona en particular, a quien cree que no es el Papa. De hecho, incluso la persona cuya elección al papado no es suficientemente segura está obligada a ceder ante un derecho dudoso (ius dubium), para que la Iglesia pueda proveerse de un pastor.

- Leander a Sanctissimo Sacramento, O.SS.T, Summa Novem Partium, Endterus, [1706], p. 1061

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Francisco Schmalzgrueber, SJ (1663–1735)

[No es propiamente un cismático] quien se niega a someterse y obedecer al Papa porque la persona de este le parece sospechosa u odiosa, por odio y un deseo de venganza secretamente albergado contra él. … Esto se aplica con mayor fuerza aún cuando uno probablemente cree que tal hombre no es el verdadero Papa, o probablemente duda de que lo sea, como sucede cuando dos personas han sido elegidas y no se establece cuál de ellas fue válidamente elegida, como ocurrió en tiempos del Papa Urbano VI. Porque en ese caso, quien no se adhiere a ninguno de los pretendientes pero se niega a obedecer a ambos no es un cismático, aunque, objetivamente hablando (a parte rei), uno de ellos sea de hecho el verdadero Papa, siempre que esté dispuesto a obedecer a aquel a quien un concilio general —al que se debe recurrir en tal caso— ha declarado como el verdadero y legítimo Papa.

- Fransisco Schmalzgrueber, SJ, Jus Ecclesiasticum Universum, vol V, Parte 1, [1845], p. 357

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Gabriele de Varceno, OFM Cap

Si alguien se niega a someterse al Papa porque, por alguna razón grave, cree que no es el Papa legítimo, no incurre en esta censura [incurrida por cisma].

- Gabriele de Varceno, OFM Cap, Compendium Theologiae Moralis, Marietti, vol. II, [1876], pág. 420

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Eugène Grandclaude (1826–1900)

En rigor, los siguientes no son cismáticos: …

3. Quien se niega a someterse y obedecer al Papa, ya sea porque probablemente cree que tal hombre no es el verdadero Pontífice, o porque la persona del Papa le parece sospechosa u odiosa. Pues no se niega a obedecer al Papa en cuanto Papa, sino solo porque su elección le parece dudosa, o, en el segundo caso, por odio y deseo de venganza contra él.

- Eugène Grandclaude, Jus Canonicum Juxta Ordinem Decretalium, V. Lecoffre, vol. III, [1883], págs. 335, 336

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Abad Antoine Joseph Jacques François Haine (1810–1891)

En consecuencia, las siguientes personas no están sujetas a esta censura [incurrida por cisma]: … C. Quien se niega a someterse al Papa porque cree que no es el Papa legítimo.

- Abbé Antoine Joseph Jacques François Haine, Theologiae Moralis Elementa ex S. Thoma Aliisque Probatis Doctoribus, Carolus Fonteyn, vol. IV, [1894], págs. 438, 439

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Giuseppe D'Annibale (1815–1892)

Si alguien se niega a someterse al Romano Pontífice porque no lo considera el Papa legítimo, o porque, de entre dos personas que han sido elegidas, no es evidente cuál de ellas es la legítima, queda excusado.

- Giuseppe D'Annibale, Summula Theologiae Moralis, Romae: Descle‌e, Lefebvre et Soc, vol. I, [1908], pág. 387

☙❧ ☙❧ ☙❧

Francisco Xavier Wernz SJ (1842–1914)

No pueden contarse entre los cismáticos aquellos que se niegan a obedecer al Romano Pontífice alegando que lo tienen bajo sospecha, o que consideran que su elección fue dudosa debido a rumores que circulaban, como ocurrió tras la elección de Urbano VI.

- Wernz-Vidal, Jus Canonicum, Romae: Apud Aedes Universitatis Gregorianae vol. VII, [1938], pág. 439

☙❧ ☙❧ ☙❧ 

Rev. Ignacio J. Szal (1904–1985)

Tampoco existe cisma alguno si uno simplemente transgrede una ley papal porque la considera demasiado difícil, o si se niega a obedecer porque sospecha de la persona del Papa o de la validez de su elección.

- Rev. Ignatius J. Szal, The Communication of Catholics with Schismatics, The Catholic University of America Press, [1948], pág. 2