viernes, 18 de julio de 2025

COMO LOS SANTOS, DEBEMOS HONRAR A NUESTRA SEÑORA

No es raro que aprendamos mejor de las acciones y ejemplos de quienes nos precedieron. Aquí recopilo una lista de ejemplos e historias de devotos siervos de María para ayudar al lector a servir mejor a Nuestra Señora.

Por Christina Herath


La larga historia de la devoción a María

A lo largo de la historia de la Iglesia, nunca ha faltado la devoción y el amor mostrados a la Santísima Virgen. Los Santos y los antiguos Padres, con la mayor convicción, enseñaron a los fieles que la devoción a María no solo era loable, sino moralmente necesaria para su salvación. Porque así como sin árbol no hay fruto, sin María, el Fruto Sagrado de su vientre, Jesucristo, no puede encontrarse en un alma.

Qué diferente es esto de la postura de tantos “teólogos” y “predicadores” modernos que, por temor a dañar el “espíritu ecuménico” de la Iglesia posterior al Vaticano II, dejan de lado a la Santísima Virgen, como si la devoción a ella no fuera más que una práctica obsoleta.

Verdaderamente, San Alfonso María de Ligorio, San Luis de Montfort, Santo Domingo y otros grandes Santos y Doctores habrían derramado lágrimas de sangre al ver el declive de la devoción a María porque “¡no podemos ofender a los protestantes!”

Muchos jóvenes católicos, que fueron criados en la Iglesia del Vaticano II, nunca aprendieron la importancia de Nuestra Señora en la economía de la salvación. Se sorprenderían al saber que los grandes Doctores de la Iglesia, San Agustín y Santo Tomás de Aquino, fueron algunos de los más grandes servidores de María.

En el siglo XI , San Anselmo comentó: “Cuando imploramos a la Santísima Virgen que nos obtenga gracias, no es que desconfiemos de la misericordia divina, sino de nuestra propia indignidad y nos encomendemos a María para que sus méritos compensen nuestra indignidad”

La devoción a María nos enseña gran humildad y reconocimiento de nuestra propia indignidad, una lección que muchos católicos modernos necesitan aprender, ya que se les enseñó que debían acudir directamente a Jesús y hablar con él con naturalidad, como si se tratara de un amigo del que supuestamente lo merecemos todo.

En el siglo XII , San Bernardo enseñó: “Que nadie piense que por alabar mucho a la Madre eclipsará las glorias del Hijo; pues cuanto más honra a la Madre, tanto más honra al Hijo”.

Si la alabanza dada a la Madre es recibida con gran alegría por un buen Hijo, ¿por qué no debería serlo también para Nuestro Señor, quien fue el Hijo más perfecto que jamás haya existido?

La naturaleza bíblica de la devoción mariana

En el libro del Génesis, Dios predijo que la Mujer aplastaría la cabeza del Diablo. Los Padres de la Iglesia enseñaron que por eso el Diablo le teme, en cierto sentido incluso más que a Dios. Pues es obvio que Dios podría derrotar fácilmente al Diablo, pero ser aplastado por una humilde doncella humilla aún más a la orgullosa serpiente.

El Libro de los Reyes también señala a Nuestra Señora y su papel como intercesora ante Cristo Rey: Cuando la madre del rey Salomón fue a hablarle en nombre de Adonías, el rey se levantó a su encuentro, se inclinó ante ella y le instaló un trono a su derecha. Entonces le dijo: “Madre mía, pide lo que quieras, pues no debo volverte la cara” (1 Reyes 2:19-20).

La Escritura nos da este ejemplo como un anticipo del amor aún mayor que la Divina Sabiduría misma tendría por su perfecta e Inmaculada Madre, quien lo complació más que todas sus demás criaturas juntas, y a quien no le niega nada.

En el Nuevo Testamento, Nuestro Señor se refirió a su Madre como “mujer” en ocasiones. Esto está lejos de ser una falta de respeto, como los protestantes pretenden hacernos creer. Más bien, así como Adán llamó a su esposa “mujer” antes de la caída, Nuestro Señor llamó a la nueva Eva “mujer” para decirnos que ella era como Eva debería haber sido, si hubiese conservado su inocencia original.

Todo Santo fue devoto de Nuestra Señora

Es indiscutible que la devoción a Nuestra Señora hace, y siempre seguirá haciendo, a los hombres santos y piadosos. En la vida de cada Santo siempre hay un indicador de Nuestra Señora guiándolos. San Alfonso escribe: “Como Holofernes, para ganar la ciudad de Betulia, ordenó que se rompieran los acueductos, así el Diablo hace todo lo posible para privar a las almas de su devoción a la Madre de Dios. Porque si este canal de gracia se cerrara, fácilmente podría lograr ganarlas para sí”.

Esta es tristemente la razón por la que tantas almas son tibias o frías, porque han sido privadas del canal de gracia de Dios, la Santísima Virgen.

Santa Matilde era conocida por rezar tres Avemarías a diario en honor al poder, la sabiduría y la bondad de Nuestra Señora, después de que nuestra Santísima Madre le prometiera una buena muerte por esta sencilla devoción.

San Conrado de Parzham fue uno de los muchos santos que besaban la tierra cada vez que recitaba la salutación angelical.

San Carlos Borromeo practicaba la devoción del ayuno a pan y agua todos los sábados para honrar la fe constante e inquebrantable que solo Nuestra Señora mantuvo el sábado después de la muerte de su Hijo.

San Alfonso María de Ligorio recuerda la historia de un jefe bandido que, gracias a que practicaba esta sencilla devoción, pudo seguir con vida incluso después de que le cortaran la cabeza y pudo confesarse gracias a la intercesión de Nuestra Señora.

El ayuno en devoción a Nuestra Señora es, por lo tanto, una práctica no solo aprobada por la Iglesia y practicada por los más grandes Santos, sino también una que complacerá y ganará el favor de una Señora tan amable y amorosa.

Para contrarrestar el amor cortés que comenzaba a surgir en su época, el gran San Bernardo enseñó a sus monjes a dirigirse a la Virgen María como “Nuestra Señora” y a servirla como su ejército de caballeros.

Peregrinaciones y letanías en honor a Nuestra Señora

Otra devoción que muchos católicos hoy en día pasan por alto es la visita a las santas imágenes de María.

En su libro Las Glorias de María, San Alfonso relata cómo siempre que San Enrique II, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico (973-1024), entraba en una ciudad, antes que nada visitaba una iglesia de Nuestra Señora.

Muchas otras almas religiosas recorren kilómetros y kilómetros en peregrinaciones solo para rendir homenaje a un icono o imagen milagrosa de la Santísima Madre.

Las letanías e himnos a Nuestra Señora también deben ser revividos entre los fieles hoy. Nuestra Señora ordenó a Santa Brígida recitar el Ave Maris Stella todos los días. Más que otros, ella se complace en el Magnificat, un hermoso himno a través del cual alabamos a nuestra Reina en las mismas palabras con las que ella alabó a Dios.

Escuchar Misa en honor a Nuestra Señora, leer diariamente un libro que hable de sus glorias y virtudes, tener devoción a los santos que estuvieron cerca de ella en su vida (San Joaquín, Santa Ana, San José, entre otros), así como a sus devotos sirvientes (San IldefonsoSanto DomingoSan BernardoSan Luis de Montfort y más), predicar, escribir o hablar de ella y su infinita misericordia: Todo esto es recomendado por San Alfonso como medios para crecer en la devoción a nuestra gran Reina.

Concluiré con las palabras que San Alfonso usó para cerrar su admirable libro, Las Glorias de María, la fuente de este artículo. Cita las hermosas palabras de alabanza que San Bernardino de Siena dirige a Nuestra Señora:

“Oh Mujer, bendita entre todas las mujeres, eres el honor de la raza humana, la salvación de nuestro pueblo. Tienes un mérito ilimitado y un poder absoluto sobre todas las criaturas. Eres la Madre de Dios, la Señora del Mundo, la Reina del Cielo. 

Eres la dispensadora de todas las gracias, la gloria de la Santa Iglesia. Eres el ejemplo de los justos, el consuelo de los santos y la fuente de nuestra salvación. Eres la alegría del Paraíso, la puerta del Cielo, la gloria de Dios.

Mira, hemos publicado tus alabanzas. Te suplicamos, oh Madre de Misericordia, que fortalezcas nuestra debilidad, perdones nuestra audacia, aceptes nuestro servicio, bendigas nuestras labores e imprimas tu amor en los corazones de todos, para que después de haber honrado y amado a tu Hijo en la tierra, podamos alabarle y bendecirlo eternamente en el Cielo. Amén”.
 

NO PIENSO “CONVERTIRME”

NO pienso celebrar esa neo misa: prefiero celebrar, cuando lo permiten las rúbricas, la “Misa pro Ecclesia”. Que la veo falta y necesitada.

Por el padre José Luis Aberasturi


Va a ser que NO. “Convertirme” al ‘cambio climático’, como que NO; disguste a quien disguste: ahí, oigan, no me pillan. Como no me pillaron en la “conversión ecológica” por la Cuaresma de hace unos años, en la diócesis de Madrid.

Porque acabo de leer, y lo ponen en boca del papa León, que llama o convoca a “la urgencia de convertirse al calentamiento global”, o así.

Y, o me explican dónde viene eso en la Revelación, o que no me esperen. Ni estoy ni contesto. Mucho menos si eso significa, en verano y en España, que hay que volverse e ir donde más calorcito hace. Para nada. Nunca. Y lo digo alto y claro.

El Señor Jesús, el mismo que ha muerto por nosotros para rescatarnos del pecado y de su peaje obligatorio por ineludible, la Condenación Eterna, habla de Conversión. Faltaría más.

Y la Iglesia, la Católica de toda la vida, la de antes por ser la de siempre, no ha hecho sino recordárnoslo a tiempo -y siempre es tiempo: mientras uno lo tiene, claro -, y a destiempo: así nos lo ha dejado escrito San Pablo. Como que es su primordial Vocación y Misión!

Otra cosa es que haya gente de Iglesia que no esté por la labor o, incluso, que esté a la contra. Él, o ellos sabrán por dónde tiran y por qué. Claro que: yo, a lo mío.

En el fondo y en la forma, la Iglesia Católica no tiene otra “Buena Nueva” que no sea la que Cristo nos ha legado: Id por todo el mundo. Predicad el Evangelio. Perdonad pecados, curad enfermos, etc.

Pero, si nos vamos a su primigenia Predicación, nos encontramos en/con San Marcos: Se ha cumplido el tiempo, está cerca el Reino de Dios, “convertíos” y creed en el Evangelio.

Más claro, agua; y más concreto, imposible. Y más labor no la hay, eclesialmente hablando.

Los “problemas” los tiene la Iglesia -y van y se le acumulan, ya lo creo-, cuando los crea artificialmente. O sea: el “cambio climático”.

O el “cambio litúrgico”, con batallas incluidas. O el cambio de las praxis en el ámbito que sea, sin más explicaciones que “porque sí”: “que ya vale…!”. O la Amoris laetitia, claro.

O entrar a todos los trapos sucios de la pinza judeo-masónica: da igual que se trate de la “profecía” de la “superpoblación”, el “mito” del “género autopercibido”, o la “crueldad” contra la mujer protagonizada por el ‘feminismo…’, que ya tiene mérito.

“Trapos” hay cuasi infinitos, a los que sólo entran y usan con devoción de “conversos de fin de mes”, “los entregados”, o “los vendidos”, o “los que lo cobran bien” por sumarse al carro.

La Iglesia, que ha entrado a todos y a cada uno de ellos, normalmente a destiempo y mal -no ha presentado la menor batalla al respecto, antes al contrario-, ha salido muy mal parada.

Dicho en plata: perdiendo hijos en esa “entrega” inmoral, y montar tal mezcolanza ideológica en la que reconocerse católico es casi imposible.

Bien a la vista está la Descristianización, causa primera de la “despoblación” de todas sus Instituciones: de parroquias a conventos, pasando por seminarios y familias.

Y, como no nos explican nada, simplemente nos lanzan las consignas para que digamos “amén”: nunca para tener Criterio al respecto, ni para que sepamos dar razón de nuestra Esperanza, que debería ser lo propio y adecuado, los fieles, abandonados por los Jerarcas, han tirado cada uno por su lado, con una “libertad” que no poseen, porque la han pervertido y corrompido en mero “libertinaje”: llamándose “católicos”, por supuesto; y “comulgando” sacrílegamente, como si llevasen una semana sin probar bocado…: muertos de hambre como mínimo.

Así se siembran, y se recogen, los “católicos a lo Biden”, por poner un poner. Así se siembra y se recoge, el desconcierto de las conciencias y de los corazones que quieren ser Fieles al Señor…, y no les dejan…!!! Así se llevan las almas a su Condenación Eterna, empezando por la de los Jerarcas: lo dice la Santísima Virgen de Garabandal. Así se destroza la propia Iglesia, y desde dentro.

Por lo tanto, y como conclusión presente desde el comienzo: NI pienso meterme en ese berenjenal, NI pienso celebrar esa neo 
misa: prefiero celebrar, cuando lo permiten las rúbricas, la “Misa pro Ecclesia”. Que la veo falta y necesitada.

Ya lo siento. Pero me lo pide así el cuerpo y el alma, además del corazón. Y mi libertad: esa que Cristo nos ha ganado.
 

LA ONU SIGUE PROMOVIENDO SU AGENDA ANTIHUMANA

El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) ha publicado una serie de propuestas que redefinen su enfoque y ponen en circulación nuevos conceptos para justificar sus ajustes.


El UNFPA, fundado en 1969, surgió cuando comenzaba el gran engaño del “temor a la sobrepoblación” y siempre ha tenido como objetivo la reducción de la población humana mediante el aborto, la esterilización y la anticoncepción. Pero hoy en día, tras la legalización de estos tres “métodos” en muchos países, el resultado es un alarmante descenso de la natalidad, y el UNFPA intenta “redefinir su enfoque”.

El documento llamado
Estado de la Población Mundial 2025 se justifica señalando una “falta de autonomía reproductiva”. Esto justificaría que las niñas, a partir de los 10 años, tuvieran acceso libre y sin restricciones a la educación sexual, la anticoncepción, la esterilización, el aborto e incluso a tratamientos de fertilidad, si así lo desean, con el fin de “garantizar decisiones informadas y voluntarias en materia de reproducción”. Este “nuevo enfoque” es aberrante, ya que estamos hablando de niñas a partir de los 10 años, a las que supuestamente se les pedirá que tomen “decisiones informadas y voluntarias” respecto a estos temas sobre los que no tienen ni información ni conocimiento.

Además, esta monstruosa propuesta fomenta la actividad sexual de los niños con el pretexto de una “madurez” que no puede existir a una edad tan temprana. Para lograr esta supuesta “autonomía corporal”, el UNFPA propone:
● Una educación sexual universal para garantizar una “toma de decisiones informada”.

● El acceso universal a todo tipo de anticonceptivos, incluida la píldora del día después. La agencia afirma que esto es necesario para evitar embarazos “no deseados”.

● El acceso universal al aborto, presentado como un elemento esencial de la “autonomía reproductiva”.

● La fecundación in vitro gratuita, especialmente en países como la India, donde millones de parejas se enfrentan a la infertilidad y la oferta pública es limitada.
El enfoque ideológico del informe va más allá al promover:
● La anticoncepción, la esterilización, el aborto y la reproducción asistida para “grupos marginados, como las personas solteras y lgbt”.

● La eliminación de las “normas patriarcales que limitan las decisiones en materia de procreación”, lo que implica un rechazo abierto del modelo familiar tradicional.

● Políticas de vivienda y empleo garantizados, de acuerdo con propuestas de carácter socialista.

● Medidas gubernamentales destinadas a “mitigar el cambio climático, que el informe vincula a la decisión de muchos jóvenes de no tener hijos.
El UNFPA también se opone a las políticas gubernamentales destinadas a aumentar la natalidad: la agencia rechaza medidas como las primas por nacimiento o los objetivos de fecundidad, calificándolas de “coercitivas” o contrarias a los “derechos reproductivos”.

Ante la escasez de mano de obra resultante del colapso demográfico, el UNFPA propone como solución la inmigración masiva, sin tener en cuenta los retos sociales que ello implica.

Así pues, a pesar de su nuevo discurso centrado en la “autonomía reproductiva”, el UNFPA sigue siendo lo que siempre ha sido: una organización hostil a la familia y a la vida, que promueve no solo el aborto y la anticoncepción, sino también un programa ideológico globalista y contrario a la moral natural y revelada.
 

BREVE HISTORIA DE LA MODA

La moda es un cambio permanente que transforma a las personas en ovejas, que a veces ya no se atreven a usar lo que estaba “de moda” hace unos años y aceptan usar cosas que nunca habrían usado si no se hubiera puesto de moda. 


¿Cuál es la historia de la “moda”? Aunque la moda no siempre ha sido tan cambiante, siempre ha existido una cierta moda, o más bien un hábito de vestir, según las regiones y épocas, neutral en sí mismo, inducido por la vida en sociedad. Pero debemos recordar siempre la advertencia de Jacinta de Fátima, quien aconsejaba que quienes desean servir a Dios no sigan las modas, porque la Iglesia no tiene modas, Nuestro Señor no cambia. 

Alrededor del año 1300

Madame de Pompadour, siglo XVIII. Observe la apariencia de los amplios escotes, que justificarían la pena de guillotina.


Siglo XIX

En su significado actual, la moda es un cambio permanente que transforma a las personas en ovejas, que a veces ya no se atreven a usar lo que estaba “de moda” hace unos años y aceptan usar cosas que nunca habrían usado si no se hubiera puesto de moda

La moda ya no es una evolución lenta y razonable de los tipos de ropa a lo largo de décadas y siglos... He aquí una breve historia de la vestimenta femenina en los últimos 2000 años:

Galos

La mujer en la Edad Media

La llegada de las hijas del rey a Nueva Francia, siglo XVII

Siglo XIX

Vemos que las mujeres siempre usaban vestidos largos hasta la década de 1920... No se trata de juzgar estilos (nos gusten o no, algunos incluso estaban de moda en el siglo XVIII sobre todo), sino de los largos de la ropa de las mujeres.

También entre las mujeres campesinas, como lo atestiguan los pintores y fotógrafos del siglo XIX:

Jules Breton, El día del abuelo

W. A. Bouguereau, 1886

Mujeres en el heno.
Foto de Annie G. McDougall

Un cambio sin precedentes en la historia de la moda

Modelo Coco Chanel 1920: por primera vez se invita a las mujeres a descubrir sus pantorrillas.

Arriba, en 1920, una creación de Coco Chanel. Una diseñadora revolucionaria... Con ella, entre otras, y por primera vez, ¡las mujeres comenzaron a mostrar sus pantorrillas! Sobre todo entre la alta sociedad, pues muchas mujeres respetables se resistían, pero la mayoría navegaba entre dos aguas con dobladillos ya muy levantados en comparación con los 2000 años anteriores, incluso las buenas mujeres cristianas, lo que haría llorar a Pío XII al ver cómo su dañino ejemplo quebraba la última resistencia a la indecencia. Porque después de 1920 y durante unos treinta años, las mujeres se acostumbraron a mostrar más o menos las piernas hasta las rodillas, dependiendo de la moda, que fluctuó ligeramente durante 40 años, luego en los '40 a veces mostrando la parte inferior de las rodillas, alargándose un poco en los '50, luego acortándose hasta finalmente mostrar los muslos en los '60, para llegar a las microfaldas y minishorts actuales.

Década de 1920: Faldas justo debajo de la rodilla

Después de 1930, las faldas bajaron un poco, pero nunca recuperaron su largo original

Década de 1940, los dobladillos suben hasta la rodilla...

Década de 1950, ligero alargamiento

En los años 60, las mujeres estaban dispuestas a mostrar aún más, por lo que sus rodillas eran claramente visibles.

¡No hace falta mostrar las faldas aún más cortas creadas por André Courrèges a mediados de los años sesenta!

¿Y la historia de la moda masculina?

Por supuesto, la moda masculina no siempre se ha quedado atrás en cuanto a decadencia indumentaria a lo largo de la historia, especialmente durante el Renacimiento. 

En cuanto al siglo XX, la evolución fue más larga que para las mujeres. Satanás tenía menos urgencia, pues las consecuencias morales no eran las mismas. 

Pero unas décadas después, las generaciones más jóvenes de tradicionalistas comenzaron a verse afectadas. A continuación, una breve historia:

Campesinos alrededor de 1900: dignidad y modestia

A partir de los años '50, los campesinos trabajaron a menudo con chalecos, o incluso con el torso desnudo...

En la década de 1960, aparecieron las chaquetas de cuero, influenciadas por los grupos de rock anglosajones y el cine estadounidense.

Festival de Woodstock

En los años '70, el estilo se volvió afeminado (?), con pantalones de campana, colores brillantes, camisas ajustadas...

En los años '80 y '90, los colores se fueron atenuando gradualmente, pero los estilos peculiares se hicieron más comunes. 


Y desde los 2000, la moda masculina se ha vuelto a menudo abiertamente “transgénero”: pantalones y camisas ajustadas, un estilo andrógino general, zapatos pequeños y delgados, o más recientemente, pies descalzos con pantalones cortos...

Continúa...

Artículos relacionados:

18 DE JULIO: SAN CAMILO DE LELIS, FUNDADOR


18 de Julio: San Camilo de Lelis, fundador

(† 1614)

El ángel consolador de los enfermos y moribundos, san Camilo de Lelis, nació de padres ilustres por la nobleza de su sangre, en la villa de Voquianico, en el arzobispado de Chieti del reino de Nápoles. 

Cuando su madre Camila dio a luz a nuestro santo, era ya de edad de sesenta años y tuvo un sueño misterioso, en que vio a su hijo con una cruz en el pecho, acompañado de otros muchos niños que llevaban también en el pecho unas cruces semejantes. 

Siguió Camilo, como su padre, los ejercicios de las armas, sirviendo en los ejércitos de Venecia y de España, y llevando una vida no menos trabajosa que licenciosa. 

Mas habiendo oído los santos consejos de un Religioso Capuchino, el día de la Purificación de Nuestra Señora, se sintió tocado de Dios de manera que saltando del caballo en que iba camino de Manfredonia, se hincó de rodillas sobre una piedra y empezó a deshacerse en llanto copiosísimo pidiendo a Dios perdón de sus pecados, y proponiendo hacer asperísima penitencia. 

Con este ánimo, se llegó al padre guardián de los Capuchinos de Manfredonia, rogándole que le diese el santo hábito: mas no pudo llevarlo sino algunos meses, porque batiéndole de continuo en la corva del pie, le abría una llaga antigua que en él tenía, la cual no se le cerró en toda la vida. 

Pasó entonces a Roma, y se consagró enteramente al servicio de los enfermos en el hospital llamado de Incurables, donde echó los cimientos de su gran santidad, ayudado por los avisos del padre san Felipe Neri, que era su confesor. Se dolió mucho de ver cuánto padecían los enfermos por el descuido de los enfermeros asalariados; y pensó en instituir una congregación de enfermeros religiosos que sirviesen en los hospitales por sólo amor de Jesucristo, y encomendando esta obra al Señor, vio cómo Jesús, desclavando las manos de la cruz, le dijo:

- Lleva adelante tu empresa, que yo te ayudaré. 

En esa sazón consideró Camilo que siendo seglar como era, no podría ayudar como deseaba a las almas de los enfermos, y así empezó a estudiar la gramática, no avergonzándose de aparecer en medio de los niños, siendo de edad de treinta y dos años, y con gran aplicación prosiguió sus estudios hasta ordenarse como sacerdote. 

Fundó después su nueva Orden, en la cual se obligaban los Religiosos con un cuarto voto, a asistir a cualesquiera enfermos de pestilencia: y en efecto, en una peste que hizo gran estrago en Roma, ejercitaron su heroica caridad con los apestados, entrando a veces con escalas en sus casas, por estar enfermos todos los que en ellas moraban, y no haber quien pudiese abrirles la puerta. 

Son indecibles las proezas de caridad que hizo en los numerosos hospitales que fundó en toda Italia; hasta que habiendo renunciado el generalato de su Orden y vuelto a servir en el Hospital del Espíritu Santo que había en Roma, dijo: 

- Aquí será mi descanso.

Y en efecto, a los sesenta y cinco años de su edad, descansó en el Señor y recibió la corona por sus grandes trabajos y merecimientos.

Reflexión:

¿Qué te parece, cristiano lector? Si hubieses de parar como pobre enfermo en un hospital, ¿no preferirías la dulcísima caridad de san Camilo y de sus hijos Religiosos, al servicio negligente, frío y puramente interesado de ciertos hospitales secularizados? Espanta lo que cobran los enfermeros laicos, y hace derramar lágrimas la inhumanidad que usan con los pobres enfermos, haciendo de su oficio de caridad un vilísimo negocio.

Oración:

Oh Dios, que adornaste a san Camilo de una singular caridad para socorrer a los que luchan en la última agonía, infunde en nosotros el espíritu de tu amor, para que en la hora de nuestra muerte merezcamos vencer al común enemigo, y alcanzar la corona celestial. Por Jesucristo Nuestro Señor. Amén.


jueves, 17 de julio de 2025

CAMBIO DE SEXO: IMPOSIBLE, INÚTIL Y ERRÓNEO

¿Es bueno, malo o neutral albergar sentimientos y creencias que contradicen la realidad? 

Por Ryan T. Anderson


Contrariamente a lo que afirman los activistas, el sexo no se “asigna al nacer”, por lo que no se puede “reasignar”. Como explico en mi libro When Harry Became Sally: Responding to the Transgender Moment (Cuando Harry se convirtió en Sally: Respondiendo al momento transgénero), el sexo es una realidad corporal que se puede reconocer mucho antes del nacimiento mediante ecografía. El sexo de un organismo se define e identifica por la forma en que está organizado para la reproducción sexual.

Esta es solo una manifestación de que la organización natural es “la característica definitoria de un organismo”, como explican la neurocientífica Maureen Condic y su hermano filósofo Samuel Condic. En los organismos, “las diversas partes… están organizadas para interactuar cooperativamente en beneficio del conjunto. Los organismos pueden existir en diversos niveles, desde células individuales microscópicas hasta cachalotes de muchas toneladas; sin embargo, todos se caracterizan por la función integrada de las partes en beneficio del conjunto”.

Los organismos masculinos y femeninos poseen diferentes partes que se integran funcionalmente para el bien de su totalidad y para el bien de un todo mayor: su unión sexual y reproducción. Por lo tanto, el sexo de un organismo -masculino o femenino- se identifica por su organización para los actos sexualmente reproductivos. El sexo como estatus -masculino o femenino- reconoce la organización de un cuerpo que permite el acto sexual.

Esa organización no solo es la mejor manera de determinar tu sexo; es la única manera de comprender los conceptos de masculino y femenino. ¿A qué otra cosa podría referirse “masculinidad” o “feminidad”, sino a tu capacidad física básica para una de las dos funciones de la reproducción sexual?

La distinción conceptual entre hombre y mujer, basada en la organización reproductiva, proporciona la única forma coherente de clasificar ambos sexos. Fuera de eso, solo tenemos estereotipos.

Esto no debería ser polémico. El sexo se entiende así en todas las especies con reproducción sexual. A nadie le resulta particularmente difícil, ni mucho menos polémico, identificar machos y hembras en las especies bovina o canina. Los agricultores y criadores dependen de esta sencilla distinción para su sustento. Solo recientemente, y solo con respecto a la especie humana, el concepto mismo de sexo se ha vuelto “polémico”.

Y, sin embargo, en una declaración pericial ante un tribunal federal de distrito de Carolina del Norte en relación con la HB 2 (una ley estatal que regula el acceso a baños específicos para cada sexo), la Dra. Deanna Adkins afirmó: “Desde una perspectiva médica, el factor determinante del sexo es la identidad de género”. Adkins es profesora de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke y directora del Centro Duke para la Atención de Género en Niños y Adolescentes (inaugurado en 2015).

Dra. Deanna Adkins, experta en “afirmación de género”

Adkins argumenta que la “identidad de género” no solo es la base preferida para determinar el sexo, sino “el único determinante del sexo con respaldo médico”. Cualquier otro método es “ciencia deficiente”, afirma: Es contrario a la ciencia médica utilizar cromosomas, hormonas, órganos reproductivos internos, genitales externos o características sexuales secundarias para invalidar la identidad de género con el fin de clasificar a alguien como hombre o mujer”.

En su declaración jurada ante el tribunal federal, la Dra. Deanna Adkins calificó la explicación estándar del sexo -la organización sexual de un organismo- como “una visión extremadamente anticuada del sexo biológico”. El Dr. Lawrence Mayer respondió en su declaración de refutación: Esta afirmación es sorprendente. He buscado en docenas de referencias en biología, medicina y genética —¡incluso en Wiki!— y no he podido encontrar ninguna definición científica alternativa. De hecho, las únicas referencias a una definición más fluida del sexo biológico se encuentran en la literatura sobre política social”. Así es. El Dr. Mayer es investigador residente en el Departamento de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y profesor de estadística y bioestadística en la Universidad Estatal de Arizona.

La ciencia moderna demuestra que nuestra organización sexual comienza con nuestro ADN y nuestro desarrollo en el útero, y que las diferencias sexuales se manifiestan en muchos sistemas y órganos corporales, hasta el nivel molecular. En otras palabras, nuestra organización física para una de las dos funciones de la reproducción nos moldea orgánicamente, desde el inicio de la vida, en todos los niveles de nuestro ser.

Las cirugías estéticas y las hormonas no pueden cambiarnos al sexo opuesto. Pueden afectar la apariencia. Pueden atrofiar o dañar algunas expresiones externas de nuestro sistema reproductivo. Pero no pueden transformarlo. No pueden convertirnos de un sexo al otro.

“Científicamente hablando, los 'hombres transgénero' no son hombres biológicos y las 'mujeres transgénero' no son mujeres biológicas. Las afirmaciones contrarias carecen de la más mínima evidencia científica, explica el Dr. Mayer.

O, como lo expresó el filósofo de Princeton Robert P. George: “Cambiar de sexo es una imposibilidad metafísica porque es una imposibilidad biológica”.

Resultados psicosociales

Lamentablemente, así como la “reasignación de sexo” no logra reasignar el sexo biológicamente, tampoco logra brindar plenitud social y psicológica. Como demuestro en “Cuando Harry se convirtió en Sally”, la evidencia médica sugiere que no aborda adecuadamente las dificultades psicosociales que enfrentan las personas que se identifican como transgénero.

Incluso cuando los procedimientos son exitosos técnica y cosméticamente, e incluso en culturas relativamente “trans-friendly”, las personas en transición aún enfrentan malos resultados.

El Dr. Paul McHugh, Profesor Distinguido de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins, explica :

Los hombres transgénero no se convierten en mujeres, ni las mujeres transgénero en hombres. Todos (incluido Bruce Jenner) se convierten en hombres feminizados o mujeres masculinizadas, falsificaciones o imitadores del sexo con el que se identifican. En eso reside su problemático futuro.

Bruce Jenner

Cuando cesa el tumulto y los gritos, no resulta fácil ni prudente vivir con una apariencia sexual falsa. El seguimiento más exhaustivo de personas reasignadas de sexo —que se extendió durante más de treinta años y se realizó en Suecia, donde la cultura apoya firmemente a las personas transgénero— documenta su malestar psicológico de por vida. Entre diez y quince años después de la cirugía de reasignación de sexo, la tasa de suicidio de quienes se sometieron a ella se multiplicó por veinte en comparación con la de sus pares.

El Dr. McHugh señala la realidad de que, debido a que el cambio de sexo es físicamente imposible, con frecuencia no proporciona la plenitud y la felicidad a largo plazo que las personas buscan.

De hecho, la mejor investigación científica respalda la cautela y la preocupación de McHugh.

Así es como The Guardian resumió los resultados de una revisión de “más de 100 estudios de seguimiento de transexuales posoperatorios” realizada por el Aggressive Research Intelligence Facility (Arif) de la Universidad de Birmingham:

Arif, que realiza revisiones de tratamientos médicos para el NHS, concluye que ninguno de los estudios aporta pruebas concluyentes de que la reasignación de género sea beneficiosa para los pacientes. Encontró que la mayoría de las investigaciones estaban mal diseñadas, lo que sesgó los resultados a favor del cambio físico de sexo. No se evaluó si otros tratamientos, como la terapia a largo plazo, podrían ayudar a las personas transexuales, ni si su confusión de género podría disminuir con el tiempo.

“Existe una gran incertidumbre sobre si cambiar el sexo de una persona es algo bueno o malo”, afirmó Chris Hyde, director de Arif. Incluso si los médicos se aseguran de realizar estos procedimientos solo en “pacientes adecuados”, continuó Hyde, “todavía hay un gran número de personas que se someten a la cirugía pero quedan traumatizadas, a menudo hasta el punto de suicidarse”.

Preocupa especialmente a las personas a las que estos estudios “perdieron el rastro”. Como señaló The Guardian, “los resultados de muchos estudios de reasignación de género son erróneos porque los investigadores perdieron el rastro de más de la mitad de los participantes”. De hecho, “el Dr. Hyde afirmó que la alta tasa de abandono podría reflejar altos niveles de insatisfacción o incluso suicidio entre las personas transexuales postoperatorias”. El Dr. Hyde concluyó: “En resumen, si bien es evidente que a algunas personas les va bien con la cirugía de reasignación de género, la investigación disponible no aporta mucha información sobre cuántos pacientes tienen un mal resultado y, de ser así, en qué medida”.


Arif realizó su revisión en 2004, así que ¿quizás las cosas hayan cambiado en la última década? No es así. En 2014, Hayes, Inc., una firma de investigación y consultoría que evalúa los resultados de seguridad y salud de las tecnologías médicas, realizó una nueva revisión de la literatura científica. Hayes concluyó que la evidencia sobre los resultados a largo plazo de la reasignación de sexo era demasiado escasa para sustentar conclusiones significativas y otorgó a estos estudios la calificación más baja en cuanto a calidad:

Múltiples estudios no han demostrado de forma consistente mejoras estadísticamente significativas en la mayoría de los resultados. La evidencia sobre la calidad de vida y la función en adultos de hombre a mujer (MtF) fue muy escasa. La evidencia sobre medidas menos exhaustivas de bienestar en adultos receptores de terapia hormonal cruzada fue directamente aplicable a pacientes con DG, pero fue escasa o contradictoria. Los diseños de los estudios no permiten extraer conclusiones de causalidad y, en general, los estudios también presentaron deficiencias asociadas a su ejecución. Existen posibles riesgos de seguridad a largo plazo asociados con la terapia hormonal, pero ninguno se ha demostrado ni descartado de forma concluyente.

La administración Obama llegó a conclusiones similares. En 2016, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid reconsideraron la cuestión de si la cirugía de reasignación de sexo tendría que estar cubierta por los planes de Medicare. A pesar de recibir una solicitud para que su cobertura fuera obligatoria, se negaron, argumentando que no había pruebas de que beneficie a los pacientes. Así lo expresó el “Memorando de Decisión Propuesta para la Disforia de Género y la Cirugía de Reasignación de Género” de junio de 2016 (en inglés aquí):

Según una revisión exhaustiva de la evidencia clínica disponible actualmente, no existe evidencia suficiente para determinar si la cirugía de reasignación de género mejora los resultados de salud de los beneficiarios de Medicare con disforia de género. Los resultados de los estudios fueron contradictorios (inconsistentes): de los estudios mejor diseñados, algunos reportaron beneficios, mientras que otros reportaron perjuicios. La calidad y la solidez de la evidencia fueron bajas debido a los diseños de los estudios, principalmente observacionales, sin grupos de comparación, posibles factores de confusión y pequeños tamaños muestrales. Muchos estudios que reportaron resultados positivos fueron estudios exploratorios (series de casos y controles) sin seguimiento confirmatorio.

El último “Memorando de Decisión sobre Disforia de Género y Cirugía de Reasignación de Género”, de agosto de 2016 (en inglés aquí), fue aún más contundente. Señaló que “en general, la calidad y la solidez de la evidencia fueron bajas debido a diseños de estudios mayoritariamente observacionales sin grupos de comparación, criterios de valoración subjetivos, posibles factores de confusión (una situación en la que la asociación entre la intervención y el resultado se ve influenciada por otro factor, como una cointervención), tamaños muestrales pequeños, falta de herramientas de evaluación validadas y una considerable pérdida de seguimiento”. Esa “pérdida de seguimiento”, cabe recordar, podría indicar que se trata de personas que se suicidaron.


Y cuando se trata de los mejores estudios, no hay evidencia de “cambios clínicamente significativos” después de la reasignación de sexo:


La mayoría de los estudios fueron exploratorios no longitudinales (es decir, en una etapa preliminar de investigación o generación de hipótesis) o no incluyeron controles concurrentes ni pruebas antes y después de la cirugía. Varios reportaron resultados positivos, pero los posibles problemas mencionados anteriormente redujeron la fortaleza y la confianza. Tras una evaluación exhaustiva, identificamos seis estudios que podrían proporcionar información útil. De estos, los cuatro estudios mejor diseñados y realizados, que evaluaron la calidad de vida antes y después de la cirugía mediante estudios psicométricos validados (aunque no específicos), no demostraron cambios ni diferencias clínicamente significativos en los resultados de las pruebas psicométricas después de la cirugía de reasignación de género (GRS).

En un análisis del estudio más amplio y sólido (el estudio de Suecia que el Dr. McHugh mencionó en la cita anterior), los Centros de Medicare y Medicaid de Obama señalaron la probabilidad diecinueve veces mayor de muerte por suicidio y una serie de otros resultados negativos:

El estudio identificó un aumento de la mortalidad y la hospitalización psiquiátrica en comparación con los controles emparejados. La mortalidad se debió principalmente a suicidios consumados (19,1 veces mayor que en los suecos de control), pero la muerte por neoplasia y enfermedad cardiovascular también aumentó de 2 a 2,5 veces. Cabe destacar que la mortalidad en esta población de pacientes no se hizo evidente hasta después de 10 años. El riesgo de hospitalización psiquiátrica fue 2,8 veces mayor que en los controles, incluso después del ajuste por enfermedad psiquiátrica previa (18%). El riesgo de intento de suicidio fue mayor en pacientes de hombre a mujer, independientemente del género del control. Además, no podemos excluir las intervenciones terapéuticas como causa del exceso de morbilidad y mortalidad observado. Sin embargo, el estudio no se diseñó para evaluar el impacto de la cirugía de reasignación de género per se.

Estos resultados son trágicos. Contradicen directamente las narrativas mediáticas más populares, así como muchos estudios instantáneos que no rastrean a las personas a lo largo del tiempo. Como señalaron los Centros de Medicare y Medicaid de Obama, “la mortalidad en esta población de pacientes no se hizo evidente hasta después de 10 años”. Por lo tanto, cuando los medios promocionan estudios que solo rastrean los resultados durante unos pocos años y afirman que la reasignación es “un éxito rotundo”, existen buenas razones para el escepticismo.


Como explico en mi libro, estos resultados deberían ser suficientes para detener la precipitada tendencia hacia los procedimientos de “reasignación de sexo”. Deberían impulsarnos a desarrollar mejores terapias para ayudar a las personas que luchan con su identidad de género. Y nada de esto aborda siquiera las terapias radicales y completamente experimentales que se están aplicando a los cuerpos de los niños para su “transición”.

El propósito de la medicina, las emociones y la mente

Tras los debates sobre las terapias para personas con disforia de género se esconden dos preguntas relacionadas: ¿Cómo definimos la salud mental y el desarrollo humano? ¿Y cuál es el propósito de la medicina, en particular la psiquiatría?

Estas preguntas generales abarcan otras más específicas: Si un hombre tiene la sensación interna de ser mujer, ¿se trata simplemente de una variante del funcionamiento humano normal o de una psicopatología? ¿Deberíamos preocuparnos por la desconexión entre el sentimiento y la realidad, o solo por el malestar emocional o las dificultades funcionales que pueda causar? ¿Cuál es la mejor manera de ayudar a las personas con disforia de género a gestionar sus síntomas: aceptando su insistencia en ser del sexo opuesto y apoyando una transición quirúrgica, o animándolas a reconocer que sus sentimientos no se ajustan a la realidad y a aprender a identificarse con su cuerpo? Todas estas preguntas requieren un análisis filosófico y juicios de valor sobre cómo es el “funcionamiento humano normal” y cuál es el propósito de la medicina.

Resolver los debates sobre la respuesta adecuada a la disforia de género requiere más que evidencia científica y médica. La ciencia médica por sí sola no puede decirnos cuál es el propósito de la medicina. La ciencia no puede responder preguntas sobre el significado o el propósito en un sentido moral. Puede informarnos sobre la función de este o aquel sistema corporal, pero no puede decirnos qué hacer con ese conocimiento. No puede decirnos cómo deben actuar los seres humanos. Esas son preguntas filosóficas, como explico en “Cuando Harry se convirtió en Sally”.

Si bien la ciencia médica no responde a preguntas filosóficas, todo médico tiene una visión filosófica del mundo, explícita o no. Algunos médicos pueden considerar los sentimientos y creencias desconectados de la realidad como parte del funcionamiento humano normal y no como motivo de preocupación, a menos que causen angustia. Otros médicos considerarán esos sentimientos y creencias como disfuncionales en sí mismos, incluso si el paciente no los encuentra angustiantes, porque indican un defecto en los procesos mentales. Pero las suposiciones de este o aquel psiquiatra para fines de diagnóstico y tratamiento no pueden resolver las preguntas filosóficas: ¿Es bueno, malo o neutral albergar sentimientos y creencias que contradicen la realidad? ¿Debemos aceptarlos como la última palabra, o intentar comprender sus causas y corregirlos, o al menos mitigar sus efectos?


Si bien los hallazgos actuales de la ciencia médica, como se muestra arriba, revelan resultados psicosociales deficientes en personas que se han sometido a terapias de “reasignación de sexo”, no debemos detenernos en esa conclusión. También debemos profundizar en la sabiduría filosófica, comenzando con algunas verdades básicas sobre el bienestar humano y el funcionamiento saludable. Deberíamos empezar por reconocer que la reasignación de sexo es físicamente imposible. Nuestra mente y nuestros sentidos funcionan correctamente cuando nos revelan la realidad y nos conducen al conocimiento de la verdad. Y prosperamos como seres humanos cuando aceptamos la verdad y vivimos de acuerdo con ella. Una persona podría encontrar cierto alivio emocional al aceptar una falsedad, pero hacerlo no la beneficiará objetivamente. Vivir bajo una falsedad nos impide prosperar plenamente, independientemente de si también causa angustia o no.

Esta visión filosófica del bienestar humano es la base de una práctica médica sólida. La Dra. Michelle Cretella, presidenta del Colegio Americano de Pediatras —un grupo de médicos que formó su propio gremio profesional en respuesta a la politización de la Academia Americana de Pediatría— enfatiza que la atención de la salud mental debe guiarse por normas basadas en la realidad, incluida la realidad del yo corporal. “La norma para el desarrollo humano es que los pensamientos se alineen con la realidad física y que la identidad de género se alinee con el sexo biológico”, afirma. Para que los seres humanos prosperen, necesitan sentirse cómodos con sus propios cuerpos, identificarse fácilmente con su sexo y creer que son quienes realmente son. En el caso de los niños, en particular, el desarrollo y el funcionamiento normales requieren aceptar su ser físico y comprender su yo corporal como masculino o femenino.

Desafortunadamente, muchos profesionales ahora ven la atención médica, incluida la salud mental, principalmente como un medio para satisfacer los deseos de los pacientes, cualesquiera que sean. En palabras de Leon Kass, profesor emérito de la Universidad de Chicago, hoy en día, un médico suele ser visto como nada más que “una jeringuilla contratada altamente competente”:

El modelo implícito (y a veces explícito) de la relación médico-paciente es contractual: el médico —una especie de jeringuilla contratada y altamente competente— ofrece sus servicios a demanda, sujeto únicamente a la ley (aunque tiene la libertad de rechazarlos si el paciente no está dispuesto o no puede pagar sus honorarios). El acuerdo es el siguiente: para el paciente, autonomía y servicio; para el médico, dinero, con el placer de darle al paciente lo que desea. Si un paciente quiere arreglarse la nariz o 'cambiar de sexo', determinar el sexo de los no nacidos o tomar euforizantes solo por diversión, el médico puede y quiere ponerse a trabajar, siempre que el precio sea justo y que el contrato especifique qué sucede si el cliente no queda satisfecho.

Esta visión moderna de la medicina y los profesionales médicos es errónea, afirma el Dr. Kass. Los profesionales deben profesar su devoción a los propósitos e ideales que sirven. Los maestros deben dedicarse al aprendizaje, los abogados a la justicia, el clero a lo divino y los médicos a “curar a los enfermos, buscando la salud y la plenitud”. La sanación es “el núcleo central de la medicina”, escribe Kass: “curar, sanar, es la principal tarea del médico”.

Para brindar la mejor atención posible, atendiendo los intereses médicos del paciente, se requiere comprender la integridad y el bienestar humano. La atención de la salud mental debe guiarse por un concepto sólido de desarrollo humano. El estándar mínimo de atención debe partir de un estándar de normalidad. El Dr. Cretella explica cómo se aplica este estándar a la salud mental:

Una de las principales funciones del cerebro es percibir la realidad física. Los pensamientos que concuerdan con ella son normales. Los pensamientos que se desvían de ella son anormales, además de potencialmente dañinos para la persona o para los demás. Esto es así independientemente de si la persona que alberga los pensamientos anormales siente angustia o no.

Nuestro cerebro y nuestros sentidos están diseñados para conectarnos con la realidad, conectándonos con el mundo exterior y con nuestra propia realidad. Los pensamientos que disfrazan o distorsionan la realidad son erróneos y pueden causar daño. En “Cuando Harry se convirtió en Sally”, sostengo que debemos ayudar mejor a las personas que enfrentan estas dificultades.
 

Ryan T. Anderson es editor fundador de Public Discourse. También preside el Centro de Ética y Políticas Públicas.

LA APOSTASÍA QUE EL CARDENAL BURKE NO NOMBRA Y QUE LEÓN NO CORRIGE

Burke parece sentir la tormenta, pero se niega a nombrar al capitán que dirige el barco hacia ella. Denuncia las nubes de tormenta, pero saluda al timonel.

Por Chris Jackson


El Vaticano ha sido sorprendido, una vez más, en un engaño flagrante, esta vez en relación con el mismo documento que declaró la guerra a la Misa Tradicional en latín. Ahora sabemos que los obispos consultados en 2020 se opusieron de forma abrumadora a las restricciones impuestas por Summorum Pontificum. Los “deseos episcopales” que Francisco afirmaba respetar en Traditionis Custodes fueron tergiversados o ignorados por completo. La verdadera decisión, al parecer, provino de unos pocos burócratas no elegidos de la Congregación para el Culto Divino, y no de los pastores de la Iglesia.

Esta revelación, acertadamente bautizada como “Watergate del Vaticano”, debería haber sacudido los cimientos. En cambio, lo que obtenemos es silencio o, peor aún, llamamientos a la “paciencia”. La maquinaria institucional no pestañea. Y, al parecer, tampoco lo hace el cardenal Raymond Burke.

La apostasía que no se atreve a nombrar

Burke predicó recientemente sobre el mensaje de Fátima, advirtiendo sobre la “apostasía práctica” que infecta a la Iglesia: almas que se alejan de Cristo, clérigos que viven en contradicción con el Evangelio y confusión espiritual reinante. Es una frase audaz. Pero, ¿qué es exactamente esta apostasía? ¿Quién la impulsa? Burke nunca lo dice.

Y ese es el problema.

Si León XIV es el verdadero papa, como insiste Burke, ¿no es entonces su deber denunciar esa apostasía? ¿Detener la confusión, reafirmar la doctrina y revertir el daño? Burke parece sentir la tormenta, pero se niega a nombrar al capitán que dirige el barco hacia ella. Denuncia las nubes de tormenta, pero saluda al timonel.

Sin corrección, sin claridad

Cuando Francisco se negó a responder a las cinco Dubia, preguntas que preguntaban directamente si sus enseñanzas contradecían las Escrituras y la Tradición, Burke no emitió ninguna corrección formal. No hubo llamamiento a la renuncia. No hubo llamamiento público al arrepentimiento. Solo silencio, seguido de exilio.

Ahora, bajo León, se nos dice que “este es un nuevo día”. Un hombre de interioridad y comunidad, un agustino amigo de las periferias. Pero nada esencial ha cambiadoTraditionis Custodes sigue en vigor. Los obispos fieles a la Misa de siempre siguen siendo reemplazados. Los “errores de Rusia”, el materialismo, el colectivismo y el relativismo doctrinal, siguen extendiéndose desde Roma, y no en oposición a ella.

¿Dónde está el llamamiento de Burke al Santo Padre para que cumpla las peticiones de Nuestra Señora, no con gestos vagos o oraciones ambiguas, sino con una consagración clara y pública? ¿Dónde está su exigencia de que León condene las mentiras de Fiducia Supplicans, el destierro de la tradición y la revolución sinodal global en curso?

Si la apostasía es real, y lo es, ¿por qué se permite que su artífice permanezca en la Cátedra de Pedro?

El mito de Francisco, el atípico

Parte del truco psicológico reside en la ilusión de que Francisco fue una aberración, un interludio liberal aislado. Ahora que León está aquí, vemos la continuidad. Pero, ¿continuidad con qué?

La elección de León fue aclamada como “un momento de unidad eclesiástica global”. ¿Por qué? Porque, según nos dijeron, “cumplía todos los requisitos”: campo misionero, periferias, diplomacia colegiada. Pero por encima de todo, él trabajó estrechamente con Francisco. Entonces, esto no es una reforma, sino una consolidación del régimen. Un operador más hábil que impulsa el mismo programa con más tacto y menos titulares.

Y, sin embargo, se nos dice que esperemos. Que confiemos. Que veamos quién es realmente León. Como si el calendario borrara lo que hubo antes.

La crisis no es solo política, es real

Burke habla con emoción de aquellos que viven en contra de la fe, que siembran la confusión y abrazan la mentira. Pero son precisamente los documentos oficiales del Vaticano, desde Amoris Laetitia hasta Traditionis Custodes y Fiducia Supplicans, los que han codificado esas mentiras.

Han normalizado la confusión.

La Misa en latín no solo fue restringida. Se la acusó de “fomentar la división”, y a quienes se aferraban a ella se los acusó de tener una “ideología distorsionada”. La Misa canonizada por Trento y amada por los santos es ahora, según los más altos funcionarios litúrgicos del Vaticano, “una amenaza para la unidad”.

Esto no es una mera política, sino una inversión teológica. La verdad ha sido rebautizada como “peligrosa”. Y León permanece en silencio, es cómplice.

La “ley suprema” del sentimiento

En un reciente discurso del Ángelus, León XIV declaró que la ley suprema es “servir a la vida cuidando de los demás”, incluso por encima de las normas sociales. Suena noble. Pero, ¿dónde está la “ley suprema” del culto divino? ¿De la claridad doctrinal? ¿De salvar almas?

La caridad sin verdad no es amor. Es adulación. Y la Iglesia se está ahogando en ella.

León invoca “la eternidad”, pero la sustituye por el activismo. Habla de “la salvación”, pero la convierte en algo horizontal. El Evangelio se reduce a “un acompañamiento”. Y, sin embargo, los hombres encargados de guardar la fe permanecen en silencio, temerosos del “cisma” o de perder sus rentas.

La brújula rota de Burke

El cardenal Burke lleva años advirtiendo sobre la crisis de la Iglesia. Pero las advertencias ya no son suficientes. Si la apostasía es real, entonces el silencio sobre su origen es complicidad. Los fieles merecen claridad. No eufemismos. No sentimentalismos. No apelaciones vacías a “Fátima”.

Nuestra Señora no vino a pedir oraciones generales. Pidió arrepentimiento, consagración, un retorno a la verdad católica. Y advirtió lo que sucedería si esa llamada fuera ignorada.

Estamos viviendo las consecuencias.

Si León es papa, Burke debería exigirle que condene las mentiras, derogue Traditionis Custodes y restaure la Misa. Si no lo hace, entonces debería emitir finalmente esa corrección formal con la que amenazó y que nunca llevó a cabo. Si no, debería dejar de fingir que la crisis se puede resolver desde dentro de los muros que la construyeron.

La apostasía tiene un nombre. Y también lo tiene el silencio que la permite.