¿TERRORISTAS DE ONCE AÑOS? ATRAYENDO NIÑOS A LA VIOLENCIA NIHILISTA

El FBI advierte a los padres que sus hijos podrían ser captados por grupos terroristas. Todo esto podría ocurrir sin que salgan de sus casas.

Por Edwin Benson


Por lo general, las historias sobre el reclutamiento en bandas terroristas violentas no suelen evocar la imagen de niños de clase media jugando a videojuegos después de pasar el día en sus escuelas de los suburbios.

Sin embargo, los reclutadores están activos entre grupos conocidos por sus siglas en inglés: NVE (Extremistas Violentos Nihilistas). Su herramienta es internet y su impacto es real. La grave situación exige un análisis detallado.

Hacer que el nihilismo sea violento

El nihilismo es un movimiento filosófico que parte de la premisa de que todos los valores carecen de fundamento. Se asocia frecuentemente con las ideas de Friedrich Nietzsche (1844-1900), quien sostenía que los valores tradicionales habían decaído tanto que las personas ya no tenían principios que las guiaran. Por lo tanto, sus vidas carecían de sentido, lo que generaba un deseo de destrucción.

El seguidor del NVE se diferencia del nihilista clásico en que el deseo de destruir se convierte en su principal motivación. La mejor descripción breve del NVE proviene de Seamus Hughes, del Centro Nacional de Innovación, Tecnología y Educación Antiterrorista (NCITE) de la Universidad de Nebraska, quien lo denomina “apatía violenta”.

Para quienes no estén familiarizados con la NVE, esta descripción parece una contradicción en sí misma. La apatía se asocia normalmente con la inactividad, con no hacer nada porque el resultado simplemente no justifica el esfuerzo. ¿Cómo, entonces, podría la apatía ser violenta?

La respuesta es obvia para cualquiera que haya presenciado las rabietas de niños de dos años. Los niños desean algo que no tienen. Por lo tanto, utilizan las únicas herramientas a su alcance: gritos y gestos físicos violentos (pero inútiles). No hay lógica alguna.

Lo mismo ocurre con los jóvenes nihilistas. Anhelan sentirse importantes, algo que solo pueden conseguir mediante la violencia. Por lo tanto, canalizan su ira recurriendo a la violencia.

Reclutamiento en Internet

El director del FBI, Kash Patel, dio a conocer la magnitud del problema. “En este país tenemos 1700 investigaciones sobre terrorismo interno, una gran parte de las cuales corresponden a extremismo violento nihilista (EVN), es decir, a personas que cometen actos violentos motivadas por un profundo odio a la sociedad, sea cual sea la justificación que le den”.

Entre las organizaciones no empresariales, gran parte de la organización se desarrolla en internet. En un artículo reciente publicado por la cadena de televisión KCTV, Amy Ramsey, agente especial supervisora ​​del FBI en Kansas City, describió brevemente el proceso de reclutamiento. Los reclutas más comunes tienen entre once y dieciocho años. Suelen sentirse marginados de su familia y de la sociedad, por lo que pasan mucho tiempo comunicándose en línea.

“Tanto chicos como chicas son el objetivo, pero principalmente mujeres”, dijo Ramsey. “Todo empieza de forma inofensiva, simplemente para ganarse la confianza y entablar una amistad”. Añadió que los reclutadores de NVE utilizan muchas de las técnicas de extorsión sexual. Una táctica común es incitar a una joven a enviar una fotografía provocativa y luego usarla para chantajearla y obligarla a cometer actos violentos. Muchas de estas víctimas han recurrido a diversas formas de autolesión, incluido el suicidio.

Una vez iniciado este acoso, se insta a la víctima a suicidarse o a cometer un acto de violencia masiva. Algunos incidentes incluyen, por ejemplo, violencia armada contra lugares religiosos. El objetivo es generar caos y destrucción a partir del odio hacia la sociedad; de ahí el término nihilismo .

Problema: arrestarlos a los dieciocho años es demasiado tarde

No es necesario chantajear a todos los nuevos miembros; muchos se unen con entusiasmo. Ven en el grupo un sentido de pertenencia activa que antes no existía en sus vidas. Estos jóvenes prometedores ascienden rápidamente y asumen roles de liderazgo a los quince o dieciséis años. En este punto, el sistema legal desempeña un papel involuntario en el mantenimiento de estas redes.

El objetivo principal de la mayoría de los sistemas de justicia juvenil es la rehabilitación. Su meta es reintegrar al infractor a la sociedad lo antes posible. Las condenas en los centros de detención juvenil suelen ser cortas y priorizan la atención psicológica sobre el castigo. Sin embargo, estos sistemas son notoriamente ineficaces.

Para cuando los "líderes" de la NVE pasan al sistema de justicia para adultos, ya han estado involucrados hasta siete años y han perfeccionado sus habilidades. Los jueces suelen sellar los antecedentes penales juveniles, por lo que es muy probable que terroristas adultos endurecidos figuren como "delincuentes primerizos". Incluso en el improbable caso de que reciban una condena de prisión significativa, sus sucesores en la NVE están preparados para asumir el liderazgo.

La prevención es el único remedio

Las medidas para evitar que los niños caigan en redes de explotación sexual infantil son muy similares a las que se utilizan para prevenir otras formas de daño en línea. La vigilancia es fundamental. El FBI insta a los padres a limitar la frecuencia y el tiempo que sus hijos pasan frente a los dispositivos. Deben supervisar las aplicaciones que usan y el contenido que encuentran en ellas. También deben establecer y mantener una comunicación fluida con sus hijos. Los padres, en particular, deben estar atentos a cualquier cambio repentino en el estado de ánimo o el comportamiento de sus hijos, ya que estos son claros indicios de una mayor interacción con las personas que conocen en internet.

Sin embargo, el principal obstáculo para la NVE es una familia estable firmemente orientada hacia Dios y su ley. La familia católica posee todos los elementos necesarios para eliminar la necesidad de vínculos externos como la NVE. Los niños desarrollan hábitos de virtud y oración que dan sentido y propósito a la vida. Esta vida sobrenatural aniquila el nihilismo y les brinda a los niños todo lo que necesitan para cumplir su vocación.

 

MATRIMONIO Y ANULACIÓN, ANTES Y AHORA

¿Es siquiera la misma religión? Odio decirlo así, pero la diferencia es abismal. Aclara tu mente y verás si no estás de acuerdo. 

Por Leila Miller

Durante casi 2000 años, tuvimos esta mentalidad:

P: Tengo una amiga que se casó hace unos años. Él era católico, al igual que ella. Se casaron por la iglesia. Después de dos meses, ella decidió que él no era el hombre que quería, así que lo dejó y se divorció. Ahora vive con su cuarto marido. ¿No hay alguna manera de que mi amigo pueda anular su matrimonio y seguir siendo miembro de la Iglesia? Le gustaría salir con chicas, pero no quiere que se les juzgue por salir con un divorciado. Le tranquilizaría mucho saber que podría casarse por la Iglesia si alguna vez quisiera volver a hacerlo. Es una lástima que estar casado solo dos meses pueda arruinarle todo el futuro, cuando en realidad fue un error imprevisto.

R: No conozco a tu amigo, pero lo admiro. Él es un héroe, y está bien, porque un héroe es precisamente lo que Dios le pide que sea. Si quiere servir a Dios y salvar su alma, tendrá que seguir haciendo sacrificios heroicos por su felicidad conyugal. Tiene una esposa, aunque sea una cualquiera. Así que no puede tener una segunda. Eso sería bigamia. Un hombre casado y decente no sale con mujeres. Así que tu amigo se comporta como debe. Que Dios lo bendiga y lo recompense. La Iglesia no se dedica a “cancelar” matrimonios. No lo hizo por Enrique VIII, por lo que perdió toda Inglaterra. No lo hará por tu amigo, aunque pierda su alma y arrastre a alguien más al infierno con él. No lo hará, porque NO PUEDE. Es una ley de Dios. La Iglesia no puede quebrantar las leyes de Dios.

La Iglesia desea que tu amigo tenga paz interior. La paz mental es buena para el alma. Pero no se consigue a cualquier precio. Jamás alcanzaremos la verdadera paz interior quebrantando la ley de Dios. No siempre encontramos la paz por el camino fácil. A veces requiere un sacrificio heroico. Creo que tu amigo ha encontrado el camino.

Es una verdadera lástima que un solo matrimonio haya arruinado todo su futuro. Pero la polio, la tuberculosis o un accidente automovilístico podrían haberlo hecho igual de grave y rápidamente. Te equivocas al suponer que dos meses de matrimonio arruinaron su vida. Fue mucho más rápido; sucedió en un instante, en ese instante en que dijo: “Sí, quiero”. Verás, se casó para toda la vida. Hizo un contrato solemne y sagrado ante Dios y la Iglesia, y sabía bien que no había vuelta atrás una vez hecho. Que Dios le dé fuerzas para cumplir el contrato que hizo. ¡Y que Dios proteja a otros jóvenes de hacer tales pactos con vagabundas! Y que proteja también a las buenas jóvenes de entregarse de por vida a vagabundos guapos y sin remedio.

Al menos la mitad de la respuesta está en elegir a la persona adecuada. Claro que es difícil estar seguro, pero usar la cabeza ayuda. Uno debe guiarse por la razón, no por el corazón. La primera decisión debe ser la correcta.

Tu amigo debería consultar su caso con un sacerdote, por supuesto. Existe una probabilidad de una entre un millón de que su matrimonio sea inválido por alguna razón que no has mencionado. Si el matrimonio no es inválido, debería aceptar la situación y seguir viviendo como un hombre casado, aunque su esposa esté ausente. Debe tener cuidado de no ir él mismo al infierno, porque seguramente se encontrará con ella allí.

Y ahora, a raíz del modernismo, tenemos esta mentalidad:

Cherie Sherrier llevaba 27 años casada cuando comenzó a rezarle a la Virgen desatanudos. Recientemente había descubierto que su esposo, padre de sus tres hijos, le era infiel. Decidida a salvar su matrimonio, recurrió a la Virgen en una devoción popular para quienes atraviesan situaciones difíciles o complicadas.

“Estaba dispuesta a perdonarlo y seguir adelante”, dijo. Quería intentar la terapia de pareja, pero “para él, el matrimonio había terminado”.

Mientras seguía rezando la devoción, una amiga le dijo: “Esos nudos se desatarán, pero tal vez no de la manera que esperabas”.

Ante los continuos problemas matrimoniales, una amiga de la familia convenció a su marido de asistir a un retiro de Retrouvaille para parejas con dificultades. Sherrier acudió al retiro dispuesta a arreglar las cosas. Sin embargo, descubrió que su relación había terminado.

Tras un proceso legal de nueve meses que ella describió como “angustiante” e incluyó una mediación de doce horas con abogados, el divorcio se finalizó. A pesar de haberse recuperado de la terrible experiencia, sentía que aún quedaba un aspecto sin resolver.

“Ante la iglesia, sigo casada”, dijo.

Se puso en contacto con su párroco, el padre Dennis W. Kleinmann, de la iglesia de Santa Verónica en Chantilly, quien la había apoyado durante el divorcio, y comenzó el proceso de solicitar a la diócesis una declaración de nulidad, comúnmente conocida como anulación.

Tras completar los formularios, el padre Kleinmann presentó la petición en su nombre el mes pasado ante el tribunal diocesano. Allí, la petición llegará al despacho del padre Robert J. Rippy, vicario judicial, quien supervisa todas las anulaciones matrimoniales de la diócesis.

Proceso de anulación

Según el padre Rippy, las anulaciones constituyen aproximadamente el 95% del trabajo del tribunal. El año pasado, el tribunal recibió 106 casos, una cifra inferior a la de años anteriores, pero se prevé que vuelvan a aumentar. En la última década, la oficina ha experimentado algunos cambios, como la digitalización de los formularios necesarios y la eliminación del cobro de tasas, una directiva del Vaticano de 2015.

Como vicario judicial, el padre Rippy revisa todas las peticiones, asigna jueces y establece los fundamentos para la anulación.

“En un proceso de anulación, el matrimonio se somete a juicio. Es un proceso judicial”, explicó el padre Rippy. “Lo que buscamos es dilucidar los motivos. ¿Cuál fue la controversia que surgió en el matrimonio?”.

El Catecismo de la Iglesia Católica enseña que el vínculo matrimonial válido es indisoluble: “Así, el vínculo matrimonial ha sido establecido por Dios mismo de tal manera que un matrimonio concluido y consumado entre personas bautizadas jamás puede disolverse. Este vínculo, que resulta del libre acto humano de los esposos y de la consumación del matrimonio, es una realidad irrevocable y da lugar a una alianza garantizada por la fidelidad de Dios. La Iglesia no tiene potestad para contravenir esta disposición de la sabiduría divina”.

En un proceso de anulación, la iglesia examina si existe o no un vínculo matrimonial válido.

El padre Rippy explicó que las causas comunes de anulación matrimonial son la falta de discernimiento adecuado, como la inmadurez de uno o ambos cónyuges o la presión familiar para contraer matrimonio; la negativa a tener hijos; y la incapacidad psicológica. En este último caso, el tribunal asignaría a un profesional clínico para evaluar la salud psicológica y/o psiquiátrica de las partes involucradas.

“Lo que la iglesia realmente quiere saber es sobre su infancia y crianza”, dijo Sherrier, el compromiso, cualquier evento traumático que haya podido ocurrir, cualquier cosa que pudiera haber afectado la capacidad de los cónyuges para cumplir con los requisitos para un matrimonio válido.

Cada caso se asigna a un tribunal de tres jueces, uno de los cuales siempre es un sacerdote y defensor del vínculo matrimonial. La persona que solicita la anulación, conocida como el peticionario, es citada a declarar. El excónyuge, o demandado, es notificado de la petición y se le invita a participar. El derecho canónico exige que el demandado sea notificado de la petición, pero no requiere su participación.

El proceso incluye la declaración y el testimonio de al menos tres testigos seleccionados por el solicitante.

“La carga de la prueba recae sobre el demandante para demostrar la invalidez del matrimonio”, dijo el padre Rippy. Añadió que la decisión se basa en hechos, no en sentimientos. “Debe fundamentarse en los hechos que se nos presentan”.

El defensor de la fianza revisa el caso y emite una recomendación basada en las pruebas. Luego, toda la información regresa a los tres jueces, quienes la revisan, la debaten y toman una decisión. Uno de los jueces redacta la sentencia, un documento que incluye los hechos del caso, los fundamentos, la argumentación de los jueces basada en las pruebas y la conclusión. El tribunal procura dictar sentencia en el plazo de un año a partir de la declaración, explicó el padre Rippy.

Según las estimaciones del padre Rippy, de las más de 100 peticiones que se presentan anualmente a la diócesis, se concede hasta el 90 por ciento.

Encontrar la sanación

Si bien el proceso de anulación es legalista, a diferencia del divorcio, también reconoce el componente espiritual. “Es un verdadero ministerio de sanación”, dijo el padre Rippy. “Mucha gente tiene miedo”, y reconoce que es difícil revivir los malos recuerdos del matrimonio y la relación, pero es “catártico porque te permite vaciarte de todo eso y deshacerte de ello definitivamente”.

La búsqueda de una solución fue el motivo por el que Bill Inserra, feligrés de la iglesia de San Francisco de Asís en Triangle, solicitó la anulación de su matrimonio. Se sorprendió al descubrir, tras 23 años de casado, que su esposa quería separarse. Prolongó el proceso de separación durante tres años y medio, con la esperanza de que, con tiempo y espacio, su esposa regresara a la relación. Sin embargo, el divorcio finalmente se concretó y, un mes después, inició el proceso de anulación.

“Mi intento de anular el matrimonio fue una forma de encontrar la paz”, dijo. Aún le desconcertaba que lo que consideraba un matrimonio feliz hubiera terminado después de más de dos décadas. “Tenía mucho interés en cerrar ese capítulo y en obtener ayuda de la iglesia”.

Durante el proceso, se le permitió leer ante el tribunal el testimonio de su exesposa, quien había accedido a participar. Su testimonio incluía su opinión sobre el matrimonio, lo que le aportó cierta claridad.

“No obtuve todas las respuestas que esperaba, pero al final me ayudó a hacer la transición”, dijo.

El proceso duró aproximadamente dos años, y recibió la confirmación de la anulación el pasado mes de junio. Recibir la noticia le produjo una mezcla de sentimientos.

“Creo que fue una mezcla de tristeza porque algo que consideraba una de las experiencias más felices de mi vida había terminado. Pero al mismo tiempo… sentí alivio”, dijo, y agregó que ahora puede comenzar a reconstruirse y seguir adelante.

“Fue un final triste; se convirtió en un nuevo comienzo”.

Avanzando

Para Sherrier, tras la marcha de su marido, vivió en un estado de “constante agitación”.

El proceso de anulación, que inició en 2019, ha sido doloroso y a la vez sanador. “Me hicieron preguntas muy específicas y personales. Fue doloroso”. A veces tenía que dejar la solicitud a un lado y alejarse un tiempo. Pero ahora, dice, “me ayudó a comprender por qué fracasó el matrimonio. Es sanador porque ahora entiendo por qué no funcionó”.

También encontró apoyo en el programa “Mañanas de Misericordia para Católicos Divorciados”, dirigido por la Oficina Diocesana de Matrimonio, Familia y Respeto a la Vida. “Eso fue lo que me ayudó a mí y a mi fe a recuperarnos de este suceso tan traumático”, comentó.

Y fundó su propia empresa, St. Anne Companion Care, dedicada a trabajar con personas mayores.

“Me encanta trabajar con personas mayores”, dijo. “Sé que esto es lo que Dios quiere que haga. No creo que lo hubiera descubierto si no me hubiera divorciado”.

“Toda esta experiencia me ha acercado más a mi fe”.

 

☙❧☙❧☙❧

Amigos, estas dos visiones del mundo sobre el matrimonio y la anulación son incompatibles. De ninguna manera pueden conciliarse. Entonces, ¿cuál es la correcta? ¿Cuál es la verdad? ¿Es la interpretación tradicional representada en el primer ejemplo, extraída de un folleto popular de la década de 1950 que refleja la enseñanza perenne de la Iglesia? ¿O es la interpretación contemporánea de 2023 representada en el segundo ejemplo, un artículo de una publicación/sitio web diocesana que promueve el proceso de anulación?

Si aún tienes dudas, pregúntate: ¿en qué sacerdote confiarías el cuidado de tu alma y su destino eterno?

Entiendo que los católicos modernos deseamos la felicidad de todos, pero pasamos de advertencias espirituales amorosas, firmes e inequívocas sobre el deber de permanecer fieles a las sagradas promesas matrimoniales incluso en tiempos difíciles, a una omnipresente comercialización de anulaciones como un “ministerio de sanación” casi sacramental que no solo podía, sino que aparentemente debía, buscarse para la propia felicidad.

Ahora bien, 1955 puede parecer una eternidad para algunos lectores, pero consideremos que en Estados Unidos había más de 20 millones de personas vivas cuando se escribió el primer artículo. Y esa comprensión católica universal se mantuvo durante al menos 15 años más, así que si usted tiene cincuenta y tantos años o más, la gran inversión ocurrió durante su vida; es así de reciente. El cambio a esta mentalidad opuesta se produjo tan rápidamente —en seis años pasamos de unas 340 anulaciones anuales a decenas de miles— que todos deberíamos estar conmocionados. 

Por favor, créanme; no estoy atribuyendo mala voluntad a quienes trabajan en los tribunales. ¿Cómo podría yo conocer sus intenciones o lo que les han enseñado a creer y hacer? Imagino que la mayoría cree que está haciendo lo correcto, ayudando a las personas a “regresar a los sacramentos” y a “seguir adelante” mediante la “sanación” y la “misericordia”. Pero, por supuesto, los tribunales no se centran principalmente en la sanación (para eso están los directores espirituales y los terapeutas), ni en la misericordia (para eso están el bautismo y la confesión), ni en el regreso a los sacramentos (cualquiera que se arrepienta, se confiese y mantenga un estado de gracia puede recibir los sacramentos, sin necesidad de un tribunal). Un tribunal es un tribunal de justicia que busca la verdad objetiva sobre si existían impedimentos reales y objetivos en el momento de los votos (y no un día, una semana o un año después). Punto.

Hoy la ayuda mutua entre católicos para divorciarse es una maquinaria muy grande que funciona de una manera y en una dirección determinadas. Yo misma solía apoyar ese sistema como laico, orientando a familiares y amigos hacia la anulación matrimonial sin preocuparme de que no la obtuvieran (siempre la conseguían). Me he arrepentido; lo he confesado. Sin embargo, las consecuencias temporales persisten: en las parroquias, en la comunidad, en la familia extensa, en los cónyuges que no querían nada de esto y en los hijos, que llevarán consigo las consecuencias de la pérdida de su familia durante toda su vida y en las generaciones futuras.

¿Queremos continuar con esta anomalía histórica, donde se espera que los matrimonios infelices puedan (y probablemente deban) terminar en divorcio y anulación? ¿Queremos vivir en un mundo donde una psicóloga judicial se lamenta de que podría argumentar a favor de la nulidad de cada matrimonio (y se espera sutilmente que lo haga)? ¿Donde un juez veterano me pide que titule mi próximo libro: ¿Sigue creyendo la Iglesia Católica en el matrimonio? ¿Donde un miembro del personal de un tribunal me dice con pesar que su tribunal funciona con un “modelo de cliente”? ¿Donde abandonamos aún más al cónyuge abandonado que nunca quiso el divorcio o la anulación ?

Necesitamos una corrección drástica, amigos. Ustedes lo saben y yo lo sé. La cultura de la anulación dentro de la Iglesia nos está afectando a todos, y a la psique de los católicos casados ​​y de quienes aspiran a casarse.

Como quiso la Providencia, justo después de empezar a escribir esto me di cuenta de que hoy se celebra la fiesta de dos mártires del matrimonio: San Juan Fisher (abogado canónico de la reina Catalina, quien defendió con éxito el matrimonio de la reina con el rey Enrique VIII contra el intento del malvado monarca de declararlo nulo) y Santo Tomás Moro, quien amó a su amigo Enrique, a su país, a su familia, pero sobre todo amó la Verdad de Cristo y a su Iglesia.

¡San Juan Fisher y Santo Tomás Moro, rueguen por nosotros!

 

¿HACIA DONDE SE DIRIGE HUNGRÍA?

 

Tras la derrota electoral de Orbán, el papel que Hungría ha desempeñado durante mucho tiempo como bastión inexpugnable de los valores familiares cristianos y la preservación cultural pende de un hilo.

Por Charles Coulombe

¡Oh, Dios mío, bendice al húngaro!
¡Con tu abundancia y alegría!

Con tu ayuda, impulsa su justa causa,
donde aparecen sus enemigos para luchar.
Destino, que por tanto tiempo frunciste el ceño,
concédele tiempos y caminos felices;
el dolor expiatorio ha abatido
los pecados de días pasados ​​y futuros.

—Ferenc Kölcsey, “Himnusz”.

Las recientes elecciones en Hungría, que destituyeron al veterano primer ministro Viktor Orbán, han hecho saltar las alarmas en los círculos conservadores europeos y estadounidenses. Como primer ministro desde 2010, Orbán había convertido a su país en un aparente refugio de decencia en un continente cuyos líderes nacionales (en la mayoría de los países) y de la UE parecen empeñados en reemplazar a sus poblaciones nativas, imponer la perversión, el infanticidio, la eutanasia y un sinfín de males en cada rincón de la vida nacional, y erradicar cualquier tipo de disidencia contra este programa tóxico. La Hungría de Orbán, en cambio, se esforzó por fortalecer la natalidad y la vida familiar, reforzar la cultura nacional, limitar la inmigración y reinstaurar el orgullo nacional.

Además, su gobierno invitó a numerosos pensadores conservadores de diversos estilos y corrientes a residir en Hungría mediante iniciativas mixtas, tanto públicas como privadas, como el Instituto del Danubio y el Colegio Matías Corvino. La cadena de cafeterías Scruton se ha convertido en un referente en todo el país. Orbán se ha negado a acatar las directrices de Bruselas en materia de política exterior e inmigración, lo que ha llevado a la UE a retener fondos y castigar a Hungría de otras maneras.

El Partido Popular Europeo (PPE), la coalición que agrupa a los partidos demócrata-cristianos en el Parlamento Europeo, expulsó al partido Fidesz de Orbán hace unos años por el grave delito de mantener las creencias de fundadores demócrata-cristianos como Schuman, Adenauer y de Gasperi. La administración de la UE en Bruselas ha atacado e insultado al gobierno de Orbán en materia financiera, con críticas y en muchos otros aspectos.

Parte de lo que más les indignó fue la constante reafirmación de la identidad nacional húngara por parte de Orbán. Se recuperaron el nombre original, el escudo de armas y el himno nacional del país, así como la veneración estatal de la Santa Corona de San Esteban. Se reinstauraron diversos títulos tradicionales para funcionarios de condado, y tras todo ello subyacía un gran temor, probablemente percibido por los medios de comunicación y la clase política europea, que lo consideraron un grave peligro.

Este peligro quedó al descubierto en la revista austriaca Der Standard, cuyo número del 10 de agosto de 2025 incluía un artículo con el estridente título “Cómo los Habsburgo y Viktor Orbán forman una simbiosis política”. La introducción proclamaba: “Varios miembros de la familia Habsburgo participan activamente con el primer ministro húngaro, algunos ocupando cargos oficiales. Esto también coincide ideológicamente”.

El artículo continuaba con el mismo tono:

“Católicos, revisionistas, antiliberales… y de repente políticamente relevantes: en la Hungría de Viktor Orbán, los Habsburgo celebran un resurgimiento ideológico. Dos miembros de la familia son embajadores oficiales; uno escribe libros sobre el "estilo de vida de los Habsburgo", el otro da conferencias en organizaciones políticas de extrema derecha. Y el primer ministro húngaro se muestra entusiasmado: "Pensamos igual"”.

Entre otras atrocidades de las que el artículo acusaba a los Habsburgo, sus autores se centraron en el actual jefe de la Casa, Karl von Habsburg. “Hoy participa en la política exterior de Ucrania, es amigo íntimo del periodista de investigación Christo Grozev —con quien también fundó varias empresas— y apoyó al disidente ruso Alexei Navalny”. Pero, en definitiva, no es de fiar: “Sin embargo, en materia de política social, se le recuerda por comparar el fármaco abortivo Mifegyne con la pena de muerte en 2002”.

Esto último, a juicio de Der Standard, pesaba más que sus esfuerzos en favor de Ucrania. Lo condenaron aún más, citando sus tratos con este escritor:

“Karl Habsburg descarta oficialmente el regreso de la monarquía. Sin embargo, escribió el prólogo de un libro del historiador estadounidense Charles Coulombe, que trata sobre el "bendito emperador Karl", su abuelo. Coulombe aboga abiertamente por la restauración de los Habsburgo, lamenta la liberalización de las sociedades occidentales desde 1968 y se pregunta si Europa podrá recuperar su "alma"”.

Lo que probablemente interesaba más a sus oponentes en Bruselas, por un lado, y a George Soros, por el otro, era la “intransigencia” de Orbán en temas lgbtq+, la inmigración (por la cual la UE retuvo fondos de desarrollo destinados a Hungría), su apoyo a los partidos de derecha en toda Europa y su negativa a respaldar plenamente la guerra de Ucrania. Como resultado, el país se enfrentó a una presión implacable por parte de Bruselas y otros sectores, y un síntoma de ello fue el ascenso al poder de Peter Magyar.

Magyar, quien originalmente formó parte del gobierno de Orbán, renunció en febrero de 2024 en respuesta al escándalo del indulto presidencial a Katalin Novák. El 15 de marzo de 2024 asumió el liderazgo del hasta entonces desconocido partido Respeto y Libertad (en húngaro: Tisztelet és Szabadság, Tisza), emergiendo como el líder de la oposición más destacado.

El apellido —Tisza— era revelador. En los siglos XIX y principios del XX, los Tisza fueron una familia noble y líderes del dominante Partido Liberal Húngaro. Comprometidos, por un lado, con la magyarización de las minorías numéricamente dominantes eslovacas, croatas, rumanas, rutenas, eslovenas y serbias dentro de la mitad húngara de la monarquía austrohúngara, por otro, intentaron constantemente arrebatar el mayor poder posible a los Habsburgo y concentrarlo en sus propias manos. Esto inevitablemente los llevó a un conflicto con el archiduque Francisco Fernando, quien, a pesar de su afecto por los magyares y su estrecha relación con el Partido Católico en Hungría, deseaba federalizar el Imperio.

Cuando Francisco Fernando fue asesinado en 1914, sus ideas fueron adoptadas por su sobrino, el beato. Karl, quien tendría que seguir lidiando con el obstruccionismo de Tisza tras ascender a los tronos imperial y real en 1916. Después de la guerra y hasta 1945, los Habsburgo continuaron presionando por una federación danubiana. Los sucesivos gobiernos húngaros, incluido el de Orbán, preservaron lo que consideraban de suma importancia en el legado de la rebelión de Kossuth de 1848, en la que una gran parte de los magyares se rebeló contra los Habsburgo. Al menos en nombre, el partido de Peter Magyar evocaba a la misma familia de la que el gobierno de Orbán obtenía gran parte de su legitimidad.

Durante su ostracismo político, Peter Magyar se acercó a muchos miembros de la eurocracia de Bruselas, al tiempo que forjaba alianzas con los descontentos en Hungría y con figuras como George Soros en el extranjero. La financiación extranjera fue clave para el rápido ascenso de su partido. Pero la aparente tolerancia de Orbán hacia la corrupción generalizada entre sus amigos provocó una gran indignación con el tiempo. Todas estas circunstancias obligaron a Magyar a presentarse bajo tres apariencias diferentes.

Para muchos húngaros, debe parecer un gran reformador. Para otros, debe ser como Orbán, pero incorruptible, combinando lo más popular del programa de su rival con una gestión financiera impecable. Sin embargo, para una minoría dentro de Hungría y sus partidarios extranjeros, Magyar debe presentarse como el artífice de la reapertura de Hungría a la corrupción moral, la repoblación y la secularización tan extendidas en el resto de Europa. En resumen, para complacer a todos sus electores, debe ser todo para todos.

Como resultado, tras su elección, envió mensajes sumamente contradictorios. En el Día Nacional de Hungría, vistió un traje típico asociado a la derecha húngara. Al mismo tiempo, nombró a Judit Lannert Ministra de Educación y Asuntos Infantiles. También promovió el activismo lgbtq+ en su perfil de Facebook durante el verano de 2021, cuando la Asamblea Nacional de Hungría aprobó la Ley de Protección Infantil.

Además de estos puntos interesantes, Magyar declaró: “Antes compartíamos un país, y Austria es un socio económico clave para Hungría. Me gustaría fortalecer la relación entre Hungría y Austria por razones históricas, pero también culturales y económicas”. Asimismo, abogó por estrechar los lazos entre Hungría, Austria, la República Checa, Eslovaquia, Eslovenia y Croacia.

Esta es, en realidad, una afirmación clave. Junto con Polonia, estos países (con la excepción parcial de Austria) son, en su mayoría, conservadores en lo que respecta a la familia y otros asuntos sociales. Individualmente, son meras unidades menores de la UE y no están en condiciones de resistir las exigencias sociales y “morales” de Bruselas a largo plazo. Sin embargo, juntos, en una especie de “federación dentro de la federación” de la UE, constituirían una fuerza a tener en cuenta. Con una población de unos 40,6 millones de personas, "Danubia", o como quiera que se la llame, sería perfectamente capaz de mantenerse firme dentro de la Unión Europea. Además, podría convertirse en un centro de atracción para todo tipo de personas de bien en toda Europa.

Este resultado, sin embargo, depende de varios factores. En primer lugar, Magyar tendría que jugar una carta astuta, aunque deshonesta. Debe estar verdaderamente comprometido con la supervivencia de Hungría y ser tan devoto como cualquier húngaro lo fue de la Corona de San Esteban; pero debe ocultar esta devoción a sus potenciales amos en Bruselas. Más allá de esto, sin embargo, también debe estar dispuesto a abandonar esas actitudes de superioridad étnica que han regido gran parte del patriotismo húngaro desde 1848.

Pero incluso estando dispuesto a hacerlo, si Magyar desea lograr más en el mundo exterior, tendrá que superar el odio mutuo que ha mantenido divididos a los pueblos de Europa Central. Tradicionalmente, solo dos cosas lo han logrado. Una de ellas es la fe católica. Si bien sigue siendo más fuerte en Europa Central como fuerza cultural que en Occidente, sin duda necesita mucho más fervor laico y clerical para recuperar su papel como mediadora de las naciones. Esto se simboliza quizás mejor en Nuestra Señora de Mariazell, que es a la vez Magna Mater Austriae, Mater Gentium Slavorum y Magna Domina Hungarorum. Otra expresión religiosa de la unidad religiosa regional es el creciente culto al Beato Carlos y a su esposa, la Sierva de Dios Zita.

Esto último nos recuerda el segundo factor, que Orbán —a pesar de Der Standard— tenía poca intención de restaurar: la ilustre Casa de Habsburgo. Varios de sus miembros siguen muy activos en la región, especialmente el jefe, el archiduque Carlos, y su hermano, el archiduque Jorge. Si Magyar logra comportarse como un estadista, propiciará una situación maravillosa no solo para Europa Central, sino, en última instancia, para todo el continente. Una Europa Central unida, libre, cristiana y monárquica será un catalizador para toda Europa.

Por supuesto, es posible que Magyar no sea un defensor secreto de la verdad. Podría trabajar para aniquilar todo lo que Orbán logró e imponer al país la estructura de la UE, caracterizada por la confusión de género y el reemplazo poblacional. En este escenario, su régimen refleja los peores temores de la mayoría húngara. Sin embargo, todo esto solo significará posponer el inevitable cambio de régimen, un fenómeno hacia el que se dirige todo el continente.

 

VESTIR CON DIGNIDAD Y SUS CONSECUENCIAS

Cuando un hombre finalmente decide adoptar una forma de vestir digna, el proceso puede parecer desalentador...

Por Joseph Reilly


Cuando el hombre común de hoy en día —que carece de una formación adecuada— quiere vestir con dignidad, a menudo se siente abrumado sin saber por dónde empezar. No está seguro de qué estilo elegir para las diferentes ocasiones. Esta incertidumbre e indecisión, si no se abordan directamente con soluciones prácticas, pueden llevar a perder la buena voluntad y a volver a las viejas costumbres.

También debe estar preparado para ser juzgado por los demás por su decisión de vestir bien y para luchar contra la falta de respeto que busca complacer a los demás en lugar de a Dios. Será juzgado por sus amigos y familiares despreocupados por ir en contra de los estilos y actitudes relajadas de hoy en día, así como por hombres más serios e indecisos que carecen del valor para hacer lo que él hace.

Un hombre bien vestido que no está preparado para las burlas bien podría dejar de lado su buena ropa por completo, especialmente si nunca antes ha tenido que soportar tales mofas.

Un buen punto de partida

La mejor forma para que un joven comience a vestir bien es hacerlo gradualmente. En lugar de presentarse un día en la escuela o el trabajo con un traje de tres piezas, debería empezar con las tres prendas básicas: una camisa, pantalón de vestir y zapatos de vestir.

Para empezar...

La camisa debe ser discreta y sencilla, sin diseños llamativos, por ejemplo, blanca o azul, y siempre deben llevarse por dentro del pantalón.

Los pantalones pueden ser de color caqui claro o azul marino, ya que estos colores combinan bien con muchos estilos. 

Para muchos hombres, los pantalones chinos son una transición más fácil que los pantalones de vestir después de haber usado siempre jeans. Se puede pasar a pantalones de vestir después de usar pantalones chinos cómodamente durante un tiempo. El cinturón no es opcional, es necesario para evitar caer en el descuido.

Pantalón chino

Un buen estilo de zapatos para el aspirante a caballero puede ser más relajado, como mocasines o botines chukka. Uno puede pasar a zapatos de vestir más formales con el tiempo a medida que sus pies se acostumbran a usar zapatos más elegantes a diario. 

Botines chukka

Es mejor evitar el nuevo estilo de “zapatos de vestir” que mezcla un estilo formal con una suela de zapatilla de goma blanca.

Completando el look

Una vez que se sienta cómodo usando estas prendas y haya acostumbrado a sus amigos a su nuevo look diario, debería comenzar a usar corbata y chaqueta con regularidad. Esta transición puede ser difícil dependiendo de su trabajo y estilo de vida.

La corbata completa el look para el que se diseñó la camisa con cuello y hace una declaración fuerte de que un hombre no sigue las modas y no tiene miedo de ser distinguido. Vestir bien, como se mencionó anteriormente, exige coraje y una voluntad fuerte. Al igual que la camisa, la corbata debe ser simple y complementar el conjunto de camisa, chaqueta y pantalón.

Para la mayoría de las ocasiones es preferible usar prendas separadas, es decir, una chaqueta que no combine con el color del pantalón en lugar de un traje completo. Un blazer azul marino con pantalones caqui claro es un básico de la moda. Si la ocasión resulta demasiado formal, las chaquetas de color marrón oscuro y gris son una buena opción y resultan menos llamativas.

Excepciones para el trabajo frente al ocio

Un hombre que trabaja en un entorno informal, donde incluso su jefe viste camisetas y vaqueros, puede considerar la posibilidad de prescindir de ciertos aspectos de la vestimenta formal para no desentonar demasiado con la cultura de la empresa y poner en riesgo su carrera. Si llevar corbata y chaqueta supusiera tal conflicto, puede optar por vestirse de forma más sencilla, con las prendas básicas mencionadas anteriormente.

La escuela es un asunto diferente. Dado que un estudiante bien vestido generalmente no provocaría que su profesor le bajara la nota, no debería tener miedo de usar corbata y chaqueta. Se acostumbra no solo a vestir con dignidad, sino también a afrontar sin temor la opinión pública. Es una especie de formación católica que él mismo se da.

En el caso de los estudiantes, la corbata debe usarse con regularidad, a menos que cause problemas con ciertos profesores y ayudantes más relajados.

La chaqueta (o campera) es una prenda que se puede sustituir según la situación. Un hombre puede elegir cualquier variedad de cárdigans elegantes (saco tejido) en lugar de la chaqueta. Las chaquetas en sí vienen en una variedad de estilos, algunos más informales, que también son completamente aceptables. Se pueden elegir según el evento, la temporada o la exigencia física.

Un hombre que trabaja en oficios, realiza trabajos manuales o tiene un trabajo con uniforme específico tendrá que tomar decisiones muy diferentes a las de un estudiante o un hombre que trabaja en una oficina o desde casa. Aun así, siempre que sea posible, el artesano o trabajador debe hacer lo que esté en su mano para añadir dignidad a su atuendo, como por ejemplo, usar un pañuelo sencillo al cuello en su trabajo o zapatos de cuero en lugar de zapatillas deportivas.

Fuera del trabajo, cuando está lejos de las presiones laborales y escolares, también debe vestirse con dignidad. Si usar corbata es demasiado formal para su trabajo, debe tomarse el tiempo para ponérsela en casa. Antes de sentarse a la mesa para cenar, no debe olvidar ponerse una chaqueta elegante. Cuando salga con amigos o familiares, debe presentarse con chaqueta, corbata y zapatos de vestir.

Es bueno recordar que estas buenas costumbres eran la norma en el pasado, cuando aún quedaba algún vestigio de la civilización católica. El libro American Catholic Etiquette (Neumann Press, 1962) establecía como requisito la sencilla norma de que el padre debía presentarse a la mesa con chaqueta y corbata. En cuanto a los niños: “Se debe animar a los niños de 10 años en adelante a usar chaqueta en la mesa. Es un buen hábito que conviene adquirir”. Para retomar una vida de disciplina católica, un hombre debe recordar que se viste para demostrar el respeto que se tiene a sí mismo y a los demás, y sobre todo para dar gloria a Dios. Que tenga presente los motivos más profundos que le obligan a vestir bien, como señala el Dr. Plinio en este excelente artículo:

El primer motivo profundo es que conviene que las cosas buenas reflejen su bondad interior en sus apariencias. La expresión más magnífica de esto es la majestad divina y la belleza viril reflejada en el rostro de Nuestro Señor en la Sábana Santa de Turín.

El segundo motivo para vestirse bien es que conviene que la apariencia de una cosa se corresponda con su realidad. La vestimenta de una persona debe mostrar lo que es. 

Valentía ante el temor al ridículo

Un hombre que rechaza las normas sociales vulgares de hoy para glorificar a Dios en su vestimenta será una luz en la oscuridad para quienes lo rodean y un motivo de orgullo para su cónyuge y familia. Sin embargo, si está rodeado de quienes detestan las buenas costumbres, su presencia puede causar irritación y convertirse en una molestia con la que nadie quiere estar.

Como ya he señalado, elegir este camino hoy no es fácil y esta dificultad no debe pasarse por alto. Sin embargo, así como estamos llamados a rechazar los errores espirituales y a seguir las verdades eternas, también estamos llamados a rechazar las malas costumbres, incluso si esto resulta molesto para los demás.

Si las camisetas y los jeans son la vestimenta habitual de un hombre, sin duda le costará al contrarrevolucionario vestir bien con regularidad al principio. Debe estar dispuesto a buscar la gracia de Dios y pedir ayuda a la Virgen María para no ceder a la presión y al temor del ridículo, para no abandonar el camino de la dignidad y volver al de la vulgaridad. La oración por una transformación como esta es fundamental. También debe pedir valor en esta dura batalla.

Continúa...

Artículos relacionados:

El regreso a la tradición en el hogar debe ser liderado por los hombres

El exterior es un reflejo del interior

La gloria que se le niega a Dios cuando el hombre descuida la dignidad

 

NUEVOS CONVERSOS Y MISTAGOGIA ANTIGUA

El discipulado y la formación en la fe son esfuerzos que duran toda la vida y que llevan a los católicos a participar en la vida sacramental.

Por David G. Bonagura, Jr.


La Madre Iglesia sigue celebrando el número récord de conversos que se incorporaron a su familia en Pascua. Su tarea ahora, como la de todas las madres, es nutrir a sus hijos para que crezcan en sabiduría, madurez y gracia ante Dios y los hombres. Como bien saben las madres con hijos adultos, esta tarea no tiene fecha de caducidad: la Iglesia dispensa los dones de la salvación a cada hijo hasta su último aliento.

La manera en que la Iglesia lleva a cabo esta tarea, en la práctica, ha variado a lo largo de su dilatada historia. La Iglesia primitiva continuaba impartiendo instrucción formal a los recién bautizados durante la Semana Santa. Antes del bautismo, los catecúmenos recibían enseñanzas sobre la fe; después, eran guiados hacia ella mediante la participación en la vida sacramental.

Esta formación postbautismal se denominaba mistagogía (del griego mystagogos, “conducción a través de los misterios”). Y sigue siendo un modelo para nosotros hoy. Los conversos, transformados por el bautismo en nuevas criaturas —diferentes para siempre de quienes eran antes y miembros para siempre de la familia de Dios— ahora viven la vida de la gracia. Es decir, practican la fe mediante la oración, los sacramentos, el cumplimiento de los mandamientos, evitando el pecado, cultivando las virtudes y realizando actos de caridad.

Pero, ¿cómo van a lograr exactamente los neófitos, muchos de los cuales han llegado al catolicismo sin una educación religiosa, sin una cosmovisión cristiana y sin muchos católicos practicantes a su alrededor que les sirvan de modelo, convertir estas prácticas católicas en una forma de vida coherente?

Por ejemplo, el cumplimiento de los Mandamientos y la evitación del pecado. Lo que la Iglesia Católica considera pecados —como la convivencia, la pornografía, la fecundación in vitro, la gestación subrogada o las relaciones entre personas del mismo sexo— es considerado bueno por el mundo y se practica ampliamente. ¿Cómo se educará a los nuevos fieles para que conozcan la verdad y comprendan que lo que antes creían cierto es, en realidad, una mentira?

¿Y qué hay de la oración, el fundamento de la vida cristiana? ¿Cómo oran de manera constante y habitual? ¿Qué tipo de oración deben practicar y durante cuánto tiempo? ¿Qué hacen cuando experimentan sequedad espiritual o cuando parece que sus oraciones no son respondidas ?

Bautizar a estos conversos y luego desearles lo mejor en su camino católico sin ninguna guía adicional sería como sembrar semillas en terreno rocoso o entre espinos. Y afrontemos la dolorosa realidad: la mayoría de los católicos de hoy, incluso si fueron bautizados de bebés y asistieron a escuelas católicas, saben casi tan poco como la mayoría de los conversos, están igualmente influenciados por nuestra cultura.

Los católicos de nacimiento tienen la misma necesidad y el mismo anhelo que los neófitos: necesitan una catequesis continua, una escuela de vida católica, una guía que los conduzca a la unión con Dios. Y esta mistagogia moderna debe realizarse en comunión con otros; los católicos no están llamados a ser llaneros solitarios que buscan la salvación por su cuenta.

Una mistagogia moderna requiere una inversión considerable de tiempo, recursos y personal, dones que escasean en la Iglesia actual, con sus limitados fondos y pocos sacerdotes. Sin embargo, Dios ha inspirado a algunos de sus hijos con el ingenio y la energía necesarios para hacer posible algo así. Cuando se realiza bien, los frutos han sido abundantes.

FOCUS, un modelo para imitar

FOCUS, o Fraternidad de Estudiantes Universitarios Católicos, es quizás la expresión más destacada de la mistagogía moderna. He tenido la dicha de patrocinar a dos misioneros de FOCUS en los últimos años y recibo actualizaciones mensuales de sus respectivos campus. Las secciones de FOCUS ofrecen una comunidad para que los estudiantes universitarios aprendan y vivan la fe en entornos a menudo hostiles a la religión. Su enfoque entre pares y el esfuerzo a tiempo completo de los misioneros (quienes deben recaudar sus propios fondos para operar como voluntarios) han hecho que FOCUS sea más eficaz que la capellanía universitaria típica. 

Las parroquias que cuentan con grupos de discipulado mistagógico son escasas, pero las que los tienen casi invariablemente rebosan de fervor por la fe, y se caracterizan especialmente por la presencia de familias con niños. En la ciudad de Nueva York, donde varios medios de comunicación seculares han destacado el auge de las conversiones, se observa una intensa actividad espiritual en tres parroquias, todas ellas, no por casualidad, atendidas por Órdenes Religiosas con varios sacerdotes para atender a la multitud que llena los bancos e incluso se congrega fuera de las iglesias.

Mi parroquia ha creado un grupo de este tipo este año escolar. Contrató a Five Loaves Ministries, un apostolado inspirado en FOCUS (cuyo fundador es un antiguo misionero de FOCUS), para brindar acompañamiento a largo plazo en el discipulado familiar. El programa, dirigido por el director de Five Loaves, consta de cuatro eventos principales a lo largo del mes: una reunión de discipulado solo para esposos (con una reunión complementaria solo para esposas), un estudio bíblico para parejas, una comida compartida mensual para familias y una noche de encuentro familiar que incluye una cena seguida de la adoración eucarística con oportunidades para la confesión.

Ocho familias, entre ellas la mía, se han embarcado en este camino. Las bendiciones han sido abundantes. Al principio, la mayoría de las familias asistían a la misa dominical, pero tenían poca formación en la fe. A través de las reuniones de discipulado, hemos aprendido qué es la oración y cómo orar; todos nos hemos comprometido a orar diariamente, y nuestro director nos ayuda a cumplir con ello. Las noches de encuentro nos han acercado directamente al Señor y han introducido la confesión como una práctica regular. Las comidas compartidas han generado amistades basadas en el amor compartido por Jesucristo, tanto entre nosotros como entre nuestros hijos.

Jesús advierte que “la puerta es estrecha y el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan” (Mateo 7:14). Si los nuevos católicos —y también los católicos de nacimiento— han de perseverar en el camino, las parroquias y las capellanías no deben escatimar esfuerzos ni recursos para fundar grupos de discipulado mistagógico para ellos. El futuro de la Iglesia y la salvación de innumerables almas bien pueden depender de ello.

 

LA GLORIA QUE SE LE NIEGA A DIOS CUANDO EL HOMBRE DESCUIDA LA DIGNIDAD

Nosotros fuimos creados a semejanza de Dios y por lo tanto, debemos respetarlo adornando esta imagen con vestimenta digna.

Por Joseph Reilly

La ropa que un hombre usa es una representación de cuán seriamente se toma a sí mismo y su fe. Un hombre que normalmente usa camisetas, jeans y zapatillas cree que el cuerpo que le fue dado, hecho a imagen de Dios, no es lo suficientemente importante como para llevar buena ropa. Su excusa habitual es que su vestimenta tiene poca o ninguna influencia en cómo Dios lo ve y que Dios lo amará sin importar, siempre que cumpla con su deber católico.

Esto no podría estar más lejos de la verdad. Dios nos da un intelecto para guiar nuestras decisiones y la sabiduría para discernir el camino correcto. Él espera que oremos para que seamos guiados por Su luz. Nos muestra el difícil y solitario camino de la disciplina que las almas fieles deben soportar innumerables veces en las Escrituras y en las vidas de los Santos. Desafortunadamente, muchos hombres tradicionales hoy en día no aplican estos estándares al vestirse. Entonces, ¿cómo puede un hombre esperar ser una de estas valientes almas si ni siquiera hará el esfuerzo de vestirse adecuadamente?

Una razón práctica para vestir bien

Hoy el hombre afirma que la vestimenta no tiene relación con el amor de Dios por él, y que solo la oración, la penitencia y las buenas obras lo acercan al Cielo. Como no quiere escuchar argumentos basados en la moral y el respeto hacia sí mismo y hacia el prójimo, quizás podría ser movido por un motivo práctico para mejorar su atuendo. Una vestimenta digna beneficiaría a tal hombre, ya que estas buenas costumbres también tienen un impacto positivo en nuestro intelecto.

En un estudio de 2015, llamado The Cognitive Consequences of Formal Clothing (Las consecuencias cognitivas de la vestimenta formal) (archivo PDF en inglés aquí), los investigadores descubrieron que usar ropa digna tenía un impacto positivo en el “procesamiento abstracto”, que se refiere al pensamiento cognitivo abstracto, que es un nivel de pensamiento superior al puramente concreto. Por el contrario, las personas que vestían de manera relajada mostraron niveles más altos de “procesamiento concreto”, que interpreta la información exactamente como se presenta, a menudo pasando por alto significados ocultos, metáforas o matices.

Por ejemplo, un hombre que viste bien podría decir que está “asegurando la casa” al cerrar la puerta, mientras que un hombre con vestimenta deportiva podría decir que está “girando la llave”. Uno tiende a ver el propósito general, mientras que el otro ve solo la mecánica de la acción (p. 662).

Este mismo estudio mostró que los pensadores abstractos son más propensos a elegir metas a largo plazo sobre las de corto plazo, mientras que los pensadores concretos hacen lo contrario (p. 661). Los primeros miran hacia el futuro y las consecuencias de las decisiones, mientras que los segundos tienden a pensar más en el presente inmediato.

Los hombres que visten con dignidad para ir a trabajar, por ejemplo, probablemente notarán esta diferencia mientras realizan sus labores, aunque no puedan describirla con claridad. Al llegar a casa y quitarse la ropa de trabajo, regresan al mundo del pensamiento práctico, dejando de lado las ventajas de un proceso de pensamiento más amplio y basado en la sabiduría. Esto representa una gran pérdida no solo para él, sino también para su hogar y su familia.

Si desea servir a Dios lo mejor posible en todo momento, debería considerar la vestimenta digna como un arma esencial en su lucha en esta tierra, ya que le ayudará a ver con mayor claridad la totalidad de sus decisiones: los significados ocultos y las consecuencias futuras de sus acciones. El cabeza de familia está llamado a pensar más allá de su situación inmediata, a mirar hacia el futuro y a proveer sabiamente para él.

Con la vestimenta moderna y descuidada que se ha convertido en la norma en nuestros días, por muy ferviente que sea su oración, pierde su posición como cabeza de familia desde una perspectiva estrictamente práctica. No puede ver con la misma claridad los problemas de su familia y su matrimonio. Y mucho menos la crisis en la Iglesia, ya que su forma de pensar tiende a ignorar el panorama general y los matices de las situaciones. Simplemente no ve el problema de tener un televisor en casa, el ritmo de la música moderna, la necesidad de buenos modales en la mesa y el protocolo en el comportamiento. En consecuencia, pierde no solo su autoestima y el respeto de los demás, sino también su autoridad sobre su esposa e hijos.

El pensador concreto y perezoso, cuya actitud se refleja en su vestimenta, tiende a simplificar la crisis de la Iglesia reduciéndola a la restauración de la Misa en latín y el regreso de ciertas devociones, ignorando así la profunda conmoción que han sufrido las buenas tradiciones y costumbres de la Civilización Católica. Por ello, rara vez se involucra en este campo de batalla. Si realmente desea realizar cambios para ayudar mejor a sus seres queridos y apoyar la Contrarrevolución, debe participar activamente en ambos frentes para afrontar la totalidad de estas crisis con valentía.

Beneficios espirituales

Cuando elige la comodidad sobre la dignidad, elige su propia conveniencia sobre la gloria de Dios. Si fuimos creados a imagen de Dios, entonces nuestros cuerpos son más importantes que cualquier icono, estatua u arte sagrado, pues estos son representaciones inanimadas de la imagen de Dios. Nosotros, que tenemos alma, fuimos creados a su semejanza y, por lo tanto, debemos respetarlo adornando esta imagen con vestimenta digna.

Una persona bienintencionada, vestida con camiseta y jean, puede acercarse lentamente a un icono de la Santísima Virgen y puede arrodillarse. Esa persona se esforzará por honrar una imagen de Dios que resplandece con dignidad, mientras que él mismo, imagen viva de Dios, viste ropa descuidada y desaliñada. Acude a los santos buscando reliquias de tercera clase de quienes lucharon incansablemente por la justicia, presentándose ante sus nobles restos con vestimenta vulgar y desaliñada.

No percibe la contradicción

Si no puede hacer algo tan básico como vestirse bien, ¿cómo espera afrontar las duras batallas de esta vida? ¿Por qué Dios elegiría a un hombre así para ser líder, defensor de la verdad y ejemplo para su familia?

Al elegir buena ropa, un hombre también tomará decisiones más acertadas en otros ámbitos de su vida. Cuidar su vestimenta le ayudará a apreciar la importancia de la decoración de su hogar, la música que escucha su familia, los mejores libros para leer y muchas otras cosas que pueden influir en el alma. Elegir lo moralmente bueno en cada pequeña decisión le ayudará a tomar la decisión correcta en las decisiones más importantes y posiblemente más dolorosas. Cuando descuida los detalles, no puede ver el panorama completo.

El campo de batalla

Al elegir la negligencia, elige la mediocridad, y Dios no crea santos entre los mediocres. Quien piense que está cumpliendo la voluntad de Dios sin siquiera intentar vestirse mejor, se engaña a sí mismo.

Creo que una vez que se pregunte: “¿Cómo puedo glorificar mejor a Dios?”, comenzará a recorrer el camino del ideal que Dios le ha trazado. Elegir continuamente el bien menor es decirle a Dios: “Solo quiero hacer lo mínimo indispensable por ti”. ¿Acaso Dios elige a hombres que hacen lo mínimo indispensable para grandes cosas? ¿Estará el ejército de Dios compuesto por guerreros que porten la bandera de “Lo Mínimo Indispensable”?

Si un hombre desea alcanzar la santificación, no llegará lejos con esta actitud. Por otro lado, si comienza a arder en celo por dar gloria a Dios de todas las maneras posibles, que elija la dignidad sobre la comodidad para que Dios le conceda las batallas que merece.

 

Continúa...

Artículos relacionados:

El regreso a la tradición en el hogar debe ser liderado por los hombres

El exterior es un reflejo del interior

 

EL EXTERIOR ES UN REFLEJO DEL INTERIOR

La verdad es que un hombre civilizado se presenta con la dignidad que su condición social exige para demostrar el respeto que se tiene a sí mismo y a Dios.

Por Joseph Reilly


Si alguien me preguntara cuál es un versículo bíblico que todo hombre que busca mayor autoridad en su matrimonio y más respeto de su familia y amigos debería conocer, sería este: “El atuendo del hombre, la risa de sus dientes, su caminar revelan lo que es” (Eclesiastés 19:30). Este versículo, meditado con serenidad, encierra toda la sabiduría necesaria para comprender la importancia de las buenas costumbres.

Dios nos diseñó de tal manera que nuestro exterior es un reflejo de nuestro interior. Sin embargo, hoy en día, los jóvenes quieren creer que este vínculo no existe y no importa. Un joven encuentra la tradición, regresa a Misa y reza todos los días. Sin embargo, no cambia su comportamiento ni su vestimenta, y continúa vistiéndose y actuando de manera muy similar a como lo hacía antes de su conversión. Se convierte en el católico “solo los domingos”, donde su dignidad como hombre se muestra únicamente en Misa.

Cuando se le plantea la idea de que debería vestirse y actuar con más decoro en su vida diaria, objetará que quien le da ese consejo es escrupuloso y que a Dios no le importan esas cosas materiales intrascendentes, sino solo lo que hay en el corazón.

A pesar de sentir instintivamente un vínculo entre su exterior y su interior, no puede reconocerlo ni cambiar sus hábitos.

Razones para rechazar el cambio

Puedo pensar en tres razones principales para esto.

Primero, cuando un hombre comienza a arrepentirse de pecados graves como la pornografía, la fornicación, el robo, la mentira, la desobediencia, etc., siente un gran alivio y empieza a experimentar el poder sanador de Dios. La nueva vida que ha ganado le ha costado tanto esfuerzo que ahora siente que ha “ganado la batalla” contra sus pecados y entra en una especie de “modo de mantenimiento”. Ahora solo tiene que mantenerse alerta ante los malos hábitos que lo llevaron al pecado para que no vuelvan a infiltrarse en su vida diaria y así poder permanecer en estado de gracia. Ya no hay nuevas dificultades que superar.

Segundo, disfruta de su comportamiento descuidado. Cuando un hombre —como la mayoría de los hombres de hoy— se ha formado siguiendo el estilo de vida moderno y despreocupado, simplemente no desea alterar esta vida cómoda. La comodidad se ha vuelto más importante para él que la dignidad, y si se le sugiere que, para dar la debida gloria a Dios, debería dejar de usar pantalones vaqueros y contar chistes groseros, prefiere ignorar esas palabras y se recuesta en el sofá con los pies sobre la mesa, como ha hecho durante la mayor parte de su vida.

Tercero, no soporta el dolor de molestar y potencialmente perder a sus amigos y familiares. ¿Cuántas veces un amigo se burlará de un hombre que empieza a comportarse con dignidad y decoro de forma constante?

Un hombre que elige complacer a su familia y amigos antes que a Dios se justificará fácilmente: “Bueno, estas costumbres no son tan importantes y no quiero llamar la atención molestando a los demás. Al fin y al cabo, ¿acaso preocuparse por dar una buena imagen no es una forma de alimentar el orgullo y la vanidad?”.

Es solo una excusa. La verdad es que un hombre civilizado se presenta con la dignidad que su condición social exige para demostrar el respeto que se tiene a sí mismo y a Dios, en cuya presencia siempre está. En pocas palabras, ama a su familia y amigos más que a Dios, y por eso lo excluye de la ecuación cuando erróneamente cree que su vestimenta y costumbres no tienen ninguna relación con su vida espiritual.

Vemos aquí que la mayor debilidad que puede cometer un “buen” católico es la que lleva a la mayoría de esos “buenos” hombres al infierno: el autoengaño.

Se engaña a sí mismo creyendo que no necesita cambiar su comportamiento ni su forma de vestir, que sus modales descuidados no son pecaminosos y que su debilidad para afrontar las miradas críticas de su familia y amigos no es en realidad un defecto ni resultado de la falta de respeto humano. En resumen, le preocupan más las opiniones de sus semejantes que el juicio de Dios.

Cuando un hombre sirve a Dios según sus propios términos, rechaza los buenos consejos objetivos y se convence a sí mismo de que su postura es la correcta. Todo lo que tiene que hacer es decir: “Las costumbres no importan, la ropa no importa, voy a misa y rezo, ¡y eso es todo lo que importa!”. Si lee el versículo del Eclesiástico (19:30), lo ignorará y fingirá que se refiere a las costumbres propias de la sociedad de aquella época, y no a una verdad objetiva para todos los tiempos, y listo.

El efecto en el matrimonio

¿Qué efectos tiene esta falta de voluntad para cambiar las costumbres en el matrimonio de un hombre? Cuando regresa a la fe y se arrepiente de sus pecados mortales, deja de lado el progreso en su dignidad y modales. Empieza a decirse habitualmente: “Todo está bien”, “Estoy bien” y “No hay necesidad de cambiar nada más”.

Pero las cosas no van bien en el hogar. La esposa, que busca en su marido guía y liderazgo, descubre que nada ha cambiado en su vestimenta, lenguaje y modales vulgares. Es demasiado perezoso para cambiar en este aspecto y, por consiguiente, demasiado perezoso para asumir las responsabilidades de liderazgo en la familia. Ha estado ciego a la gravedad de estos pequeños hábitos durante mucho tiempo, y ahora ni siquiera se le pasa por la cabeza que esta falta de dignidad pueda causar problemas en su matrimonio.

Su esposa, que probablemente haya cambiado sus costumbres con el regreso a la tradición, abre los ojos ante la situación de su marido. Ve que su vestimenta es la de un muchacho inmaduro, su risa y expresiones son erráticas y ruidosas, sus andares y gestos carecen de disciplina y orden. Esto se convierte en un sufrimiento creciente para ella, que continúa creciendo y caminando sola con dignidad y buenas costumbres. Dado que se espera que siga a este hombre que no da buen ejemplo ni una guía seria, comienza a resentirlo, y esto afecta no solo su vida espiritual, sino también la armonía en el hogar que tanto anhela.

Para que un hombre cambie hoy, que lea, medite en este versículo, lo comprenda bien y lo ponga en práctica. Que se convierta en parte de su ser y esté presente en sus pensamientos y acciones, guiándolo a tomar decisiones correctas en su vida personal y familiar. Si las verdades de este versículo se consideran irrelevantes, el hombre caerá en el autoengaño. En resumen, estará negando y rechazando el fruto de miles de años de esfuerzo católico por corregir las malas tendencias humanas y construir una civilización católica.

 

Continúa...

Artículo relacionado:

El regreso a la Tradición en el hogar debe ser liderado por los hombres

 

LIBERALISMO CONTRA CRISTO REY: LA BATALLA DECISIVA DE NUESTRA ÉPOCA

Pío XI consideraba que las crisis religiosas, morales, económicas y políticas eran el resultado del intento progresivo del hombre por liberarse de la ley eterna de Dios.

Por Matthew McCusker

El año pasado se conmemoró el centenario del establecimiento de la Fiesta de Cristo Rey por el Papa Pío XI. En su encíclica Quas Primas, promulgada el 11 de diciembre de 1925, el Sumo Pontífice ordenó que esta fiesta se celebrara anualmente el último domingo de octubre, a partir de 1926.

En Quas Primas, Pío XI explicó que la Iglesia a menudo establece fiestas cuando es necesario combatir un error en particular o cuando los fieles necesitan recordar una verdad en particular.

Por ejemplo, explicó que “cuando se entibió la reverencia y culto al Santísimo Sacramento, entonces se instituyó la fiesta del Corpus Christi” y, del mismo modo, “la festividad del Sacratísimo Corazón de Jesús fue instituida cuando las almas, debilitadas y abatidas por la triste y helada severidad de los jansenistas, habíanse enfriado y alejado del amor de Dios y de la confianza de su eterna salvación” [1].

En Quas Primas, el Papa expresó su esperanza en la nueva Fiesta de Cristo Rey:

La celebración de esta fiesta, que se renovará cada año, enseñará también a las naciones que el deber de adorar públicamente y obedecer a Jesucristo no sólo obliga a los particulares, sino también a los magistrados y gobernantes. A éstos les traerá a la memoria el pensamiento del juicio final, cuando Cristo, no tanto por haber sido arrojado de la gobernación del Estado cuanto también aun por sólo haber sido ignorado o menospreciado, vengará terriblemente todas estas injurias; pues su regia dignidad exige que la sociedad entera se ajuste a los mandamientos divinos y a los principios cristianos, ora al establecer las leyes, ora al administrar justicia, ora finalmente al formar las almas de los jóvenes en la sana doctrina y en la rectitud de costumbres (…) [2]

Pío XI, al igual que sus predecesores, consideraba que las crisis religiosas, morales, económicas y políticas del mundo moderno, y el sufrimiento humano que de ellas se deriva, eran principalmente el resultado del intento progresivo del hombre por liberarse de la ley eterna de Dios.

Retomando su primera encíclica, escribe:

... proclamamos Nos claramente no sólo que este cúmulo de males había invadido la tierra, porque la mayoría de los hombres se habían alejado de Jesucristo y de su ley santísima, así en su vida y costumbres como en la familia y en la gobernación del Estado, sino también que nunca resplandecería una esperanza cierta de paz verdadera entre los pueblos mientras los individuos y las naciones negasen y rechazasen el imperio de nuestro Salvador

… Por lo cual, no sólo exhortamos entonces a buscar la paz de Cristo en el reino de Cristo, sino que, además, prometimos que para dicho fin haríamos todo cuanto posible nos fuese. En el reino de Cristo, dijimos: pues estábamos persuadidos de que no hay medio más eficaz para restablecer y vigorizar la paz que procurar la restauración del reinado de Jesucristo [3].

Hablar de restauración es, por supuesto, referirse a algo que existió en el pasado. El Papa León XIII escribió:

“Hubo un tiempo en que la filosofía del Evangelio gobernaba los Estados. En aquella época la eficacia propia de la sabiduría cristiana y su virtud divina habían penetrado en las leyes, en las instituciones, en la moral de los pueblos, infiltrándose en todas las clases y relaciones de la sociedad. La Religión fundada por Jesucristo se veía colocada firmemente en el grado de honor que le corresponde y florecía en todas partes gracias a la adhesión benévola de los gobernantes y a la tutela legítima de los magistrados … Organizado de este modo, el Estado produjo bienes superiores a toda esperanza ... Todavía subsiste la memoria de estos beneficios y quedará vigente en innumerables monumentos históricos que ninguna corruptora habilidad de los adversarios podrá desvirtuar u oscurecer. […]” [4].

Y en Rerum Novarum, enseñó:

... que la sociedad humana fue renovada desde sus cimientos por las costumbres cristianas; que, en virtud de esta renovación, fue impulsado el género humano a cosas mejores; más aún, fue sacado de la muerte a la vida y colmado de una tan elevada perfección, que ni existió otra igual en tiempos anteriores (…) [5].

Y 40 años después, el Papa Pío XI enseñó:

Existió, efectivamente, en otros tiempos un orden social que, aun no siendo perfecto ni completo en todos sus puntos, no obstante, dadas las circunstancias y las necesidades de la época, estaba de algún modo conforme con la recta razón.

Y si aquel orden cayó, es indudable que no se debió a que no pudiera, evolucionando y en cierto modo ampliándose, adaptarse a las nuevas circunstancias y necesidades, sino más bien a que los hombres, o, endurecidos por el exceso de egoísmo, rehusaron ampliar los límites de ese orden en la medida que hubiera convenido al número creciente de la muchedumbre, o, seducidos por una falsa apariencia de libertad y por otros errores, rebeldes a cualquier potestad, trataron de quitarse de encima todo yugo [6].

Estos Papas se referían a los muchos siglos en que la sociedad occidental era íntegramente católica, y en que quienes ostentaban el poder en el Estado buscaban, en su mayor parte, cumplir con sus obligaciones para con Dios y su Iglesia.

León XIII

La unidad de la cristiandad se rompió con la Reforma, pero fue durante los siglos XVIII y XIX cuando los lazos que mantenían unidas a las sociedades católicas se fueron disolviendo progresivamente.

Y la ideología principal responsable de esta disolución ha sido identificada y condenada por los Romanos Pontífices bajo el nombre de Liberalismo.

Cuando utilizo el término liberalismo en esta charla, lo uso en el sentido en que lo usaban los Papas.

En resumen, el liberalismo es la afirmación de la independencia del hombre frente a cualquier sumisión necesaria a un orden que exista fuera de su propio intelecto y voluntad.

Afirma la supremacía del intelecto humano y de la voluntad humana, y rechaza la necesidad de subordinación al Intelecto Divino y a la Voluntad Divina.

El liberalismo sostiene que es el individuo quien debe determinar por sí mismo qué es verdadero y qué es bueno, y este ejercicio de la libertad es considerado por el liberal como “el mayor bien del hombre”.

Esto contradice directamente la enseñanza de la Iglesia Católica, que sostiene que Dios es la fuente de todo ser, de toda verdad, de toda bondad, y que el mayor bien del hombre se encuentra en contemplarlo por toda la eternidad en la visión beatífica del Cielo.

El liberalismo, -enseña León XIII- “es la soberanía de la razón humana, que, negando la obediencia debida a la divina y eterna razón y declarándose a sí misma independiente, se convierte en sumo principio, fuente exclusiva y juez único de la verdad” [7].

Y continúa:

“Esta es la pretensión de los referidos seguidores del liberalismo; según ellos no hay en la vida práctica autoridad divina alguna a la que haya que obedecer; cada ciudadano es ley de sí mismo. De aquí nace esa denominada moral independiente, que, apartando a la voluntad, bajo pretexto de libertad, de la observancia de los mandamientos divinos, concede al hombre una licencia ilimitada” [8].

Por supuesto, no todos los influenciados por el liberalismo, o quienes sostienen doctrinas derivadas del liberalismo, llegarían necesariamente al extremo de rechazar la ley moral en su totalidad.

Pero esto se debe a la inconsistencia humana. A menudo, no llevamos nuestras creencias hasta sus últimas consecuencias. Sin embargo, todas las formas de liberalismo —religioso, moral, económico y político— tienen su origen último en la declaración de independencia del hombre respecto a la razón divina y eterna de Dios.

Cabe señalar que el liberalismo es totalmente incompatible con la fe católica, que proclama la soberanía absoluta de Dios.

Entre la Iglesia Católica y el liberalismo ha existido un conflicto constante e incesante.

Con raíces en los siglos XVI y XVII, el liberalismo cobró fuerza en el siglo XVIII —la llamada Ilustración— y comenzó a moldear la política de los gobiernos de una manera perjudicial tanto para la Iglesia como para el bienestar de los pueblos a los que supuestamente debían servir.

La Revolución Francesa de 1789 dio inicio a lo que podría llamarse "el largo siglo XIX" y a una serie de guerras y revoluciones que destruyeron el orden cristiano de Europa.

Si bien los liberales modernos pretenden dar la impresión de que los principios liberales se difunden de forma constante y pacífica debido a su supuesta obviedad, la realidad es muy distinta. De hecho, en los países católicos, el liberalismo se impuso generalmente de forma violenta mediante revoluciones, guerras civiles, conspiraciones, sociedades secretas, asesinatos, terrorismo, elecciones fraudulentas, confiscaciones masivas de propiedades y matanzas que, en algunas regiones, llegaron a constituir genocidio.

El siglo XIX, lejos de ser una era de progreso pacífico, fue en gran parte del mundo católico una época de violencia solo superada por las horrendas guerras y revoluciones del siglo XX. Por ejemplo, se libraron guerras civiles en numerosas naciones, entre ellas España, Portugal, Italia, México, Argentina, Uruguay y muchas más.

En cada caso, se trataba de guerras en las que, por un lado, los liberales se enfrentaban a los opositores del liberalismo, por el otro.

Y donde la Iglesia Católica era más fuerte, la violencia utilizada para imponer el liberalismo era mayor.

Por ejemplo, en España, donde la Contrarreforma se había arraigado quizás con más fuerza que en ningún otro lugar, hubo guerras y revoluciones continuas desde la primera década del siglo XIX hasta que concluyó la Guerra Civil Española en 1939.

En México, la primera mitad del siglo XIX estuvo marcada por el conflicto político entre liberales y conservadores, y entre ramas rivales de la masonería. Se produjeron dos guerras civiles a gran escala entre 1857 y 1861, y entre 1862 y 1867, y de 1876 a 1911 una dictadura liberal bajo la cual el nivel de vida de gran parte de la población decayó, en gran medida como resultado de la confiscación y distribución de tierras comunales indígenas por parte del régimen liberal. Luego, a partir de 1911, México sufrió casi tres décadas de sucesivas revoluciones y guerras civiles. El famoso levantamiento cristero, durante el cual los rebeldes católicos se alzaron en nombre de Cristo Rey, fue solo un episodio de un conflicto mucho más extenso.

Por poner otro ejemplo, Italia estuvo unificada bajo un régimen liberal durante las décadas de 1850 y 1860 en un movimiento llamado “Risorgimento” o “Resurgencia”. Según la propaganda liberal, se trató de “un movimiento nacional espontáneo por la libertad y la unidad”.

De hecho, se trató de una serie de conquistas militares de estados italianos independientes, seguidas de plebiscitos fraudulentos en los que el 99% de la población votaría invariablemente a favor de unirse a una Italia unificada, y la resistencia sería reprimida violentamente [9]. Por ejemplo, en el Reino de las Dos Sicilias , uno de los estados incorporados por la fuerza a la nueva Italia, es posible que hasta 60.000 personas hayan sido asesinadas [10]. El fin del “risorgimento” llegó en 1870 con la invasión militar de los Estados Pontificios, la derrota del ejército papal y la ocupación de Roma.

Y creo que no es exagerado decir que todo Occidente hoy en día es territorio ocupado, gobernado por regímenes liberales que se han establecido sobre las ruinas de la cristiandad.

El Orden Católico

Tras haber ofrecido esta breve reseña histórica, me gustaría ahora dar un paso atrás y examinar con más detenimiento los sistemas contrastantes, y totalmente irreconciliables, del catolicismo y el liberalismo.

En primer lugar, quisiera exponer, de la forma más breve y sencilla posible, el orden de la realidad contra el que se rebela el liberalismo.

A continuación, y también brevemente, se abordará cómo el liberalismo se opone a este orden en los ámbitos de la religión y la política. Debido a las limitaciones de tiempo, en esta presentación solo trataré superficialmente el liberalismo económico y moral.

El católico parte de la sencilla verdad de que Dios es el creador de todas las cosas, que sustenta todas las cosas en el ser en cada momento de su existencia, y que Él es el fin último hacia el cual todas las cosas se dirigen.

Todo lo que existe, desde el grano de arena más pequeño hasta el ángel más poderoso, es dirigido hacia su fin propio por la Divina Providencia.

A esta dirección de todas las cosas, por la razón eterna de Dios, la llamamos Ley Eterna.

Y, como enseña Santo Tomás de Aquino, no hay nada, absolutamente nada, que no esté dirigido a su fin por la ley eterna [11].

La Ley Natural

Esto significa que nosotros, los seres humanos, también somos guiados por Dios hacia nuestro fin último mediante la ley eterna.

Pero los seres humanos nos diferenciamos de las demás criaturas materiales porque somos seres racionales con facultades de intelecto y voluntad. Gracias al libre albedrío, tenemos poder sobre nuestras acciones y la libertad de dirigirnos a nosotros mismos.

Por lo tanto, Dios debe dirigir a las criaturas racionales de una manera diferente a como dirige a las demás criaturas, cada una de las cuales es dirigida según la naturaleza específica que les ha dado.

Como todas las criaturas, llevamos la ley eterna de Dios “impresa” en nosotros.

Como enseña San Pablo:

Porque cuando los gentiles, que no tienen la ley, hacen por naturaleza lo que la ley exige, estos que no tienen la ley son ley para sí mismos; pues muestran la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándose o defendiéndose unos a otros en sus pensamientos (Rm 2:14-15).

Esto es lo que llamamos ley natural. Los primeros principios del razonamiento moral que se nos inculcan, mediante los cuales nuestra conciencia juzga lo que debemos hacer y lo que debemos evitar.

Santo Tomás de Aquino

Según Santo Tomás, mediante la ley natural participamos de la razón eterna de Dios, por la cual somos guiados hacia nuestro fin propio.

Y así como Dios gobierna y dirige todas las cosas, también debe dirigirnos a nosotros como seres sociales, y lo hace por medio de autoridades humanas, cuya naturaleza y autoridad derivan de Él.

Existen muchas formas de sociedad, pero solo dos son permanentes y necesarias en el orden natural: la familia y el Estado.

La primera de todas las sociedades, escribió el gran teólogo Cardenal Louis Billot, “es la sociedad instituida por Dios mismo, el Autor de la naturaleza, una sociedad benéfica entre todas las demás, anterior a toda sociedad política, atenta a los afectos más íntimos del corazón humano y exigida por las necesidades más evidentes de nuestra vida moral y física: me refiero a la sociedad doméstica, comúnmente conocida como familia” [12].

Y del Estado, el Papa León XIII enseña:

“Es la misma naturaleza la que exige a voces que la sociedad proporcione a los ciudadanos medios abundantes y facilidades para vivir virtuosamente, es decir, según las leyes de Dios” [13].

Y San Pablo enseña en su carta a los Romanos:

“Sométase toda persona a las autoridades superiores, pues no hay autoridad sino de Dios, y las que existen, por Dios han sido establecidas. Por lo tanto, quien se opone a la autoridad, se opone a lo que Dios ha establecido” (Romanos 13:1-3).

Y continúa:

“Porque él es ministro de Dios, vengador para castigar al que hace el mal. Por lo tanto, sométete, por necesidad, no solo por temor al castigo, sino también por conciencia” (Rm 13: 4-5).

Mucho se podría decir sobre estas dos sociedades, pero lo que deseo destacar aquí es que tanto la familia como el Estado derivan su naturaleza y su autoridad de Dios, quien ha establecido el orden natural del cual son parte necesaria.

Ni su naturaleza ni su autoridad derivan de la voluntad del hombre.

Dado que tanto la autoridad paterna como la política provienen de Dios, exigen nuestra obediencia. Pero precisamente porque toda autoridad proviene de Dios, quienes la ejercen son, como dice san Pablo, ministros de Dios. Ejercen el poder en su nombre y están estrictamente obligados a usarlo únicamente para los fines para los que fue dado, es decir, para el bien de aquellos sobre quienes tienen autoridad.

La familia y el Estado son sociedades naturales, instituidas principalmente para encaminarnos hacia nuestro fin natural.

Pero, por supuesto, también tenemos un fin sobrenatural, que es la felicidad sobrenatural en la visión eterna de Dios.

La sociedad que nos orienta hacia ese fin es la Iglesia Católica, cuya jerarquía ejerce la triple autoridad de enseñar, gobernar y santificar, que deriva directamente de Jesucristo.

Esta sociedad sobrenatural es la sociedad más elevada de la tierra debido a su naturaleza divina —es el Cuerpo Místico del cual Jesucristo es la Cabeza— y a su fin más excelso.

En cierto sentido, la Iglesia y el Estado están separados porque persiguen fines distintos. El Estado trabaja por el bien temporal de una comunidad en particular, mientras que la Iglesia trabaja por el bien sobrenatural de toda la humanidad.

Sin embargo, como se dijo anteriormente, nada escapa al gobierno divino, por lo que ningún aspecto de la vida humana, incluida la dirección del Estado, puede estar fuera de la soberanía de Jesucristo.

Y aquí llegamos al punto principal de conflicto entre el liberalismo y la Iglesia Católica.

El liberalismo, al afirmar la independencia del hombre respecto del orden sobrenatural, sostiene que el Estado debe ser totalmente independiente de la Iglesia.

La Iglesia, por otro lado, al afirmar la soberanía absoluta de Dios, insiste en que la espada temporal del Estado debe ponerse al servicio de la espada espiritual de la Iglesia.

Toda persona tiene la obligación de creer en Dios, de recibir el Evangelio de Jesucristo y de vivir conforme a él. Esta obligación no cesa cuando las personas se reúnen para formar sociedades.

Como enseña el Papa León XIII:

“La razón natural, que manda a cada hombre dar culto a Dios piadosa y santamente, porque de El dependemos, y porque, habiendo salido de El, a El hemos de volver, impone la misma obligación a la sociedad civil” [14].

Esto se debe a que:

“Los hombres no están menos sujetos al poder de Dios cuando viven unidos en sociedad que cuando viven aislados. La sociedad, por su parte, no está menos obligada que los particulares a dar gracias a Dios, a quien debe su existencia, su conservación y la innumerable abundancia de sus bienes. Por esta razón, así como no es lícito a nadie descuidar los propios deberes para con Dios, el mayor de los cuales es abrazar con el corazón y con las obras la Religión, no la que cada uno prefiera, sino la que Dios manda y consta por argumentos ciertos e irrevocables como única y verdadera, de la misma manera los Estados no pueden obrar, sin incurrir en pecado, como si Dios no existiese, ni rechazar la Religión como cosa extraña o inútil, ni pueden, por último, elegir indiferentemente una religión entre tantas” [15].

Y el Estado no es libre de elegir una religión para sí mismo, sino que está obligado a adherirse a la religión que sea verdadera.

León XIII enseña:

“... los Estados no pueden obrar, sin incurrir en pecado, como si Dios no existiese, ni rechazar la Religión como cosa extraña o inútil, ni pueden, por último, elegir indiferentemente una religión entre tantas. Todo lo contrario. El Estado tiene la estricta obligación de admitir el culto divino en la forma con que el mismo Dios ha querido que se le venere” [16]

Por lo tanto, la separación entre Iglesia y Estado, en el sentido liberal del término, es un pecado.

Para resumir esta sección:

Dios es la fuente de toda verdad y de toda autoridad. Él guía a los seres humanos hacia su fin propio, mediante la ley natural escrita en sus corazones y mediante las autoridades que derivan su poder de Él, a saber, la autoridad doméstica, política y eclesiástica.

Es contra estas formas de autoridad divinamente ordenadas que se rebela el liberalismo.

Liberalismo: El orden anticatólico

El principal objetivo a atacar de los regímenes liberales es siempre la Iglesia Católica.

En efecto, el origen histórico del liberalismo se encuentra en la Reforma.

Los reformadores protestantes repudiaron el papel necesario de la autoridad eclesiástica en la enseñanza autorizada del contenido de la revelación divina.

La Reforma sustituyó este principio por el de la “sola scriptura”, lo que condujo a la creciente fragmentación de la fe protestante y a la aceptación generalizada del principio del juicio privado, es decir, que cada individuo debe decidir por sí mismo el significado de la Sagrada Escritura.

Y, en última instancia, el juicio privado llegó a considerarse no solo una necesidad práctica, sino un derecho que debía defenderse contra todos los intentos de las autoridades eclesiásticas o políticas de imponer una interpretación particular de la revelación.

La formulación de la idea de que el individuo tiene derecho a decidir lo que Dios ha revelado fue el comienzo del liberalismo religioso.

Y, a medida que avanzaba el siglo XVIII, esto evolucionó desde la afirmación del derecho individual a interpretar la revelación cristiana hasta el derecho a la completa independencia en materia religiosa, es decir, el derecho a rechazar el cristianismo e incluso la creencia en Dios.

Hoy en día, por supuesto, se considera que toda persona tiene derecho a creer o a no creer lo que elija.

El liberalismo religioso está estrechamente relacionado con el desarrollo del liberalismo político.

El liberalismo religioso afirma la independencia del hombre frente a la sumisión a la autoridad eclesiástica, y el liberalismo político afirma la independencia del hombre frente a la sumisión a la autoridad política, entendida como aquella que deriva su poder de Dios.

El liberalismo afirma que la autoridad del Estado emana del hombre.

En el sistema liberal, el Estado no forma parte de un orden natural querido por Dios, sino que surge de un “contrato social” mediante el cual cada individuo renuncia a cierta libertad a cambio de cierta seguridad.

Los individuos acuerdan convivir en sociedad y no asesinarse entre sí, robarse unos a otros, etcétera.

Pero la autoridad del Estado para hacer cumplir tales leyes deriva de las voluntades humanas individuales que se reúnen de ese modo; de ahí la visión moderna, ahora casi dominante, de que la democracia con un amplio sufragio es la única forma legítima de gobierno.

La Iglesia Católica, por otro lado, considera legítimas todas las formas de gobierno si pueden alcanzar el fin para el que existe el Estado, a saber, el bien común del pueblo sobre el que gobierna.

Según la doctrina liberal, dado que la autoridad del Estado emana de los individuos que lo componen, y no de Dios, el Estado representa la voluntad colectiva del pueblo.

Para el liberal, es la voluntad colectiva del pueblo la que debe determinar las leyes y acciones del Estado, y no la ley eterna de Dios.

Así como la voluntad individual está libre de cualquier obligación de conformarse a un orden ajeno a sí misma, el Estado también lo está.

Por lo tanto, el Estado no está sujeto a ninguna obligación para con Dios y su Iglesia, ni a la observancia de la ley moral misma.

Esta concepción política liberal también implica que debe prevalecer la voluntad de la mayoría, ya que no existe un orden externo al que deban ajustarse las acciones del Estado.

Sobre tales teorías políticas, León XIII enseña:

“Porque, cuando el hombre se persuade que no tiene sobre si superior alguno, la conclusión inmediata es colocar la causa eficiente de la comunidad civil y política no en un principio exterior o superior al hombre, sino en la libre voluntad de cada uno; derivar el poder político de la multitud como de fuente primera. Y así como la razón individual es para el individuo en su vida privada la única norma reguladora de su conducta, de la misma manera la razón colectiva debe ser para todos la única regla normativa en la esfera de la vida pública. De aquí el número como fuerza decisiva y la mayoría como creadora exclusiva del derecho y del deber” [17].

El Papa enseña que esta “mayoría numérica, [es un] verdadero plano inclinado que lleva a la tiranía” [18].

 La historia del siglo XIX lo confirma.

Rebelión contra la Iglesia

El Estado liberal, que afirma representar “la voluntad general del pueblo”, por encima de la cual no existe autoridad superior, no puede tolerar rivales.

Existen dos tipos de sociedades que el Estado liberal considera particularmente amenazantes, porque han sido establecidas por Dios y ejercen un poder que emana de Él.

Estas dos sociedades son la Iglesia Católica y la familia.

Como ya he señalado, la Iglesia Católica es siempre el primer objetivo de las revoluciones liberales. Todas las revoluciones desde la Revolución Francesa se han vuelto furiosas contra la Iglesia.

He aquí un breve extracto que describe lo que le sucedió a la Iglesia en México después de la Guerra de Reforma, una de las guerras civiles que mencioné anteriormente y que podría representar muchas otras persecuciones liberales contra la Iglesia:

“La guerra había terminado, pero el conflicto continuaba… Un historiador acuñó la frase perfecta para este período: ‘El pico de la reforma’. Liberales prominentes literalmente tomaron hachas para destruir altares, fachadas de iglesias, púlpitos y confesionarios. Se recrearon escenas de la Revolución Francesa. Imágenes de santos fueron decapitadas, acribilladas a balazos, quemadas en autos de fe públicos; se robaron los tesoros de la Iglesia, se saquearon los archivos, las libertades eclesiásticas ardieron en llamas. Obispos fueron lapidados y propiedades de la Iglesia subastadas. Monjas que habían pasado toda su vida en clausura fueron repentinamente expulsadas de sus conventos” [19].

Ese fragmento podría repetirse, casi con las mismas palabras, para describir lo que sucedió en todo el mundo católico en el siglo XIX.

A la familia tampoco se le permite disfrutar de una existencia independiente del estado liberal.

El Cardenal Billot escribe:

“La familia también sufrirá los embates del liberalismo, que, en la medida de lo posible, por todos los medios y artimañas, con todos los esfuerzos y recursos a su alcance, busca la destrucción y eliminación de la familia, de modo que bien podría decirse que, para los legisladores de la Revolución, esta era, en verdad, la Cartago que debía ser destruida. Y el liberalismo la destruye primero en sus cimientos. Pues el fundamento de la familia es el matrimonio, y ese matrimonio indisoluble, mediante una obligación indivisible que vincula en común al hombre y a la mujer hasta el final. Además, resulta evidente para todos cuán contraria es tal obligación a la libertad y emancipación del individuo” [20].

Billot continúa diciendo que una de las primeras cosas que hacen los liberales al llegar al poder es legalizar el divorcio, precisamente para socavar la familia desde sus cimientos.

Billot también destaca otros dos métodos que utilizan los liberales: primero, tomar el control de la educación y negar los derechos de los padres como principales educadores de sus hijos; y segundo, utilizar los impuestos sobre la herencia para destruir la familia como una institución que perdura en el tiempo.

En cambio, pretenden que las familias sean sociedades temporales que deban formarse de nuevo en cada generación.

Y, por supuesto, desde la muerte de Billot, los ataques contra la familia han aumentado con métodos cada vez más nuevos y destructivos que incluyen el aborto, la anticoncepción, las amenazas a la autoridad parental, el transgenerismo y muchos más.

En resumen, el liberalismo reconoce únicamente al individuo soberano y a la nación soberana.

Esto conlleva a debilitar o destruir no solo a la familia, sino también a todas las demás sociedades que se interponen entre el individuo y el Estado, dejando a menudo al individuo aislado e indefenso.

Por ejemplo, el liberalismo actúa para destruir o debilitar toda propiedad colectiva y comunal de la tierra y los bienes en favor de la propiedad individual. Esta es una de las razones, además del motivo religioso, del ataque liberal contra la autoridad eclesiástica y, especialmente, contra las Ordenes Religiosas.

Lamentablemente, no es posible profundizar en este tema, ni en el liberalismo económico, debido a las limitaciones de tiempo.

Algunas conclusiones

Dios nos ha dado libre albedrío. Tenemos el poder de elegir el bien o el mal.

Tenemos el poder de pecar. Y el pecado ha sido parte de la condición humana desde la caída.

Pero el liberalismo es algo más que acciones pecaminosas individuales. El liberalismo es el repudio de todo el orden intelectual y moral, porque proclama la independencia del hombre de cualquier obligación de conformar la verdad al intelecto y la voluntad al bien.

Por eso, el sacerdote español Don Félix Sardá y Salveny escribió:

“En el orden de las doctrinas, el liberalismo es la herejía universal y radical, porque las contiene todas; y en el orden de las acciones, es la transgresión universal y radical, porque las autoriza y sanciona todas” [21].

En nuestros días, el liberalismo ha entrado en la que bien podría ser su fase final: el intento de liberar no solo de la autoridad eclesiástica y política, sino también de las normas morales y realidades más evidentes del orden natural.

Esto se hace quizás más evidente en el fenómeno del transgenerismo, en el que la voluntad humana afirma su independencia de la naturaleza física del propio cuerpo.

Aquí vemos claras consecuencias de la afirmación de que la voluntad humana está libre de cualquier conformidad necesaria con cualquier orden de la realidad.

¿Cuántas personas creen realmente que un hombre puede decidir por voluntad propia ser mujer o una mujer ser hombre? Pero si no lo creen, ¿por qué gran parte de la clase política lo ha aceptado?

Creo que la respuesta a esa pregunta es que la única forma de rechazar la ideología transgénero sería formular un argumento basado en la obligación del intelecto y la voluntad humanos de ajustarse a la realidad objetiva. Sin embargo, eso atenta contra la esencia misma del liberalismo.

Todo hombre o mujer que desee considerarse libre de la obligación de someterse a un orden que se impone a su intelecto o voluntad debe tener cuidado de no reconocer tal obligación en ningún ámbito de la vida. Consciente o inconscientemente, estos liberales saben que este camino no solo conduce al reconocimiento de la obligación de observar cada precepto de la ley moral, sino que, en última instancia, lleva a la sumisión al Sagrado Magisterio de la Iglesia Católica.

La gran incógnita para nuestra sociedad es si, y cuándo, se volverá a reconocer de forma generalizada la obligación de conformar el intelecto y la voluntad al orden de la realidad.

Las palabras del Cardenal Billot, escritas hace más de un siglo, aún reflejan la situación que enfrentamos hoy, aunque la desintegración social causada por el liberalismo está mucho más avanzada. Él escribe:

“Hay muchos que aún se quedan en la superficie del problema, sin percibir todavía el carácter esencial de la Revolución, que es satánico. Pero también hay otros que profundizan en el asunto y comprenden plenamente que la cuestión religiosa subyace a todas las demás que ahora se agitan; que la plaga del liberalismo político y económico nació del liberalismo ateo y anticristiano del que hemos hablado…; que, en definitiva, el orden social no puede sostenerse ni estabilizarse de ninguna manera hasta que la Iglesia retome la dirección de los asuntos sociales. Cabe esperar, pues, que, con la ayuda de la gracia divina, estas semillas maduren y que estos principios, una vez reconocidos teóricamente, se conviertan en el fundamento de una restauración. Y acogemos con los brazos abiertos dicha restauración, sabiendo que bajo esa legislación pagana, bajo la cual vivimos ahora, los cristianos individuales, ciertamente, aún pueden existir, pero que no puede haber una sociedad verdaderamente cristiana” [22].

Si queremos ver una sociedad cristiana, entonces no hay otra solución que la propuesta por Pío XI hace 100 años en la encíclica Quas Primas:

“Que no solo los particulares, sino también los gobernantes… están obligados a rendir honor y obediencia pública a Cristo”

Notas:

1) Papa Pío XI, Quas Primas nº 22.

2) Papa Pío XI, Quas Primas nº 33.

3) Papa Pío XI, Quas Primas nº 1.

4) Papa León XIII, Immortale Dei nº 9.

5) Papa León XIII, Rerum Novarum nº 21.

6) Papa Pío XI, Quadragesimo Anno nº 97.

7) Papa León XIII, Libertas nº 12.

8)    Papa León XIII, Libertas nº 12.

9) David Gilmour, In Pursuit of Italy (La Persecución en Italia), (Londres, 2011), págs. 191, 198.

10) Gilmour, In Pursuit of Italy, pág. 245.

11) Véase ST II.I, q.93, a.1.

12) Louis Cardinal Billot SJ, Liberalism: A Criticism of its Basic Principles and Divers Forms (El liberalismo: una crítica de sus principios básicos y diversas formas), trad. GB O'Toole, (1922), pág. 40.  

13) Papa León XIII, Libertas nº 14.

14)  Papa León XIII, Immortale Dei nº 3.

15)   Papa León XIII, Immortale Dei nº 3.

16) Papa León XIII, Immortale Dei nº 3.

17) Papa León XIII, Libertas nº 12.

18) Papa León XIII, Libertas nº 12.

19) Enrique Krauze, Mexico: A Biography of Power (México: Una biografía del poder), trad. Henk Heifetz, pág. 170.

20) Billot, Liberalism (Liberalismo), págs. 40-41.

21) Don Félix Sardá y Salveny, El liberalismo es pecado, 7ª edición, (pasaje traducido por el autor).

22) Billot, Liberalism (Liberalismo), pág. 83.