Por lo tanto, el papa como papa no puede caer en una herejía formal en el sentido de que pronunciara una herejía ex cathedra. Pero, de acuerdo con reconocidos teólogos tradicionales, puede favorecer la herejía o caer en la herejía como un cura privado o también como papa, pero solo en su Magisterio no definitorio y no definitivo, que no es infalible.
La opinión de San Roberto Belarmino es que “un papa que es un hereje manifiesto, deja de ser Papa y cabeza, así como deja de ser cristiano y miembro del cuerpo de la Iglesia: por lo cual puede ser juzgado y castigado por la Iglesia” (De Romano Pontifice , II, 30). La opinión de San Roberto Belarmino y otras opiniones similares sobre la pérdida del oficio papal por herejía se basan en el falso decreto de Graciano en el Corpus Iuris Canonici. Dicha opinión nunca ha sido aprobada explícitamente por el Magisterio o apoyada por una enseñanza explícita sobre su validez doctrinal por los Romanos Pontífices durante un período considerable de tiempo. De hecho, este asunto no ha sido decidido por el Magisterio de la Iglesia y no constituye una doctrina definitiva relativa al Magisterio Universal y Ordinario. Esta opinión es apoyada solo por teólogos, y ni siquiera por todos los Padres de la Iglesia desde la antigüedad. Esta opinión no fue enseñada de manera unánime y universal por los obispos y los papas en su constante Magisterio. Ni Graciano ni San Roberto Belarmino, ni San Alfonso, ni otros teólogos de renombre afirmaron con sus opiniones una doctrina del Magisterio de la Iglesia. Incluso algunas intervenciones de Padres individuales del Primer Concilio Vaticano, que parecen apoyar la opinión de la pérdida automática del papado por herejía, siguen siendo su opinión personal, pero no una enseñanza formal del Concilio Vaticano I. E incluso si algunos pocos papas parecieran apoyar tal opinión (como, por ejemplo, Inocencio III o Pablo IV), esto no constituye una prueba de la constante enseñanza del Magisterio universal y ordinario. Tampoco se puede citar al Papa Gregorio XVI para apoyar la opinión de la pérdida automática del cargo papal por herejía porque él apoyó esta tesis en su libro.
La pérdida automática del cargo papal por parte de un papa herético toca no solo los aspectos prácticos o jurídicos de la vida de la Iglesia, sino también la doctrina de la Iglesia, en este caso, la eclesiología. En un asunto tan delicado, uno no puede seguir una opinión, incluso si ha sido apoyada por teólogos de renombre (como San Roberto Belarmino o San Alfonso) durante un período considerable de tiempo. En cambio, uno debe esperar una decisión explícita y formal del Magisterio de la Iglesia, una decisión que el Magisterio aún no ha emitido.
Por el contrario, el Magisterio de la Iglesia, desde los Papas Pío X y Benedicto XV, parece rechazar esa opinión, ya que la formulación del decreto espurio de Graciano fue eliminada en el Código de Derecho Canónico de 1917. Los cánones que abordan el la pérdida automática de una oficina eclesiástica por herejía en el Código de Derecho Canónico de 1917 (canon 188 §4) y en el Código de Derecho Canónico de 1983 (canon 194 §2) no es aplicable al Papa, porque la Iglesia eliminó deliberadamente del Código de Canon Law, la siguiente formulación tomada del Corpus Iuris Canonici anterior : "a menos que el Papa sea sorprendido desviándose de la fe (nisi deprehendatur a fide devius)". Por este acto, la Iglesia manifestó su comprensión, la mens ecclesiae, con respecto a este tema crucial. Incluso si uno no está de acuerdo con esta conclusión, el asunto sigue siendo al menos dudoso. Sin embargo, en asuntos dudosos, uno no puede proceder a actos concretos con implicaciones fundamentales para la vida de la Iglesia, como, por ejemplo, no nombrar a un papa presuntamente herético o presuntamente inválido en el Canon de la Misa o prepararse para una nueva elección papal.
Incluso si uno apoya la opinión de la pérdida automática del cargo papal por herejía, en el caso del Papa Francisco, el Colegio de Cardenales o de un grupo representativo de obispos no ha emitido una declaración sobre la pérdida automática del cargo papal, especificando pronunciamientos heréticos concretos y la fecha en que ocurrieron.
Según la opinión de San Roberto Belarmino, un solo obispo, sacerdote o fieles laicos no puede afirmar el hecho de la pérdida del cargo papal por herejía. En consecuencia, incluso si un solo obispo o sacerdote está convencido de que el Papa Francisco ha cometido el delito de herejía, no tiene autoridad para eliminar su nombre del Canon de la Misa.
Incluso si uno se suscribe a la opinión de San Roberto Belarmino, en el caso del Papa Francisco la duda aún permanece, y todavía no hay una declaración del Colegio de Cardenales o un grupo de obispos, afirmando la pérdida automática de la oficina papal e informando a la Iglesia entera sobre este hecho.
Los católicos fieles pueden distanciarse moralmente (pero no canónicamente) de las enseñanzas y actos erróneos o malvados de un papa. Esto ha ocurrido varias veces en el curso de la historia de la Iglesia. Sin embargo, dado el principio de que uno debe dar el beneficio de la duda con respecto a la posición del superior (en dubio pro superiore sempre præsumendum), los católicos también deben considerar las enseñanzas correctas del papa como parte del Magisterio de la Iglesia, sus decisiones correctas como parte de la legislación de la Iglesia, y sus nombramientos de obispos y cardenales como válidos. Porque incluso si uno se suscribe a la opinión de San Roberto Bellarmino, la declaración necesaria de la pérdida automática de la oficina papal todavía no se ha emitido.
Un "distanciamiento" moral e intelectual de uno mismo de las enseñanzas erróneas de un papa también incluye resistir sus errores. Sin embargo, esto siempre debe hacerse con el debido respeto por el oficio papal y la persona del Papa. San Brigida de Suecia y Santa Catalina de Siena, quienes amonestaron a los papas de su tiempo, son buenos ejemplos de tal respeto. San Roberto Bellarmino escribió: “Del mismo modo que es lícito resistir al Pontífice que ataca el cuerpo, también es lícito resistir al que ataca almas o destruye el orden civil o, sobre todo, trata de destruir la Iglesia. Digo que es lícito resistirse a él no haciendo lo que ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad” (De Romano Pontifice, II, 29).
Advertir a las personas sobre el peligro de las enseñanzas y acciones incorrectas de un papa no requiere convencer a la gente de que él no es el verdadero papa. Esto es requerido por la naturaleza de la Iglesia Católica como una sociedad visible, en contraste con la comprensión protestante y la teoría del conciliarismo o semi-conciliarismo, donde se considera que las convicciones de un individuo o de un grupo particular dentro de la Iglesia tienen un efecto sobre el hecho de quién es el pastor verdadero y válido en la Iglesia.
La Iglesia es lo suficientemente fuerte y posee medios suficientes para proteger a los fieles del daño espiritual de un papa herético. En primer lugar, está el sensus fidelium, el sentido sobrenatural de la fe (sensus fidei). Es el don del Espíritu Santo, por el cual los miembros de la Iglesia poseen el verdadero sentido de la fe. Este es un tipo de instinto espiritual y sobrenatural que hace que el fiel sentire cum Ecclesia (piense con la mente de la Iglesia) y discierna lo que está en conformidad con la fe católica y apostólica transmitida por todos los obispos y papas, a través del Magisterio Ordinario Universal.
También hay que recordar las sabias palabras que el cardenal Consalvi le habló a un furioso emperador Napoleón, cuando este amenazó con destruir la Iglesia: "Lo que nosotros, es decir, el clero, intentamos hacer y no tuvimos éxito, ustedes seguramente no lo lograrán". Parafraseando estas palabras, se podría decir: "Ni siquiera un papa herético puede destruir la Iglesia". El Papa y la Iglesia no son totalmente idénticos. El Papa es la cabeza visible de la Iglesia Militante en la tierra, pero al mismo tiempo también es miembro del Cuerpo Místico de Cristo.
El índice de toda Ecclesia requiere de un verdadero hijo o hija de la Iglesia que también alabe al Papa cuando hace las cosas bien, al tiempo que le pide que haga aún más y orando para que Dios lo ilumine de modo que llegue a ser un heraldo valiente y defensor de la fe católica.
El ex papa Benedicto XVI ya no es el papa. Es suficiente volver a leer el núcleo de la declaración de renuncia del Papa Benedicto XVI para darse cuenta de lo que significaba. Las siguientes afirmaciones del ex Papa Benedicto XVI eliminan cualquier duda razonable sobre la validez de su abdicación y su reconocimiento del Papa Francisco como el único Papa verdadero: “Entre ustedes, en el Colegio de Cardenales, también está el futuro Papa para quien hoy prometo mi reverencia y obediencia incondicional” (Discurso de despedida a los Cardenales, 28 de febrero de 2013). "He dado este paso con plena conciencia de su gravedad e incluso de su novedad, pero con profunda serenidad interior" (Última audiencia general, 27 de febrero de 2013). “No hay la menor duda sobre la validez de mi renuncia al ministerio petrino. La única condición de validez es la plena libertad de decisión. Las especulaciones sobre la invalidez de la renuncia son simplemente absurdas” (Carta del 18 de febrero de 2014 a Andrea Tornielli, publicada en La Stampa, 27 de febrero de 2014). Durante una conversación con un periodista del periódico italiano Corriere della Sera, el ex Papa Benedicto XVI dijo: "El Papa es uno, él es Francisco". Estas palabras de Benedicto XVI se informaron en la edición escrita del Corriere della Sera, 28 de junio de 2019 y se anticiparon en la versión italiana de Vatican News el 27 de junio de 2019.
La Iglesia es una sociedad visible. Por lo tanto, lo que fue esencial para el cumplimiento de la renuncia de Benedicto XVI no fue su posible pensamiento interno, sino lo que declaró externamente, ya que la Iglesia no juzga las intenciones internas (de internis non iudicat Ecclesia). Los actos ambiguos del Papa Benedicto XVI, como usar una sotana blanca, mantener su nombre, impartir la bendición apostólica, etc., no afectan el significado inequívoco de su acto de renuncia. Muchas de sus palabras y acciones demostrables e inequívocas después de su renuncia también confirman que él considera al Papa Francisco, y no a sí mismo, como el Papa.
Declarando que el Papa Francisco es un Papa inválido, ya sea por sus herejías o por una elección inválida (por razones de presuntas violaciones de las normas del Cónclave o por la razón de que el Papa Benedicto XVI sigue siendo el Papa debido a su renuncia inválida) algunos están desesperados y toman acciones subjetivamente para remediar la actual crisis sin precedentes del papado. Son puramente humanos y traicionan una miopía espiritual. Todos estos esfuerzos son, en última instancia, un callejón sin salida. Tales soluciones revelan un enfoque pelagiano implícito para resolver un problema con medios humanos; un problema, de hecho, que no puede resolverse mediante esfuerzos humanos, sino que requiere una intervención divina.
Uno solo necesita examinar casos similares sobre la deposición de un papa o la declaración de invalidez de su elección en la historia de la Iglesia, para ver que provocaron rivalidades y combates entre los demandantes a la oficina papal.
Tales situaciones causaron más confusión en la Iglesia que tolerar a un papa herético o dudosamente elegido con la visión sobrenatural de la Iglesia y la confianza en la Divina Providencia.
La Iglesia no es, en última instancia, una realidad humana sino divina-humana. Ella es el cuerpo místico de Cristo. Los intentos de resolver la crisis actual del papado que favorecen la opinión de San Roberto Belarmino con su solución concreta, o refugiarse en la teoría no probada de que Benedicto XVI sigue siendo el único papa verdadero, están condenados al fracaso desde el principio. La Iglesia está en manos de Dios, incluso en este tiempo tan oscuro.
No debemos ser laxos al proclamar la verdad católica y advertir y amonestar cuando las palabras y acciones papales claramente dañan la fe. Pero lo que todos los verdaderos hijos e hijas de la Iglesia deberían hacer ahora es lanzar una cruzada mundial de oración y penitencia para implorar una intervención divina. Confiemos en las palabras del Señor: “¿No dará Dios justicia a sus elegidos, quienes claman a él día y noche? ¿Se demorará mucho sobre ellos?” (Lucas 18: 7).
28 de febrero de 2020
♰ Athanasius Schneider, obispo auxiliar de la archidiócesis de Santa María en Astana
