Por Michele M. Schumacher
Quizás en ningún momento de la historia de la humanidad la urgencia de la proclamación del "Evangelio de la vida", el nombre dado a las 11 encíclicas del Papa San Juan Pablo II, ha sido tan evidente como hoy. De hecho, en este 25 aniversario de Evangelium Vitae (promulgado el 25 de marzo de 1995), más feroz que nunca es el cuestionamiento sistemático e ideológico de la dignidad y la protección de la vida humana, por parte de las instituciones que tradicionalmente se han encargado de protegerla: el estado, la profesión médica, incluso -y quizás más tristemente, como señaló Juan Pablo II en esta misma encíclica- “la familia misma”, que por su naturaleza está llamada a ser el “santuario de la vida” (EV, 9). En una nota más positiva, fue dentro del contexto de esta “cultura de la muerte” (12) e incluso de lo que él consideraba una “conspiración contra la vida” (17), que este Papa santo, en “cooperación” con “el episcopado” de cada país del mundo (5), llamó a las mujeres a “ocupar un lugar, en el pensamiento y la acción, que es único y decisivo” en “transformar la cultura para que apoye la vida”.
¿Qué es el "nuevo feminismo"?
A partir del importante pasaje de Evangelium Vitae citado anteriormente (n. 99), se pueden señalar las siguientes características de este llamado nuevo feminismo. 1) Su objetivo principal es el de transformar la cultura con el fin de promover y mantener la vida humana. 2) Procede del pensamiento y la acción de las mujeres, lo que quiere decir que no puede limitarse a la teoría o la praxis, sino que busca un matrimonio entre las dos. 3) Un nuevo feminismo se basa en el hecho de que el pensamiento y la acción de las mujeres son “únicos y decisivos”: nuestra contribución no es, en otras palabras, idéntica a la de los hombres (y la siguiente frase reafirma este punto al insistir en que “rechaza el tentación de imitar modelos de 'dominación masculina'”); ni es incidental. 4) Un nuevo feminismo desafía la “dominación masculina”, en contraste, por ejemplo, al liderazgo masculino. Esto no quiere decir que niegue roles de liderazgo a las mujeres. En cualquier caso, el liderazgo siempre debe entenderse y vivirse como un servicio para los demás. 5) Más allá de su afirmación del pensamiento y la acción únicos de las mujeres, un nuevo feminismo fomenta el “verdadero genio” de las mujeres, cuyo contenido permanece indefinido, aunque trataremos de completar eso en lo que sigue. 6) Lejos de limitar el alcance de la influencia de las mujeres, por ejemplo, a la esfera doméstica, busca fomentarla dentro de “todos los aspectos de la vida de la sociedad”. 7) Un nuevo feminismo busca “superar toda discriminación, violencia y explotación”; sobre las mujeres, ciertamente, pero también sobre los niños, los discapacitados, los ancianos y todos aquellos que son débiles e indefensos.
En vista de estas características, hay buenas razones para creer que un nuevo feminismo avanzará de una manera casi orgánica: nuestra praxis de representar estos principios ayudará a avanzar en nuestra comprensión teórica de un nuevo feminismo, lo que a su vez incitará aún más nuestra práctica. Las mujeres somos, por supuesto, tanto actoras como teóricas en este esfuerzo, pero no estamos solas. Un nuevo feminismo que aísla a las mujeres no es mejor, y quizás sea peor, a lo que se opone: a saber, modelos de “dominación masculina” por un lado, y “discriminación, violencia y explotación” por el otro. Se deduce que todos nosotros tenemos un papel que desempeñar en la formación de este nuevo feminismo, aunque fue específicamente para las mujeres que Juan Pablo II abordó el desafío de promover este “nuevo feminismo”.
Lo que no es el nuevo feminismo
Es extremadamente importante que al promover el nuevo feminismo evitemos posibles malentendidos asociados con el término “feminismo” en sí mismo. De hecho, hay casi innumerables hebras de feminismo secular, de ahí la posibilidad muy real de creer falsamente que lo que es promovido por un hilo también podría ser promovido por otro. Muchas ecofeministas, por ejemplo, se oponen radicalmente a la anticoncepción química, que con razón denuncian que pone en peligro la salud de las mujeres. La mayoría de los otros hilos del feminismo, por el contrario, lo promueven como fundamento de la “liberación” de las mujeres de la servidumbre masculina, que a su vez se presenta como un objetivo supremo. Hablar de un “nuevo feminismo” casi inevitablemente conlleva el riesgo de inducir a error a la gente a pensar que sus objetivos están de acuerdo con los de los diversos aspectos del feminismo secular, como el llamado “derecho al aborto”, que va en contra de la vida. Incluso con respecto a un objetivo principal que nosotros sí compartimos con casi todas las formas de feminismo secular, el de promover los derechos y la dignidad de las mujeres, el nuevo feminismo difiere en la medida en que sigue el ejemplo del Papa Juan Pablo II en su insistencia no solo en los derechos de las mujeres, sino también en nuestras responsabilidades. De ahí el título de su carta apostólica “Sobre la dignidad y la vocación de la mujer” (Mulieris dignitatem).
Finalmente, al abordar el nuevo feminismo como “nuevo”, corremos el riesgo de engañar a la gente para que piense que es de carácter reaccionario: una especie de respuesta cristiana al feminismo secular, y este, insisto, no es el caso. Si bien un nuevo feminismo puede inspirarse en ciertos puntos del feminismo secular y también aprender de sus fallas, es “nuevo” en el sentido de la novedad radical del cristianismo mismo, que no se adapta simplemente a lo que ya se ha dado. “Nadie pone vino nuevo en odres viejos; si lo hace, el vino nuevo reventará las pieles y se derramará, y las pieles serán destruidas. El vino nuevo debe ponerse en odres frescos” (Lc 5, 37-38).
Todo esto es para decir que debemos ser muy cuidadosos en nuestro uso del término “nuevo feminismo”, que es otra razón más para insistir en un entendimiento común entre sus defensores de lo que se entiende de ese modo. Entre los aspectos más importantes de este feminismo particular está la admisión de que hombres y mujeres son iguales pero diferentes; y es este hecho el que nos permite señalar su complementariedad y también “reconocer y afirmar” lo que Juan Pablo II llama “verdadero genio” de las mujeres.
El genio de la mujer
Aunque el concepto de “genio” de las mujeres sigue siendo relativamente ambiguo en el contexto de Evangelium Vitae, uno podría señalar que sugiere, casi por definición, la superación de la norma, señalando un don extraordinario. Al emplear este concepto, el Papa Juan Pablo II podría haber tratado de desviar nuestra atención de lo que muchas feministas seculares denuncian legítimamente como la presentación del hombre como el estándar con el cual se juzga a las mujeres. Por otro lado, muchas feministas (seculares) también denuncian el concepto del genio de las mujeres como otro intento de categorizar, estereotipar o delimitar a las mujeres al imponernos un ideal de mujer: un ideal que necesariamente implica que ella es diferente y por lo tanto hay “otro” ideal para el hombre. Este es un tema importante en la obra de la famosa filósofa feminista francesa Simone de Beauvoir. De manera similar, la talentosa filósofa y fiel defensora del nuevo feminismo, Hna. Prudence Allen, RSM, ha realizado un trabajo maravilloso exponiendo la influencia generalizada y lamentable de la visión reducida de Aristóteles de la mujer (como un hombre "defectuoso") sobre la filosofía incluyendo la era medieval y mucho más allá.
Dado este trasfondo histórico problemático, casi inevitablemente se camina sobre cáscaras de huevo al intentar definir el concepto de “genio” de las mujeres. No es suficiente insistir en que las mujeres son “iguales pero diferentes”, porque la pregunta surge de inmediato: ¿en qué somos diferentes? Obviamente, si queremos enfatizar los fundamentos metafísicos, como insisto en que debemos hacerlo, no podemos simplemente señalar las diferencias biológicas. Por esta razón, el Papa Juan Pablo II hizo bien en señalar no solo la clara vocación de la maternidad, sino también la dimensión específicamente espiritual de la maternidad, de tal manera que nunca puede reducirse simplemente al parto de los hijos. Por otro lado, muchas feministas seculares van más allá de esta idea para argumentar que la maternidad es simplemente una cuestión de “elección” y el aborto es una cuestión de libertad.
Quizás la única forma de evitar este problema es proceder con nuestra propia experiencia como mujeres. Para aquellos de nosotros que creemos que la creación revela la bondad y la sabiduría infinitas de un Creador todopoderoso, se hace evidente que la virtud consiste en actuar de acuerdo con nuestro ser y que nuestras acciones revelan quiénes somos como criaturas. Al observar nuestras acciones, además, podríamos entender mejor la naturaleza de la cual proceden esas acciones. Esto no es admitir que la biología es el destino; ni es garantizar que las mujeres tengan una naturaleza diferente a la de los hombres. Nosotras también somos seres humanos y, por lo tanto, criaturas completamente racionales. Por otro lado, la naturaleza humana es necesariamente sexual, lo que significa que la persona humana es hombre o mujer y no simplemente andrógina (Mulieris dignitatem, 1).
Es quizás esa pregunta la que también podría dirigir nuestra investigación sobre el “genio” de las mujeres: lo que, específicamente como mujeres, ofrecemos a nuestro patrimonio cultural común y más específicamente a la promoción de una cultura de la vida, de acuerdo con el desafío de Juan Pablo II. Instintivamente, comparto su creencia (cf. MD, 30) de que nuestra contribución específica está vinculada tanto a nuestra experiencia de la maternidad como a nuestra disposición natural para la maternidad. Por lo tanto, somos profundamente conscientes de que la vida, tanto física como espiritual, es un regalo y no simplemente una elección. Por otro lado, la Hna. Prudence Allen ha argumentado con buenas razones que el recurso de una mujer a la anticoncepción, especialmente la anticoncepción química, podría inhibir esta conciencia natural y, por lo tanto, experimental, precisamente porque una mujer ya no está dispuesta a recibir vida. Este es un punto importante a tener en cuenta cuando se avanza el argumento “por experiencia” de que las mujeres no necesariamente tienen una disposición natural para la maternidad, o un llamado “instinto maternal”. Cuando, de hecho, la naturaleza es alterada por la voluntad humana de una manera que posiblemente esté en conflicto con los propósitos de la naturaleza, no puede ser puesta como ejemplo para testificar contra sí misma.
Por otro lado, está el caso de que la mayoría de las manifestaciones del verdadero genio de las mujeres no se expresan explícitamente en el contexto de la promoción de un nuevo feminismo. Por ejemplo, cada vez que nosotras, como mujeres, interactuamos con otras mujeres u hombres, incluso con un deseo implícito de contribuir a una cultura de la vida, estamos promoviendo efectivamente el objetivo principal del nuevo feminismo. Al hacerlo, a menudo, inconscientemente, traemos a nuestras actividades y preocupaciones diarias ese “genio” que nos pertenece en virtud de nuestra disposición natural de recibir y nutrir la vida, y de nuestra experiencia real de hacer eso. Las diversas maneras en que cooperamos en la promoción del llamado nuevo feminismo son, por lo tanto, casi imposibles de enumerar: visitar a enfermos y ancianos, ayudar a madres solteras, cuidar a los niños pequeños, ofrecer una palabra de aliento, tomar una mano, promover las misiones, ofrecer un ejemplo alentador a aquellos que han perdido la esperanza en la posibilidad de un matrimonio feliz o una vida familiar plena, promoviendo candidatos políticos y leyes para proteger la vida humana y el bienestar de todos los pueblos, especialmente aquellos que no pueden defenderse. Y la lista sigue y sigue.
Por supuesto, debe reconocerse que los hombres también están involucrados en estas actividades que dan vida y sostienen la vida, pero su manera de hacerlo es diferente. Me inclino a estar de acuerdo con muchas feministas seculares involucradas en el campo de la epistemología que argumentan que las mujeres tienden a tener maneras más relacionales de pensar, y por lo tanto también de comportarse, que los hombres. En otras palabras, se argumenta que las mujeres tendemos a vernos dentro de un complejo tejido de relaciones, y no como nómadas aisladas, una opinión que se dice que es más típica de los pensadores masculinos. Esta es otra área donde las filósofas feministas seculares contemporáneas y las nuevas feministas (católicas) podrían encontrar un terreno común. Según el análisis de ambas, las mujeres tienden a ser más relacionales en nuestras autoconcepciones y más empáticas con los demás que nuestras contrapartes masculinas) en su manera de actuar.
Complementariedad
A diferencia de muchas feministas que usan estos datos epistemológicos o fenomenológicos para abogar por el desmantelamiento de las instituciones y estructuras sociales dominadas por los hombres, y por la reconstrucción de facto de esas mismas instituciones y estructuras con una influencia “superior” de las mujeres, las nuevas feministas abogan por la importancia de la influencia masculina y femenina dentro de nuestras estructuras e instituciones sociales. Hombres y mujeres son diferentes y complementarios, sostiene un nuevo feminismo.
Desde esta perspectiva, la complementariedad no se trata de “permitir” ciertos rasgos a un sexo que podrían no atribuirse al otro. Más bien, se trata de superar las limitaciones más o menos naturales de cada sexo (la precaución es importante, porque se debe otorgar espacio a la influencia cultural, que después de todo, es parte del misterio de ser humano), precisamente por medio de sus relaciones con el otro. La filósofa y santa del siglo XX, Edith Stein, a quien las nuevas feministas citan a menudo, tiene algunas cosas interesantes que decir sobre este tema. Ella aborda ciertas tendencias de cada uno de los sexos: el hombre con su "mundo" de trabajo, por ejemplo y la mujer con "sus" hijos y la mezquindad que surge de su concentración a veces excesiva en estas ocupaciones, que puede evitarse mediante interacciones saludables entre los sexos.
Abogar por la complementariedad no supone, y los llamados pensadores tradicionales y las nuevas feministas son constantemente malentendidos en este punto, que ni los hombres ni las mujeres son completos en sí mismos y que necesitan entrar en comunión unos con otros para ser expresamente "completos". Más bien, hay un sentido en el que ambos sexos son desafiados, alentados y expandidos, por así decirlo, en su comunión continua y dinámica entre sí. Precisamente al ir más allá de las limitaciones del "yo" de cada uno en un esfuerzo incesante por entrar en una auténtica comunión de personas, las capacidades naturales tanto del hombre como de la mujer son, en otras palabras, fomentadas, desarrolladas e incluso satisfechas. Por lo tanto, en la educación de los niños, por ejemplo, hay buenas razones para promover la presencia activa de la madre y el padre.
Desafortunadamente, el surgimiento de la verdadera complementariedad a menudo se ha visto sofocado por estructuras sociales que imponen camisas de fuerza a mujeres y hombres al obstaculizar o prohibirles llegar a un equilibrio natural, casi orgánico, entre el trabajo y la familia, o incluso entre el trabajo y la oración de acuerdo con los dones y necesidades de cada uno. Sin duda, la lucha por encontrar un equilibrio es muy real. Un desafío es un sistema que instrumentaliza su fuerza laboral, reduciendo a sus empleados a un medio para su propio beneficio. En tal entorno, no hay lugar para la preocupación de, por ejemplo, asegurar el empleo para madres solteras, especialmente el empleo que no comprometerá su vocación primaria de cuidar y educar a sus hijos. Tampoco hay un lugar para asegurar una licencia de maternidad adecuada; ni tampoco el de permitir el empleo a tiempo parcial para madres y padres, quienes también desean otorgar primacía a la educación de sus hijos, y que, francamente, con demasiada frecuencia quedan fuera de estas discusiones. Un ejemplo aún más lamentable es lo que Juan Pablo II señala como una "conspiración contra la vida" en una cultura que "niega la solidaridad" y está "excesivamente preocupada por la eficiencia", para considerar a los débiles, enfermos, ancianos y no nacidos como algo "inútil" y como "carga(s) intolerable(s)" (EV, 12).
Más positivamente, muchas parejas casadas están convencidas de que no solo son responsables de sus propias vocaciones personales, sino que también son responsables de una vocación compartida: como padres de sus hijos, por supuesto, pero también en los muchos ámbitos multidimensionales en los que juntos, como marido y mujer, contribuyen a la construcción de una cultura de la vida.
El llamado a una perspectiva contemplativa
Tal contribución es ciertamente fomentada por la convicción de que realmente somos “el guardián de nuestro hermano” (Génesis 4: 9) (cf. EV, 19). Sin embargo, aún más fundamentalmente, se fortalece con la convicción, nacida de la fe, de que somos hijos e hijas de un Padre celestial, que somos responsables en última instancia de nuestras propias vidas e incluso de las vidas de todos los que pasan por nuestros caminos y comparten nuestros destinos. Desde esta perspectiva, un nuevo feminismo se basa en lo que Juan Pablo II también se refiere en Evangelium Vitae como una “perspectiva contemplativa”: “Es la perspectiva de aquellos que ven la vida en su significado más profundo, que captan su total gratuidad, su belleza y su invitación a la libertad y la responsabilidad. Es la perspectiva de aquellos que no presumen de tomar posesión de la realidad, sino que la aceptan como un regalo, descubriendo en todas las cosas el reflejo del Creador y viendo en cada persona su imagen viva” (cf. Gn 1:27; Sal 8 : 5) "(EV, 83).
in duda, es sólo en la medida en que seamos capaces de maravillarnos ante el misterio de nuestro ser y vivirlo como nos es dado (no sólo de hecho, dato, sino también generosamente, donum) y, por lo tanto, tal como fue creado, para que podamos apreciar verdaderamente las intuiciones más básicas del nuevo feminismo y contribuir a fomentarlo. Porque realmente si podemos admitir que Dios nos ha creado hombres y mujeres, tiene sentido plantear las preguntas en el corazón del nuevo feminismo: ¿qué tiene de específico ser mujer, tan diferente de un hombre? ¿Hay una llamada o tarea específica que pueda atribuirse a las mujeres como mujeres? Como todas las preguntas genuinamente humanas que ocupan los corazones de hombres y mujeres a lo largo de la historia, estas son preguntas que no pueden resolverse con respuestas simplistas. Por el contrario, deben ser vividas y reflexionadas a lo largo de las diversas etapas de nuestras vidas, con una apreciación de la belleza natural y un asombroso respeto del misterio. Después de todo, es la actitud de asombro, mucho más que la actitud de la duda, lo que ha hecho avanzar el aprendizaje y la cultura a través de la mayor parte de la tradición de la humanidad.
Por lo tanto, tenemos buenas razones para creer que el nuevo feminismo, en su búsqueda de comprensión metafísica, no representa un fenómeno pasajero. Es así como una mujer virtuosa, está destinada a dejar su huella en la historia humana y los corazones humanos.
Catholic World Report
