La escena inicial de la película Spotlight, que documentaba el trabajo de investigación periodística de The Boston Globe, ilustraba cómo los miembros del sistema de justicia penal conspiran a veces con los funcionarios de la Iglesia al no procesar a los clérigos que cometen abusos sexuales. Tal fue el caso del padre John Geoghan, de la archidiócesis de Boston, quien, a lo largo de una carrera de 30 años en seis parroquias, fue acusado de abusar de más de 130 niños.
John Geoghan
Tanto las investigaciones del Boston Globe como las del Philadelphia Inquirer informarían de que “más de 130 obispos estadounidenses han sido acusados de no responder adecuadamente a conductas sexuales inapropiadas” (170).
El modo en que el cardenal Bernard Law encubrió a Geoghan y a otros innumerables sacerdotes es muy similar al modo en que el cardenal Edwin O'Brien encubrió a su capellán de la Marina, el padre John “Matt” Lee, cuando O'Brien era arzobispo para los Servicios Militares (AMS). Cuando un capellán católico de alto rango transmitió a O'Brien una denuncia que había recibido de otro sacerdote de que Lee estaba cohabitando con “un novio que vivía con él”, O'Brien no investigó la denuncia ni tomó ninguna medida contra Lee. O'Brien, en cambio, intentó difamar al capellán superior que le informó de la acusación ordenándole que se sometiera a una evaluación psicológica. La táctica de O'Brien fue documentada más tarde en un artículo del padre Thomas Doyle, O.P., titulado “Los cardenales se portan mal”. Cinco años después de que O'Brien encubriera el informe del capellán mayor del 6 de mayo de 2002, Lee fue arrestado por conducta impropia de un oficial, agresión con agravantes, sodomía y por no informar a sus parejas sexuales de que era seropositivo. O'Brien engañó a los medios de comunicación haciéndoles creer que nunca fue advertido sobre la relación sexual de Lee con jóvenes miembros del servicio, y su sucesor, el arzobispo Timothy Broglio, afirmó falsamente en una carta fechada el 17 de septiembre de 2019 que el capellán superior que escribió a O'Brien sólo “informó de sospechas sobre la probable orientación homosexual de Lee”. A diferencia de Geoghan, que finalmente fue condenado y fue asesinado al año de cumplir su condena de diez años de prisión, Lee sigue vivo cumpliendo una condena de 30 años en una Institución Correccional Federal.
Edwin F. O'Brien
Lee no fue el único capellán militar con abusos sexuales al que O'Brien encubrió durante sus 10 años en la AMS. Antes de ser nombrado cardenal, O'Brien denunció solo dos casos de abusos sexuales a menores en la AMS. Aunque eran dos casos más de los que denunció el propio papa Francisco cuando era arzobispo de Buenos Aires (recordemos que
Bergoglio declaró:
“En mi diócesis nunca pasó”) (171),
BishopAccountability.org ha destapado desde entonces
más de 150 sacerdotes de la AMS
con denuncias creíbles de abusos que implican a cientos de menores y jóvenes adultos. Un año después de que O'Brien presentara su falso informe, que llevó a los investigadores del
John Jay a subestimar enormemente el porcentaje de clérigos estadounidenses depredadores, O'Brien fue elegido por el Vaticano para realizar un estudio de todos los seminarios de Estados Unidos con el fin de contrarrestar los informes sobre la creciente cultura homosexual en los seminarios documentados por
Donald Cozzens,
Darius Oko,
Michael Rose y otros.
Justo antes de comenzar su investigación, O'Brien dijo a un periodista del National Catholic Register que “ni siquiera los homosexuales que han sido célibes durante 10 o más años deberían ser admitidos en los seminarios”. No mucho después de hacer ese comentario, se informó de que O'Brien había intentado reclutar a dos homosexuales declarados para que estudiaran para el sacerdocio y solicitaran ser capellanes en el ejército. Uno de esos dos hombres escribió más tarde: “Como jefe de la visita al seminario en 2005, [O'Brien] dijo a los periodistas que los hombres con inclinaciones homosexuales no deberían ser admitidos en el seminario... Sin embargo, había estado reclutando en Courage, una congregación para hombres y mujeres que luchan contra la homosexualidad” (172). La declaración de O'Brien también se ve cuestionada por el aumento de la aceptación y ordenación de candidatos al seminario, como David Cherry y Alexander Balzanella por el cardenal de Westminster Vincent Nichols en 2020 y Christopher William Butler por el obispo de Leeds Marcus Stock en 2021, de quienes se sabía que habían apoyado o iniciado relaciones homosexuales.
A la luz del hecho de que el National Catholic Register, propiedad de la Red de Televisión Eternal Word
Television Network que también posee la Catholic News Agency, no expuso la duplicidad de O'Brien, no fue una sorpresa que el Register nunca cuestionara los hallazgos de O'Brien que eran incongruentes con cualquiera de las preocupaciones planteadas por Cozzens y otros investigadores, así como las denuncias planteadas en varios seminarios. Sin duda, el informe era un completo lavado de cara del estado de los seminarios estadounidenses. Según el informe de O'Brien, “casi universalmente, los candidatos -tanto diocesanos como religiosos- recibieron grandes elogios de los Visitadores Apostólicos. Los candidatos son generosos, inteligentes, llenos de celo, piadosos y fieles a la oración. Son demostrablemente leales al Magisterio de la Iglesia. Son signos de gran esperanza para la Iglesia en Estados Unidos” (173).
En una carta del 10 de abril de 2019, el papa emérito Benedicto XVI se refirió a la visita de O'Brien a los seminarios de Estados Unidos en 2005-2006, así como a una visita anterior del Vaticano ordenada en 1982. Benedicto escribió:
En varios seminarios se establecieron camarillas homosexuales, que actuaban más o menos abiertamente y cambiaron significativamente el clima en los seminarios. ... La Santa Sede conocía tales problemas, sin ser informada con precisión ..... La visita que tuvo lugar a continuación no aportó ninguna información nueva, al parecer porque varios poderes habían unido sus fuerzas para ocultar la verdadera situación (174).
Anteriormente, el cardenal de Detroit, Edmund Szoka, supuestamente intentó desviar la visita de 1982 de cualquier debate sobre la cultura homosexual en el seminario de St. John (conocido como el “Palacio Rosa” por los homosexuales locales), pero un detallado informe del seminarista Eduard Perrone, que documentaba los escándalos homosexuales de la institución, condujo al cierre del seminario.
Quienes trabajaron como capellanes militares con O'Brien no se sorprendieron al enterarse de cómo encubría el problema de la depredación y el comportamiento homosexual en los seminarios estadounidenses. En 2002, tres años antes de que O'Brien emprendiera el estudio del seminario, un capellán le escribió una carta en la que relataba cómo un marinero al que recomendó estudiar para sacerdote abandonó su carrera militar para ingresar en el seminario, pero lo dejó a los seis meses de comenzar el curso académico. Cuando el capellán escribió que el veterano se había marchado después de que los responsables del seminario no hicieran nada por disciplinar a los seminaristas homosexuales que se le insinuaban constantemente, O'Brien no preguntó a qué seminario había asistido ni si estaría interesado en volver a estudiar en otro seminario. El capellán llegó a la conclusión de que el propio O'Brien era gay y sólo estaba interesado en reclutar a otros gays para que se convirtieran en sacerdotes y capellanes. Su conclusión se vio corroborada más tarde por informes sobre la relación de O'Brien con sacerdotes homosexuales de la archidiócesis de Nueva York, entre ellos el difunto padre Peter Miqueli y un prostituto gay a sueldo, Keith Crist.
Peter Miqueli y el prostituto Keith Crist
Cuando Miqueli era seminarista en el seminario de St. Joseph en Dunwoodie, Nueva York, supuestamente “tuvo una aventura” con O'Brien, que entonces era rector. Tras la ordenación de Miqueli y el nombramiento de O'Brien como rector de la NAC, Crist habría llevado a O'Brien a la parroquia de Miqueli, donde supuestamente habría participado en “orgías”. Otro testigo indicó que O'Brien también era muy amigo del ex vicario general de Nueva York, monseñor Gregory Mustaciuolo, que estudió con Miqueli en Dunwoodie durante el mandato de O'Brien como rector. Según los informes, tanto Miqueli como Mustaciuolo realizaban “actividades masoquistas” con O'Brien, al que apodaban “el maestro” (175).
La falta de denuncia y el encubrimiento por parte de O'Brien de la depredación y el comportamiento homosexual en el ejército y en los seminarios de Estados Unidos se asemeja a la forma en que el cardenal de Nueva York Timothy Dolan, que sucedió a O'Brien como rector del NAC, también habría encubierto a Miqueli y a otros numerosos sacerdotes acusados de mala conducta cuando estaba en San Luis, Washington, D.C., Milwaukee y Nueva York. En 2015, Miqueli ocupó las portadas de los periódicos de Nueva York con titulares como: “'Esclavo sexual' sacerdote quería un trío con mi novio”. Miqueli dimitió como párroco de la parroquia de Santa Francisca de Chantal en Throggs Neck después de que sus feligreses presentaran una demanda civil contra Miqueli, Crist, Dolan y la archidiócesis de Nueva York. La demanda acusaba a Dolan de proteger “el plan ilegal de Miqueli” y acusaba a Miqueli de malversar casi un millón de dólares para pagar prostitutos, lujosas vacaciones, drogas y una casa en Nueva Jersey donde podía llevar su estilo de vida gay en privado. A pesar de la preponderancia de las pruebas, Joseph Zwilling, portavoz de la archidiócesis de Nueva York, afirmó en un comunicado que las acusaciones contra Dolan y Miqueli eran “completamente falsas” (176).
Al igual que O'Brien no actuó cuando fue informado en 2002 del comportamiento inmoral del padre Lee cinco años antes del arresto de Lee en 2007, Dolan también fue informado en 2015 de los múltiples problemas de Miqueli cinco años antes de la muerte de Miqueli en 2020 debido al “abuso crónico del alcohol”. Los documentos muestran que la novia de Crist, Tatyana Gudin, que estaba al tanto de la relación de su novio con Miqueli, escribió a Dolan en el verano de 2015: “Cardenal Dolan, usted tuvo muchas oportunidades para poner fin a esto. Y no lo hizo. Con su indiferencia deliberada, ha permitido que Miqueli se cause daño a sí mismo y a muchas otras personas. Cardenal Dolan, nunca podrá decir que no lo sabía”.
No fue hasta que Dolan se vio afectado por una demanda que eligió a dedo a una empresa de investigación, Renaissance Associates, para responder a las acusaciones a las que se enfrentaba en los tribunales. Los dos investigadores de Renaissance, pagados por la archidiócesis de Nueva York y las fiscalías del Bronx y Manhattan, no entrevistaron a testigos clave como Gudin, no citaron ningún documento y se negaron a investigar todas las acusaciones. Con la ausencia de medidas vitales de investigación, no es de extrañar que las acusaciones penales contra Miqueli fueran calificadas como “infundadas” por aquellos a los que Dolan remitió el caso. Curiosamente, varias de las personas contratadas por Dolan para responder a las acusaciones tenían un historial de prácticas corruptas o flagrantes conflictos de intereses. Por ejemplo, la propia Oficina del Fiscal del Bronx había sido acusada en una demanda de 2018 de organizar fiestas sexuales durante el servicio y de “mala conducta rampante de los fiscales”. En respuesta a los intentos de la Arquidiócesis de Nueva York y del fiscal de cerrar el caso, los airados feligreses de St. Frances de Chantal escribieron una carta diciendo:
Él [Miqueli] abusó de su gente... y el ADNY no hizo nada para acudir en nuestra ayuda cuando estaba sucediendo, no hizo nada para detenerlo, y ahora está dando un giro cosmético a la desgracia que permitieron que continuara, poniendo en duda la veracidad, la decencia y la integridad de los feligreses abusados (177).
Cuando el Vaticano finalmente se hizo cargo de las acusaciones, un investigador, el padre Richard Welch, informó a Dolan de que, de hecho, las acusaciones nunca habían sido realmente juzgadas, afirmando: “Estamos investigando asuntos que no han sido investigados”. Tras recibir un dossier de unas 2.500 páginas, el Vaticano concluyó finalmente que Miqueli era de hecho culpable de “delitos morales y financieros”, conclusión corroborada por un volumen de pruebas sin precedentes.
La forma en que Dolan manejó mal las acusaciones de abusos sexuales, financieros y de otro tipo en relación con Miqueli salió a la luz cuando Miqueli fue encontrado muerto en su casa de Nueva Jersey, que tenía una “mazmorra sexual” en el sótano, donde se cree que tuvo una serie de revolcones sexuales con Crist, alimentados por las drogas. Gudin y otros estrechamente implicados en el caso creen que “el cardenal Dolan engañó al público mientras daba la espalda a su hijo espiritual, permitiéndole vivir -y morir- en la miseria espiritual” (178)
Miqueli no es el único clérigo conocido de Dolan que presuntamente ha contratado los servicios de prostitutos. Dolan estudió durante siete años en seminarios secundarios y universitarios de San Luis con el actual arzobispo de Omaha, George Lucas.
George Lucas
En enero de 2005, Lucas y otros sacerdotes de la diócesis de Springfield en Illinois fueron acusados en una carta al Nuncio Papal de participar en una orgía gay en la residencia episcopal de Lucas. Según un testigo ocular que dijo que le pagaron 300 dólares por participar en la orgía, Lucas practicó sexo anal con el padre Peter Harman mientras otros sacerdotes homosexuales se dedicaban a lo mismo en presencia de seminaristas. Los informantes sobre la orgía de Springfield declararon que se enfrentaron a amenazas y represalias, antes y después de denunciar los escandalosos hechos atribuidos a Lucas y Harman. Stephen Brady, uno de los que presentaron las acusaciones, relató que cuando se reunió por primera vez con Lucas, el obispo le dijo: “Usted y su familia no serán bienvenidos en ninguna parroquia de la diócesis de Springfield hasta que disuelva The Roman Catholic Faithful” [el grupo que había sacado a la luz las acusaciones]. También se citó a Lucas diciendo: “Sería una pena que el Sr. Brady fuera atropellado por un conductor ebrio y muriera”. Las amenazas a las que se enfrentaron estos informadores son coherentes con un patrón de represalias por parte de los funcionarios de la Iglesia acusados contra los denunciantes con el fin de evitar la exposición de revelaciones creíbles que pondrían en peligro sus carreras.
Lo que sucedió a continuación es un ejemplo de libro de texto de cómo los líderes del Vaticano y de la Iglesia de EE.UU. encubren la mala conducta sexual, a menudo relacionada con la depredación o el comportamiento homosexual. En lugar de que el Vaticano pidiera una investigación laica imparcial de Lucas y de los presuntos participantes en la orgía, fue el propio Lucas quien contrató a un abogado, Bill Roberts, para que “investigara las acusaciones de mala conducta por parte de sacerdotes de la diócesis”. El abogado designado por Lucas ocultó el nombre de Lucas y el de su supuesto amante homosexual, el padre Harman, para que no se incluyeran en esta sentencia porque el verdadero motivo de la supuesta “investigación” era específicamente exculpar a Lucas y a quienes le rodeaban de las acusaciones de que él, junto con sacerdotes de su diócesis, se dedicaban a “actividades homosexuales”. Aunque la sospechosa “investigación” fue provocada por acusaciones que implicaban relaciones sexuales homosexuales por parte de Lucas, Roberts y su “grupo especial”, dedicaron su tiempo a abordar las actividades homosexuales del anterior obispo, Daniel Ryan, y de algunos sacerdotes diocesanos. Cuando se trató de las acusaciones contra Lucas, el grupo de abogados encargado por Lucas hizo caso omiso de pruebas y testigos vitales que demostraban la credibilidad de las acusaciones. Ni el testigo ocular de la orgía ni el investigador que informó de la misma al Nuncio prestaron declaración ni fueron entrevistados por el grupo de abogados. En la medida en que el propio Lucas fue denunciado ante el Vaticano por participar en “actividades homosexuales”, esta “investigación interna” dirigida por el abogado defensor de Lucas, Roberts, no fue diferente de si el propio ex presidente Bill Clinton hubiera nombrado a un abogado para investigar las afirmaciones de que estaba teniendo relaciones sexuales con una becaria de la Casa Blanca. Después de revisar tanto las pruebas como el “grupo especial” de Lucas, altamente sospechoso, el ex agente especial del FBI a cargo, Kenneth McCabe, encontró que las acusaciones contra Lucas y Harman eran “totalmente creíbles”, afirmando: “No encuentro ninguna razón para dudar de la credibilidad de la información proporcionada por el testigo ocular con respecto a la orgía”.
La estrategia de Lucas se parece a la forma en que el Vaticano trató las denuncias de las madres superioras de que los obispos africanos querían que pusieran a sus hermanas a disposición de los sacerdotes para mantener relaciones sexuales, en un esfuerzo por reducir la tasa de mortalidad clerical a causa del SIDA. En lugar de investigar las denuncias recibidas, el Vaticano remitió las quejas a los obispos infractores, que tomaron represalias destituyendo a las madres superioras por haber hecho esas denuncias. Cuando una monja quedó embarazada de un sacerdote, éste la obligó a abortar, lo que le causó la muerte. Fue el sacerdote que la dejó embarazada quien dirigió su misa funeral (179).
La investigación de Lucas literalmente por el propio Lucas es similar a una “investigación secreta” que el ex arzobispo de St. Paul y Minneapolis John Nienstedt autorizó por sí mismo cuando se enfrentó a acusaciones de mala conducta sexual.
John Nienstedt
En enero de 2014, Nienstedt encargó a sus subordinados que investigaran esas acusaciones que se habían vertido contra él. Con la ayuda de un bufete de abogados de Minneapolis, los obispos auxiliares Andrew H. Cozzens y Lee Pinche descubrieron que “no tenían suficiente objetividad ni experiencia en este tipo de investigaciones”. Revelando algunos de los mismos escollos del grupo de abogados reunido por Lucas, Cozzens y Pinche admitieron que “no había una estructura significativa para abordar las acusaciones contra los obispos”, ni “tenían autoridad para actuar”, lo que les llevó a concluir que la investigación “estaba condenada al fracaso”. Cuando hubo desacuerdos internos sobre cómo completar la investigación, el obispo Piche pensó que lo mejor era contratar a una segunda empresa para completar la revisión porque Nienstedt sostenía que la primera empresa había sido injusta con él. El padre Daniel Griffith, director del Programa Arquidiocesano de Ambiente Seguro, que no estaba de acuerdo con esa decisión, aconsejó a Nienstedt “que dimitiera por el bien de la archidiócesis”. Reconociendo el intrínseco conflicto de intereses de que los subordinados investiguen al superior de uno en la cadena de mando, el obispo Cozzens concluyó que la Iglesia católica “necesita desesperadamente una estructura independiente, dirigida por personal laico experimentado, para investigar y revisar las acusaciones hechas contra obispos, arzobispos y cardenales”. El mensaje de Cozzens encontraría eco en la fiscal general de Michigan, Dana Nessel, quien advirtió a los católicos en 2019 que no confíen en que los funcionarios de la Iglesia autoinvestiguen el escándalo de abusos. Nessel comentó: “Si un investigador llama a tu puerta, pide ver su placa, no su rosario” (180).
El obispo de Albany, Edward Scharfenberger, llegó a la misma conclusión cuando, durante el “verano de la vergüenza 2018”, el cardenal Donald Wuerl sugirió que los obispos estadounidenses podrían crear una comisión de obispos para investigar los rumores de mala conducta sexual de otros obispos, transmitiendo las preocupaciones a una oficina del Vaticano. Scharfenberger afirmó: “Hemos llegado a un punto en el que los obispos solos investigando a los obispos no es la respuesta”, argumentando que los laicos, y no los obispos, deberían dirigir las investigaciones sobre las acusaciones de mala conducta de los obispos estadounidenses. La valoración de Scharfenberger estaba bien fundamentada, debido al hecho de que, aunque 78 obispos católicos de todo el mundo han sido acusados públicamente de delitos sexuales contra niños, y más de 35 obispos de todo el mundo han sido acusados públicamente de delitos sexuales contra adultos, pocos han sido severamente sancionados. A muchos se les ha permitido conservar el título de obispo, y sólo 7 han sido laicizados hasta la fecha, incluido el ex cardenal Theodore McCarrick (181).
La mayoría de los obispos estadounidenses estaban de acuerdo con Scharfenberger y estaban dispuestos a votar a favor de la creación de un organismo de investigación dirigido por laicos durante la reunión de la USCCB de noviembre de 2018, hasta que el papa Francisco intervino y les pidió que retrasaran su voto a la espera de la convocatoria de una cumbre vaticana prevista para febrero de 2019. Curiosamente, fue en la reunión de noviembre de 2018 cuando el reverendo Dr. Paul Sullins distribuyó su Informe sobre abusos sexuales del clero (182).
Paul Sullins
El informe de Sullins difería del informe del
John Jay College of Criminal Justice, a cuyas conclusiones no se llegó a partir de la recopilación o el examen de ningún dato directo y se basaron en estimaciones clínicas y datos defectuosos proporcionados por los obispos estadounidenses, que
infravaloraron significativamente el número de casos de abuso en sus diócesis. Sullins concluyó que
el aumento o disminución del porcentaje de víctimas masculinas estaba correlacionado, casi perfectamente,
con el aumento o disminución de hombres homosexuales en el sacerdocio. Prelados proLGBTQ+ como el cardenal de Chicago,
Blase Cupich, el cardenal de Newark,
Joseph Tobin, y el obispo de San Diego,
Robert McElroy, no siguieron las conclusiones de Sullins, como tampoco lo hicieron los obispos estadounidenses y el Vaticano, que enterraron el informe coescrito por el padre dominico
Thomas Doyle en 1985,
“El problema del abuso sexual por parte del clero católico romano” (183). Obviamente, cuando el cardenal Cupich fue elegido para desempeñar un papel de liderazgo en la Cumbre de febrero de 2019, no fue ninguna sorpresa que las conclusiones de Sullins fueran ignoradas; la depredación homosexual de muchachos principalmente adolescentes nunca fue abordada; y
a los participantes se les dijo que la crisis de abuso sexual era el resultado del “clericalismo”. Tres meses más tarde, en mayo de 2019, el papa Francisco promulgó un
motu proprio Vos estis lux mundi, que excluía las investigaciones dirigidas por laicos y establecía normas de procedimiento para
“obispos que investigan a otros obispos”.
Incluso antes de la promulgación oficial de
Vos estis lux mundi, la ineficacia de que un obispo investigara a otro quedó demostrada cuando el Vaticano envió al arzobispo de Baltimore,
William Lori, a investigar al obispo de Wheeling-Charleston,
Michael Bransfield, acusado de abusos sexuales a seminaristas y sacerdotes, así como de uso excesivo e indebido de los fondos de la Iglesia.
Michael Bransfield
Durante años, el Vaticano recibió numerosas quejas sobre los problemas financieros y sexuales de Bransfield y no actuó. Cuando Lori fue finalmente nombrado para investigar estas acusaciones que él y otros prelados ya sabían que eran ciertas, Lori eliminó engañosamente su nombre de la lista de los que recibieron unos 350.000 dólares en regalos en efectivo de Bransfield. Sólo cuando The Washington Post descubrió que faltaba el nombre de Lori, éste admitió haber suprimido su nombre y devuelto a la diócesis los 7.500 dólares que Bransfield le había dado a lo largo de los años. Cuando Lori fue administrador interino de la diócesis antes del nombramiento y toma de posesión del obispo Mark Brennan, hizo pública una lista con los nombres de los clérigos católicos de Virginia Occidental que habían sido “acusados creíblemente” de abusos sexuales a menores. Bransfield no estaba en esa lista, a pesar de haber sido acusado de abusar de un menor en 2012. La omisión del nombre de Bransfield por parte de Lori hizo que Judy Jones, líder regional del Medio Oeste para SNAP (Red de Supervivientes de Abusados por Sacerdotes) se preguntara qué otras denuncias la diócesis consideró que no eran “creíbles”. Jones pidió una investigación independiente por parte de profesionales de las fuerzas del orden afirmando que “hemos visto a funcionarios eclesiásticos considerar que las acusaciones no eran creíbles sólo para que luego se demostrara que estaban terriblemente equivocados” (184).
En un esfuerzo por disuadir a los legisladores de aprobar leyes que amplíen el plazo de prescripción en los casos de abusos sexuales, obispos como el cardenal Dolan han intentado hacer pasar los “programas de reconciliación e indemnización” patrocinados por la Iglesia como una forma de remediar el problema de los abusos clericales. Leyes recientes, como la Ley de Víctimas Infantiles de Nueva York, han obligado a que las denuncias contra obispos y sacerdotes acusados que fueron blanqueadas por las diócesis sean revisadas en tribunales civiles, donde los funcionarios nombrados por las diócesis no pueden prejuzgar el resultado. La revisión por los tribunales tiene el potencial no sólo de subrayar la credibilidad de estas acusaciones, sino también los dudosos métodos empleados en las “investigaciones” patrocinadas por la Iglesia. Tal parece ser el caso de la gestión de Dolan de las acusaciones contra su ex Director de Personal Sacerdotal, el padre Thomas Devery, después de que una persona se pusiera en contacto con la Archidiócesis de Nueva York alrededor de 2016 alegando que Devery había abusado sexualmente de él cuando era menor de edad.
Thomas Devery
A Devery se le permitió seguir siendo el párroco de una de las escuelas primarias más grandes de la Arquidiócesis, e incluso se había pedido a los feligreses que lo recomendaran para un nuevo nombramiento de seis años como párroco. Las familias, los feligreses y los padres de la escuela asignada a Devery nunca fueron informados de las acusaciones hasta unos cinco años después, como resultado de un comunicado de prensa de marzo de 2021 publicado por SNAP. Una investigación secreta patrocinada por la Arquidiócesis, que no invitó a otras posibles víctimas a presentarse, afirmó previsiblemente que la acusación era “infundada”. Si bien la Arquidiócesis de Nueva York puede haber esperado que esta dudosa conclusión evitara que la presunta víctima considerara presentar una demanda, el individuo avanzó las acusaciones contra Devery ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York en 2019. La conclusión de la Archidiócesis se vio socavada aún más después de que una segunda víctima presentara acusaciones en julio de 2021 en una demanda separada alegando abuso por parte de Devery. La segunda demanda hizo que Devery abandonara el ministerio.
El mal manejo de las acusaciones contra Devery por parte de Dolan es similar a la forma en que el Vaticano y otros obispos han manejado consistentemente las acusaciones de abuso: negar las acusaciones; difamar a las presuntas víctimas y a sus abogados como si tuvieran motivaciones financieras; pagar a abogados e investigadores “subjetivos y parciales” para que lleven a cabo “investigaciones” con resultados predeterminados; y hacer que el Vaticano encuentre que las acusaciones son “infundadas” con la esperanza y el objetivo de que el tribunal civil sea influenciado para emitir un veredicto similar.
La forma en que Dolan manejó las acusaciones contra Devery, y la forma en que obispos como Nienstedt y Lucas manejaron las acusaciones contra ellos mismos, se asemeja a la forma en que se informa que el obispo de Knoxville, Richard Stika, manejó varias acusaciones de que uno de sus seminaristas acosó sexualmente a otros seminaristas aproximadamente en 2019. Cuando el seminarista acusado fue despedido de su seminario en 2021, Stika, descrito como “muy cariñoso” con él, lo acogió en su residencia episcopal compartida con el cardenal Justin Rigali y le dio una oficina en la cancillería de Knoxville. Cuando la junta de revisión diocesana nombró a George Prosser, un investigador retirado de las fuerzas del orden, para revisar las acusaciones de mala conducta homosexual contra el seminarista, se dice que Stika despidió al investigador después de que éste “hiciera demasiadas preguntas”. Stika sustituyó entonces a Prosser por un miembro de la junta de revisión, Chris Manning, que admitió haberse limitado a entrevistar al seminarista acusado sin hacer ningún esfuerzo por ponerse en contacto con las presuntas víctimas. La gestión de Stika de las acusaciones contra su antiguo seminarista llevó a un periodista a preguntarse: “Quis custodiet ipsos custodes?” [¿Quién vigilará a los vigilantes?] (185).
En ciertos casos, los obispos encubren a los presuntos depredadores no sólo protegiéndolos de su inclusión en las listas de acusados, sino también manteniéndolos en las parroquias sin informar nunca a los feligreses de que se habían presentado acusaciones contra ellos. El padre Donald Timone, sacerdote de la archidiócesis de Nueva York, se enfrentó a acusaciones fundadas de haber abusado sexualmente de adolescentes, uno de los cuales se suicidó tras años de sufrir la traumática experiencia.
Donald Timone
A pesar de las acusaciones que resultaron en el pago de indemnizaciones, el cardenal Dolan permitió que Timone continuara sirviendo en las parroquias de Nueva York, y el Director de Personal Sacerdotal de Nueva York, el acusado monseñor Edward Weber, incluso firmó una carta de idoneidad en 2018 que avalaba a Timone como “un sacerdote de buena reputación” que “nunca había sido acusado de ningún acto de abuso sexual o mala conducta sexual que involucrara a un menor”. Solo después de que The New York Times sacara a la luz en diciembre de 2018 un reporte que informaba a los neoyorquinos sobre el pasado de Timone, y después de que el cardenal de Boston Seán O'Malley denunciara a Dolan ante la Nunciatura Apostólica por encubrir a Timone, Dolan se vio obligado a apartar a Timone del ministerio (186).
Uno de los ejemplos más claros de cómo las investigaciones de la Iglesia suelen desembocar en la publicación de informes blanqueados es el “Informe McCarrick” de noviembre de 2020, titulado “Informe sobre el conocimiento institucional y la toma de decisiones de la Santa Sede en relación con el ex cardenal Edgar McCarrick (1930 a 2017)” (187), que el papa Francisco ordenó realizar en octubre de 2018. Ese informe fue compilado de manera muy similar al informe del “Panel Especial sobre Mala Conducta del Clero” que se completó en agosto de 2006 en la Diócesis de Springfield en Illinois. El “Informe McCarrick” se llevó a cabo en respuesta al “Testimonio” del arzobispo Carlo Maria Viganò del 22 de agosto de 2018 en el que alegó que los funcionarios de la Iglesia de Estados Unidos y del Vaticano, incluido el papa Francisco, manejaron mal las denuncias contra McCarrick. Del mismo modo, lo que provocó la convocatoria de un Panel Especial interno en Springfield fue una carta del 6 de enero de 2005 enviada al Nuncio Apostólico acusando al obispo George Lucas y al clero de su diócesis de participar en “actividades homosexuales”. Ambas investigaciones fueron dirigidas por abogados defensores (es decir, Jeffrey Lena y Bill Roberts) que fueron contratados por los mismos prelados a los que se acusaba de haber obrado mal (es decir, el papa Francisco y el entonces obispo Lucas).
Los acusados como Francisco y Lucas que nombran a sus propios abogados para encabezar las “investigaciones” pueden estar seguros de no ser declarados culpables de los cargos que se les imputan, ya que sus abogados podrían ser inhabilitados si revelaran pruebas que demostraran la culpabilidad de sus clientes. El conflicto de intereses que existe al contratar a ciertos abogados defensores fue la razón por la que el arzobispo Lori fue criticado por nombrar al abogado Gregg Berstein para un panel llamado a investigar la mala conducta sexual del ex obispo Bransfield después de que Bernstein representara a un ex sacerdote católico que admitió una década antes haber abusado sexualmente de seis niños del área de Baltimore.
Al comparar la metodología defectuosa de la investigación de McCarrick con el Panel Especial de Springfield, uno no puede dejar de notar cómo ni el arzobispo Viganò ni Stephen Brady, quienes presentaron las acusaciones contra Francisco y Lucas, respectivamente, fueron depuestos o llamados a ofrecer testimonio bajo juramento. Además, las personas que tenían conocimiento de primera mano de la culpabilidad de los acusados (es decir, el obispo Robert McElroy, que recibió pruebas creíbles contra McCarrick que Richard Sipe le hizo entregar al papa Francisco; y Thomas Muñoz, entre otros testigos, que afirmó haber presenciado cómo el padre Harman sodomizaba al obispo Lucas) nunca fueron citados a declarar ni llamados a testificar sobre lo que sabían. Mientras que el “Informe McCarrick” desplazó el foco de Francisco a San Juan Pablo II, el informe del Panel Especial desplazó el foco de Lucas a su predecesor, el obispo Daniel Ryan. Ambos informes internos fabricados por los abogados defensores “exculparon”, como era de esperar, a las partes acusadas (es decir, Francisco y Lucas), mientras que los que habían escudriñado las pruebas y el testimonio de los testigos creían firmemente que 1) Viganò realmente advirtió a Francisco sobre McCarrick diciendo que “corrompió a generaciones de seminaristas y sacerdotes”, al igual que el entonces arzobispo O'Brien fue advertido sobre Lee, pero optó por ignorar las acusaciones de depredación; y 2) Lucas realmente mantuvo relaciones homosexuales con Harman, como describió muy gráficamente Thomas Muñoz, cuyo testimonio fue considerado creíble por un agente especial retirado a cargo de la Oficina Federal de Investigaciones.
Aunque los obispos engañan a la gente haciéndoles creer que la Iglesia ha reducido significativamente los abusos sexuales y el encubrimiento por parte de sacerdotes desde la aplicación de la Carta de Dallas de 2002, encabezada por el acusado ex cardenal McCarrick, los datos empíricos sugieren una realidad diferente.
Theodore McCarrick
Los engañosos informes cuestionables que pregonan una disminución en el número de sacerdotes abusivos dependen en gran medida de los líderes de la Iglesia que, en muchos casos, subestiman groseramente el verdadero número de sacerdotes acusados creíblemente. En diciembre de 2018, el Fiscal General del Estado de Illinois descubrió que el cardenal Cupich y los otros obispos de Illinois no revelaron las acusaciones de abuso sexual contra 500 clérigos y no investigaron muchos de esos casos. Un año después, Associated Press identificó a “más de 900 miembros del clero acusados de abusos sexuales a menores que faltaban en las listas publicadas por las diócesis y órdenes religiosas en las que servían” (188). Los informes erróneos que restan importancia a los abusos posteriores a la Carta de Dallas tampoco dan cuenta de cuántas víctimas denunciaron a sacerdotes ante las diócesis, solo para enterarse de que las juntas de revisión diocesanas, como la supervisada en San Luis por el entonces obispo auxiliar Timothy Dolan, nunca conservaron las acusaciones denunciadas en los archivos diocesanos. Las diócesis han llevado a cabo habitualmente investigaciones internas o patrocinadas por la Iglesia como estrategia para “exculpar” deshonestamente a los sacerdotes acusados con el fin de evitar que las víctimas presenten costosas demandas civiles. Tampoco se tiene en cuenta el número de acusaciones contra sacerdotes depredadores que eran conocidas y nunca reconocidas por prelados como los cardenales Bernardin, Dolan, George, Gregory, O'Brien, Rodríguez, Stella y Wuerl o (arz)obispos como Aquila, Auza, Boyea, Burnette, Callahan, Checchio, Deeley, Gaydos, Gomez, Gruss, Hanefeldt, Hoeppner, Jugis, Lori, Lopes, Lucas, Malone, Matano, Monforton, Mueggenborg, Mulvey, O'Hara, Paprocki, Parker, Pierre, Provost, Raica, Sartain, Shlesinger, Vann, Waltersheid, Whalen y Wong. Aunque las pruebas demuestran el conocimiento de tales acusaciones por parte de estos y otros prelados, estas acusaciones naturalmente no se incluirían en el recuento de casos de abuso posteriores a la Carta de Dallas.
El cierre de la mayoría de los seminarios de bachillerato llevó a los dirigentes de la Iglesia a compensar esta pérdida de vocaciones reclutando y ordenando a homosexuales en el armario de entre 20 y 40 años. Con los seminarios universitarios sustituyendo el papel que antes desempeñaban los seminarios de secundaria, en los últimos años se han denunciado cada vez más casos de víctimas masculinas de abusos con edades comprendidas entre los 18 y los 27 años, personas que a menudo se encuentran con que sus denuncias son injustamente desestimadas en la medida en que el Derecho Canónico no clasifica a estas víctimas como “menores”. Aunque la Carta de Dallas aborda la protección de los menores, no protege a los seminaristas y otros adultos que se han convertido cada vez más en blanco de obispos depredadores, funcionarios de seminarios u otros sacerdotes.
Los defensores consideran prematuras y falsas las afirmaciones de que los abusos disminuyeron después de 2002. No es posible conocer el alcance total de los abusos sexuales hasta que las víctimas hayan superado los recuerdos reprimidos, un doloroso proceso que puede llevar décadas. Si el número de víctimas de abusos denunciadas es bajo, justo antes y después de la aplicación de la Carta de Dallas en 2002, no se debe tanto a que los abusos disminuyeran durante ese periodo, sino más bien a que las víctimas aún no han denunciado sus abusos. Según las conclusiones de 2014 del National Children's Advocacy Center, las tasas de revelación de abusos pueden ser tan bajas como el 16% y menos del 25% de las víctimas revelan inmediatamente los abusos tras el incidente. Gisela Priebe y Carl G. Svedin se hacen eco de estas estadísticas y observan que, por lo general, solo entre el 6 y el 15 % de las denuncias se presentan ante las autoridades judiciales.
Los medios de comunicación, tanto católicos como laicos, a menudo no investigan ni verifican los informes emitidos por los líderes de la Iglesia y sus departamentos de comunicación. Por ejemplo, cuando el Panel Especial de Springfield, Illinois, informó en 2006 de que el testigo que alegó que el obispo Lucas y el padre Harman habían mantenido relaciones sexuales anales no pasó la prueba del polígrafo, ningún medio de comunicación señaló que el abogado defensor Bill Roberts, a quien Lucas contrató para dirigir el Panel Especial, contrató a un investigador, William O'Sullivan, que hizo que el polígrafo preguntara al testigo si había mantenido relaciones sexuales con el obispo en lugar de preguntarle: “¿Fue usted testigo de que el obispo Lucas mantuviera relaciones sexuales con el padre Harman?”. Sería similar a preguntar a una testigo de la Casa Blanca: “¿Tuvo usted relaciones sexuales con el presidente Clinton?”, en lugar de: “¿Fue usted testigo de cómo el presidente Clinton mantenía relaciones sexuales con la becaria de la Casa Blanca, Monica Lewinsky?”. A la luz de los intentos de ofuscación como éste por parte de los funcionarios de la Iglesia y sus abogados y supuestos “investigadores” bien pagados, no debería sorprender a un investigador experimentado que el “Panel Especial” nunca incluyera ni una palabra sobre William O'Sullivan y su implicación en su informe final, a pesar del hecho de que el empleo y la mención de las agencias de investigación son a menudo bien publicitados en un esfuerzo por dar credibilidad a las conclusiones de dichos informes.
Del mismo modo que algunos líderes de la Iglesia citan la cifra sumamente inexacta del 4% de abusos sexuales cometidos por clérigos publicada en el Informe John Jay de 2004, basada en la falta de denuncias episcopales, estos mismos funcionarios engañan al público con gráficos que sugieren que los abusos sexuales cometidos por clérigos disminuyeron significativamente tras la aplicación de la Carta de Dallas en 2002. Cuando el investigador Paul Sullins examinó la base de datos de Relatos de Supervivientes de Abusos del Clero Católico, Negación y Silencio (SACCADAS por sus siglas en inglés) (189) que trazaba el número de presuntas víctimas de abusos sexuales clericales denunciados entre 1950 y 2017, fue inducido a creer erróneamente que si los abusos aumentaron en el pasado en proporción directa al número de homosexuales en el sacerdocio, entonces una disminución de los abusos debe apuntar a una disminución del número de clérigos católicos homosexuales. Esta conclusión, publicada por Sullins en “Receding Waves: Child Sex Abuse and Homosexual Priests since 2000” (190), llevó a Mark Regnerus a hacerse eco de la creencia de Sullins en un artículo que publicó en Public Discourse titulado “Declining Homosexuality in the American Priesthood” (191).
La premisa errónea de Sullins y Regnerus es que los abusos por parte del clero han disminuido. Si se examina detenidamente el gráfico del SACCDAS, se observa que hubo menos denuncias de abusos a partir de 1980, unos 20 años antes de la aplicación de la Carta de Dallas. Dado que la mayoría de las víctimas de abusos por parte del clero esperan de cuarenta a cincuenta años antes de denunciar los abusos que sufrieron durante su adolescencia, hoy en día es imposible informar de la cantidad de abusos por parte del clero que se produjeron realmente entre 1980 y la actualidad. Si se hubiera hecho un estudio de los abusos en 1980, la cantidad de abusos denunciados entonces habría sido significativamente inferior a la que aparece en los informes de hoy, unos 40 años después de los hechos. En la medida en que no se puede decir con exactitud cuántas víctimas de abusos clericales hubo entre 1980 y la actualidad, tampoco se puede argumentar que el número de clérigos católicos homosexuales haya disminuido debido a la correspondiente disminución del número de casos de abusos sexuales.
Notas:
181) Bishop Accountability, “Bishops Accused of Sexual Abuse and Misconduct”. BishopAccountability.org.
Accessed 15 September 2021
