Por SD Wright
Nota del editor:
Esta semana, los cardenales del Vaticano entran en la Capilla Sixtina para elegir al sucesor de Francisco.
Este cónclave comenzó el 7 de mayo, tras su muerte el 21 de abril de 2025, hace poco más de dos semanas.
En las últimas dos semanas, muchas personas han hecho el mismo chiste hilarante:
“Ahora todos somos sedevacantistas”.Ya hemos comentado anteriormente esta broma, señalando que se basa en un malentendido, y que muchos de aquellos cuyo “sedevacantismo” data del 21 de abril de 2025 aceptarán sin demora a quienquiera que aparezca en el balcón de San Pedro -ya sea el Papa Aveline, el Papa Benítez o incluso el Papa Bronzehead (Cabeza de Bronce) (1)-aunque tal aceptación socave radicalmente la teología y la enseñanza católicas sobre la Iglesia y el papado mismo.
En este artículo, no pretendemos argumentar a favor de una vacante que se remonta aproximadamente a 1965: en su lugar, queremos plantear una cuestión para la reflexión.
El presente texto
El cardenal Johann Baptist Franzelin (1816-1886) fue un teólogo jesuita famoso por su rigor intelectual, su estilo de vida ascético y su profunda humildad. Nacido en la pobreza en el Tirol, ascendió en el escalafón académico jesuita a pesar de su mala salud, llegando a ser un destacado profesor de teología dogmática en el Colegio Romano y una figura teológica clave en el Concilio Vaticano I. Nombrado cardenal por Pío IX en contra de su voluntad, permaneció dedicado a la pobreza, la oración y la erudición, distribuyendo sus ingresos entre los pobres y las misiones extranjeras. Sus tratados -especialmente De Divina Traditione et Scriptura- se consideran clásicos e influyentes entre el clero de todo el mundo.
Lo que sigue, traducido al inglés por el Sr. James Larrabee, está tomado de ese texto. A partir de este texto, invitamos a los lectores a considerar la pregunta del titular anterior:
¿Este texto de Franzelin describe mejor las dos últimas semanas, o los últimos sesenta años?
A primera vista, podría pensarse lo primero. Pero los efectos surgen de causas proporcionales. El problema de nuestros días es que muchos han perdido el sentido de la verdadera doctrina católica sobre la Iglesia y el papado, sobre todo por su aceptación de los recientes pretendientes papales. Como resultado, no son capaces de ver la desconexión radical entre lo que el Romano Pontífice busca y necesariamente logra, y el hecho evidente de que eso no está sucediendo en nuestros días. Para evitar esta conclusión, presentan una exagerada falacia de lo primero, describiéndola como hiperpapalismo o ultramontanismo.
Ya sea por ignorancia o por mala voluntad, no se enfrentan a los argumentos reales, a saber, que el Papa es causa eficiente de la unidad (2) y que la unidad de la que él es causa -la de la fe, el gobierno y el culto- es una propiedad perpetua y necesaria de la Iglesia, así como una marca necesaria y visible por la que ella puede ser conocida como la verdadera Iglesia.
Esta unidad visible de fe está manifiestamente ausente en la autotitulada Iglesia Conciliar/Sinodal, que demuestra así que no es la Iglesia Católica, y que ha estado sin un Romano Pontífice reinante desde los años sesenta. Pero debido a que muchos no conocen la verdad, y como se trata de una proposición inicialmente tan sorprendente, se inclinan más a negar que esta unidad visible sea una propiedad verdadera de la Iglesia que a reconocer esta comedia impostada como tal.
La sede nunca puede fallar
Franzelin está describiendo el estado de la Iglesia sin esa causa eficiente de unidad, y considerando lo que necesariamente se sostiene en la Iglesia incluso durante un interregno papal, y qué males o dificultades pueden sobrevenirle en este tiempo.
Por ejemplo, Franzelin dice:
La sede nunca puede faltar, pero puede estar vacante y a menudo lo está.Aunque nuestros amigos lo nieguen, la promulgación de errores condenados por un verdadero Papa constituiría, sin duda, el fracaso de la sede. Las circunstancias de nuestros días nos obligan a sacar una de las siguientes conclusiones:
1. Que estos errores condenados no han sido promulgados por un verdadero papa.
2. Que lo que se ha promulgado no son realmente errores condenadosLa primera conclusión es la única que no viola ni los hechos ni nuestros deberes como católicos.
3. Que la teología y la enseñanza tradicionales sobre la cuestión eran erróneas y deben ser repensadas.
Franzelin no exige una breve vacante
Franzelin continúa, hablando de períodos de vacancia:
Permanece, pues, la ley divina y la institución de la perpetuidad, y por la misma razón el derecho y el deber en la Iglesia de procurar la sucesión según la ley establecida..No dice “la ley divina y la institución de la perpetuidad permanecen mientras la vacante sea breve”, o “mientras sea posible ejecutar la ley (positiva) establecida”, como si la devolución de la ley positiva fuera imposible, o constituyera una defección de la Iglesia.
La indefectibilidad en la obtención de un sucesor no significa simplemente procurar un sucesor con prontitud de acuerdo con el derecho positivo. Si así fuera, los teólogos no habrían discutido qué ocurriría si el derecho positivo se volviera imposible de cumplir. Esta indefectibilidad significa que la Iglesia eventualmente restablecerá la sucesión, de una manera que sea lícita, aunque sea inusual.
No hay ninguna promesa divina de que esto ocurra según el calendario del mundo, o según las expectativas burocráticas modernas. La Iglesia no es una máquina de cónclaves.
La indefectibilidad de la Iglesia permanece
Franzelin añade que la Iglesia sigue siendo infalible en su fe tal como se la cree, se enseña y se profesa. De ello concluye:
Ni todo el cuerpo de la Iglesia en su creencia, ni todo el Episcopado en su enseñanza, pueden apartarse de la fe transmitida y caer en herejía.Hay dos puntos que señalar aquí.
El primero se refiere a los errores del Vaticano II. Se discute si los errores de este concilio se clasifican propiamente como herejías, aunque los errores mismos sirven como signos infalibles de la vacante de alrededor de 1965. Si bien es imposible que un concilio ecuménico, confirmado por el papa, haya promulgado tales errores, sí es posible que lo haya hecho un concilio sin papa. Ergo, etc.
La segunda se refiere a las consecuencias de que los obispos firmaran o aceptaran los documentos de tal concilio. Algunos afirman que todos los obispos aceptaron el concilio, por lo que cayeron en la herejía y perdieron así su cargo. Sin embargo, este análisis plantea varios problemas. John S. Daly, quien fue el responsable de descubrir estas firmas en el Acta Synodolia y publicarlas en una revista sedevacantista, plantea los siguientes puntos relevantes para este asunto:
● El Vaticano II promulgó dieciséis documentos, pero sólo se adjuntan seis listas de firmas. Es cierto que los seis fueron firmados por los obispos, incluidos aquellos que más tarde se asociaron a la resistencia tradicional (Lefebvre, Thuc y de Castro Mayer). Sin embargo, Lefebvre negó haber firmado los documentos. ¿Mintió o se confundió? “Hay, pues, una seria duda de hecho en el centro de la cuestión: ¿a qué documentos se refieren las seis listas de firmas y qué entendieron los obispos que implicaban sus firmas?”.
● Daly se refiere también al Concilio de Rímini (357), en el que “se convenció a casi todos los obispos occidentales para que firmaran una fórmula herética semiarriana, que, sin embargo, algunos de ellos creían que todavía era compatible con la ortodoxia”. El Papa Pío VI tuvo motivos en 1791 para comentar este acontecimiento, explicando que había sido insuficiente para constituir su deserción de la Iglesia.
● La pérdida del cargo y de la pertenencia a la Iglesia son el resultado de la herejía pública o manifiesta, pero si no es seguro que los errores del Vaticano II sean heréticos (en contraposición a un grado menor de error), entonces esto no puede ser asumido o imputado a alguien que desea ser católico, como fue el caso de muchos obispos en el Vaticano II, más allá de los tres mencionados.
● Esta herejía pública o manifiesta sí pudo ser imputada y reconocida en muchos obispos -particularmente en los más enérgicos en su imposición de la religión postconciliar- y, por lo tanto, es razonable concluir que muchos perdieron el cargo como consecuencia de ello; pero no es razonable extender esto como una regla universal, aplicable incluso a aquellos que se resistieron a la revolución religiosa, o cuya adhesión a la misma fue ambigua.
Así pues, nuestra conclusión no implica que “todo el cuerpo de la Iglesia” o “todo el episcopado” se aparten de la fe y caigan en la herejía.
Peligro de caer en la herejía y el cisma
Habiendo abordado la imposibilidad de una caída universal en la herejía, Franzelin plantea el mismo punto sobre una defección universal en el cisma
Lo mismo hay que decir, por el mismo razonamiento, en favor de la unidad de la comunión contra un cisma universal, que en favor de la verdad de la fe contra la herejía.Tanto en el caso de la herejía como en el del cisma: la Iglesia en su conjunto permanece inmune a una defección universal, pero la ausencia de un Romano Pontífice reinante facilita que los hombres se dejen llevar por la apostasía. De hecho, esta es la razón principal por la que Franzelin discute la imposibilidad de la herejía y el cisma universales.
Este peligro surge por la ausencia de una enseñanza y un gobierno claramente definidos, así como por el escándalo que causan a la fe quienes minimizan los efectos de esta ausencia. Romano Amerio escribió:
“El hecho externo es la desunión de la Iglesia, visible en la desunión de los obispos entre sí y con el Papa. [...] El hecho interno que produce [esta desunión] es la renuncia, es decir, la inoperancia, de la propia autoridad papal, de la cual deriva la renuncia a toda otra autoridad" (3).Obviamente, estos efectos malignos se agravan cuanto más se prolonga la vacante. Franzelin añade:
Si surgieran controversias sobre la fe y la religión, los juicios de la Iglesia que está sin cabeza en la tierra no serán tan seguros.Una vacante prolongada tiene un gran poder explicativo en la gran confusión de nuestros días, un poder explicativo completamente inasequible para aquellos que insisten en que la Iglesia ha sido gobernada, durante los últimos sesenta años, por verdaderos Romanos Pontífices.
Errores sobre la identidad papal: importancia de la caridad mutua
Finalmente, observemos que Franzelin reconoce explícitamente la posibilidad de confusión y desacuerdo sobre la identidad del Romano Pontífice “en grandes disturbios”:
Puede suceder a veces, en los grandes disturbios, y es evidente por la historia que ha sucedido, que muchos hombres, mientras guardan santamente la Fe y la veneración hacia la Sede Apostólica como verdaderos católicos, sin culpa propia no son capaces de reconocer a aquel está sentado en la Sede Apostólica, y por lo tanto, sin caer de ninguna manera en la herejía, caen en el cisma, que sin embargo no es formal sino sólo material.Todos deberíamos tomarnos en serio este punto. Para nuestros amigos que han reconocido a estos recientes pretendientes papales, observamos que Franzelin defiende a aquellos que erróneamente se niegan a reconocer a un verdadero papa, y sugerimos que extiendan la misma caridad hacia aquellos de nosotros que no estamos de acuerdo con ellos. Nosotros, a nuestra vez, deberíamos señalar que su argumentación puede aplicarse fácilmente a quienes reconocen erróneamente a un falso papa.
La vacante de la Sede Apostólica
Texto del Cardenal Franzelin
Traducido por James Larrabee-republicado por Bellarmine Forum
15. De aquí surge la distinción entre la sede [Sede] y el que se sienta en ella [sedens], en razón de la perpetuidad.
La sede, es decir, el derecho perpetuo del primado, nunca cesa, por parte de Dios en su ley inmutable y providencia sobrenatural, y por parte de la Iglesia en su derecho y deber de guardar para siempre como depósito el poder divinamente instituido en nombre de los sucesores individuales de Pedro, y de asegurar su sucesión por una ley fija; pero los herederos individuales o los que se sientan [sedentes] en la sede apostólica son hombres mortales; y por lo tanto la sede nunca puede fallar, pero puede estar vacante y a menudo lo está.
Entonces, en efecto, la ley divina y la institución de la perpetuidad permanecen, y por la misma razón el derecho y el deber en la Iglesia de procurar la sucesión de acuerdo con la ley establecida; también permanecen las participaciones en los poderes [del papado] en la medida en que son comunicables a otros [por ejemplo, a los cardenales o a los obispos], y han sido comunicadas por el sucesor de Pedro mientras todavía vivía, o han sido legítimamente establecidas y no abrogadas [así, la jurisdicción de los obispos, concedida por el Papa, no cesa cuando éste muere]; pero la potestad suprema misma, junto con sus derechos y prerrogativas, que de ningún modo pueden existir sino en el único heredero individual de Pedro, no pertenecen ahora realmente a nadie mientras la Sede está vacante.
De aquí se comprende la diferencia en la condición de la Iglesia misma en el tiempo de la Sede vacante y en el tiempo de la ocupación de la Sede [sedis plenae], a saber, que en el primer tiempo, un sucesor de Pedro, la roca visible y cabeza visible de la Iglesia, se debe la Sede Apostólica vacante por derecho divino o ley divina, pero todavía no existe; en el tiempo de la ocupación de la Sede ahora realmente se sienta por derecho divino.
Es muy importante considerar la raíz misma de toda la vida de la Iglesia, con lo que me refiero a la indefectibilidad y custodia infalible del depósito de la fe. Ciertamente subsiste en la Iglesia no sólo la indefectibilidad en el creer (llamada infalibilidad pasiva), sino también la infalibilidad en la proclamación de la verdad ya revelada y ya suficientemente propuesta para la fe católica, aun cuando esté privada por un tiempo de su cabeza visible, de modo que ni todo el cuerpo de la Iglesia en su creer, ni todo el Episcopado en su enseñanza, pueden apartarse de la fe transmitida y caer en la herejía, porque esta permanencia del Espíritu de verdad en la Iglesia, reino y esposa y cuerpo de Cristo, está incluida en la misma promesa e institución de la indefectibilidad de la Iglesia para siempre, hasta la consumación del mundo.
Lo mismo puede decirse, por el mismo razonamiento, de la unidad de la comunión contra un cisma universal, que de la verdad de la fe contra la herejía. Pues subsisten la ley y la promesa divinas de la sucesión perpetua en la Sede de Pedro, como raíz y centro de la unidad católica; y a esta ley y a esta promesa corresponden, por parte de la Iglesia, no sólo el derecho y el deber, sino también la indefectibilidad de procurar y recibir legítimamente la sucesión y de conservar la unidad de comunión con la Sede petrina aun cuando esté vacante, en vista del sucesor que se espera y que indefectiblemente vendrá... (Franzelin, op. cit., p. 221-223)
16. ...Cuando muere el Papa, dice Cano [un destacado teólogo del siglo XVI], la Iglesia, sin duda, sigue siendo una, y el Espíritu de la verdad permanece en ella; pero queda mutilada y disminuida sin el Vicario de Cristo y único pastor de la Iglesia católica. Por lo tanto, aunque la verdad ya está en la Iglesia; pero si surgieran controversias sobre la fe y la religión, los juicios de la Iglesia que carece de cabeza en la tierra no serán tan seguros. (Ibid. p. 223)
17. A causa de la distinción como se ha explicado [entre sedes y sedens], en la medida en que la Sede Apostólica nunca puede fallar en su permanencia por derecho y ley divinos, pero los ocupantes individuales [sedentes], siendo mortales, fallan a intervalos, la Sede Apostólica misma, como el fundamento necesario y centro de unidad de la Iglesia nunca puede ponerse en duda sin herejía; pero puede suceder a veces, en grandes disturbios, y es evidente por la historia que ha sucedido, que muchos hombres, mientras guardan santamente la Fe y la veneración hacia la Sede Apostólica como verdaderos católicos, sin su propia culpa no son capaces de reconocer a aquel está sentado en la Sede Apostólica, y por lo tanto, sin caer de ninguna manera en herejía, se deslizan en el cisma, que sin embargo no es formal, sino sólo material.
Así, en la lamentable conmoción que duró cuarenta años, desde Urbano VI hasta Gregorio XII [el Gran Cisma de Occidente], los católicos se dividieron en dos y luego en tres obediencias, como se llamaban entonces, mientras que todos reconocían y reverenciaban los derechos divinos de la Sede Apostólica; sin embargo, desconocían el derecho del que estaba sentado en la Sede Apostólica, debido a una ignorancia invencible de la sucesión legítima [es decir, en cuanto a qué pretendiente era el sucesor legítimo] y, por lo tanto, adhiriéndose o bien a nadie, o bien a un pseudo-pontífice. Entre ellos, incluso santos como San Vicente Ferrer durante un tiempo, y su hermano Bonifacio, un prior cartujo, estuvieron implicados en el cisma material. (Ibid. p. 223-224)
Epílogo
El texto de Franzelin no describe dos semanas, ni algo que sólo podría durar unas semanas. Todo el sentido de este texto es describir algo que podría prolongarse fácilmente durante décadas o más, siempre que se comprendan correctamente los principios.
1. La Santa Sede es permanente e indefectible, incluso cuando no hay un hombre que la ocupe. Esta doctrina no se derrumba bajo el peso de una vacante prolongada: presupone su posibilidad.En estos momentos, lo más importante que podemos hacer es velar y rezar.
2. La idea de que exista una sede vacante “normal” -es decir un breve período tras un fallecimiento antes de que se elija rápidamente a un nuevo Papa- es sentimental e ingenua. La tradición católica permite años de incertidumbre, confusión e incluso una aparente parálisis, sin que la Sede misma fracase.
3. El Cisma de Occidente demostró que los hombres pueden estar sinceramente equivocados, los cardenales divididos y abundar los pretendientes rivales, y sin embargo, la Iglesia perdura. La institución divina permanece intacta incluso cuando su cabeza visible está ausente, es desconocida o se duda de ella.
SDWr.
Notas:
1) Suárez, en De Fide (Disp. X. de Summo Pontifice), afirma que incluso un papa herético, aunque ya no sea miembro de la Iglesia en sustancia ni en forma, puede seguir ejerciendo su autoridad e influencia, “como a través de la cabeza de bronce”. En la leyenda medieval, la cabeza de bronce era una cabeza parlante profética, mecánica o mágica que podía responder preguntas o predecir el futuro.
2) La idea de que exista una sede vacante "normal" —es decir, un breve período tras un fallecimiento antes de la pronta elección de un nuevo papa— es sentimental e ingenua. La tradición católica permite años de incertidumbre, confusión e incluso aparente parálisis, sin que la sede misma se desmorone.
3) El Cisma de Occidente demostró que los hombres pueden estar sinceramente equivocados, los cardenales divididos y abundan los aspirantes rivales; sin embargo, la Iglesia perdura. La institución divina permanece intacta incluso cuando su cabeza visible está ausente, es desconocida o se duda de ella.
No hay comentarios:
Publicar un comentario