El recientemente retirado presidente del llamado Consejo Pontificio para la Cultura (desde 2022 Dicasterio para la Cultura y la Educación) del Vaticano, el “cardenal” Gianfranco Ravasi (n. 1942) , ha vuelto a ser noticia, y no en el buen sentido.
Ravasi, de 81 años, fue ordenado sacerdote en 1966 según el rito tradicional de la ordenación sacerdotal. En 2007, el “papa” Benedicto XVI le confirió personalmente el rito inválido de ordenación episcopal Novus Ordo, y tres años más tarde lo nombró “cardenal”. Ravasi trabaja en la curia romana al menos desde 2007, cuando Benedicto XVI lo nombró presidente del Consejo Pontificio para la Cultura.
El 24 de abril de 2024, “su eminencia” participó en una mesa redonda en la Pontificia Universidad Lateranense de Roma como parte de la iniciativa “Patio de los Gentiles” que su departamento de Cultura había lanzado en 2010. El tema era “Democracia, poder, y el Bien Común”. Los informes sobre la conferencia fueron escritos por Antonella Palermo y publicados en Osservatore Romano y Vatican News, respectivamente:
Potere, democracia y bene comuna. Ravasi: la malattia di oggi è l'apatia (Vatican News)
Hablando en el contexto de la relación adecuada entre Iglesia y Estado y “la enseñanza política de Cristo”, Ravasi se atreve a afirmar que Nuestro Bendito Señor Jesucristo era un laico:
¿Cristo Jesús era un laico? Quizás sea un testimonio del naturalismo y la mundanalidad de la religión del Vaticano II que uno de sus “cardenales” pudiera hacer una afirmación tan increíblemente tonta, blasfema y herética.El cardenal, presidente emérito del que fuera el Pontificio Consejo de la Cultura, destaca la dificultad del reto actual de caminar entre un modelo teocrático, con su paralelo estatista, de gestión del poder, y un modelo que tenga en cuenta la enseñanza política de Cristo. Por un lado, el verticalismo absoluto que hace derivar el poder de una entidad superior o confina lo sagrado a un templo privado sin implicaciones sociales; por otro, la asunción de que es la sociedad humana el verdadero sujeto, en la que existen ciertos valores fundacionales propuestos por la religión, ya que el hombre y la mujer son imagen de Dios (incluso la mujer, señala el cardenal, “a menudo lo olvidamos”). La constante en juego, advierte Ravasi, es la confusión de laico con laicista. Y a este respecto, insta a no olvidar que “Cristo fue un laico. Por lo tanto, es su presencia la que nos permite comprender cómo él mismo dio el impulso para superar el modelo teocrático”.
(Antonella Palermo, “Potere, democrazia e bene comune. Ravasi: la malattia di oggi è l'apatia”, Vatican News, 24 de abril de 2024; subrayado añadido)
La Iglesia Católica enseña dogmáticamente:
Obviamente, la Iglesia católica no favorece una teocracia, en la que el Estado sería gobernado por Dios a través de sus representantes, el clero. Más bien, el estado ideal tal como lo enseña la Iglesia es el estado confesional católico. En tal configuración, la Iglesia y el Estado tienen cada uno sus dominios separados, pero en última instancia ambos trabajan hacia el mismo fin, y el Estado siempre está sujeto a la Iglesia, aunque sea indirectamente. El Papa León XIII expuso todos los principios sobre las relaciones Iglesia-Estado en su encíclica Immortale Dei (1885), pero, por supuesto, todo esto fue derrocado por el sínodo ladrón de Roncalli, conocido como el “Concilio Vaticano II” (1962-65).La divina Escritura dice que Cristo fue hecho sumo sacerdote y apóstol de nuestra confesión [Heb. 3:1] y en olor de fragancia se ofreció a sí mismo a Dios y al Padre por nosotros [Ef. 5:2]. Por lo tanto, si alguien dice que el Verbo de Dios mismo no fue hecho nuestro Sumo Sacerdote y Apóstol, cuando se hizo carne [Jn. 1:14] y hombre a nuestra semejanza, sino que como si fuera otro además de Él específicamente un hombre (nacido) de una mujer, o si alguien dice que Él ofreció la oblación por Sí mismo y no más bien por nosotros solos, porque Él que no conoció pecado no habría necesitado oblaciones, que sea anatema.
(Concilio de Éfeso, Canon 10; Denz. 122 )
Entonces, ¿de dónde cree el “padre” Ravasi que viene su propio sacerdocio si no es de Jesucristo, el Sumo Sacerdote Eterno? ¿Cómo cree que Nuestro Señor hizo sacerdotes y obispos a los Apóstoles en la Última Cena si Él mismo no era más que un laico? “Si alguien dice que por estas palabras: 'Haced esto en conmemoración mía' [Lc 22:19; 1 Cor 11:24], Cristo no hizo sacerdotes a los apóstoles, o no ordenó que ellos y otros sacerdotes ofrecieran Su propio cuerpo y sangre: sea anatema” (Concilio de Trento; Denz. 949). El sacerdote católico es un alter Christus ('otro Cristo') ¡precisamente porque Cristo es sacerdote!
Es cierto, por supuesto, que Nuestro Señor no era miembro del sacerdocio mosaico, ya que era de la tribu de Judá, no de la tribu de Leví. Sin embargo, ese hecho no convierte a Cristo en un laico, porque Él sí tiene un sacerdocio, pero es uno de diferente naturaleza, uno de infinitamente mayor excelencia y dignidad:
La Carta de San Pablo a los Hebreos está llena de referencias y explicaciones del sacerdocio eterno de Cristo. Aquí hay algunas citas más:El Señor ha jurado, y no se arrepentirá: Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec. (Salmo 109:4)
Entonces, si la perfección era por el sacerdocio levítico (porque bajo él el pueblo recibía la ley), ¿qué necesidad había más de que se levantara otro sacerdote según el orden de Melquisedec, y no fuera llamado según el orden de Aarón? Para que se traduzca el sacerdocio, es necesario que también se haga una traducción de la ley. Porque aquel de quien se dicen estas cosas es de otra tribu, de la cual nadie asistía al altar. Porque es evidente que nuestro Señor surgió de Judá: en cuya tribu Moisés nada habló acerca de los sacerdotes. Y es aún mucho más evidente: si a semejanza de Melquisedec se levanta otro sacerdote, que no está hecho según la ley de un mandamiento carnal, sino según el poder de una vida indisoluble, porque él testifica: Tú eres un sacerdote para siempre, según el orden de Melquisedec. (Hebreos 7:11-17)
En su penúltima carta encíclica, el Papa León XIII destacó la relación entre el propio Sacerdocio de Cristo y el sacerdocio ministerial que Él dio a Su Iglesia:Por lo cual le era necesario ser en todo semejante a sus hermanos, para llegar a ser un sacerdote misericordioso y fiel delante de Dios, para ser propiciación por los pecados del pueblo. (Hebreos 2:17)
Pero éste, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio sempiterno, mediante el cual puede también salvar para siempre a los que por él se acercan a Dios; viviendo siempre para interceder por nosotros. Porque convenía que tuviéramos un sumo sacerdote así, santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores y hecho más alto que los cielos; que no necesita diariamente (como los demás sacerdotes) ofrecer sacrificios primero por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una sola vez, al ofrecerse a sí mismo. (Hebreos 7:24-27)
Pero Cristo, venido como sumo sacerdote de los bienes venideros, mediante un tabernáculo más grande y más perfecto, no hecho de mano, es decir, no de esta creación, ni con sangre de machos cabríos ni de becerros, sino con su propia sangre, entró una vez en el lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención. (Hebreos 9:11-12)
Por supuesto, la salvación eterna de las almas no es algo que a la Iglesia del Vaticano II le interese demasiado. Esto se vuelve cada día más obvio.Divino en su origen, sobrenatural en su esencia, inmutable en su carácter, el sacerdocio católico no es una institución que pueda acomodarse a la inconstancia de las opiniones y sistemas humanos. La participación en el sacerdocio eterno de Jesucristo, debe perpetuar hasta la consumación de los siglos la misma misión encomendada por Dios Padre a su Verbo Encarnado: Sicut misit me Pater et ego mitto vos (Joan. XX, 21). Efectuar la eterna salvación de las almas será siempre el gran mandato del que nunca podrá sustraerse, así como, para cumplirlo fielmente, nunca deberá dejar de recurrir a estas ayudas sobrenaturales, y a estas divinas reglas de pensamiento y acción que le dio Jesucristo cuando envió a sus Apóstoles por todo el mundo para convertir a los pueblos al Evangelio.
También, en sus cartas, San Pablo recuerda que el sacerdote es sólo el embajador, el ministro de Cristo, el dispensador de sus misterios (II Cor. v, 20; vi, 4; I Cor. iv, 1), y él nos lo representa como colocado en un lugar alto (Hebr. v, 1), intermedio entre el cielo y la tierra, para tratar con Dios de los supremos intereses del género humano, que son los de la vida eterna.
(Papa León XIII, Encíclica Fin Dal Principio; subrayado añadido.)
En 1935, el Papa Pío XI publicó una carta encíclica sobre el sacerdocio católico, en la que daba a conocer la institución de una Misa Votiva especial en honor de Jesucristo, Sumo Sacerdote Eterno:
Después de casi seis décadas de celebrar el Novus Ordo Missae (“nueva misa”), que ha convertido el Santo Sacrificio de la Misa en una comida litúrgica feliz, algunos presbíteros del Novus Ordo aparentemente ahora están comenzando a pensar que Cristo no era más que un laico. Por otra parte, ¿debería esto realmente sorprender, considerando que obviamente ya no ofrecen el Sacrificio del Calvario en sus 'celebraciones eucarísticas'?... para que sea perenne el piadoso recuerdo y la glorificación de aquel sacerdocio del cual el nuestro y el vuestro, venerables hermanos, y el de todos los sacerdotes de Jesucristo, no es sino una participación, hemos creído oportuno, oído el parecer de la Sagrada Congregación de Ritos, preparar una Misa propia votiva de Jesucristo, sumo y eterno Sacerdote, que tenemos el gusto y consuelo de publicar junto con esta nuestra carta encíclica, y que se podrá celebrar los jueves, conforme a las prescripciones litúrgicas.
(Papa Pío XI, Encíclica Ad Catholici Sacerdotii, n. 73)
En efecto, una religión cuya máxima expresión parece encontrarse en la práctica de las obras de misericordia corporales, cuya liturgia consiste principalmente en partir el pan con la comunidad reunida, y para la cual la fe no consiste en asentir a la revelación divina sino en alguna experiencia de “encuentro”… ¿qué utilidad tiene tal religión para que un Sumo Sacerdote Eterno ofrezca un Sacrificio Perfecto para propiciar a un Dios ofendido? Para ellos, Cristo bien podría haber sido un laico, o un simple hombre, de hecho, y no Dios en absoluto.
“Su Eminencia” fue noticia en 2013 cuando, como jefe del departamento de cultura del Vaticano, publicó una serie de tweets en homenaje a la leyenda del rock estadounidense Lou Reed, que acababa de morir. La canción más famosa de Reed fue 'Walk on the Wild Side' (1972), una melodía cuya letra, según Wikipedia , “tocaba temas considerados tabú en ese momento, como las personas transgénero, las drogas, la prostitución masculina y [una práctica sexual repugnante que no mencionaremos aquí]”. Ahora que lo pienso, ¡eso ciertamente encaja con el Vaticano “culto” de estos días!
En 2015, se descubrió que el año anterior, el “cardenal” Ravasi había participado en una ceremonia idólatra adorando a la diosa pagana de la “madre tierra” Gaia (también conocida como Pachamama), aparentemente en relación con un evento de su “Patio de los Gentiles”.
Para ser claros: ¡eso fue años antes del sínodo amazónico del Vaticano y de los abominables rituales que se llevaron a cabo allí!
Y por último, pero no menos importante, en 2021, el Consejo para la Cultura de Ravasi patrocinó una conferencia virtual sobre “salud” de tres días de duración que contó con personajes tan edificantes como el gurú de la Nueva Era Deepak Chopra, la rabiosa defensora del aborto Chelsea Clinton y la supermodelo Cindy Crawford. Incluso incluía una entrevista con Joe Perry, el fundador y guitarrista principal de Aerosmith, banda de rock estadounidense que ha hecho canciones tan lascivas e inmorales como “Walk on Water” (1995) y “Dude (Looks Like a Lady)”, una canción de 1987 sobre lo que hoy se llama “mujer transgénero”.
Cuanto más evidente hagan los clérigos como Ravasi que no son católicos, mejor será para todos.
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario