Por el Prof. Remi Amelunxen
Nota de Diario7: La fecha original de esta publicación es el día 12 de marzo de 2012.
Dado que la nueva traducción del Novus Ordo acaba de aplicarse, deseo abordar la necesidad de las palabras “mysterium fidei” para validar la fórmula consagratoria del vino, es decir, para transformarlo en la Preciosa Sangre de Nuestro Señor Jesucristo.
Con la Reforma Litúrgica de Pablo VI tras el concilio Vaticano II, y principalmente con la introducción del novus ordo missae (1969-1970) y su uso durante más de 40 años, Pablo VI y sus sucesores liberalizaron la tradición de la Misa y la liturgia con el claro objetivo de acercar la Iglesia Católica a los seguidores de la herejía protestante. Los protestantes no aceptan la Misa como sacrificio propiciatorio, sino únicamente como memorial de la Pasión. También rechazan la transubstanciación; consideran la Eucaristía únicamente como un banquete conmemorativo.
Así, los cambios en la “misa” de Pablo VI siguieron estas dos directrices. Si alguien quiere saber si las correcciones introducidas a esos cambios son correctas, verifique si restauran estos dos puntos: sacrificio propiciatorio y transubstanciación.
Junto con los cambios en la “misa”, hemos visto los innumerables elogios hacia los protestantes por parte de los “papas” durante este período posterior al Vaticano II, como, en el presente “pontificado”, la declaración de Benedicto XVI de que el “hermano” Schutz de Taizé entró en el cielo tan pronto como murió, y su elogio de Martín Lutero el año pasado cuando visitó el monasterio en Erfurt donde el hereje estudió como sacerdote.
Fundamentos de la transubstanciación
Como todo católico sabe, para que un sacramento sea válido, necesita un ministro válido, que lo celebre en unión de intención con la Iglesia, utilizando la materia correcta y empleando la fórmula establecida (2). Por lo tanto, las palabras son necesarias para realizar el Sacramento de la Eucaristía. En el Rito Romano, las fórmulas siempre han sido las mismas hasta que se nos impuso el novus ordo missae en 1969-1970.
En el Concilio de Florencia, la Bula Cantate Domino del Papa Eugenio IV establece claramente que estas palabras deben estar presentes. Afirma: “Sin embargo, como en el decreto de los armenios antes mencionado no se dio ninguna explicación con respecto a la forma de las palabras que la Santa Iglesia Romana, apoyándose en la enseñanza y autoridad de los apóstoles Pedro y Pablo, siempre ha tenido la costumbre de usar en la consagración del cuerpo y la sangre del Señor, concluimos que debería insertarse en este texto actual.
Usa esta forma de palabras en la consagración del cuerpo del Señor: Hoc est enim Corpus meum. Hic est enim Calix Sanguinis mei, novi et aeterni testamenti: mysterium fidei, qui pro vobis et pro multis effundetur in remissionem peccatorum” (3).
La traducción correcta al español de estas palabras es: “Porque esto es mi cuerpo, y de su sangre: Porque este es el cáliz de mi sangre, del nuevo y eterno pacto, que será derramada por vosotros y por muchos para remisión de los pecados”.
En el Concilio de Florencia, la Bula Cantate Domino del Papa Eugenio IV establece claramente que estas palabras deben estar presentes. Afirma: “Sin embargo, como en el decreto de los armenios antes mencionado no se dio ninguna explicación con respecto a la forma de las palabras que la Santa Iglesia Romana, apoyándose en la enseñanza y autoridad de los apóstoles Pedro y Pablo, siempre ha tenido la costumbre de usar en la consagración del cuerpo y la sangre del Señor, concluimos que debería insertarse en este texto actual.
Usa esta forma de palabras en la consagración del cuerpo del Señor: Hoc est enim Corpus meum. Hic est enim Calix Sanguinis mei, novi et aeterni testamenti: mysterium fidei, qui pro vobis et pro multis effundetur in remissionem peccatorum” (3).
La traducción correcta al español de estas palabras es: “Porque esto es mi cuerpo, y de su sangre: Porque este es el cáliz de mi sangre, del nuevo y eterno pacto, que será derramada por vosotros y por muchos para remisión de los pecados”.
Los pronunciamientos de Florencia fueron reiterados y ampliados en el Concilio de Trento (4). Muchos Papas han confirmado las decisiones de estos dos importantes Concilios, por ejemplo, Inocencio II, Pío IV, León XIII y, principalmente, San Pío V en la Bula Quo primum tempore. El Papa San Pío V también reiteró que cualquier desviación de las formas solemnemente establecidas por el Concilio de Florencia invalida el sacramento (5). Todas estas confirmaciones papales a lo largo de cuatro siglos confieren la fuerza de la infalibilidad a esta fórmula sacramental.
Cabe destacar que Trento también declaró que “por todos” (pro omnibus) no podía utilizarse porque solo para los elegidos la Pasión y Muerte de Cristo produjo el fruto de la salvación.
El uso de “por muchos” y no “por todos” se basa en las palabras del Apóstol Pablo: “Cristo fue ofrecido una sola vez para resarcir los pecados de muchos” (Hebreos 11:28), y también en las palabras de Nuestro Señor recogidas en San Juan: “Ruego por ellos; no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque son tuyos” (Juan 17:9).
En la “nueva misa”, en la fórmula de la consagración del Canon, ahora llamada “Plegaria Eucarística”, la expresión “por muchos” fue sustituida por “por todos”. Una de las alegaciones fue que “por muchos” favorecería una idea errónea de la predestinación. Esto, por supuesto, es absurdo. La Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio Extraordinario de la Iglesia utilizan el pro multis. ¿Qué más se puede decir para demostrar que esta alegación es falsa?
Las traducciones de la ICEL
(International Commission on English in the Liturgy)
A partir de las declaraciones infalibles citadas anteriormente, solo cabe preguntarse si el texto original en latín del novus ordo y su versión ICEL (Comisión Internacional sobre el Inglés en la Liturgia) de la fórmula de consagración del vino son válidos.
Cabe destacar que, tras cuatro décadas de usar la traducción vernácula del ICEL con la fórmula de la Consagración “para todos”, se ha reintroducido “para muchos” en un esfuerzo por frenar algunos abusos y atraer a la gente de vuelta a la Iglesia. Es la “reforma de la reforma” de Benedicto XVI, la que intenta salvar la “nueva misa” de un naufragio total.
Pero las palabras “mysterium fidei”, también vitales para la validez de la Consagración, no volvieron al contexto determinado por los Concilios de Florencia y Trento. En cambio, se colocaron en un contexto completamente diferente, en lo que ahora se denomina “aclamación memorial”, que dice: “Anunciamos tu muerte, proclamamos tu resurrección. ¡Ven, Señor Jesús!”. Estas palabras de aclamación no tienen nada que ver con el contexto anterior, en el que el misterio de la fe se refería directamente a la transubstanciación.
Por lo tanto, mi pregunta es si esta omisión de la fórmula sacramental invalida la “misa”. No es una cuestión intrascendente, ya que en todo el mundo esta nueva fórmula se dice en la inmensa mayoría de las “misas”. Si no es válida, se está engañando a los católicos, ya que creen que están asistiendo a una Misa cuando en realidad no lo están haciendo.
Alguien podría objetar que toda la cuestión del “mysterium fidei” debería dejarse de lado en un momento en que el “papa” intenta adaptar la “nueva misa” a un público más conservador.
A esto yo respondería: Una objeción similar se escuchó durante 40 años cuando nosotros los tradicionalistas impugnamos la primera traducción al inglés que utilizó “para todos” en lugar de “para muchos”. Muchos de nosotros teníamos serias dudas sobre su validez. Hoy, la reintroducción por parte del Vaticano de “para muchos” en la traducción al inglés demuestra que teníamos razón cuando planteamos ese problema. La misma lógica que nos hizo atacar entonces nos hace atacar ahora.
Falta general de celo
¿Por qué? No lo sé con certeza, pero creo que la respuesta incluye maestros deficientes, renuencia a seguir la enseñanza dogmática, falta de interés y la tendencia liberal a ir en contra de lo que consideran doctrina “rígida” o “severa”. Lo cierto es que estos sacerdotes y diáconos siguieron las enseñanzas del Vaticano II, que o bien ignoran el Magisterio anterior o bien lo desafían abiertamente.
Pero este no es solo un problema de los sacerdotes mayores. La misma falta de celo por la doctrina está presente hoy en día. ¿Cuándo han escuchado alguna enseñanza dogmática importante predicada desde el púlpito? No me refiero solo a los púlpitos de las iglesias del novus ordo, sino incluso a los de muchas misas tradicionales. Ha pasado mucho tiempo desde que escuché un sermón detallado sobre la Transubstanciación, la Inmaculada Concepción, la Infalibilidad Papal o incluso el pecado original, que es ridiculizado o negado por los progresistas.
Creo que esta falta general de celo y de amor por la doctrina es uno de los factores que produjo la apostasía generalizada que presenciamos en la Iglesia Católica, tanto en la liturgia como en muchos otros ámbitos, recordando la pregunta de Nuestro Señor: “Cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe en la tierra?” (Lucas 18:8). Diría que estas palabras se aplican de muchas maneras a nuestros tiempos, con la negación apocalíptica de la fe católica que está teniendo lugar, el establecimiento de otra liturgia que reemplaza la verdadera Misa y la instauración de otra religión que reemplaza a la verdadera Religión.
Esta apostasía ha envuelto a casi todos los representantes de nuestra hermosa Iglesia. Como dijo el teólogo vaticano, cardenal Mario Luigi Ciappi, tras leer el Tercer Secreto de Fátima: “En el Tercer Secreto se predice, entre otras cosas, que la gran apostasía en la Iglesia comienza desde arriba”. Nuestros “papas conciliares” han demostrado con creces este punto.
La validez o invalidez de las “misas” del novus ordo en latín o en lengua vernácula queda a juicio de Dios. Como muchos católicos fieles y sufrientes, quisiera que estas reformas terminaran y que la Iglesia volviera a la Misa Tridentina, tras abrogar el concilio Vaticano II y sus consecuencias. Dicho esto, me someto a la voluntad de Dios y al juicio de la enseñanza milenaria de la Santa Iglesia Católica, es decir, la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio Extraordinario.
Notas:
Notas:
1) Francis Spirago y Richard F. Clarke, The Catechism Explained (El Catecismo Explicado), Rockford: TAN, 1993, (1.ª ed. 1899), The Institution, Nature and Principal Parts of the Mass (La Institución, Naturaleza y Partes Principales de la Misa), pág. 532.
2) “Todos estos sacramentos se componen de tres elementos: a saber, las cosas como materia, las palabras como forma y la persona del ministro que confiere el sacramento con la intención de hacer lo que hace la Iglesia. Si falta alguno de estos, el sacramento no se efectúa” (Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, Sesión 8, 22 de noviembre de 1439, Bula Exaltate Deo, Denzinger, The Sources of Catholic Dogma (Las Fuentes del Dogma Católico), n.º 695.
3) Cantate Domino, Sesión ll, 4 de febrero de 1442.
5) De defectibus, cap. 5, parte 1
1 comentario:
Esto, a cualquiera que ha estudiado Teologia Dogmática y Derecho Canónico le parecerá un disparate. Es obvio, que en la Liturgia Bizantina, por ejemplo, no se utilizan las palabras Mysterium Fidei en la Fórmula consecratoria y sin embargo, quien dudará de la validez de la Consagración en tan venerable Rito? El Misal de Pablo VI, hay que afirmarlo rotundamente, ha conservado la esencia del Misterio Eucarístico. Bastan las palabras sustanciales. Léanse, verbigracia, las Rúbricas del Misal Romano "De defectibus in celebratione Missae occurrentibus".
Publicar un comentario