Poco después de que mons. Lefebvre publicara su carta a Juan Pablo II ofreciendo llegar a un acuerdo entre la FSSPX y Roma, el padre des Lauriers se opuso firmemente a esa propuesta.
Después del Vaticano II, el padre Michel Louis Guérard des Lauriers, OP (1898-1988) estaba muy preocupado por los acontecimientos que ocurrían en la Iglesia. En 1969, fue el principal escritor fantasma que escribió la famosa Intervención Ottaviani, criticando la “nueva misa”.
Poco después de que el arzobispo Marcel Lefebvre publicara su carta de diciembre de 1978 a Juan Pablo II ofreciendo llegar a un acuerdo entre la FSSPX y Roma, el padre des Lauriers se opuso firmemente a esa propuesta. En su respuesta pública, describió a Mons. Lefebvre como un personaje cambiante que mantuvo la posición tradicional para complacer a sus bases: un Poncio Pilato. En esa carta, presentó algunas de las acciones anteriores de Lefebvre que corroboran su afirmación.
Hoy, cuando la FSSPX se acerca a Roma en busca de un acuerdo, esa propuesta anterior de su fundador, así como la crítica de des Lauriers, vuelven a ser oportunas. Presentamos a nuestros lectores el documento completo del padre des Lauriers, traducido al español del original en francés, publicada en el sitio web Sodalitium, que puede leerse aquí.
Señor arzobispo, no queremos esta paz
Arzobispo:
Usted fue claro en su carta sobre las líneas generales de un protocolo de acuerdo entre Ecône y Roma: Ecône, que hasta ahora apoyamos; Roma, a la que nos resistimos, igual que usted.
La lealtad que exige el servicio a la Verdad nos obliga a declarar: No queremos esta paz. Parece sabia. Pero de hecho, no es más sabia de lo que Pilato pretendió ser. Jesús fue entregado a Pilato porque se le acusó de decir: “Yo soy el Rey de los judíos” (Juan 19:21), mientras que los judíos afirmaban “no tener otro rey que el César” (Juan 19:15).
En realidad, Jesús no fue llevado ante Pilato por una realeza “cuyo origen no es de este mundo” (Juan 18:36). Y Jesús no quiso morir para conservar nada. No quiso morir por nada excepto para “dar testimonio de la Verdad” (Juan 14:6). Independientemente de las apariencias, fue Pilato quien dependió de Jesús, y no Jesús de Pilato. Excelencia, usted somete la Misa al Papa porque perturba la celebración de la “nueva misa” (como la llamó Pablo VI), así como Jesús perturbó el orden farisaico “enseñando por toda Judea” (Lucas 23:5).
EN REALIDAD, LA MISA NO DEBERÍA SOMETERSE AL PAPA, ya que éste debe respetarla. Queremos, con la gracia de Dios, dar testimonio de la Verdad; no queremos una paz que “disminuya la Verdad” (Salmo 11:2).
Pilato recurrió a artimañas para salvar a Jesús. Fracasó. Fracasó tres veces, para acentuar de forma providencial que no es posible dar testimonio de la Verdad a menos que uno esté absolutamente de acuerdo con ella. Pilato creyó que podía salvar a Cristo recurriendo a Herodes. Se engañó doblemente: al esperar que Jesús sea salvado por quienes deseaban su muerte y al “hacerse amigo de Herodes” (Lucas 23, 12). Era una falsa unidad, pues era una unidad contra Aquel que es la Verdad.
Excelencia, usted recurre al Papa para conservar la Misa. Y admite que puede haber en la Iglesia —inevitablemente en la misma Iglesia— la Misa que es LA MISA y la “nueva misa”. Y cree que “la unidad se restauraría inmediatamente a nivel de los obispos locales”.
Así, ¡la unidad de la Iglesia ya no sería la irradiación del único Sacrificio “que Cristo ordenó a su amada Esposa”! La unidad ya no sería la de “la Jerusalén celestial, libre y madre nuestra” (Gal 4, 26). La unidad se vería degradada a una yuxtaposición bajo el puño de hierro de una autoridad incondicional. ¡Esto es una parodia de la unidad! ¡Es un sacrilegio contra la unidad! Arzobispo, no queremos esta paz ni esta unidad, que irían en contra de la Verdad, de la santidad de la Iglesia, de la Libertad que solo proviene del Espíritu de la Verdad. Para “salvar” a Jesús, Pilato lo equiparó con Barrabás (Mr 15, 9). ¿Cómo pudo Pilato, burlándose de la Justicia que debería representar, imaginar que una turba voluble impondría la justicia a sus líderes [fariseos]? Pilato solo pudo lavarse las manos (Mt 27, 24).
Excelencia, para salvar la Misa que es la Misa, usted la equiparó con la “nueva misa”, en nombre de la Religión que profesa. ¿Cómo puede imaginar que, instruidos por su ejemplo, esas personas inestables y débiles que lo siguen a usted en lugar de a la Verdad puedan restaurar el sentido de la verdadera Religión en una Iglesia ocupada por los “sumos sacerdotes” del dios del Universo? Uno no puede sentarse a la misma mesa que Satanás. Es el Infierno el que está pavimentado con estas buenas intenciones que justifican los medios por su fin, perpetrando un mal manifiesto bajo la ilusión de hacer el bien.
Su Excelencia, no queremos esta paz que sacrifica las exigencias de la Religión de “Espíritu y Verdad” (Juan 4:23) por la satisfacción pasajera de una tranquilidad egoísta. Pilato “no halló en Jesús nada digno de muerte” (Lucas 23:15). Sin embargo, fue “castigando a Jesús” (Lucas 23:16) que Pilato pensó comprar a los judíos la liberación de su prisionero. El orden público lo vale, ¿no? Algunos latigazos, aunque sean injustos. Pero Pilato fracasó. El único resultado fue que la Carne del Verbo Encarnado fue azotada, su Sangre fluyó, él mismo fue humillado.
Excelencia, si en la Iglesia existiera —Dios no lo quiera—, como usted desea, la Misa que es LA MISA y la “nueva misa”, las astutas encuestas sobre las preferencias del “pueblo de Dios”, debidamente manipuladas, transformarían la Misa de la minoría en una burla. El único resultado sería que la amplia práctica sacrílega de las Consagraciones en la “nueva misa” —aunque en realidad careciera de objeto—, tendría ahora todo su carácter blasfemo contra la “verdadera” Presencia Real. ¿Ha considerado esto? ¿Acaso el precio de esta falsa seguridad, fundada en la ilusión de una sumisión incondicional a quienes hicieron todo lo posible por destruir la Iglesia, debería ser infligir a Cristo Crucificado los golpes de la flagelación más insolente jamás vista?
Excelencia, no queremos esta paz que estaría cargada de tantos pecados. Nos corresponde a nosotros y no a Cristo Crucificado, completar [con este acuerdo] lo que faltaría en esta flagelación sin nosotros.
Arzobispo, su protocolo de paz da el golpe final a una confianza que ya no podemos depositar en usted, tanto en la cuestión de la Misa como en la de la autoridad.
Usted ha celebrado la “nueva misa” desde principios de abril de 1969 hasta el 24 de diciembre de 1970.
El 5 de mayo de 1969, algunos amigos que lo veneraban, incluido quien firma estas líneas, acudieron a asistir a la misa que usted celebraría en el altar donde reposan los huesos de San Pío V en la Basílica Romana de Santa María la Mayor. ¡Asombro, escándalo, dolor! ¡Sobre la tumba de San Pío V, celebró la “misa nueva”! Al salir, presionado en la plaza por preguntas respetuosas y tristes, declaró: “Si alguien viera a Monseñor Lefebvre celebrando la Misa Tradicional, se correría el riesgo de armar escándalo”.
A esos mismos amigos, que, animados por usted, trabajaban en la redacción del texto que se convertiría en la Carta de los Cardenales Ottaviani y Bacci, les dio garantías reconfortantes: “Tendremos 600 obispos [para firmar esta carta]”. ¡Esto sería suficiente para conmover al Papa! En cambio, no había ni un solo obispo, ni siquiera usted mismo.
De hecho, se preocupó más por “no dar escándalo” que por defender la Verdad. Tememos que su carta n.º 16 [a amigos y benefactores] revela que usted no ha cambiado.
Y siguió celebrando la “misa nueva” tanto en Friburgo como en Ecône. Sin embargo, empezaron a surgir las primeras esperanzas: Bernard Tissier de Mallerais, Paul Aulagnier, Bernard Waltz y tres más. El 24 de diciembre de 1969, al final del almuerzo, el sacerdote dominico que firma estas líneas, entonces alojado en Ecône, con respetuosa ironía le dijo:
“Monseñor, es una lástima que, mientras apoya la Tradición, celebre la 'misa nueva', que no es la Misa de la Tradición”. Esta simple observación literalmente prendió fuego a la pólvora. Los “seis”, toda su esperanza viva, explotaron. Cada uno a su manera y todos juntos le plantearon la misma pregunta: ¿Cómo es posible basar la fidelidad a la Tradición en una “misa” que fue “innovada” contra la Tradición? Ese incidente fue muy vehemente y, por cierto, se cerró rápidamente. Aun así, aunque sea por casualidad, debido a la acción del Espíritu Santo y a un impulso interior suyo, lo cierto es que el 24 de diciembre de 1970, en la Misa de Gallo, volvió a celebrar la Misa según el rito promulgado por San Pío V, para gran alegría de todos los presentes.
Probablemente siguió al Espíritu Santo. Pero, por desgracia, todo ha sucedido como si siguiera sus principios. Desde entonces ha seguido la misma táctica. Si no hubiera apoyado la Misa Tradicional, el seminario de Ecône se habría visto privado de su fin, y quienes lo apoyaron se habrían sentido obligados a abandonarlo.
Sin embargo, nunca ha realizado un estudio doctrinal serio sobre la “nueva misa”. Afirma su validez sin justificarla. Y ha emitido “normas” [sobre cómo comportarse al respecto] de las cuales muchos fieles, o incluso seminaristas de Ecône, pueden deducir lo que quieran. Y ahora —todo esto, por desgracia, resulta demasiado coherente— admite que la Misa y la “misa” pueden coexistir en la Iglesia. Esto es “ecumenismo” dentro de la Iglesia, el paroxismo de un falso “ecumenismo” que sustituye con una unión engañosa la verdadera unidad, que es la sumisión incondicional a la Libertad inspirada por la Verdad.
De la misma manera, Su Excelencia, usted admite que podría haber una “interpretación tradicional del Vaticano II”, incluso después de haber escrito –gracias a Dios y a usted– la obra que acuso al Concilio.
¿Por qué se niega a enunciar claramente, con “autoridad”, los principios que inevitablemente explican sus juiciosas acusaciones? En cambio, como un supuesto contraataque, usted imita a los falsos profetas [ciegos] que “se conducen unos a otros al hoyo” (Mt 15,14), ¡al anunciar una falsa paz seguida de una falsa prosperidad! Debemos hablar o callar. Pero no podemos dejar de proclamar el error y silenciar la verdad. Es con profundo dolor, créame, Su Excelencia, que estamos obligados en conciencia a recordárselo.
Ya no podemos confiar en usted. No estamos “en contra de usted”, seguimos estando “a su favor”, pero ya no podemos “estar con usted”. Usted cuenta con salvarlo todo a través de la FSSPX. Sin duda, toda la Iglesia le estará agradecida por lo que ha hecho. Pero, Excelencia, promete demasiado para ser verdad. ¿Recuerda la promesa de los 600 obispos que nunca se materializó? Recuerde que cuando aquel 5 de mayo de 1975 actuó con firmeza, pase lo que pase [contra Roma], fue porque se opuso a quienes hoy cree poder confiar, a quienes se ha convertido en víctimas al seguirlos.
Excelencia, ya no podemos estar con usted. ¡Solo somos incondicionales con respecto a la Verdad!
Jueves Santo, 12 de abril de 1979,
ML Guérard des Lauriers, OP.
En memoria de un grupo de fieles apegados a la Tradición,
Jueves Santo, 3 de abril de 1969.
⬌⬌⬌
La revista Sodalitium nos recuerda que el 3 de abril de 1969 fue la fecha de la promulgación de la “nueva misa”, a la que el Padre des Lauriers se opuso públicamente en su Breve Estudio Crítico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario