Por Lyle J. Arnold, Jr.
El “cardenal” Julius Döpfner, uno de los cuatro “moderadores” del concilio Vaticano II, explicó por qué acogía con satisfacción la introducción del “espíritu crítico” en la Iglesia:
“Hasta hace poco, muchos de nosotros teníamos un amor completamente artificial y ciego por la Iglesia. Recuerdo, por ejemplo, que algunas ceremonias papales anteriores a 1933... tenían una atmósfera en la que el Santo Padre, la Cabeza Suprema de la Iglesia, se presentaba ante nosotros como aquel que sostiene y protege a toda la Iglesia sin la menor sombra de crítica.
Sin duda, a veces había cierto romanticismo ligado a esto. Tendíamos a adoptar una actitud airadamente apologética si alguien decía algo en contra de la Iglesia. Consideramos que reconocer cualquier aspecto negativo en la Iglesia equivalía a renunciar a Cristo, su Señor…
Entonces, en el concilio, la propia Iglesia comenzó a ejercer la autocrítica… Hizo una confesión sobre su propia conducta pasada… El Papa llegó a ser criticado con la misma naturalidad que el párroco o el maestro de escuela. A veces uno tiene la impresión de que debería avergonzarse de la Iglesia… Es necesario mantener la vista fija en el fin hacia el que se dirige esta evolución. No tiene sentido intentar volver a un amor ciego… por la Iglesia” (1).
El uso que hace el “cardenal” del término “evolución” es muy apropiado, porque la teoría de la evolución sostiene que el cambio se produce en el material genético, es decir, en la esencia. Por lo tanto, con el tiempo, la materia inorgánica se transformó en bacterias, las bacterias en animales y los animales en hombres. O, dicho de forma sencilla, una partícula de hidrógeno evolucionó hasta convertirse en hombre.
Hay un punto en el que la afirmación de Dopfner es correcta: durante mucho tiempo se sintió afecto por la Iglesia, pero luego cesó. Algo cambió. En el concilio, la Iglesia inició una “confesión” de su pasado, una “autocrítica” por sus supuestos “pecados”, y se animó a los católicos a participar en el mismo espíritu crítico.
El capítulo IV del libro Ecclesia se titula “La Iglesia pecadora”. Describe los numerosos “pecados” de los que los progresistas imaginan que la Iglesia es culpable: el pecado del poder, el pecado de una doctrina moral inmutable, el pecado de la responsabilidad por la división de los “cristianos”, el pecado de la sacralidad, la grandeza y las riquezas. Pero no se detienen ahí.
Dado que la Iglesia supuestamente peca, debe purificarse de este pecado sometiéndose a una reforma continua. De ahí la fórmula Ecclesia semper reformanda (la Iglesia siempre necesita reforma). El semper (siempre) es expresivo: no habría nada fijo en la Iglesia. Sería, por lo tanto, una Iglesia en una peregrinación incesante y en constante evolución.
El progresismo ha evolucionado hacia una especie de estupor catatónico. La idea de una Iglesia pecadora es absurda en sí misma y viola flagrantemente la ley de identidad según la cual todo lo que existe tiene una naturaleza inmutable. La naturaleza de la Iglesia está claramente definida. A continuación, se presentan algunas características de la naturaleza de la Iglesia y su negación por parte del progresismo.
Artículo: La fundación de la Iglesia, aunque completada en Pentecostés, tuvo su nacimiento cuando el centurión Longino traspasó el costado de Cristo, liberando sangre y agua. La sangre que corría por su lanza tocó los ojos de Longino, que era parcialmente ciego, y lo curó. Ahora es San Longino. San Juan Crisóstomo interpretó que la sangre significaba la Sagrada Eucaristía y el agua el Bautismo. De estos dos Sacramentos nació la Iglesia (3).
La respuesta del Progresismo: Esta Iglesia, sin embargo, es pecadora.
Artículo: La Iglesia se define como “el Reino de Dios en la tierra”, siendo una marca de la Iglesia su santidad, mientras que una propiedad de la Iglesia es su santidad (4).
La respuesta del Progresismo: Esta Iglesia, sin embargo, es pecadora.
Artículo: “La Iglesia es la continuación y la prolongación del Verbo Encarnado”.
La respuesta del Progresismo: Esta Iglesia, sin embargo, es pecadora.
Artículo: San Pablo, escribiendo a San Timoteo, afirmó que la Iglesia es “columna y fundamento de la verdad” (1 Tim. 3:15)
La respuesta del progresismo: A pesar de las palabras de San Pablo, la Iglesia es pecadora.
Una vez escuché el sermón de un sacerdote piadoso e ilustrado donde comparó las mentalidades de los católicos con las de los protestantes. Usó el término “fe muerta” para describir la mentalidad de los protestantes. La razón principal por la que está muerta, dijo este sacerdote, es porque “les faltaba afecto”.
Afirmar que la Una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia Romana es pecadora es tan desagradable que desafía la imaginación. Sin embargo, esta nueva actitud progresista de crítica a la Iglesia ha reemplazado al afecto. Esta crítica me hizo recordar un libro que había leído justo antes de que comenzara el concilio Vaticano II.
El protagonista de la historia, Dan England, era un soltero católico de mediana edad, lleno de afecto por la Iglesia, que se reflejaba en sus conversaciones cotidianas y sentaba las bases para la conversión de otros. No se adentraba en los campos de la teología o la filosofía, pero su filosofía era como un collage de amor. En el siguiente breve fragmento del libro, el lector puede comparar las nuevas doctrinas de los progresistas, cuyo corazón y alma rezuman crítica, con el afecto que este hombre sencillo sentía por la Iglesia en el pasado.
En esta escena, la amiga de Dan, Doris, una escéptica, le pedía que le explicara la Iglesia. Él respondio:
Hay un punto en el que la afirmación de Dopfner es correcta: durante mucho tiempo se sintió afecto por la Iglesia, pero luego cesó. Algo cambió. En el concilio, la Iglesia inició una “confesión” de su pasado, una “autocrítica” por sus supuestos “pecados”, y se animó a los católicos a participar en el mismo espíritu crítico.
El capítulo IV del libro Ecclesia se titula “La Iglesia pecadora”. Describe los numerosos “pecados” de los que los progresistas imaginan que la Iglesia es culpable: el pecado del poder, el pecado de una doctrina moral inmutable, el pecado de la responsabilidad por la división de los “cristianos”, el pecado de la sacralidad, la grandeza y las riquezas. Pero no se detienen ahí.
Dado que la Iglesia supuestamente peca, debe purificarse de este pecado sometiéndose a una reforma continua. De ahí la fórmula Ecclesia semper reformanda (la Iglesia siempre necesita reforma). El semper (siempre) es expresivo: no habría nada fijo en la Iglesia. Sería, por lo tanto, una Iglesia en una peregrinación incesante y en constante evolución.
La naturaleza de la Iglesia no cambia
Artículo: La fundación de la Iglesia, aunque completada en Pentecostés, tuvo su nacimiento cuando el centurión Longino traspasó el costado de Cristo, liberando sangre y agua. La sangre que corría por su lanza tocó los ojos de Longino, que era parcialmente ciego, y lo curó. Ahora es San Longino. San Juan Crisóstomo interpretó que la sangre significaba la Sagrada Eucaristía y el agua el Bautismo. De estos dos Sacramentos nació la Iglesia (3).
La respuesta del Progresismo: Esta Iglesia, sin embargo, es pecadora.
Artículo: La Iglesia se define como “el Reino de Dios en la tierra”, siendo una marca de la Iglesia su santidad, mientras que una propiedad de la Iglesia es su santidad (4).
La respuesta del Progresismo: Esta Iglesia, sin embargo, es pecadora.
Artículo: “La Iglesia es la continuación y la prolongación del Verbo Encarnado”.
La respuesta del Progresismo: Esta Iglesia, sin embargo, es pecadora.
Artículo: San Pablo, escribiendo a San Timoteo, afirmó que la Iglesia es “columna y fundamento de la verdad” (1 Tim. 3:15)
La respuesta del progresismo: A pesar de las palabras de San Pablo, la Iglesia es pecadora.
La crítica reemplaza al afecto
Afirmar que la Una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia Romana es pecadora es tan desagradable que desafía la imaginación. Sin embargo, esta nueva actitud progresista de crítica a la Iglesia ha reemplazado al afecto. Esta crítica me hizo recordar un libro que había leído justo antes de que comenzara el concilio Vaticano II.
El protagonista de la historia, Dan England, era un soltero católico de mediana edad, lleno de afecto por la Iglesia, que se reflejaba en sus conversaciones cotidianas y sentaba las bases para la conversión de otros. No se adentraba en los campos de la teología o la filosofía, pero su filosofía era como un collage de amor. En el siguiente breve fragmento del libro, el lector puede comparar las nuevas doctrinas de los progresistas, cuyo corazón y alma rezuman crítica, con el afecto que este hombre sencillo sentía por la Iglesia en el pasado.
En esta escena, la amiga de Dan, Doris, una escéptica, le pedía que le explicara la Iglesia. Él respondio:
“Para mí, la Iglesia es todo lo importante en todas partes. Es autoridad y guía. Es amor e inspiración. Es esperanza y seguridad. Es Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. Es Nuestra Señora y San José. Es San Pedro y Pío XII. Es el obispo y el párroco. Es el catecismo y es nuestra madre inclinada sobre la cuna enseñándonos nuestras oraciones vespertinas. Es la catedral de Chartres y la cabaña con cruz en Ulithi. Son los mártires del Coliseo y los mártires de Uganda, los mártires de Tyburn y los mártires de Nagasaki. Es la anciana monja arrugada y la postulante de mirada ansiosa …
Es la misa de las seis con su puñado de santos desconocidos en el altar en la penumbra gris y es la Misa pontificia solemne con sus multitudes y su brillante grandeza en San Pedro. Es la procesión iluminada con velas tras la bendición vespertina en la iglesia de San Patricio y el rosario, la noche anterior al entierro, en una funeraria de estuco en Los Ángeles. Es la imponente Asunción de El Greco en Toledo y son los primitivos ángeles rosas y azules en un altar misional en Perú....”
Y así continuó, describiendo las procesiones, los actos de caridad de las Hermanas, las madres que rezan por sus hijos descarriados, los santos y los fieles sencillos con sus piadosas costumbres. Finalmente, termina esa larga y poética letanía:
“Es la puerta por la que entré en la Fe y la Puerta por la que saldré, si Dios quiere, por toda la eternidad” (5).
Su descripción es una letanía de amor por la Santa Iglesia. El tipo de afecto de Dan England era común antes del concilio Vaticano II. Sus palabras podían derretir corazones de piedra. Obviamente no era un catequista. Atraía a la gente a la Fe a través de una inspiración apasionada, pero natural, debido a su admiración y afecto desbordante por su Iglesia.
Dejaré que el lector decida qué efecto tiene el nuevo espíritu crítico del “cardenal Dopfner” (et al.) en las personas. Para mí, demuestra que la herejía del Progresismo ha pervertido la naturaleza misma de la Iglesia. Su mentalidad general no es el afecto sino el odio, y el objetivo final de su marcha a través de las aguas pantanosas del error es la destrucción de la perfecta e inmutable Santa Iglesia Católica (6).
Notas:
1) Volumen XI de la Colección Eli, Eli, Lamma Sabacthani? de Atila S. Guimaraes, Los Ángeles: TIA, 2009, pág. 202 Disponible aquí.
3) The Catecheses, 3, 13-19, SC 50, 174-5.
4) Parente, Piolanti y Garofalo, Dictionary of Dogmatic Theology (Diccionario de teología dogmática), Milwaukee: The Bruce Pub. Co, págs. 48, 174, 49.
5) Myles Connolly, Dan England and the Noonday Devil (Dan England y el diablo del mediodía), Milwaukee: The Bruce Pub/Co, 1951.
6) Cf. Animus Delendi I (Deseo de destruir – I) y Animus Delendi – II, por Atila S. Guimaraes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario