MUJERES EMPODERADAS, OBISPOS ESPOSADOS Y LITURGIAS DE HARRY POTTER

La paternidad fue reemplazada por el “proceso”, la disciplina por la ideología, y el santuario se ha convertido en un escenario para una religión que ya no es.

Por Chris Jackson

De la paternidad a la facilitación en Perú

El informe sobre los años de Prevost en Perú pretende ser halagador. Presenta a un joven “sacerdote” y más tarde “obispo” que veía a las mujeres como la fuerza sustentadora de la vida parroquial, les daba un papel más activo, trabajaba con ellas en “igualdad de responsabilidades” y las ayudaba a convertirse en “protagonistas” capaces de “liderar procesos” que antes se asociaban con los sacerdotes o los religiosos.

Ese lenguaje lo dice todo.

El catolicismo tradicional nunca ha negado que las mujeres suelen sostener la vida parroquial de innumerables maneras indispensables. Enseñando a los niños, preservando la piedad familiar, apoyando a los sacerdotes, embelleciendo las iglesias, ayudando a los pobres, transmitiendo la devoción y manteniendo unida la estructura ordinaria de la civilización católica. La Iglesia siempre ha honrado a las mujeres santas precisamente por esa razón. Pero honrar a las mujeres no es lo mismo que clericalizarlas con otro nombre, y ciertamente no es lo mismo que disolver el cargo distintivo del sacerdote en una especie de estructura de “gestión pastoral” basada en el “trabajo en equipo”.

Lo que se está elogiando ahora no es la santidad femenina, sino la transferencia de roles institucionales.

Mira el vocabulario: “corresponsabilidad”, “responsabilidades iguales”, “proyecto de formación”, “proceso de reforma pastoral”, “procesos de liderazgo”. Este no es el lenguaje del sacrificio, la santificación o la jerarquía. Es el lenguaje de la administración. Es el lenguaje de una burocracia que se enseña a sí misma a sentirse espiritual. Convierte la parroquia de una sociedad ordenada en torno al altar en una plataforma colaborativa en la que la autoridad se difumina, las funciones se redistribuyen y las antiguas distinciones se tratan como “obstáculos para la participación”.

Por eso estas historias siempre son celebradas por las mismas personas. No solo quieren que se aprecie a las mujeres. Quieren que los últimos vestigios de la vida católica paternal, sacrificial y jerárquica se suavicen en una comunidad organizada horizontalmente en la que todos acompañan, coordinan y facilitan. Una vez que eso ocurre, el sacerdocio mismo se reimagina sutilmente. Un sacerdote ya no es principalmente el hombre apartado para ofrecer sacrificios y gobernar las almas con autoridad; se convierte en el centro animado de un “proceso” que cada vez más no lo necesita para mucho más que una presencia simbólica.

La frase atribuida a Prevost, “Nosotros tampoco... Aprenderemos con vosotros”, se presenta como “una encantadora humildad”. En realidad, captura todo el desastre posconciliar en miniatura. El sacerdote católico no es enviado a descubrir la fe mediante ensayo y error con un comité. Es ordenado para transmitir lo que ha recibido, para enseñar con autoridad y para formar a los fieles según un depósito objetivo. Una Iglesia que se gloría en “aprenderemos con vosotros” ahora se ve incapaz de decir: “Esto es lo que Dios ha revelado y esto es lo que la Iglesia manda”.

Entonces, inevitablemente, el vacío se llena de programas, planes y facilitadores.

Los malos nombramientos no son accidentes

El arresto del “obispo” Emanuel Shaleta en San Diego es otro escándalo desagradable, y la prudencia exige la calificación adecuada: se trata de acusaciones, y el caso civil seguirá su curso. Pero incluso a nivel de acusación, la historia es devastadora. Fondos desaparecidos. Pagos en efectivo por alquileres que supuestamente nunca se depositaron. Dinero de una organización benéfica para los pobres que supuestamente se utilizó para reemplazar lo que faltaba en otros lugares. Visitas a un burdel de Tijuana. Una supuesta relación con una mujer que comparte la misma cuenta bancaria y las llaves de una casa. Un “obispo” detenido en un aeropuerto cuando supuestamente intentaba salir de Estados Unidos.

Y el instinto del establishment, como de costumbre, es tratar esto como “un colapso moral personal” desconectado del sistema más amplio que lo produjo.

Pero no está desconectado.

La jerarquía posconciliar ha pasado décadas seleccionando “obispos” no tanto por su claridad doctrinal inequívoca, su seriedad ascética y su probada severidad hacia la corrupción, sino por algo mucho más moderno: su adaptabilidad administrativa, su inocuidad ideológica y su disposición a moverse dentro de las redes favorecidas. Estos hombres son ascendidos porque son seguros para la maquinaria. Luego, cuando algunos de ellos son descubiertos como imprudentes, comprometidos, mundanos o peores, todo el mundo habla como si un rayo hubiera caído de un cielo despejado.

Pero los malos nombramientos no son fenómenos meteorológicos aleatorios. Son el fruto de una cultura.

Cuando una Iglesia deja de actuar como si el obispo fuera un padre que debe ser ante todo santo, valiente y doctrinalmente sólido, llenará las sedes episcopales con funcionarios, arribistas y hombres moldeados más por los hábitos de la burocracia eclesiástica que por el antiguo espíritu católico. Algunos de ellos serán simplemente insulsos. Otros serán destructivos. Algunos serán escandalosos. Eso es lo que ocurre cuando el cargo se separa de la santidad y se reduce al gobierno dentro de un sistema de gestión autoprotector.

La cuestión más profunda no es que un obispo se haya comportado de forma escandalosa. La cuestión más profunda es que la iglesia conciliar sigue creando las condiciones en las que la vergüenza se vuelve concebible. Una teología del cargo debilitada produce hombres debilitados. Una Iglesia sentimental que desconfía del juicio severo en materia de doctrina y moral también tiende a perder el instinto para el juicio severo en los nombramientos. La misma institución que no puede decir un no firme a la corrupción doctrinal suele mostrarse sorprendentemente crédula, tímida o evasiva cuando se trata de la corrupción personal en las altas esferas.

Entonces aparecen las esposas y todo el mundo se sorprende.

Misericordia para los que están de moda, severidad para los que no lo están

El caso de España es revelador precisamente porque no es sencillo.

Antonio Tejero (a la izquierda en la imagen) fue una figura controvertida vinculada al fallido golpe de Estado español de 1981. Sin embargo, ninguna persona sensata confunde un funeral católico con un respaldo político. Los ritos funerarios de la Iglesia son oraciones por los difuntos y consuelo para los vivos. No son medallas que se añaden a una biografía. Si la vida pública del difunto presenta un peligro de escándalo, la Iglesia puede emitir juicios prudentes.

Pero entonces surge la comparación que pone de manifiesto la línea divisoria ideológica.

La misma catedral militar que rechazó el funeral de Tejero acogió meses antes el funeral de alto nivel del teniente coronel José María Sánchez Silva, que se había declarado públicamente homosexual y se había convertido en activista homosexual. Esa ceremonia no se ocultó. Atrajo la atención de los medios de comunicación y se enmarcó en términos explícitamente simbólicos.

Ahí tienes la verdadera lección.

En el antiguo marco católico, el vicio público causaba escándalo porque contradecía la ley moral. En el “nuevo marco”, el escándalo se define cada vez más por la ofensa social al orden liberal reinante. Un hombre asociado con la rebelión franquista es tratado como radioactivo sin explicación alguna. Un hombre identificado públicamente con el activismo homosexual puede recibir una despedida ceremonial porque ese activismo, aunque sigue siendo condenado por la enseñanza moral católica, goza de prestigio en la imaginación moral de la clase dirigente moderna.

Por eso es importante la falta de una explicación canónica para la negativa a dar un funeral católico a Tejero. La disparidad habla más alto que un decreto. Los principios católicos ya no se aplican de manera coherente. En su lugar, se observa un rigor selectivo y una misericordia selectiva. Los “pecados aceptables” se suavizan con un lenguaje amable, la ambigüedad o el silencio. Los “pecados inaceptables”, en particular las políticas que ofenden la mitología de la modernidad democrática, se enfrentan con una fría claridad que los “obispos” rara vez muestran cuando se enfrentan al desorden moral.

La cuestión aquí no es si Tejero era admirable. Es si la Iglesia sigue recordando que los ritos funerarios se rigen por el juicio católico y no por la moda ideológica. Cada vez más, uno tiene la impresión de que el aparato posconciliar puede perdonar casi cualquier cosa, excepto estar en el lado equivocado del mapa simbólico del régimen moderno.

Hogwarts en el santuario

Luego está Alemania, donde la comedia se vuelve blasfema.

Según informó Novus Ordo Watch (en español aquí), una iglesia de Herne se transformó en un lugar temático de Harry Potter para celebrar un “servicio ecuménico” con decoración temática, cerveza de mantequilla, música de la película, vestuario, lecturas relacionadas con las novelas y un efecto “Patronus flotante” como parte de la representación. Según se informa, el evento atrajo a cientos de personas. La arquidiócesis lo defendió como “un puente pastoral hacia la fe” en una sociedad secular.

Esa defensa es más reveladora que el propio evento.

Toda revolución acaba justificando sus profanaciones en nombre de la relevancia. Se nos dice que las imágenes culturales familiares pueden abrir una puerta a las Escrituras, que las historias contemporáneas pueden tender puentes y que hay que ir al encuentro de los jóvenes allí donde se encuentran. El resultado es siempre el mismo: lo sagrado se inclina hacia lo profano y la iglesia se convierte en la institución menos interesada en proteger sus propios límites.

Hay una razón por la que este tipo de cosas siguen ocurriendo en el mundo posconciliar. Una vez que la liturgia ya no se entiende en primer lugar como el culto debido a Dios, una vez que el edificio de la iglesia ya no se trata principalmente como un espacio consagrado ordenado al sacrificio, entonces la pregunta práctica se vuelve casi inevitable: ¿qué temática utilizaremos esta semana para que resulte atractivo?

Así es como se obtienen “misas” con payasos, espectáculos de danza, liturgias ecológicas y ahora espiritualidad de Hogwarts en una iglesia dedicada al Sagrado Corazón.

El problema no es solo el mal gusto, sino el colapso teológico. Se está tratando un santuario como un entorno simbólico flexible en el que los signos católicos pueden mezclarse con magia ficticia, sentimiento ecuménico, entretenimiento ambiental y mensajes emocionales. El catolicismo antiguo habría rechazado esa mezcla porque sabía que las cosas sagradas no se fortalecen al mezclarse con el espectáculo. El instinto moderno cree que el espectáculo puede bautizarse añadiendo una Cruz al final y algunas palabras vagas sobre la esperanza.

Pero la Cruz no santifica el engaño. El engaño profana el entorno en el que se ha colocado la Cruz.

Hay un detalle desagradable que merece una mención especial. Según se informa, el “servicio” fue dirigido por mujeres del aparato “ecuménico”. 

Una vez más, los hilos se unen: liderazgo horizontal, teatralidad litúrgica, vaguedad doctrinal y el desplazamiento de la autoridad sacerdotal por una cultura pastoral feminizada de actuación y afecto. Lo que comenzó como “corresponsabilidad” en un contexto termina como un teatro pseudolitúrgico dirigido por mujeres en otro. La lógica interna es la misma. Una vez que la jerarquía se replantea como mera coordinación, cualquiera que esté suficientemente formado en el “lenguaje pastoral” puede subir al escenario.

Y escenario es la palabra adecuada.

La misma religión se sigue mostrando

Si se juntan las cuatro historias, resulta difícil de pasar por alto el conjunto.

Diferentes países. Diferentes titulares. La misma religión.

Es una religión que desconfía de la paternidad y le fascina la facilitación. Una religión que quiere que las mujeres no solo sean honradas, sino que se inserten como líderes visibles en estructuras que antes estaban vinculadas al gobierno sacerdotal. Una religión que se ha vuelto tan administrativa que a menudo detecta la corrupción tarde, si es que la detecta. Una religión que moraliza de forma selectiva. Una religión que trata los santuarios como lugares culturales adaptables. Una religión que sigue utilizando palabras y edificios católicos, mientras evacua lentamente las antiguas enseñanzas católicas que daban sentido a esas palabras y edificios.

Por eso los católicos tradicionales deben resistir la tentación de tratar cada nuevo escándalo como “una extraña excepción”. Las excepciones se han vuelto demasiado “habituales”. Los principios rectores se están manifestando. El lenguaje pastoral está mostrando para qué fue creado. El ablandamiento de la autoridad, la recodificación amable de la religión, la feminización del estilo eclesial, la conversión del culto en una experiencia portadora de mensajes, la sustitución de la doctrina por un simbolismo controlado, todo ello pertenece a la misma herencia posconciliar.

Y ninguna cantidad de lenguaje sonriente sobre escuchar, aprender y caminar juntos puede disimular lo que esa herencia ha producido.

Una iglesia que ya no quiere padres acaba teniendo facilitadores. Una iglesia que ya no forma obispos como guardianes acaba teniendo escándalos. Una iglesia que ya no juzga según principios católicos estables acaba castigando a los que no están a la moda y consolando al transgresor aprobado. Una iglesia que ya no se conmueve ante lo sagrado acaba decorando el santuario para un espectáculo de Harry Potter y llamándolo evangelización.

Ahí es donde estamos.

Los titulares suenan ridículos porque la realidad se ha degradado. Pero la degradación no es aleatoria. Es sistemática. Y hasta que eso no se admita, la próxima historia ya está en camino.