diario7-archivos: 'LA ACCIÓN DE LA MISA ES REALIZADA SOLO POR EL CLERO' (C)

Durante muchos siglos, el sacerdote fue considerado como el “hombre de la Misa” en el sentido de aquel que tiene la responsabilidad de realizar todas sus oraciones y acciones de principio a fin.

Por la Dra. Carol Byrne

Esta era todavía la posición oficial del Vaticano en los años anteriores a la inauguración del Movimiento Litúrgico. Por ejemplo, el primer volumen de Ephemerides Liturgicae (1887), una revista internacional asociada con la Congregación de Ritos, establece la mentalidad de la Iglesia sobre este tema de la siguiente manera:

“La Misa, según su significado comúnmente aceptado, es la todo el conjunto de ceremonias y ritos realizados por el Sacerdote mientras realiza el Santo Sacrificio en el altar. Esto es lo que afirma la Iglesia cuando obliga a los fieles a oír Misa; se entiende en este sentido por los fieles cuando asisten a ella, por los sacerdotes cuando la realizan” (1).

En otras palabras, todos los que iban a Misa entendían que las únicas personas con un papel activo en ella eran los clérigos, y esta impresión se reforzaba por el hecho de que las puertas del santuario estaban cerradas -y con cerrojo- durante las ceremonias.

Este arreglo transmitía un hecho clave sobre la Misa: que el área del santuario era el Lugar Santísimo, y que las ceremonias que se representaban allí eran asunto del clero, no de los laicos. Otorgar a la congregación roles tradicionalmente reservados al sacerdote estaba destinado a ser un duro golpe para el sentido imbuido del bien y el mal de la mayoría de los católicos.

Algunos testimonios anteriores

Un sacerdote católico del siglo XIX, el padre Daniel Rock (2), un experto muy respetado en la práctica litúrgica y ceremonial de la Edad Media inglesa, aclaró el punto en términos aún más claros y explícitos:

“Pero en el desempeño de esta función sagrada, no se asigna ningún oficio al pueblo. El Sacrificio es ofrecido por el sacerdote en su nombre y por su cuenta. Toda la acción es entre Dios y el sacerdote. Tan lejos está de ser necesario que el pueblo entienda el lenguaje del Sacrificio, que ni siquiera se le permite escuchar la parte más importante y solemne del mismo...

Asisten, en efecto, y rezan, como hizo la muchedumbre mientras Zacarías estaba en el Templo; pero no actúan; no dicen las oraciones del sacerdote; no tienen nada que ver con la realización real del Santo Sacrificio” (3).

Padre Daniel Rock

La Iglesia moderna ha pasado de “no se asigna ningún oficio al pueblo” a la “participación activa” de todos los laicos; y desde que “no tienen nada que ver con la realización misma del Santo Sacrificio” hasta la panacea inspirada en el Vaticano II: “El sacerdote debe hacer todo con la participación activa del pueblo, y nunca solo” (4).

Solo por este hecho podemos medir cuán lejos de la verdad católica se alejó el Movimiento Litúrgico desde su inauguración por Dom Beauduin con una plataforma de “participación activa” para los laicos, basada en su “necesidad” de comprender las palabras pronunciadas por el sacerdote y responder, respectivamente. Ningún Papa anterior, incluido Pío X, había identificado tal “necesidad” en la Historia de la Iglesia.

Otro eminente clérigo del siglo XIX, el cardenal Nicholas Wiseman, el primer arzobispo de Westminster, fue igualmente inflexible sobre el papel único del sacerdote en la Misa:

“Donde el actor principal es el sacerdote, teniendo un ministerio exclusivamente suyo, el resto debe contentarse con unir sus oraciones mentalmente con sus oraciones, o más bien con el rito sagrado realizado por él” (5).

Este punto es repetido por el padre Thomas Bridgett en estas memorables palabras:

“Pero el gran acto del culto católico es la Santa Misa, o el Sacrificio sin sangre del Cuerpo y la Sangre de Jesucristo. Uno solo se adelanta y hace la terrible ofrenda; los demás se arrodillan alrededor, y unen sus intenciones y devociones con las de él; pero incluso si no hubiera un adorador solitario presente, el sacrificio tanto por los vivos como por los muertos sería eficaz y completo” (6).

Los dos nunca se encontrarán

Se ha abierto un gran abismo en la Iglesia entre los católicos tradicionales y los progresistas sobre el tema de quién tiene o no derecho a realizar los ritos visibles y externos de la Misa.

De un lado de la enorme división están aquellos que defienden la enseñanza tradicional de que solo el clero tiene derecho a decretar funciones litúrgicas. Los laicos, por su parte, no tienen un “papel activo” oficialmente reconocido en el proceso; participan espiritualmente de la Misa, sin realizar ninguno de los ritos, uniendo sus oraciones e intenciones a las acciones del sacerdote en el altar.

Y por otro lado están aquellos que creen que la tradición recibida y aceptada del culto católico debe ser reemplazada por la nueva “teología de la asamblea litúrgica”, según la cual es la asamblea en general la que está dotada corporativamente del poder sacerdotal para realizar la liturgia.

Para ellos, la Misa “es obra del Pueblo de Dios” en lugar de obra de Dios para el pueblo, realizada en el altar del Sacrificio por mediación del sacerdote en su papel ordenado como alter Christus.

Ahí está la raíz de la división entre las posiciones tradicional y progresista que equivalen a dos concepciones irreconciliables de la Misa y la Fe. La forma tradicional de participación solo es posible para aquellos que entienden lo que realmente es la Misa.

Pero la “comprensión actual” de la Misa exhibida por la mayoría de los católicos hoy se ha desviado tanto de lo que había sido a lo largo de la Historia de la Iglesia que podemos hablar de un cambio radical en su percepción de la Misa y el sacerdocio ordenado. Algunos incluso llegan a afirmar heréticamente que “la Misa no es Misa sin la acción del pueblo”.

El mantra que anuncia y sostiene esta revolución es, por supuesto, la “participación activa” ordenada por el Vaticano II.

¿Qué tan subversiva es la 'nueva teología litúrgica'?

La participación de los laicos en la acción litúrgica se basa en la premisa de que tienen derecho a desempeñar un papel en la gestión y entrega de su propia liturgia; de ahí la aparición de “comités de liturgia” en cada parroquia cuyos miembros planifican la liturgia a su medida. Pero la responsabilidad por la liturgia siempre había sido prerrogativa exclusiva del clero, cuyas acciones estaban circunscritas por las rúbricas de los libros litúrgicos.

Una misa “para adolescentes” con plena “igualdad y participación”

Cuando consideramos la enseñanza del Magisterio anterior al Vaticano II sobre la Misa y el Sacerdocio, es claro que los reformadores litúrgicos han basado sus argumentos en ideas importadas del protestantismo que marcan una desviación radical de la tradición teológica católica. Insisten en que la Tradición heredada del Concilio de Trento está ahora obsoleta y debe ser refundada sobre nuevas bases.

Después de que Dom Beauduin iniciara el Movimiento Litúrgico en 1909 con su grito de guerra para “democratizar” la liturgia, la fuerza impulsora detrás de la demanda de la “participación activa” de los laicos evidentemente no fue una preocupación por el bien espiritual del pueblo, sino una revuelta contra las “estructuras patriarcales” de la Iglesia. Su objetivo era atacar el privilegio sacerdotal como “elitista”, imponer una participación “comunitaria” de todos en la liturgia y elevar el perfil de los laicos en la congregación invistiéndolos con roles clericales.

Como el padre JD Crichton, uno de los liturgistas progresistas más destacados de Inglaterra, comentó en 1973 con referencia a la distribución de la Sagrada Comunión por parte de los laicos: “ahora podrán ejercer su sacerdocio de una manera que quizás nunca habían imaginado” (7).

No se puede compartir los deberes con los laicos.

Pero no puede haber ninguna alternativa a la comprensión Tradicional de la Misa, ninguna mezcla o reparto de deberes y responsabilidades entre los ministros ordenados y la gente en los bancos, si la Misa ha de mantener su identidad.

En la medida en que no se respetan esas distinciones –y hemos visto ejemplos de cómo esto se puso en práctica en las reformas litúrgicas de Pío XII– se socava la naturaleza del sacerdocio ordenado.

La observación del padre Crichton sobre el “sacerdocio de los laicos”, aunque escrita después de que el novus ordo se impusiera a los fieles, es tan reveladora como una mirada por el retrovisor: en ella vislumbramos una caravana de reformadores de principios del siglo XX avanzando por la autopista del Movimiento Litúrgico hacia su destino común: la creación de una “nueva misa” que lograra todos sus objetivos estratégicos.

Manos a la obra

Antes del Movimiento Litúrgico, ninguna rúbrica oficial del Misal Romano había establecido una política de “división del trabajo” entre el clero y los laicos, con tareas designadas para que los laicos las realizaran junto con el sacerdote. Ese es el principio organizador básico de la cadena de montaje en las fábricas donde los grupos trabajan juntos para la producción en masa más eficiente de bienes.

Pero la Misa no es una empresa conjunta en la que todos los fieles presentes comparten la responsabilidad de su celebración (como exige la regla del Vaticano II de “participación activa”), sino, como el siglo XIX el padre Nikolaus Gihr dijo, es

“una acción litúrgica realizada por el sacerdote para propiciar y glorificar a Dios, así como para la salvación de los fieles” (8).

Al insistir en la “división del trabajo” como la condición sine qua non de todas las liturgias del novus ordo e imponerla tanto a los sacerdotes como a los laicos, la Iglesia moderna ha introducido un concepto totalmente diferente de la misa, como un trabajo del “Pueblo de Dios”. Para los católicos del novus ordo, esto da lugar a una absorción hostil de las funciones clericales por parte de competidores laicos depredadores, como vemos que ocurre hoy ante nuestros ojos con la complicidad voluntaria de su clero.

Continúa...

1) Missa, prout communiter accipit, est complexus omnium caeremoniarum rituumque, qui per Sacerdotem perficiuntur dum super altare sacrificat. Hanc intentit Ecclesia, cum ad illam audiendam fideles obligat, secundum hanc significationem accipitur a fidelibus cum ei assistunt, a Sacerdotibus cum eam peragunt”. Ephemerides Liturgicae, Roma: Centro Liturgico Vincenziano, Edizioni Liturgiche, vol. 1, 1887, pág. 134.

2) El padre Daniel Rock DD (1799-1871) fue reconocido por su inmenso conocimiento y experiencia en las áreas de la liturgia inglesa medieval, las vestimentas de la Iglesia y la arquitectura. Tal era el celo del padre Rock por revivir las glorias de la Iglesia Católica anterior a la Reforma, que fue una de las figuras más destacadas de la restauración de la Jerarquía en Inglaterra en 1850.

3) Padre Daniel Rock, “Hierurgia: or the Holy Sacrifice of the Mass with Notes and Dissertations Elucidating its Doctrines and Ceremonies” (Hierurgia: o el Santo Sacrificio de la Misa con notas y disertaciones que dilucidan sus doctrinas y ceremonias), 2 volúmenes, Londres: Joseph Booker, vol. 1, 1833, pág. 294.

4) El padre Ralph Wiltgen SVD afirma: “En una entrevista posterior a la votación, el obispo Zauner me dijo que cuatro objetivos o principios importantes se reflejaban en la Constitución sobre la Sagrada Liturgia. 'La primera es que el culto divino debe ser una acción comunitaria; es decir, que el sacerdote debe hacer todo con la participación activa del pueblo, y nunca solo'. El uso de la lengua vernácula, dijo, era una condición necesaria para tal participación”. (The Rhine Flows into the Tiber: The Unknown Council, New York: Hawthorn Books, 1967, p. 137)
Esta es una visión reveladora del pensamiento de los reformadores litúrgicos que se incorporaría a la nueva misa de Pablo VI de conformidad con la interpretación de la ley oficial sobre la Constitución del Vaticano II sobre la liturgia.

5) Nicholas Wiseman, “Essays on Various Subjects” (Ensayos sobre varios temas), 3 volúmenes, Londres: Charles Dolman, 1853, vol. 1, pág. 387. El Cardenal alababa la excelencia de las oraciones del Oficio Divino en las que algunos fieles podían cantar las respuestas a los salmos, versículos, antífonas, etc. porque se trataba esencialmente de un servicio coral. El Santo Sacrificio de la Misa, sin embargo, lo consideró en una categoría diferente, única en su género.

6) Thomas Edward Bridgett, Ritual of the New Testament, New Testament, London: Burns and Oates, 1887, pp. 112-113. El padre Bridgett hace una distinción entre las devociones “en las que se une toda la congregación, como el canto de himnos, el rezo del Rosario, la realización de las Estaciones del Vía Crucis, y especialmente el canto de Vísperas o Completas”, añadiendo que “Tales oraciones se recitan en lengua vernácula o, cuando se usa el latín, requieren un poco de educación en aquellos que toman parte directa y vocal en ellas” ( ibid., pág. 114)

7) The Tablet, 28 de abril de 1973.

8) Nikolaus Gihr, “The Holy Sacrifice of the Mass; Dogmatically, Liturgically and Ascetically Explained” (El Santo Sacrificio de la Misa; Explicación dogmática, litúrgica y ascética), Friburgo: B. Herder, 1902, p. 329.