jueves, 7 de julio de 2022

EL PAPA Y CHINA: UN GRAVE ERROR DE PERSPECTIVA

En una entrevista con Reuters, el papa Francisco bendijo el acuerdo con China para el nombramiento de obispos y exaltó la Ostpolitik del cardenal Casaroli en los años 60 y 70, tomándola como modelo. 

Por Stefano Fontana


Continúa la publicación “fragmentada” de la entrevista que el papa Francisco concedió a Reuters, respondiendo a las preguntas del corresponsal Philiph Pullella. El “episodio” del 5 de julio fue sobre China. Francisco espera que se renueve el acuerdo secreto entre el Vaticano y el gobierno comunista chino, firmado en 2018 y que vence el próximo octubre, dado que, según él, hasta ahora, “ha ido bien” (evaluación similar expresó el portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian).

Francisco, por tanto, se abandonó a una evaluación histórica sobre la política diplomática de apertura hacia los gobiernos comunistas que la Santa Sede ha seguido desde la década de 1960, la llamada Ostpolitik, elogiándola y apreciando sus resultados. Estas son sus palabras de satisfacción: “Muchos han dicho muchas cosas contra Juan XXIII, contra Pablo VI, contra Casaroli… pero así es la diplomacia. Ante una situación cerrada, debemos buscar lo posible, no lo ideal, la diplomacia es el arte de lo posible y de hacer real lo posible. La Santa Sede siempre ha tenido estos grandes hombres. Pero esto con China lo hace Parolin”.

Estas declaraciones chocan ampliamente tanto con las noticias provenientes de China como con la evaluación de los resultados de la Ostpolitik. En cuanto a la primera, podemos dar un ejemplo muy reciente. Según informó en días pasados ​​la agencia de noticias AsiaNews, el pasado 29 de junio se celebró en la catedral de Leshan (en Sichuan) el aniversario de la fundación del Partido Comunista Chino. A la celebración asistió el “obispo” Lei Shiyin, quien en su homilía invitó a los fieles a “escuchar la palabra del Partido, sentir la gracia del Partido y seguir al Partido”.

La agencia informó que “monseñor” Lei, luego de ser ordenado sacerdote sin mandato papal en 2011, fue acusado de tener una amante e hijos y fue excomulgado; pero en 2018 el papa Francisco levantó la excomunión. Ya hemos informado en reiteradas ocasiones las grandes dificultades a las que se enfrentan los católicos chinos ante el proyecto de convertir a las religiones en órganos de Estado. No es posible comprender en qué podría consistir el “éxito” de la Ostpolitik del cardenal Parolin en China.

Menos aún es posible comprender en qué consistió el “éxito” de la Ospolitik de Casaroli. En 1974, Casaroli, canciller vaticano desde 1967, visitó Cuba. En esa ocasión hizo las siguientes declaraciones: “Los católicos que viven en Cuba están felices bajo el régimen socialista”; “los católicos y, en general, el pueblo cubano no tiene la menor dificultad con el gobierno socialista”; “los católicos de la isla son respetados en sus creencias como todos los demás ciudadanos”; “la iglesia católica cubana y su guía espiritual siempre tratan de no crear problemas de ningún tipo al régimen socialista que gobierna la isla”.

Si se mira bien, el lenguaje actual del Vaticano hacia el régimen comunista chino también tiene el mismo tenor. No se sabe si, en el acuerdo secreto, una cláusula obliga al Vaticano a no criticar a Pekín -esto es muy probable-, pero se sabe con certeza que el Vaticano no lo hace. Desde que entró en vigor el acuerdo secreto no se han oído palabras de condena o al menos de crítica a las políticas lesivas de los derechos humanos en China, esos derechos humanos ante los que Juan Pablo II había declarado solemnemente: “¡Nos pondremos de pie!”.

Sin embargo, el Vaticano no sólo se abstiene de criticar, también derrama elogios, al igual que Casaroli en Cuba. Todos recordamos que el arzobispo Sánchez Sorondo, desde el Vaticano, en el 2018, año del acuerdo secreto, afirmó que “quienes llevan a cabo mejor la doctrina social de la Iglesia son los chinos”.

Cuando Casaroli pronunció esas falsedades diplomáticas sobre la situación de los católicos en Cuba, se podría pensar que el comunismo cubano era compatible con la religión católica. Lo mismo puede decirse del comunismo chino hoy. La Ostpolitik de ayer y de hoy promueve el comunismo, presentándolo sin mancha.

Cuando en 1971 el cardenal Willebrands fue a Ucrania, entonces Unión Soviética, para encontrarse con el primado ortodoxo Pimen, tuvo que aceptar la declaración de nulidad del acto por el cual, en 1595, los ucranianos habían regresado del cisma a la Iglesia católica. ¿Valió la pena? ¿Y valió la pena no escuchar las razones del cardenal Slipyj para disentir en el Sínodo de los Obispos de 1971? ¿O destituir al cardenal Mindszenty de la archidiócesis de Esztergom en 1974, para facilitar el acercamiento al gobierno comunista húngaro? ¿Valió la pena aceptar no decir una palabra sobre el comunismo durante el Concilio, sin siquiera poder impedir que los servicios secretos soviéticos establecieran una base estable en Roma, influyendo incluso en las discusiones de los Padres y planeando la campaña de desprestigio contra el cardenal Wyszynski (como recuerda George Weigel en sus biografías sobre Juan Pablo II)?

Juan Pablo II mantuvo a Casaroli en la cancillería hasta 1990, pero llevó a cabo su propia Ostpolitik, muy diferente. Para el segundo, el sistema soviético habría durado para siempre y se tenía que convivir con él. Para el primero, era la encarnación del mal y había que contrarrestarlo. El colapso de 1989 y 1991 le dio la razón al papa polaco. Tampoco debemos pensar que el régimen comunista chino durará para siempre, como parece vaticinar la nueva Ostpolitik vaticana.


Brujula Cotidiana

ITALIA: SACERDOTE DE BÉRGAMO EN EL “MILANO PRIDE”

En el reciente carnaval homosexual en Milán (Italia) un “sacerdote” de la secta del Vaticano II ha provocado el escándalo desfilando como “uno más” entre ellos


Con el corazón hinchado de dolor -y tras una cuidadosa comprobación (varias de nuestras fuentes han reconocido al hermano)- nos enteramos, por recomendación de los lectores y por la página de IG del evento, que un sacerdote de la diócesis de Bérgamo, vicario parroquial desde 2017, que no ha dejado de hacer pública su participación a través de sus propias páginas en las redes sociales, participó en el “Milano Pride” celebrado el 2 de julio.

Dado que estas imágenes y el vídeo que publicamos a continuación (entre las "historias" del Milano Pride) circulan ampliamente entre los fieles y los compañeros sacerdotes, creemos que es un auténtico acto de caridad cristiana dirigirse públicamente -como públicamente escandalizado- a S.E. Monseñor Francesco Beschi, obispo de Bérgamo, para que, movido por un celo pastoral paternal, intervenga sin demora para corregir los errores de su sacerdote y salvar las almas de los fieles que le fueron confiadas durante cinco años.

A continuación publicamos el vídeo en el que aparece el sacerdote en cuestión (del que la imagen inicial es un fotograma de arriba), así como fotografías publicadas por el propio sacerdote en su página de Instagram (que ahora lo ha puesto como privado) relativas a su participación en el “Bérgamo Pride” hace una semana.

L.V.








LA ANARQUÍA LITÚRGICA AUMENTA BAJO PÍO XII (XXI)

A partir de 1955, quedó claro que el Papa Pío XII estaba cediendo terreno a un grupo directivo de “expertos” en liturgia que se consideraban organizadores indispensables de una nueva liturgia para la Iglesia. 

Por la Dra. Carol Byrne


A partir de unos comienzos aleatorios en varios países, bajo el liderazgo de personalidades notables como Dom Lambert Beauduin, Ildefons Herwegen, Pius Parsch, Romano Guardini, Virgil Michel y Annibale Bugnini, se fusionaron en grupos de presión organizados con cierto apoyo episcopal.

Es evidente que Pío XII fue consciente, al principio de su pontificado, de que se estaba gestando una revolución litúrgica, ya que reprendió algunas desviaciones de la tradición en Mediator Dei (1947).

No hay que perder de vista que estas desviaciones se producían precisamente por la falta de control eclesiástico. Las reprimendas verbales de Pío XII no iban acompañadas de medidas correctoras para evitar que se repitieran. No tomó medidas para destituir a los obispos implicados en la revolución litúrgica, sustituirlos por candidatos más dignos y exigirles que disciplinaran a los sacerdotes radicales.

Es sencillamente inconcebible que no pudiera haber reunido un apoyo adecuado entre los obispos conservadores del mundo -después de todo era la época del ultramontanismo- para neutralizar los efectos del Movimiento Litúrgico. A pesar de golpearse el pecho en público, el problema era que la anarquía litúrgica aumentaba inexorablemente bajo su mirada. Y como no dio una señal firme y consistente de un esfuerzo unido para derrotar tales tácticas disidentes, los progresistas se envalentonaron y ganaron gradualmente la ventaja. Los desafíos antitradicionalistas a la autoridad no fueron controlados.

Su agenda radical se expresó en revistas de renombre internacional (1) y también en congresos internacionales celebrados a principios de los años 50: en Maria Laach (Alemania), Mont Sainte-Odile (Francia), Lugano (Suiza), Mont-César (Lovaina, Bélgica) y Asís (Italia).

No es exagerado decir que estos congresos se caracterizaban por un clima de amotinamiento contra las tradiciones litúrgicas sagradas de la Iglesia. Era como si una caldera que hervía a fuego lento entrara en ebullición, con un fuego alimentado por la animosidad hacia siglos de tradición litúrgica.


En Maria Laach (1951)

Una reunión litúrgica histórica en la abadía benedictina Maria Laach en Renania, Alemania

Los siguientes puntos, aceptados unánimemente por los delegados, formaban parte de las 12 resoluciones que se remitieron a la Santa Sede:

● Reforma de las oraciones silenciosas del sacerdote (incluyendo el ofertorio) durante la misa

● Cambios significativos en el Canon Romano (2)

● Supresión de las oraciones a los pies del altar (citando como precedente la reforma de la Vigilia Pascual)

● Toda la misa, hasta el prefacio, se reza fuera del altar, desprovisto de los vasos sagrados

● Un ciclo más largo de lecturas bíblicas, todas en lengua vernácula

● Introducción de oraciones con respuestas en lengua vernácula por parte de los fieles

● Repetición menos frecuente del Credo

● Eliminación del Confiteor antes de la Comunión

● Supresión de todas las oraciones después de la Bendición, es decir, el Último Evangelio y las oraciones leoninas (3).


En Mont Sainte-Odile (1952)

Esta reunión continuó en gran medida las peticiones hechas en Maria Laach con algunas adiciones:

● Eliminación de algunas genuflexiones del celebrante, de los signos de la cruz y del beso de la patena

● Simplificación de la fórmula de comunión de los fieles a "Corpus Christi"

● Aumento de las posibilidades de que los fieles participen en el canto de la misa, especialmente mediante melodías de nueva composición en lengua vernácula en el momento de la comunión (4).


El Congreso de Lugano (1953)

En el Congreso de Lugano el cardenal Ottaviani celebró 
Misa de cara al pueblo

Las siguientes resoluciones fueron aprobadas por toda la asamblea, que incluía a los cardenales Ottaviani y Frings de Colonia, 15 arzobispos y obispos y cientos de sacerdotes:

● Aumento de la "participación activa" de los laicos, apoyado por un mensaje de Mons. Montini en Roma

● Que los laicos "recen y canten en su propia lengua incluso durante una Missa Cantata" (5).

● Que todas las lecturas de la Escritura sean en lengua vernácula

● Revisión de todas las ceremonias de la Semana Santa en línea con la recientemente revisada Vigilia Pascual.

El Congreso tuvo dos características notables:

En primer lugar, se leyó un mensaje firmado por el Papa Pío XII, fechado el 9 de septiembre de 1953, en el que daba su más sincero aliento a las deliberaciones y su bendición a "todos y cada uno de los participantes" (6).

No pareció importarle que el Congreso hubiera sido organizado por el Instituto Litúrgico de Tréveris y el Centre de Pastorale Liturgique para promover sus agendas revolucionarias; o que entre los participantes estuvieran aquellos que buscaban destruir la Tradición, por ejemplo, Bugnini, el obispo Albert Stohr de Maguncia y el obispo Simon Landersdorfer de Passau (los dos últimos dirigían conjuntamente la Comisión Litúrgica nombrada por la Conferencia Episcopal Alemana para representar a todos los reformadores disidentes de las tierras de habla alemana, incluyendo a Guardini y a Pío Parsch).

En segundo lugar, el cardenal Ottaviani (famoso por su intervención), celebró la misa de cara al pueblo, un gesto especialmente profético que presagiaba la derrota ante los progresistas en el Vaticano II.


La Conferencia de Mont-César (1954)

El encuentro tuvo dos temas:

● Un ciclo más amplio de lecturas bíblicas en la misa

● Un nuevo rito de concelebración

Uno de los participantes señaló que, en el curso de la reunión, "se recibió un telegrama de Monseñor Montini anunciando la bendición papal impartida a todos los participantes, y expresando la satisfacción del Santo Padre por el hecho de que estos dos temas actuales estaban siendo estudiados y discutidos competentemente desde el punto de vista histórico, teológico y pastoral" (7).


Congreso de Asís (1956)

Como todo el plan de base para el futuro Novus Ordo ya estaba trazado en los congresos anteriores, los participantes de Asís simplemente dieron los toques finales a su agenda radical. El Congreso se convirtió en una "fiesta de la suficiencia" autocomplaciente, en la que los participantes se enorgullecían de la rectitud de su causa y de su éxito al conseguir tantas concesiones del Papa.

En el Congreso de Asís en 1956 un grupo de americanos con el padre Godfrey Diekmann en la cabecera de la mesa

En sus ponencias leídas en el Congreso, prodigaron los mayores elogios al Santo Padre por sus "admirables iniciativas en el campo de la liturgia pastoral" (8). ¿Quién iba a pensar que Pío XII se convertiría en el brindis de los liberales?

De Asís, el Congreso se trasladó a Roma, donde concluyó con el discurso del Papa a los participantes. En él, Pío XII afirmó que el Movimiento Litúrgico era "un signo de las disposiciones providenciales de Dios para el tiempo presente, del movimiento del Espíritu Santo en la Iglesia".

De este modo, ayudó a construir una imagen positiva del Movimiento Litúrgico para el consumo público, con el resultado de que lo que antes había sido una actividad aislada y sin gran prestigio, se puso firmemente en el centro y se preparó para convertirse en una actividad principal.


La victoria de Bugnini

Bugnini cacareó con alegría: "¿Quién habría predicho entonces que tres años más tarde se anunciaría el mayor acontecimiento eclesial del siglo, el Concilio Vaticano II, en el que se cumplirían los deseos expresados en Asís, y ello por medio de los mismos hombres que estaban presentes en Asís?" (9)

Tenía razón en un aspecto: muchos de los delegados de Asís ejercerían posteriormente una enorme influencia en la determinación del curso del Vaticano II y en la creación del contenido de algunos de sus documentos (10). Sin embargo, sus poderes de predicción parecían haberle abandonado cuando declaró que el evento "era, en el plan de Dios, un amanecer que anunciaba un día resplandeciente que no tendría declive" (11).


Convocatoria del Apocalipsis

La convocatoria de los participantes de Asís a Roma para ser saludados por el Papa puede verse como un respaldo papal a su agenda. El padre Löw, de la Sagrada Congregación de Ritos, declaró que los organizadores del Congreso de Asís "fueron los cuatro centros de esfuerzo litúrgico de Alemania, Francia, Italia y Suiza" (12).

Bien podría haber dicho los Cuatro Caballos del Apocalipsis por el caos, la anarquía y la destrucción que reinaron como resultado del Movimiento Litúrgico y el Vaticano II.

Continúa...


Notas:

1) Los más conocidos fueron el Orate Fratres de Virgil Michel (rebautizado en 1951 como Worship) publicado en la abadía benedictina de St. John, Minnesota; las Ephemerides Liturgicae de Bugnini publicadas en Roma; y La Maison-Dieu publicada por Editions du Cerf for the Centre de Pastorale Liturgique de París.

2) Esta sorprendente propuesta de revisión del Canon Romano, considerado durante 15 siglos tan sagrado como intocable, no se recogió en las conclusiones originales publicadas del Congreso Maria Laach. Sin embargo, uno de los participantes, Dom Bernard Botte, OSB, la recogió en sus memorias: Le Mouvement Liturgique: Témoinage et Souvenirs, París: Desclée et Compagnie, 1973, pp. 80-81. En este caso, afirmó que la resolución de introducir cambios significativos en el Canon formaba parte de una ponencia del padre Josef Jungmann, SJ.

3) ‘Conclusions of the First International Congress of Liturgical Studies held at Maria Laach in 1951: Problems of the Roman Missal’ (Conclusiones del Primer Congreso Internacional de Estudios Litúrgicos celebrado en Maria Laach en 1951: Problemas del Misal Romano'), La Maison-Dieu, n. 37, 1954, pp. 129-131.

4) ‘Conclusions of the Second International Congress of Liturgical Studies held at Sainte-Odile in 1952: Problems of the Roman Missal’ ('Conclusiones del Segundo Congreso Internacional de Estudios Litúrgicos celebrado en Sainte-Odile en 1952: Problemas del Misal Romano'), La Maison-Dieu, n. 37, 1954, pp. 132-133.

5) ‘Conclusions of the Third Congress’ ('Conclusiones del Tercer Congreso), Lugano, 1953', Worship, Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, vol. 28, febrero de 1954, p. 162. El canto en lengua vernácula en una misa cantada había sido expresamente prohibido tanto por León XIII como por Pío X.

6) El mensaje decía: "Nuestros buenos deseos acompañan los trabajos de esta erudita asamblea y extendemos calurosamente nuestra bendición apostólica a todos y cada uno de los participantes" (Nous accompagnons de Nos voeux les travaux de cette savante assemblée et Nous accordons de tout coeur à tous et à chacun des participants la Bénédiction Apostolique). La Maison-Dieu, n. 37, 1954, p. 3.

7) Padre Godfrey Diekmann OSB, "Lovaina y Versalles", Worship, vol. 28, 1954, p. 54.

8) Gaetano Cicognani, ‘Opening Address’ of the Congress ('Discurso de apertura' del Congreso)

9) A. Bugnini, The Reform of the Liturgy 1948-1975, Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1990, p. 11.

10) Los cardenales participantes fueron Gaetano Cicognani, Prefecto de la Congregación de Ritos y Presidente de la Comisión Preparatoria de la Liturgia, Augustin Bea, SJ, confesor de Pío XII y Presidente de la Comisión para la Unidad de los Cristianos en el Vaticano II, Pierre-Marie Gerlier de Lyon, ecumenista y teólogo de la liberación, Gabriel Garrone, de Toulouse, que contribuyó a la formulación de Lumen Gentium y Gaudium et Spes del Vaticano II, y Giacomo Lercaro, de Bolonia, que contribuyó con un documento extremadamente radical sobre la reforma del Breviario y que más tarde se convirtió en uno de los cuatro moderadores del Vaticano II.

Otros participantes que desempeñaron un papel activo en el Vaticano II fueron el padre Antonelli (más tarde cardenal); el obispo Wilhelm van Bekkum de Ruteng, Indonesia (sobre la adaptación de la liturgia a las costumbres y lenguas locales); el obispo Otto Spuelberg de Meissen, que defendió a Teilhard de Chardin en el Vaticano II como "un gran científico"; y el padre Joseph Jungmann, SJ, que promovió el anticuarismo y la supremacía de las iniciativas pastorales sobre la tradición objetiva. Jungmann fue nombrado posteriormente relator de la subcomisión que redactó el esquema sobre la misa. Como peritus (experto) en el Vaticano II, contribuyó en gran medida a la redacción del documento sobre la liturgia, Sacrosanctum Concilium.

Dos prelados militantes reformistas, los obispos Edwin Vincent O'Hara, de Kansas City, y Albert Stohr, de Maguncia, contribuyeron con ponencias al Congreso de Asís, pero murieron antes del Vaticano II. Sin embargo, hay muchas razones para creer que su legado destructivo no estuvo exento de influencia en el Concilio.

11) A. Bugnini, op. cit., p. 11

12) ‘Assisi 1956 and Holy Week 1957’ ("Asís 1956 y Semana Santa 1957"), Worship, vol. 31, Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1957, p. 236


Artículos relacionados:
11ª Parte: Cómo creció Bugnini bajo Pío XII
12ª Parte: Los obispos alemanes atacan, Pío XII capitula
13ª Parte: El proceso de apaciguamiento: Alimentar al cocodrilo alemán 
14ª Parte: 1951-1955: El Vaticano inicia la reforma litúrgica




EL PAPA FRANCISCO POR FIN "COMENTA" EL FALLO SOBRE EL ABORTO

El Romano Pontífice ha "comentado" finalmente el histórico caso Dobbs contra el holocausto de los no nacidos en el Imperio Americano (e indirectamente, en el mundo)

Por T. S. Flanders

Preguntado por la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos que anuló el histórico fallo Roe contra Wade, que establecía el “derecho” de la mujer a abortar, Francisco dijo que respetaba la decisión pero que no tenía suficiente información para hablar de ella desde un punto de vista jurídico.

Pero condenó enérgicamente el aborto, comparándolo con "contratar a un asesino a sueldo". La Iglesia Católica enseña que la vida comienza en el momento de la concepción.

Preguntó: ¿Es legítimo, es correcto, eliminar una vida humana para resolver un problema?
Compara esto con la Academia Pontificia para la Vida que, a pesar de ser mediocre, tenía suficiente información para decir esto:
El hecho de que un gran país con una larga tradición democrática haya cambiado su posición sobre esta cuestión interpela también al mundo entero... Monseñor Paglia dijo: 'frente a la sociedad occidental que está perdiendo su pasión por la vida, este acto es una poderosa invitación a reflexionar juntos sobre la grave y urgente cuestión de la generatividad humana y las condiciones que la hacen posible; al elegir la vida, está en juego nuestra responsabilidad por el futuro de la humanidad'.
Aparte de esta respuesta minimalista, los obispos de Estados Unidos alabaron con razón la decisión, y es difícil concebir cómo el santo padre podría carecer de la información básica para comprender el aspecto "jurídico" de la eliminación del “derecho” al asesinato de niños. ¿Es posible que no entienda la importancia de esta sentencia que se ha dado a conocer en todo el mundo?


Comunión sacrílega a los "católicos" pro-asesinato de niños

El informe continúa:
Francisco fue preguntado sobre un debate en Estados Unidos acerca de si un político católico que se opone personalmente al aborto pero apoya el “derecho de otros a elegir” debería recibir el sacramento de la comunión.

La presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, por ejemplo, tiene prohibido por el arzobispo conservador de su diócesis natal de San Francisco recibirlo allí, pero recibe regularmente la comunión en una parroquia de Washington, D.C. La semana pasada, recibió el sacramento en una misa papal en el Vaticano.

“Cuando la Iglesia pierde su naturaleza pastoral, cuando un obispo pierde su naturaleza pastoral, se produce un problema político”, dijo el papa. Eso es todo lo que puedo decir'.
Compárese con el arzobispo Cordileone, que dijo lo siguiente sobre la excomunión de Nancy Pelosi, que apoya el asesinato de niños:
“Mi conciencia no me permite abstenerme de hacer esto. No puedo tener paz de conciencia sin hacerlo”.

El Papa dictador continúa su reinado

Todo esto no es sorprendente, aunque no por ello menos desgarrador y terrible. Afortunadamente, su santidad repitió su hábil comparación del aborto con los asesinatos mafiosos. Pero la transcripción completa de esta entrevista no se ha hecho pública.

Tal y como está, esto parece otro acto del papa dictador peronista, diciendo palabras a los poderosos de la forma en que quieren ser escuchados, en ambos lados. Si el papa Francisco es realmente un peronista, entonces le importa más el poder que la ideología, y dirá lo que le siga dando poder e influencia y le haga quedar bien. Los "católicos" pro-aborto a veces defienden de la boca para afuera a los no nacidos, pero se niegan a mover un dedo para detener la matanza.

¿No hablará su santidad por los indefensos, los niños no nacidos? Pero hacer eso significaría excomulgar a los políticos que han vendido su alma al diablo y apoyan el sacrificio de niños al dios de la fornicación.

Una cosa es cierta, cada obispo se enfrentará al tribunal de Cristo y tendrá que dar una respuesta sobre su posición por el más pequeño de estos, los más pobres de los pobres: los corazones palpitantes de los pequeños niños no nacidos.
Entonces les dirá también a los que estarán a su izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno que fue preparado para el diablo y sus ángeles... Os aseguro que lo que no hicisteis con uno de estos más pequeños, tampoco lo hicisteis conmigo (Mt. xv. 41, 45).

Porque es necesario que todos seamos manifestados ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba lo que le corresponde según sus obras, sean buenas o sean malas (II Cor. v. 10).
Aunque el papa y la mayoría de los obispos abandonen nuestra causa, lucharemos hasta el último aliento contra el asesinato de niños pequeños, y Cristo mismo nos reivindicará. El Señor de los ejércitos está con nosotros: el Dios de Jacob es nuestro protector (Sal. xlv. 12).


One Peter Five


miércoles, 6 de julio de 2022

MARX: 'HA LLEGADO EL MOMENTO' PARA EL DIACONADO DE LAS MUJERES EN LA IGLESIA

El cardenal Reinhard Marx, prelado disidente y asesor cercano al papa Francisco, pidió el establecimiento del diaconado de mujeres

Por Emily Mangiaracina


“Creo que ha llegado el momento de que debería abrirse a hombres y mujeres”
, dijo el arzobispo de Munich durante un sermón en la Catedral de Nuestra Señora, informó MK-Online, y agregó que Marx pidió “un nuevo enfoque”.

Marx dijo que queda mucho trabajo por hacer “teológica y prácticamente”, según el medio católico alemán. Y continuó: “Estoy convencido de que esta renovación puede ser un gran regalo para la iglesia”.

El anuncio se hizo con motivo del 150 cumpleaños de Ellen Ammann, cofundadora de la sucursal de Munich de la Asociación de Mujeres Católicas Alemanas. Durante su sermón, Marx llamó a Ammann a “acompañarnos en este camino”.

El diaconado de las mujeres en sí ha sido declarado imposible por el ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cardenal Gerhard Müller, pero los participantes en el Camino Sinodal de Alemania, que incluye a Marx, han superado esta aspiración ya heterodoxa al pedir mujeres sacerdotes también.

En febrero, una abrumadora mayoría del clero del Camino Sinodal votó a favor de bendecir a las parejas del mismo sexo, revisar las enseñanzas de la Iglesia sobre la homosexualidad, el celibato opcional para los sacerdotes, la participación de los laicos en la elección de nuevos obispos y la ordenación de mujeres al sacerdocio. Muchos prelados ortodoxos han advertido que el Camino Sinodal pone al clero alemán en riesgo de cisma.

Después de que la primera comisión del papa Francisco para estudiar la posibilidad de que las mujeres fueran diaconisas terminó en un punto muerto, el romano pontífice creó una segunda comisión en abril de 2020 para revisar el tema. Antes de su primera reunión en agosto de 2021, el secretario de la comisión, el padre Dupont-Fauville , le dijo a The Tablet que no podía comentar sobre su trabajo, ya que estaba “cubierto por el secreto pontificio”.

Mientras tanto, la institución litúrgica de mujeres lectoras y acólitas, ambas órdenes menores, a través del motu proprio del papa Francisco de enero de 2021 "Spiritus Domini" (que cambió el derecho canónico), podría considerarse una apertura para un posterior "diaconado femenino". Esto se considera "posible" porque, como señaló el liturgista Dr. Peter Kwasniewski, el papa Pablo VI "intentó abolir las órdenes menores y reemplazarlas con lo que llamó los 'ministerios' de acólito y lector".

En su libro “Ministers of Christ” (Ministros de Cristo), Kwasniewski argumenta que las órdenes menores deben reservarse para los hombres porque “ordenan gradualmente el alma del clérigo menor hacia la eventual recepción del sagrado sacerdocio mismo”, y “son un avivamiento del santo diaconado instituido por Nuestro Señor Jesucristo”.

Señala además que el diaconado está prefigurado por el papel de los levitas en el Antiguo Testamento, y que Cristo mismo ejemplificó las funciones de las órdenes menores, así como el diaconado.

“La función de subdiácono o diácono fue ejercida por Cristo, por ejemplo, durante la Última Cena cuando se ciñó con un mandil de siervo y lavó los pies de los apóstoles que, durante la misma Cena, fueron constituidos por Él en verdaderos sacerdotes de la Nueva Pacto”, escribió Kwasniewski.

“Todos los servicios litúrgicos dentro del santuario de la iglesia representan a Cristo, el 'diácono' supremo, y por lo tanto, según el perennis sensus de la Iglesia y su tradición ininterrumpida, tanto los servicios litúrgicos superiores como los inferiores son realizados por personas masculinas”, continúa Kwasniewski.

El cardenal Gerhard Müller ha afirmado que esta enseñanza sobre la imposibilidad de que las mujeres reciban el Sacramento del Orden Sagrado en cada uno de los tres grados, incluido el diaconado, es un “dogma” de la Fe de la Iglesia Católica.

Algunos también consideran al “diaconado femenino” un “caballo de Troya” para representar a las mujeres sacerdotes. Dorothy Cummings McLean ha señalado que en la Iglesia Anglicana, una vez que las mujeres estaban en el diaconado, los defensores de la ordenación de mujeres querían "naturalmente" avanzar a la siguiente etapa de las órdenes, el "sacerdocio" o presbiterio, y eso es exactamente lo que sucedió.

El arzobispo Julian Porteous de Hobart en Tasmania, ha señalado que el apoyo al "diaconado de mujeres" carece de "una promoción tanto de la auténtica vida religiosa de las mujeres como de la naturaleza complementaria más general del genio femenino".

Phyllis Zagano, profesora adjunta de religión en la Universidad de Hofstra, ha argumentado que los roles crecientes y sin precedentes de las mujeres en la Curia Romana bajo el papa Francisco no conducirán necesariamente al diaconado femenino, ya que tal posición "ministerial" debe distinguirse de las posiciones "gerenciales" para las que el papa Francisco está nombrando a las mujeres.


Life Site News


EL VATICANO II CONTRA LA IGLESIA DEL PASADO

Por cortesía del papa Francisco, tenemos un nuevo término para describir el movimiento para proteger la Misa Tridentina y las enseñanzas tradicionales de la Iglesia: "restauracionismo"


Citando un artículo publicado el 14 de junio de 2022:
“Hay muchos “restauradores” en los Estados Unidos que no aceptan el Concilio Vaticano II”, dijo el papa Francisco en una entrevista. En declaraciones a los editores de las revistas jesuitas, criticó lo que llamó “restauracionismo” en la Iglesia, que definió como la falta de aceptación del Vaticano II, el concilio ecuménico celebrado entre 1962 y 1965.

De forma bastante providencial, hace poco encontré una página web que pretende mostrar las diferencias entre la Iglesia "antigua" y la del Vaticano II. Basándose en un libro escrito en 1966, poco después de la clausura del Concilio, se resumen los dieciséis documentos que éste emitió según sus consecuencias, en términos de la “Iglesia del futuro” frente a la “Iglesia del pasado”.

Por supuesto, la Iglesia verdadera no puede ser nunca una “Iglesia del pasado”, ya que perdura hasta el fin de los tiempos, aunque a veces sólo en el corazón de los fieles, sobreviviendo a través de papas buenos y papas malos, concilios verdaderos y concilios falsos. Siempre en su esencia Una, Santa, Católica y Apostólica.

En cualquier caso, el sitio web que encontré es una apología del concilio, como lo demuestra una declaración en su página de inicio: “Los que participaron o vivieron el tiempo del Concilio sintieron una profunda y estimulante sensación de renovación y prácticamente experimentaron un nuevo Pentecostés. La parte concreta de ese sitio que nos interesa es la página tituladaLos dieciséis documentos y sus consecuencias.

Algunas de las acusaciones contra la “Iglesia del pasado” rozan lo sensacional. Para el documento del Vaticano II titulado “Declaración sobre las religiones no cristianas”, afirman esto de la “Iglesia del pasado”:
Pasado: Las misiones católicas anteriormente tomaron una posición casi puramente negativa contra las religiones del mundo. Fueron vistas sólo desde el punto de vista de la conversión. La postura fue aún más fuerte en el caso de los musulmanes, a quienes se consideraba enemigos militantes de la Iglesia, y de los judíos, a quienes se consideraba un pueblo obstinado. La actitud católica estaba impregnada de una vena antisemita sin la cual no habría habido persecución de los judíos por parte de los nazis”.
¡Así que fue culpa de la Iglesia anterior al Vaticano II lo que hizo que Hitler invocara el holocausto! En cuanto a la postura negativa respecto a los musulmanes, expliquen por qué no son militantes a las familias de estos mártires recientes: “Nigeria: Matanza de Católicos en la Misa de Pentecostés

La mayoría de sus argumentos a favor de la gran “nueva Iglesia del futuro”, fueron refutados a fondo en el clásico: “En las aguas turbias del Vaticano II”, por Atila S. Guimarães. Ver mi reseña del libro Aquí.


The Shield of Faith


LA DIÓCESIS DE VERSALLES IMPLICADA CON EL SUICIDIO DE UN SACERDOTE

El caso de un “sacerdote cancelado” empujado al suicidio nos muestra la incapacidad de nuestros pastores expertos en “dialogo”


Documento 1 - Sobre el abate François de Foucauld: más explicaciones para los que quieren entender.

Por su amigo Nicolas Jourdier (productor de cine)

François de Foucauld fue nombrado párroco de Bois d'Arcy en septiembre de 2014. El obispo, Monseñor Aumonier, le pidió que reforzara una parroquia en declive pastoral. La parroquia recuperó rápidamente sus colores bajo el impulso del padre François, la catequesis se reanudó y se celebraron hermosas ceremonias durante todo el año...

Pero un grupo de cinco feligreses, sin duda enfadados por no poder seguir gestionando la parroquia como antes, decidieron enfrentarse al padre François. Tranquilos al principio, comenzaron a desatar su ira a finales de 2018. Enviaron cartas al obispado, interrumpían las homilías del padre François con comentarios jocosos... Montaron un verdadero acoso contra el párroco, pero también contra los miembros del equipo pastoral, que eran insultados en la calle. Un feligrés atestiguó: "cuando la mayoría silenciosa de esta parroquia vivía con alegría esta nueva vida, una minoría activa manifestaba ruidosamente su desacuerdo".

El padre François pidió el apoyo del obispo. Pero algunas personas malintencionadas del obispado apoyaron a los acosadores. E incluso acusaron al padre François de haber producido un mensaje de texto falso, como si el sacerdote hubiera hackeado el sistema central de Orange. El padre 
François pidió leer las cartas de reproche enviadas al obispado. Pero monseñor Aumonier se negó, argumentando que las cartas eran confidenciales. François pidió entonces una simple transcripción anónima de las cartas, pero el obispo persistió en su negativa.

Finalmente, se decidió con el obispo auxiliar reunirse con los acusadores del párroco para aclarar la situación. Pero estos últimos se negaron a participar en la reunión con el párroco y el obispo auxiliar. Siguieron difundiendo disparates, como que la misa dominical del sábado por la tarde se celebraba "¡sin la celebración de la Palabra de Dios!

Alertado por dos funcionarios diocesanos, el padre François se dio cuenta de que en el obispado se había puesto en marcha un mecanismo de denigración contra él.

Entonces consultó a un abogado en septiembre de 2020, que le aconsejó que propusiera, como primer paso, una mediación profesional con un mediador externo, para que la jerarquía asumiera suavemente la responsabilidad de dicho acoso. El 14 de diciembre, tras 9 horas de mediación, el mediador decidió interrumpirla ante la persistencia de los obispos en negar que hubiera algún problema.

El padre François inició entonces en huelga de hambre y pidió que se realizara una auditoría para aclarar las disfunciones en Bois d'Arcy y en la curia diocesana. Un sacerdote me llamó para decirme que si François no abandonaba su huelga de hambre le harían pasar por loco. Finalmente, Monseñor Aumonier aceptó la auditoría y François puso fin a su huelga de hambre tras veinte días.

François no informó a nadie de su huelga de hambre porque no quería provocar un escándalo. 

La auditoría se llevó a cabo en marzo y abril de 2021 por dos ex DRH jubilados. En ella se hacían graves acusaciones contra el párroco y su equipo (entre ellas: quiebra financiera, tesorería agotada, cuentas descuidadas, etc.) sin aportar ninguna prueba.

El abogado del padre François pidió los documentos del expediente el 20 de abril. Esto fue rechazado (obviamente porque era una auditoría realizada sin pruebas).

El abogado solicitó en dos ocasiones un debate contradictorio con los auditores sobre las acusaciones anónimas e inmotivadas de la auditoría (30 de abril y 16 de mayo). También esto fue rechazado.

Y para cerrar el caso, el obispo Crépy escribió el 16 de junio de 2021 que "los documentos relativos a las audiencias serán destruidos".

El padre François protestó contra la destrucción de las pruebas; al contrario, quería que se arrojara toda la luz.

El obispo consideró que no estaba vinculado a los principios fundamentales del derecho aplicable en Francia, que obligan a cualquier acusador a establecer pruebas y explicaciones objetivas para cualquier acusación.

“monseñor” Luc Crepy

Por otro lado, el informe se basa en acusaciones que son todas anónimas. Con el pretexto de preocuparse por la confidencialidad de las personas entrevistadas, la curia diocesana da por sentada la denuncia anónima en las auditorías oficiales de la diócesis. Los relatores justifican sus afirmaciones con frases simples como "se habla de... se rumorea...".

Por último, el obispado hizo caso omiso de un principio elemental del derecho francés, que exige que se presenten a la parte contraria los elementos y las pruebas de una acusación que se formula.

El 2 de diciembre, el padre François escribió un artículo en el periódico La Croix. Quería luchar contra los abusos de poder en la Iglesia y los mecanismos puestos en marcha para desacreditar a las víctimas: "Se hace pasar a la víctima por una persona frágil, se le acusa de trastornos psicológicos. Estas acusaciones, por la emoción que provocan, eximen a la jerarquía eclesiástica y a los familiares de las víctimas de cualquier evaluación objetiva de estos famosos trastornos. La segunda etapa es entonces fácil: habiendo sacado a la víctima del círculo de la razón, y anestesiado a su entorno, el obispo y su consejo pueden entonces proceder sin controles a cualquier decisión relativa a ella. Ya no es una persona adorable ni una persona de derecho. Se convierte en una simple cosa, un expediente que hay que resolver".

El padre François amenazó con llevar el asunto a Roma. El 3 de marzo de 2022, Monseñor Crépy aceptó una última mediación judicial con un abogado. Se celebraron varias reuniones para negociar la redacción de una carta. Finalmente, el 11 de abril, el obispo accedió a una carta en la que reconocía que "las afirmaciones hechas sobre el sacerdote no están respaldadas por ninguna prueba" y "son infundadas"; y que "la auditoría siguió una metodología particularmente cuestionable y fue contraria a la ética profesional". Pidió a François un mes antes de publicar la carta.

El padre François se sintió aliviado, se fue a pasear por los caminos de Santiago para descansar. Nosotros, sus amigos, también estábamos aliviados. El padre François pensaba en su futuro, estaba feliz.

Pero el 13 de mayo, el obispo Crépy se retractó del acuerdo. Exigió que no se iniciara "ninguna forma de procedimiento contencioso, ante cualquier autoridad, contra nadie". Es sorprendente constatar que el obispo que fue elegido para arrojar luz sobre los abusos en la Iglesia de Francia, organice él mismo la más total opacidad sobre los abusos de poder cometidos en su propia diócesis, exija la destrucción de pruebas y exija la impunidad de los responsables.

El padre François no tenía intención de llevar el caso a los tribunales.

Lo que aplastó al padre François fue el perjurio del obispo, además, que la carta que supuestamente iba a arrojar luz sobre este asunto y que tanto tiempo se había negociado, permaneciera estrictamente confidencial.

Queremos que esta historia salga a la luz porque queremos que nuestros hijos conozcan una Iglesia hermosa y radiante. Nuestros sacerdotes son, en su gran mayoría, personas extraordinarias que han dado su vida por la humanidad. No debemos permitir que personas deshonestas manchen su sacerdocio.


Documento 2: El escrito del padre François de Foucauld publicado en el diario La Croix, 2 de diciembre de 2021


François de Foucauld, sacerdote de la diócesis de Versalles que dice haber sido víctima de un abuso de poder, muestra en este artículo los mecanismos que funcionan en la institución cuando las supuestas víctimas testifican. Espera que la liberación de la palabra sea esencial para establecer "reglas objetivas de gobierno".

“Soy sacerdote desde hace 17 años en la diócesis de Versalles. Desde el seminario, he oído hablar de abusos, de pedofilia, de abuso de poder, de gobernanza problemática... Estos temas no se niegan explícitamente, pero la palabra está encerrada. Con demasiada frecuencia, un pequeño círculo de clérigos y laicos en torno al obispo tiene la última palabra.

Esta coacción al silencio impuesta por unos pocos ya no funciona; y por lo tanto, ya no se puede consentir. Estamos sólo al principio de un nuevo debate sobre el abuso de poder en la Iglesia y las cuestiones que plantea. Tras los primeros testigos que se atrevieron valientemente a hablar y a los que saludo, hombres y mujeres, sacerdotes y fieles, han comenzado a intercambiar, a cuestionar, a formular una palabra más libre.



El mismo mecanismo abusivo 
se repite

El primer paso en el abuso de poder en la Iglesia es asustar a la gente. Se hace ver a la víctima como una persona frágil y se le acusa de tener problemas mentales. Estas acusaciones, por la emoción que provocan, eximen a la jerarquía eclesiástica y a los familiares de las víctimas de cualquier evaluación objetiva de estos famosos males. La segunda etapa es entonces fácil: habiendo sacado a la víctima del círculo de la razón, y anestesiado a su entorno, el obispo y su consejo pueden entonces proceder sin controles a cualquier decisión relativa a ella. Ya no es una persona adorable ni una persona de derecho. Se convierte en una simple cosa, un expediente que hay que resolver.

Siempre recordaré las palabras de Mons. Boyer, antiguo presidente del tribunal eclesiástico de Versalles y renombrado canonista, que hablaba de los abusos de poder en las diócesis, prácticas que recuerdan a las "cartas de cachet". Más tarde comprendí la imagen que había elegido: la "carta de cachet" también le quitaba a la víctima el derecho a defenderse ante un tribunal. De este modo, quedaba sujeta a la buena voluntad de una sola persona.


Quien es el ángel es la bestia

Si la Iglesia exige obediencia en el ejercicio de un ministerio, a cambio debe permitir a los clérigos y a los laicos una parte de iniciativa en el ejercicio de esta obediencia. Esto comienza con el respeto a la propia conciencia, la preocupación por el debate con el adversario y los derechos elementales de defensa en el contexto de un conflicto. De lo contrario, este servicio vivido estrictamente en la obediencia corre el riesgo de negar el potencial abuso de poder. Quien es el ángel es la bestia, dice el proverbio.

Además, no se puede espiritualizar ad infinitum el poder para domesticarlo. ¿Es justo, por ejemplo, pedir entrar en una vía de perdón cuando se siguen negando los abusos de poder en un caso? En ese juego, se corre el riesgo de arrastrar a hombres y mujeres a la violencia o a una retirada amarga y decidida”.



Documento 3: Declaración de Mons. Luc Crépy, obispo de Versalles, tras el anuncio del suicidio del padre François de Foucauld



Documento 4: Carta de nuestro amigo, el doctor Philippe de Labriolle, Psiquiatra Honorario del Hospital

El sacerdote con un apellido más que honorable 
que se suicidó, estaba sin cargo desde septiembre de 2021. La lista de nombramientos que entrarán en vigor el próximo mes de septiembre no menciona a este sacerdote, como si tuviera que expiar, un año más, el hecho de haber hecho público lo que estaba sufriendo. Esta lista hecha pública el 29 de junio de 2022 precede tan poco a su suicidio que es lícito ver en ella tanto desprestigio. La declaración póstuma que le dedicó el Ordinario es tan seca como si anunciara el fin de la vida útil del sistema de calefacción de la catedral de Saint-Louis. La ruptura de la paternidad episcopal, junto con la de la amistad sacerdotal, se ilustra claramente en este aniquilamiento del "otro", pero alter Christus como el obispo y como todo el presbiterio.

No podemos ignorar el hecho de que algunos colaboradores son propensos, en algún momento de su vida o durante mucho tiempo, a causar más problemas de los que resuelven. Las dificultades personales pueden debilitar desproporcionadamente a los más reflexivos. No sé si estas palabras se aplican con pertinencia a este sacerdote al que no tuve el honor de conocer. Pero tanto si su denuncia de los abusos sistémicos del poder fue el resultado de una mortificación personal como de una observación sin implicación personal previa, su destitución sine die le dio obviamente la razón, sea cual sea el primum movens.

Como resultado, el esfuerzo por ser veraz con respecto a las víctimas de abuso sexual en la diócesis, encuentra en el uso perverso de silenciar a un clérigo, una negación bastante mordaz. Sólo debe emerger lo que está permitido emerger si 
ahí está el interés de la oligarquía diocesana. ¡Que se sepa!

A diferencia del padre Fumery, de la diócesis de Orleans, linchado de modo chismoso por la “célula de escucha” y dejado abandonado por su obispo, la acumulación de oprobio injustificado no fue tomada en su dimensión hasta la horca. Un año de aislamiento es suficiente para llevar a cabo una buena atención si es necesario, o varias reconversiones. Dejar que su hermano se hunda es tener una idea del prójimo tan abstracta que nunca tocará el suelo... Las largas vacaciones de los acaudalados e influyentes habitantes de Versalles son el momento justo para urdir una dialéctica que les permita explicar por qué nadie echa de menos a quienes se niegan a comer de su mano, aunque haya que concederles su (inútil) existencia. A buen entendedor... señores recién ordenados.

Dr. Ph. de Labriolle, Psy. Hon. de la Hx


ALGUNAS REFLEXIONES DE PAIX LITURGIQUE

1 - ¿Qué madre... qué padre podría tratar así a sus hijos? ¿Qué director de empresa podría hacer lo mismo sin arriesgarse a la ira de los tribunales laborales e incluso de la justicia?

2 - Cómo no relacionar el trato que se da a los sacerdotes considerados, por diversas razones, “inconvenientes”, con el que se aplica tantas veces a esos católicos de segunda, los tradicionalistas, a los que se empuja a desaparecer. Lo que se desprende de este dramático expediente es la incapacidad de muchos de nuestros pastores para ser leales, valientes, honestos y transparentes. Para ser pastores benévolos y caritativos. Por desgracia, lo hemos visto durante al menos medio siglo. Con muy pocas excepciones...

3 - Diálogo, diálogo, diálogo: no se habla de otra cosa en la Iglesia. Sin embargo, hoy en día, y es muy lamentable, la actitud de la mayoría de nuestros padres eclesiásticos es de autismo, incluso de negacionismo, lo que justifica la ausencia de franqueza y de diálogo: pregúntenle a monseñor Luc Crépy, obispo de Versalles, por ejemplo, qué pasa en Saint-Germain-en-Laye. Creo que responderá que todo está bien, que no ocurre nada notable allí, mientras que desde hace casi 30 años los fieles piden, una y otra vez, el alimento espiritual que nuestros pastores no quieren darles.

4 - El padre François de Foucauld afirmó en voz alta y clara que la autoridad eclesiástica actual se basa esencialmente en el miedo que inspira a sus subordinados para proseguir su acción. Los sacerdotes diocesanos, especialmente los párrocos, que ya no tienen ninguna de las garantías que antes les daba el derecho canónico, están a merced de las administraciones diocesanas. Por otro lado, los laicos pueden resistir mucho más fácilmente. En particular, los católicos tradicionales que ya no aceptan someterse a tales manipulaciones sin haber agotado todos los recursos que ofrecen los diversos derechos y peticiones de ayuda que, como víctimas, no dejarían de gritar con fuerza.


Paix-Liturgique


martes, 5 de julio de 2022

DEL GNOSTICISMO AL MARXISMO: EL ESPÍRITU DEL ANTICRISTO EN MOVIMIENTO

Tal vez la izquierda radical, que llama "nazi" a todo el que no está de acuerdo con ella, haría bien en reconocer su común "origen de las especies"

Por Michael JB


En la primera parte definimos el gnosticismo. En la segunda parte demostramos cómo la teoría del Big Bang se corresponde con el ocultismo general. Ahora mostraremos cómo la teoría evolutiva moderna se conecta con cada sistema.


LOS DRAGONES DEL EDÉN:
¿EVOLUCIÓN EN EL GÉNESIS?

H.P. Blavatsky creía que, alegóricamente, "toda la teoría darwiniana de la selección natural está incluida en los primeros seis capítulos del libro del Génesis", y que el conocimiento de la Serpiente representa lo que ella llama “La Doctrina Secreta”: la "doble evolución" y el avance de la humanidad. También afirma que el antiguo judaísmo se limitó a copiar las imágenes de la religión oriental, las pervirtió e hizo que el conocimiento de la serpiente fuera algo negativo. Para ella, el único judaísmo que lo hace bien es la Cábala [1].

Carl Sagan tenía casi la misma opinión. Veía la Caída como una "alegoría viable de la evolución del hombre", y que el conocimiento de la Serpiente simbolizaba el fomento del desarrollo evolutivo [2]. En otro lugar, anuncia "religiones como el hinduismo y el cristianismo gnóstico enseñan, por impío que parezca, que el objetivo de los humanos es convertirse en dioses". También los relaciona con ideas del misticismo judío en el Talmud: que Dios "dejó intencionadamente el Universo sin terminar" y que es "responsabilidad de los humanos, a lo largo de incontables generaciones" [es decir, la evolución] "participar con Dios en un experimento 'glorioso': 'completar la Creación'" [3].

Carl Sagan

Sagan, de origen judío, encontró en la antigua ciudad egipcia de Alejandría una especie de musa para su serie Cosmos. Para él, la ciudad era una especie de "Paraíso Perdido", con su "caída" debido a la "Edad Oscura" de la Cristiandad. Alejandría es también la sede del antiguo gnosticismo [4].


SOFÍA EN EL EXILIO: LA DIALÉCTICA DE LA DIÁSPORA

La figura de Sofía en el gnosticismo es una heroína anunciada que se enfrenta al Dios de Israel como su descendiente "accidental". Aunque se considera que ha cometido un "error" al entrar en el reino de la materia, se la asocia con las fuerzas superiores de la divinidad y es la musa de quienes se rebelan contra la matriz de falsa realidad del Demiurgo.

Sofía es la palabra griega para la Sabiduría; es un tema esencial en la literatura del AT, especialmente para el catolicismo. Sin embargo, la Sofía gnóstica, a pesar de desarrollarse a partir de la "Sabiduría judía", también se solapa con los "mitos de Isis" de la religión egipcia; teniendo así sus raíces en las comunidades judías de la antigua Alejandría, que estaban fuertemente helenizadas [5].

La diáspora desempeña aquí un papel importante. Quispel se explaya y muestra cómo los fundamentos del gnosticismo ya existían antes de la época de Cristo:
La diáspora histórica fue el presupuesto básico para el principio filosófico de que la naturaleza es el Espíritu en el exilio, Dios es el ser en movimiento, y que la materia y la historia son el resultado de la dialéctica. Esto último es, de hecho, un mito oriental. Parece que sólo la diáspora judía es el presupuesto histórico de este punto de vista. Sólo en este medio específico pudo surgir esta conciencia.

Nils Dahl ha argumentado que el objetivo de la revuelta gnóstica es el creador del mundo y no el mundo mismo. De hecho, el mundo es mejor que Dios (añado que, del mismo modo, su objetivo no era el pueblo judío, sino la deficiente Ley de un dios tribal). Dahl muestra de forma convincente que la principal reivindicación del Demiurgo arrogante... sólo es comprensible como protesta dentro del judaísmo [6].
Aunque muchos gnósticos consideraban que el mundo de la materia era malo, los puntos de vista de los que se habla aquí están un poco modificados: es simplemente el Creador del AT el que es el problema; el mundo natural es mejor que Él, aunque necesita algunos retoques debido a un diseñador defectuoso, o al menos a una concepción defectuosa de Él como la que propone Sagan.

Es importante destacar el "principio" fundamental que se desarrolló: que el Espíritu Sofiánico estaba en movimiento a través de la dialéctica de la materia y la historia, y que la rebelión contra el Dios de Israel y su "Ley deficiente" -lo que llamamos "valores judeocristianos"- es inseparable de esta lucha.

En efecto, la Sofía gnóstica estuvo en el exilio durante toda la "Edad Oscura" de la Cristiandad, esperando que la chispa de la divinidad brillara y despertara a las masas de la Civilización Occidental; para liberarla del horror de su Creador: el Dios de Israel y la Iglesia Católica. El medio para escapar, como sabemos, implica una especie de "gnosis" secreta sobre los "verdaderos orígenes" del hombre. Hasta ese momento, las guerras religiosas libradas en Su Nombre no son más que tensiones falsamente dialécticas, pero que fomentan la evolución hacia la autorrealización de que la religión judeocristiana no es más que un 'opio para las masas'.


SOFÍA EN EL EXILIO NO MÁS:
LA DIALÉCTICA DARWINIANA

En la búsqueda de los orígenes más allá del judeocristianismo, la obra más famosa de Darwin, Sobre el origen de las especies (1859), supuso una chispa de iluminación. Sin embargo, su visión de la evolución dejaba poco espacio para el cambio "revolucionario"


La idea distintiva del movimiento y la dialéctica llegó más tarde, sobre todo desde el campo marxista. La Britannica nos dice que Marx, adoptando ciertos aspectos de Hegel, creía que "la historia se ajusta a un patrón 'dialéctico'", donde "las contradicciones deben ser superadas o trascendidas" en la siguiente fase (en inglés aquí).

Otro de los principales defensores de añadir la etiqueta "dialéctica" a la "orientación" evolutiva de Darwin fue el profesor marxista Georgi Plejanov (fallecido en 1918). Apodado el "padre del marxismo ruso", Plejánov anunció las contribuciones de Darwin como un "triunfo de la orientación histórica en la biología". Escribió que “Mientras la biología se adhirió a una visión estática de la naturaleza, se basó en estilos metafísicos de pensamiento” [7].

Plejánov también elogió el trabajo del botánico holandés Hugo de Vries (fallecido en 1935) "cuya teoría de la mutación, que desafiaba el compromiso darwiniano con el gradualismo, dio apoyo a la idea de la dialéctica de la naturaleza". Lo calificó de "trascendental" y lo consideró como una "confirmación de la 'dialéctica de la naturaleza' de Engel". Otros, como el "príncipe anarquista" Piotr Alexéyevich Kropotkin, anunciaron la "nueva llegada del pensamiento evolucionista", creyendo que Rusia estaba en deuda con Darwin por su "despertar del naturalismo", lo que demuestra aún más la ideología "despierta" de la naturaleza en el exilio que trasciende la cristiandad rusa [8].

Aunque el sistema de Marx es conocido por su enfoque en lo material por encima de lo espiritual, es difícil no ver los paralelismos con el principio gnóstico descrito por Quispel. De hecho, la relación forma una dialéctica propia: los marxistas ponen el énfasis en lo material, pero como podemos ver, el sistema tiene fundamentos espirituales ocultos; mientras que los antiguos gnósticos ponían el énfasis en el espíritu, pero a menudo eran acusados de comportamiento materialista, ya que muchos Padres de la Iglesia los denunciaron por no estar dispuestos a sufrir persecución y martirio en el Nombre de Cristo [9].

Para mayor ironía, parece que muchos "materialistas" comunistas estaban más dispuestos a sufrir y morir por sus creencias que los gnósticos más "espirituales" de la antigüedad, en particular los comunistas de China, el aparente origen del principio filosófico gnóstico.


EL DIOS DE ISRAEL:
LA FUENTE DE TODOS LOS MALES GNÓSTICOS

Los bolcheviques como Lenin eran más partidarios de las teorías evolucionistas de Ernst Haeckel [10]. Haeckel fue un gran divulgador de Darwin, especialmente en Alemania. Se alega que fue una importante fuente de inspiración para los eugenistas nazis, pero esto es muy discutido (por razones obvias). Lo que no se discute es el odio de Haeckel a la religión, en particular a la católica, lo que no es de extrañar si se tiene en cuenta que estaba situado justo en el centro de la Kulturkampf alemana.

Ernst Haeckel

Sin embargo, Haeckel seguía considerándose "una persona religiosa", pero estaba más interesado en una "religión monista de la humanidad basada en el panteísmo", que estaba en sintonía con la teosofía de Blavatsky [11]. De hecho, Haeckel fue citado copiosamente por ella como autoridad "científica" para apoyar sus teorías que mezclaban la evolución darwiniana con el panteísmo oriental y la reencarnación [12].

Haeckel también detestaba a los jesuitas tanto como a Blavatsky. En 1911, creó una respuesta a lo que llamó "ataques jesuíticos" contra su obra [13]. La primera refutación que Haeckel ofreció fue la "evidencia de parentesco" entre un prelado irlandés y un simio. Comparando sus imágenes, Haeckel consideró que se trataba de dos "primates" de estrecha relación, sugiriendo de forma jocosa que la "especie" católica romana no había evolucionado mucho desde los (supuestos) orígenes simios de la humanidad, poniendo su refutación más "científica" en primer plano.

Marx tampoco era un fanático del Dios de Israel, a pesar de su linaje judío y su educación luterana. Aunque los nazis, que hicieron campaña contra el marxismo y el bolchevismo, son más conocidos por su antisemitismo, la retórica de Marx sobre "el Dios de los judíos" es casi indistinguible de la suya. Además, muchos nazis prominentes se rebelaban contra su educación católica (por ejemplo, Hitler, Himmler, etc.), como los gnósticos de antaño contra el judaísmo ortodoxo.

A menudo se culpa erróneamente a la Iglesia católica del antisemitismo de los nazis, aunque los nazis a menudo los metían en la misma categoría que a los judíos, especialmente a los jesuitas de la época, que eran considerados enemigos "a priori" del Reich [14]. De hecho, el primer grupo contra el que arremete Adolf Hitler en Mein Kampf no son los judíos, sino la dinastía de los Habsburgo: el último bastión que quedaba de la espada temporal del Sacro Imperio Romano Germánico. Hitler, al tiempo que despotricaba contra la "hipocresía de los Habsburgo", los calificó de "dinastía podrida y degenerada", lo que resulta irónico si se tiene en cuenta que el beato Carlos de Austria tuvo ocho hijos y Hitler ninguno [15].

Todo esto encajaba en el esquema del llamado "cristianismo positivo" de los nazis, que rechazaba al Yahvé del AT y lo desconectaba del llamado Cristo "ario", igual que hacían los gnósticos primitivos pero sin el tribalismo nórdico adjunto. Aquí hay algunas citas extraídas tanto de Marx como de la propaganda general nazi:
[Nuestros adversarios son] los judíos... entre ellos los jesuitas-ultramontanos [Steigmann-Gall, The Holy Reich, 57 – Reunión de la Liga protestante con discurso nazi].

El jesuitismo judío, el mismo jesuitismo práctico... en el Talmud, es la relación del mundo del interés propio con las leyes que rigen ese mundo, cuyo arte principal consiste en la elusión astuta de estas leyes [Marx, Sobre la cuestión judía, 32].

Así se establece en el Talmud... una estafa... el sistema capitalista se construye sobre la estafa y la explotación masiva en cosas grandes y pequeñas. El judío... colocando... a Jehová en el centro de todas las cosas... crea así un punto focal para sí mismo... La destitución de este dios tirano habría sido sinónimo del destronamiento de su representante papal [Rosenberg, El mito del siglo XX, 120, 194, 460]. 

¿Cuál era, en sí mismo, el fundamento de la religión judía? La necesidad práctica, el egoísmo... El dinero es el dios celoso de Israel, frente al cual no puede existir ningún otro dios. El dinero degrada todos los dioses del hombre y los convierte en mercancías [Marx, Sobre la cuestión judía, 31]

[Luchamos contra el espíritu del materialismo judío dentro y fuera de nosotros, y estamos convencidos de que una recuperación duradera... sólo puede tener lugar desde dentro, sobre la base del principio: la necesidad pública está por encima de la codicia privada [Steigmann-Gall, The Holy Reich, 14 – Programa del Partido NSDAP de 1920].
Parece que se trata de un "espíritu familiar". El gnosticismo del marxismo y del nazismo es evidente. Tal vez la izquierda radical, que llama "nazi" a todo el que no está de acuerdo con ella, haría bien en reconocer su común "origen de las especies".


LA EVOLUCIÓN DE LA REVOLUCIÓN

No es ningún secreto que la teoría evolutiva estaba en el corazón de la ideología comunista nazi. Pero tal vez el verdadero 'conocimiento secreto' oculto a las masas sonámbulas es que cada una de ellas correspondía a ciertos principios fundamentales del antiguo gnosticismo, aunque de diferentes maneras y por diferentes razones. Para mayor ironía, parece que la dialéctica darwiniana y las teorías evolutivas son tan opiáceas de las masas y de naturaleza tan religiosa como todo lo que los "arcontes" del judeocristianismo o de la Iglesia católica han podido reunir en sus 2.000 años de existencia, y han causado muchas más guerras y genocidios en un solo siglo que en 2.000 años; sólo que los seguidores de la primera no han alcanzado la "gnosis" de este hecho.

Aparte de la premisa básica de la evolución de las especies, poco más se unificó entre sus defensores [16]. Parece como si múltiples facciones lucharan por convertirse en el "papa" de la teoría evolutiva, deseando el poder de interpretar infaliblemente su significado y formular sus propios puntos de vista en "verdades eternas". Por ello, resulta irónico que gran parte de su desarrollo se fomentara en oposición directa a la Iglesia, y quizá sea similar a cómo muchos protestantes siguieron los fundamentos de Lutero de la Fe y la Escritura solamente, y sin embargo terminaron con puntos de vista radicalmente diferentes a los suyos: desde 1517 (protestantismo) hasta 1717 (masonería) y 1917 (comunismo).

Caricatura de Charles Darwin

Darwin, al igual que Lutero, abrió la compuerta; no podría volver a colocarla en su sitio, y cada uno de ellos probablemente se habría horrorizado de su progenie. Aunque muchos argumentarían que la teoría evolutiva no tiene nada que ver con el protestantismo, que cree en el Dios de Israel, sí que compartieron el mismo enemigo mortal: los jesuitas y la Iglesia "romana"; quizá esa sea la única síntesis dialéctica que importa, y muestra dónde está la verdadera trascendencia.


Notas:

[1] Blavatsky, Isis sin velo, vol. 1, 303, 575, vol. 2, 267-277; La Doctrina Secreta, vol. ii, 202-219. Estas páginas, más o menos, detallan todas las vistas generales aquí mencionadas.

[2] Sagan, Dragones del Edén, 93, 127, 141.

[3] Sagan, Punto azul pálido, 314.

[4] Sagan, Cosmos, ep. 13, “Quién habla por la Tierra” – Promueve la misma propaganda contra la Iglesia y San Cirilo de Alejandría sobre el asesinato de Hipatia que se encuentra en la literatura de Teosofía y Masonería.

[5] Yeo, Interacción retórica en Corintios 8 y 10, 130 – Excelente trabajo académico.

[6] Quispel, gnóstico, judío, católico

[7] Vucinich, Darwin en el pensamiento ruso, 358-360.

[8] Ibíd., 16, 94, 347, 358-360.

[9] Pagels, The Gnostic Gospels, pp. 88-92 – Ella nos dice que “el martirio rara vez ocurría entre los cristianos gnósticos”.

[10] Vucinich, Darwin en el pensamiento ruso, p. 365.

[11] Universidad de Chicago, Robert J. Richards, “Ernst Haeckel and the Struggles over Evolution and Religion”.

[12] Blavatsky, La Doctrina Secreta, vol. ii, 87, 154, 58, 164, 185, 187, 193, 258, 261, 295, 327, 348, 490, 645, 648, 659, 673, 679, 685, 711, 729, 734, 779, 789 – Las numerosas citas y referencias de Blavatsky a Ernst Haeckel. No he encontrado una palabra polémica hacia él hasta ahora.

[13] Haeckel, La respuesta de Ernst Haeckel a las falsedades de los jesuitas: para ser justos, proporciona su evidencia científica más tarde, es simplemente irónico que lo primero que presenta son ad hominems descarados y emocionalmente cargados.

[14] Conway,  The Nazi Persecution of the Churches 1933-1945, 290 – Véase el índice sobre “Jesuitas” para una multitud de ejemplos.

[15] Hitler, Mein Kampf (Manheim), 15, 512 – El capítulo uno menciona a los Habsburgo, mientras que no entra en el judaísmo hasta el capítulo dos. Oportunamente, describe a Alemania como un estado "dormido" bajo el gobierno de los Habsburgo, como los gnósticos bajo la tiranía del Demiurgo.

[16] Vucinich, Darwin en el pensamiento ruso: el profesor Vucinich delibera sobre las diversas batallas dentro de los círculos revolucionarios de Marx, Engels, Lenin, Plekhanov y otros en lo que respecta al pensamiento evolutivo.