Por Regis Martin
¿Hay una historia que nos contamos a nosotros mismos sobre nuestros orígenes? ¿Nuestro destino como nación? ¿Qué es lo que nos define como pueblo libre e independiente?
La respuesta, desde el principio, ha sido la creencia de que, al menos en la vida pública, tanto entre amigos como entre desconocidos, nadie puede decirnos qué hacer o qué pensar. Es nuestro privilegio singular, por así decirlo, permanecer completamente solos, con la libertad de elegir ir al Cielo o al infierno, sin que nadie se interponga en nuestro camino, impidiendo o facilitando nuestra elección. Cada uno de nosotros posee un sentido absoluto y soberano de sí mismo, de modo que, en lo que respecta a las grandes cuestiones de la vida y la muerte, el Cielo y la condenación, solo nosotros podemos decidir el resultado. Nadie, ni la Iglesia ni el Estado, tiene derecho a intervenir en las decisiones que tomamos.
En otras palabras, la neutralidad corporativa total debe ser la norma que rija en todas las situaciones que afecten al individuo privado, quien, para mantener su libertad, no debe verse limitado de ninguna manera, a fin de no comprometer o incluso perturbar nuestra sagrada autonomía. En estas circunstancias, la función del Estado es ampliar al máximo el abanico de posibilidades humanas, incluyendo incluso el derecho a reconfigurar la propia naturaleza, el andamiaje mismo del alma. ¿No te gusta ser un niño? No hay problema. Los gobiernos existen para garantizar que puedas conseguir la “perfección biológica” que desees. Solo tú puedes decidirlo.
Todo esto es una locura, por supuesto. Pura grotesquería. Insistir en que solo mi libertad importa, que nada más —ni Dios ni el sexo que Él me dio— puede interferir en el ejercicio de esa libertad, es anular todo el orden de la existencia creada. Y lo absurdo de la cosa tiene tanto mérito como el intento del geómetra de cuadrar un círculo. Que la potencia pura sea lo que me define, lo que impide que se impongan límites a mis decisiones, y bien podría irme a un manicomio o pasarme los días retorciéndome en un estado de desesperación mortal, porque la carga de tal autonomía habrá eclipsado al propio universo. El hecho de que una gran cantidad de lunáticos parezcan decididos a imponernos tal locura solo confirma el estado de demencia en el que nos encontramos ahora.
Así, nos enfrentamos a una especie de falta de alma en la vida pública, con el resultado de que lo sobrenatural en sí mismo, el orden de la gracia y la obra que Dios pretendía que realizara en la perfección de la naturaleza, ha sido completamente despojado de cualquier significado político o cultural. Este mito se ha extendido tanto en el cuerpo político, y las consecuencias de su veneno se han extendido tanto, que casi todo el mundo cree ahora que la religión no es más que lo que un hombre o una mujer hacen con su intimidad. Para algunos es como elegir jugar al golf, mientras que para otros es elegir hablar con Dios. No importa cuál sea el pasatiempo, siempre que sea privado y no se imponga a los demás.
De ese reduccionismo ha surgido una situación totalmente perversa y antinatural, que ha determinado durante mucho tiempo el discurso público entre políticos de derechas y políticos de izquierdas. Se trata de que la política debe proceder siempre sin ninguna referencia a Dios, y desde luego no al Dios que ha contado los cabellos de la cabeza de cada hombre, es decir, un Dios intensamente interesado en todo lo que afecta a la vida del hombre, incluida su política.
¿Y cuál es la consecuencia de descartar a Dios del mundo que Él mismo creó? Por un lado, nosotros, como pueblo, nación y sociedad, no podemos sostener una visión a gran escala del espíritu humano. Todos nuestros problemas se convierten en económicos, en cuestiones de dinero, nunca metafísicos. El proceso, no el propósito. El triunfo de la técnica, no de la verdad. El misterio debe dar paso a la maquinaria, cuyo mantenimiento es lo único que importa. “Sin visión, perece el pueblo”, dice el Libro de los Proverbios. La vida consiste en obtener y gastar, nada más debe distraernos de la búsqueda del placer sensual o la satisfacción material.
¿Y la otra calamidad? Que sin una visión global, sin un punto de referencia trascendente, somos cada vez menos capaces de imponer incluso la disciplina moral más mínima. Al haber eliminado la sanción última —es decir, un Dios que, en su providencial cuidado del universo, ha promulgado leyes que nos permiten elegir libremente el bien—, no puede haber un bien común que intentar inculcar a los jóvenes. Solo el yo egocéntrico puede decidir, cuyo impulso definitorio es hacer lo que le place y no lo que le place a Dios. O incluso lo que puede ajustarse a la naturaleza que Dios inscribió en él en el momento en que lo creó a su imagen y semejanza, habiéndolo convocado a un destino eterno donde todos sus deseos serán satisfechos y superados de la manera más inimaginable.
Por lo tanto, lo que tenemos hoy es una situación en la que todo lo que es distintivamente cristiano ha sido barrido por completo. En la configuración de la vida pública y la política de la nación, ningún cristiano tiene cabida. Lo que el difunto sacerdote Richard Neuhaus llamó una vez “la plaza pública desnuda” se ha instalado más o menos en todas las calles principales del país. Al mismo tiempo, hemos presenciado una aceptación generalizada por parte de los propios cristianos de dicha exclusión.
Me vienen a la mente dos ejemplos. Uno, un sistema educativo tan secularizado que ya no desea apoyarse sobre los gigantes de la educación; de hecho, se siente tan avergonzado por la sabiduría de sus antepasados que ha optado por cancelarla por completo. Dos, el ataque a la vida humana inocente a una escala que rivaliza con todas las matanzas de los siglos pasados. Tantos bebés muertos a lo largo de los últimos cincuenta años no pueden sino mancillar a un pueblo ante los ojos de Dios, para quien cada niño es un regalo de un valor tan único e irremplazable que solo Él conoce el valor de cada niño creado a su imagen y semejanza.
¿Qué es lo que finalmente mantiene unida a una sociedad? ¿Qué le permite cohesionarse? “Nada menos -nos recuerda San John Henry Newman- que una reverencia común por una cierta posesión sagrada”. En cuanto a esto, solo hay dos opciones: o bien lo honramos y defendemos porque es sagrado para un pueblo cristiano, y así intentamos moldear el mundo de acuerdo con esa visión; o bien nos sometemos simplemente al espíritu caído del mundo, del que Cristo vino a liberarnos, lo que significa que nos encontramos en un estado de desesperación, sin esperanza en la misión de la Iglesia de sacramentalizar el mundo, elevándolo a la dignidad de hijos e hijas de Dios.
No hay otras opciones...
No hay comentarios:
Publicar un comentario