Desde Vaticannews.va
- No sé si el papa Francisco es un hombre al que le gusta golpear la mesa con el puño. ¿Sería posible que el último golpe en la mesa haya sido el documento pontificio que limita la celebración de las 'Misas Tridentinas'? Y también le pido que explique a mi audiencia qué es la 'Misa Tridentina'
Francisco: No soy de los que golpean la mesa, no lo entiendo. Soy bastante tímido. La historia de Traditionis custodes es larga. Cuando primero San Juan Pablo II, y luego Benedicto, más claramente con Summorum Pontificum-, dio esta posibilidad de celebrar con el Misal de Juan XXIII (anterior al de Pablo VI, que es posconciliar) para aquellos que no se sentían bien con la liturgia actual, que tenían una cierta nostalgia... me parecía una de las pastorales más bellas y humanas de Benedicto XVI, que es un hombre de exquisita humanidad. Y así empezó. Ésa fue la razón. Después de tres años dijo que había que hacer una evaluación. Se hizo una evaluación y parecía que todo iba bien. Y estuvo bien. Han pasado diez años desde esa evaluación hasta el presente (es decir, trece años desde la promulgación [de Summorum Pontificum]) y el año pasado vimos con los responsables del Culto y de la Doctrina de la Fe que era oportuno hacer otra valoración de todos los obispos del mundo. Y se hizo. Duró todo el año. Luego se estudió el tema y en base a eso, la preocupación que más apareció fue que algo que se hacía para ayudar pastoralmente a quienes habían vivido una experiencia previa se estaba transformando en ideología. Es decir, de lo pastoral a la ideología. Entonces, tuvimos que reaccionar con normas claras. Normas claras que ponen un límite a quienes no habían vivido esa experiencia. Porque parecía estar de moda en algunos lugares que los sacerdotes jóvenes dijeran: “Oh, no, yo quiero…” y tal vez no saben latín, no saben lo que significa. Y por otro lado, apoyar y consolidar Summorum Pontificum. Hice más o menos el bosquejo, lo tenía estudiado y trabajé, y trabajé mucho, con gente tradicionalista de buen sentido. Y el resultado fue ese cuidado pastoral que hay que tener, con unos buenos límites. Por ejemplo, que el anuncio de la Palabra sea en un idioma que todos comprendan; de lo contrario, sería como reírse de la Palabra de Dios. Pequeñas cosas. Pero eso sí, el límite está muy claro. Después de este motu proprio, un sacerdote que quiere celebrar que no está en las mismas condiciones que antes —que era por nostalgia, por deseo, etc.— y por eso tiene que pedir permiso a Roma. Una especie de permiso para el bi-ritualismo, que solo lo otorga Roma. Como un sacerdote que celebra en el rito oriental y el rito latino, es bi-ritual pero con el permiso de Roma. Es decir, hasta el día de hoy continúan las anteriores pero un poco organizadas. Además, pidiendo que haya un sacerdote que se encargue no solo de la liturgia sino también de la vida espiritual de esa comunidad. Si lees bien la carta y lees bien el Decreto, verás que se trata simplemente de un reordenamiento constructivo, con cuidado pastoral y evitando un exceso por parte de quienes no lo son...
-------------------------------------------------------------
Ahí es donde termina ese tema antes de una pregunta diferente.
“Que no son...” ¿Qué?
Comenzaré diciendo que sinceramente quiero creer que Francisco cree lo que dijo en esa respuesta. También estoy bastante seguro de que mucha gente le ha mentido. Creo que admite en su círculo a personas que no están bien motivadas. Además, hay mucho que no sabemos, y probablemente no lo sabremos nunca, por ejemplo, cuál fue el resultado de la encuesta de los obispos.
Dicho eso...
Hay algunas cosas en esta respuesta que necesitan comentarios.
… Para aquellos que no se sentían bien con la liturgia actual, que tenían cierta nostalgia… me parecía una de las pastorales más bellas y humanas de Benedicto XVI, que es un hombre de exquisita humanidad.Entonces, ¿no le importa ahora? Se puede argumentar que Summorum fue lo más importante que Benedicto le dio a la Iglesia. Pero tengamos en cuenta ese tema de la nostalgia. Hablaré de eso más tarde.
Luego se estudió el tema y en base a eso, la preocupación que más apareció fue que algo que se hacía para ayudar pastoralmente a quienes habían vivido una experiencia previa, se estaba transformando en ideología. Es decir, de lo pastoral a la ideología. Entonces, tuvimos que reaccionar con normas claras. Normas claras que ponen un límite a quienes no habían vivido esa experiencia.En primer lugar, hay muchas "ideologías" circulando en la Iglesia en este momento que parecen pastorales, pero no lo son. Son verdaderas ideologías. Puedes pensar en una ahora mismo. Por ejemplo, la agenda homosexualista promovida por el activista jesuita James Martin. Esa es una ideología. Entonces, ¿dónde están las “normas claras” para abordar ese problema?
A continuación, simplemente debemos aceptar que Summorum fue solamente para aquellos que habían “vivido una experiencia previa”. Eso es completamente falso. Esa NO era la intención ni el objetivo de Summorum. ¿Cuántas veces, de nuevo, se tiene que repetir una falsedad hasta que la gente simplemente asuma que es la verdad? El objetivo de Summorum no era atender a las personas con "nostalgia" como afirma falsamente. Estaba destinado a proporcionar a cualquier persona que deseara la Misa Tradicional en latín y los sacramentos con los ritos más antiguos. Entonces, si ese es el principio detrás de Traditionis, Summorum era solo para personas que tenían la edad suficiente para haber conocido el Rito Romano antes del Novus Ordo, entonces Traditionis se basa en una mentira.
“Poner un límite a quienes no habían vivido esa experiencia”Piénsalo. Si no creciste con él, no tienes derecho a él.
Próximo…
Porque parecía estar de moda en algunos lugares que los sacerdotes jóvenes dijeran: “Oh, no, quiero…” y tal vez no saben latín, no saben lo que significa.Otra falsedad en un par de niveles.
En primer lugar, la pelota se detiene en la mesa del Legislador, cuya responsabilidad última recae en los cánones de la ley que él autoriza. El Código de Derecho Canónico tiene una norma clara que establece que los seminaristas deben estar muy bien capacitados en el idioma latín. Si Francisco es consciente del hecho de que los sacerdotes más jóvenes no saben latín, ¿cuándo vamos a ver que él actúe para eliminar ese canon o para hacerlo cumplir? Francisco a menudo comenta sobre la hipocresía, y con razón. Si, desde este punto en adelante, no hace nada con el problema del idioma latín, entonces la culpa recae directamente sobre sus hombros y la resistencia de Traditionis se convierte en una mancha cada vez más profunda en su legado.
En segundo lugar, he visto los videos de Francisco cuando ha celebrado la misa en latín. Dejaré eso ahí. Recuerdo, por ejemplo, a Francisco diciendo misa con oraciones en inglés en el Madison Square Garden. No tenía ni idea de lo que estaba diciendo porque no sabe inglés. Cuando vivía en Roma, el Cardenal Bergoglio se quedaba en nuestra residencia. Comí muchas veces con él. No sabe hablar inglés... para nada. Por cierto… me pareció un tipo bastante agradable y me gustó el hecho de que se sentara con nosotros en lugar de ir a una mesa aparte, como otros cardenales.
Además, hay innumerables sacerdotes y obispos en el mundo que dicen misas para grupos étnicos en sus idiomas sin un conocimiento profundo de esos idiomas. ¿Serán condenados? Recomiendo que esas misas se cierren inmediatamente hasta que el Padre o Su Excelencia sepan hablar, digamos, español . De lo contrario…. ¿hipocresía?
Por último, ¿"de moda"? Eso es bastante insultante para aquellos que tienen una piedad sincera y un aprecio honesto por el tesoro que es el Rito Tradicional de Roma. Además, ¿quién puede pensar que estaba “de moda” empezar a decir la Misa Tradicional Latina? ¿No implica eso una amplia popularidad y aceptación? ¿Quizás algunos sacerdotes celebraban el Rito Tradicional porque pensaban que era “chic”? ¿Significa eso que tienes que martillar a quienes lo abrazan por motivos más profundos?
Y por otro lado, apoyar y consolidar Summorum Pontificum.Emitió Traditionis para APOYAR Summorum… ..
Como dicen los jóvenes de hoy... simplemente no puedo...
Hice más o menos el bosquejo, lo tenía estudiado y trabajé, y trabajé mucho, con gente tradicionalista de buen sentido.Esto me deja perplejo. No puedo imaginar quiénes serían esas personas. Trabajó en esto con “gente tradicionalista de buen sentido”. Por ejemplo…. el Cardenal Burke? ¿Un eminente canonista que conoce bien a los inclinados a la Tradición? Sospecho que, de ser cierto, su contribución fue evitar que emitiera algo mucho más duro. No hay nada en las restricciones impuestas por Traditionis que huela a “gente tradicionalista de buen sentido”.
Por ejemplo, que el anuncio de la Palabra sea en un idioma que todos comprendan; de lo contrario, sería como reírse de la Palabra de Dios.Esto es... no sé qué es esto.
En primer lugar, usando solo el ejemplo de ese video de la Misa en el Madison Square Garden, o simplemente elija su Misa papal durante las últimas décadas, las Misas papales están marcadas por una verdadera Torre de Babel de idiomas. ¿Todos en estas misas entienden los idiomas que se utilizan?
A continuación, imaginemos por un momento que todos en una misa entienden inglés o español o la combinación de idiomas que se utilizan. Incluso si lo hacen, ¿cuál es su nivel de comprensión del contenido de las oraciones que tratan de misterios profundos difíciles de explicar en cualquier idioma?
Por otro lado, si utilizamos la lengua sagrada de nuestra Iglesia -todas las grandes religiones del mundo tienen sus lenguas sagradas- incluso si la gente en la congregación no utiliza el latín como su lengua materna, por lo menos, pueden tener la impresión de que lo se está diciendo (que pueden seguir en su libro o ayuda) es especial y no una banalidad, un lugar común, algo de “todos los días” e incluso una convención pasajera. Y ni siquiera entremos en la calidad desigual de la traducción que se está utilizando.
Además, el comentario sobre “que todos comprendan” delata una especie de actitud “didáctica” sobre la Liturgia más que una actitud “sacra”.
Esta es una de las grandes desventajas del Novus Ordo en la forma en que se celebra. Se presta a un ars celebrandi marcado por el didacticismo. El ciclo de tres años de Evangelios para los domingos hace esto, al igual que la adición de una lectura, frente a la celebración populista (no es realmente parte de las rúbricas de la Misa, pero es el estilo predominante), y múltiples opciones para que el sacerdote salga de los textos durante Misa y añada sus propias observaciones.
Lo que se pierde en este ars celebrandi sesgado es el hecho de que cada palabra de la Santa Misa debe ser sacra y sacrificada. Cada palabra de los textos litúrgicos es la palabra de Cristo Sumo Sacerdote que eleva un sacrificio a Dios Padre. Es un error pensar en la primera parte de la Misa, la “Misa de los Catecúmenos” o la “Liturgia de la Palabra” como un contraste con la “Liturgia de la Eucaristía” como si no tuvieran mucho que ver mutuamente. Ambas son sacrificio. En la Liturgia de la Palabra, las lecturas se ofrecen al Padre. Piense en cada palabra pronunciada en cada lectura como el fragante humo de sacrificio que se eleva cuando el incienso se consume con el fuego. Esa es la actitud adecuada que debemos tener para las lecturas, más que un didacticismo que exige que todos comprendan cada palabra de una manera superficial e inmediata. Hay tiempo para “abrir” la palabra y exponerla también de forma didáctica: el sermón, las clases, las charlas, etc.
Después de este motu proprio, un sacerdote que quiere celebrar que no está en las mismas condiciones que antes —que era por nostalgia, por deseo, etc.— y por eso tiene que pedir permiso a Roma.De nuevo, la mentira sobre la nostalgia.
Démosle la vuelta al calcetín de nostalgia por un momento. De todos modos, ¿qué significa realmente la “nostalgia”? Existe el sentido superficial de la palabra, como lo usó Francisco en la entrevista, y el significado más profundo, que se encuentra en sus raíces.
La nostalgia es, como indica el griego, un dolor (algea) que sentimos por nuestro “regreso a casa” (nostron): “dolor por el regreso, dolor por el regreso a casa”. Es un anhelo imprescindible por tu verdadero hogar.
La nostalgia falsa o superficial podría pensarse como el deseo de una "edad de oro" que ya no existe o probablemente nunca existió. Claro, es el deseo de algo mejor, pero podría ser solo una fantasía.
Agustín, basándose en la ciencia del día, describe el corazón como inquieto porque, según el pensamiento antiguo, la gravedad era una tendencia dentro de la cosa misma que lo obligaba a ir a donde pertenecía. El objeto intenta llegar a donde se supone que debe estar, no en la fantasía sino en la verdad. Así es con el corazón y con Dios. Agustín dice: “amor meus, pondus meum… mi amor es mi peso”.
Anthony Esolen explora esto en su libro Nostalgia: Going Home in a Homeless World. Se centra en el vagabundo Ulises atrapado en la isla de Calipso, añorando su hogar en Ítaca porque es donde realmente pertenece, no en el mundo de los sueños de la encantadora Calipso. Se supone que debe estar allí, no dónde está. Así también un número creciente de católicos, principalmente jóvenes, han sentido ese tipo de nostalgia cuando sus corazones inquietos anhelan más de lo que han estado recibiendo de la Iglesia en su práctica litúrgica más o menos tonta.
Descubren algo en la Misa Tradicional en latín que realmente necesitan, que se siente como en casa, que anhelan cuando no lo tienen.
¿Y quitarles eso una vez que lo han encontrado?
¿Para evitar que aquellos con ese dolor insatisfecho encuentren su lugar?
Ésta es la definición de crueldad.
Una especie de permiso para el bi-ritualismo, que solo lo otorga Roma. [Como] un sacerdote que celebra en el rito oriental y el rito latino, es bi-ritual pero con el permiso de Roma.Bien, esto dice lo que hemos sabido desde el principio. No hay un rito romano, hay dos. Summorum era un documento jurídico que trataba a los dos Ritos como si fueran uno. Ese fue un movimiento hábil y funcionó bien durante un tiempo. Sin embargo, había algunos problemas inherentes a ese enfoque, ya que pasaba por alto una realidad que había que afrontar. Finalmente, después de algunos años, esa realidad estaba siendo confrontada (por ejemplo, en la exploración del Triduo anterior al 55, que puso una lupa en el conjunto de la “reforma”) y el resultado fue aterrador para la izquierda y para el campo de discontinuidad y ruptura, que aún dominan los asientos de poder en la Iglesia.
Es decir, hasta el día de hoy, los anteriores [sacerdotes que dicen la MTL] continúan pero un poco organizados… Si lees bien la carta y lees bien el Decreto, verás que se trata simplemente de un reordenamiento constructivo, con cuidado pastoral y evitando un exceso por parte de los que no lo son…George Orwell lo admiraría.
Predigo que Traditionis sólo dará frutos de dolor a corto plazo.
A la larga, creo que encontrará su lugar junto a otros documentos oficiales que han sido más o menos ignorados. Me parece que este tipo de intento de mano dura debe fallar.
La MTL ha ido creciendo rápida y orgánicamente en la Iglesia en una época en la que nuestros pastores han dilapidado su capital moral. Se abre un sumidero demográfico debajo de la Iglesia que la dejará gravemente disminuida. Los jóvenes no están agobiados por la fantasía de los días felices del Espíritu del Vaticano II.
Además, no es como si la gran mayoría de los jóvenes que desean el Rito Romano Tradicional rechazaran el Vaticano II. Eso es simplemente una mentira. Están perfectamente satisfechos con las buenas enseñanzas del Concilio, que reconocen que realmente fue un Concilio Ecuménico. Si conocen los aspectos controvertidos de los documentos del Concilio, no rechazan al Concilio en su conjunto. Simplemente no se postran y adoran al Vaticano II como si fuera el Becerro de Oro del Sinaí.
Tampoco adoran el Rito Romano Tradicional como lo hacen los oponentes más decididos de la Tradición al Novus Ordo, que están fijos en el rito del Novus Ordo en lugar de en el punto del culto litúrgico sagrado, que es el cumplimiento de la virtud de la religión.
Los oponentes empedernidos de la MTL tienen su becerro de oro.
¿Qué escribió Ratzinger sobre el becerro de oro?
En Spirit of the Liturgy, al abordar el problema del inmanentismo (una manifestación del Modernismo), Ratzinger observó que los hebreos sabían que el Becerro no era realmente un dios. Querían al Becerro como su dios porque no querían lo que el verdadero Dios Altísimo les estaba pidiendo. La religión del Becerro es más fácil.
Esta es exactamente la misma trampa en la que creo que caen algunas personas que odian el Rito Romano Tradicional: temen el desafío inherente al ritual y los textos. Temen el aspecto apofático, los elementos exigentes del Rito Tradicional. Para ellos, todo debe ser comprendido de manera instantánea y sencilla, por ejemplo, “en un idioma que todos comprendan”. Quieren que todo sea visto (versus populum) y escuchado (Plegaria Eucarística audible) e inmediatamente comprendido (traducciones banales, música sin desafíos que todos puedan cantar).
Aquí está la comida para llevar: Que será, será … Sea lo que sea, será.
No creo que el Rito Romano Tradicional pueda ser controlado o pisoteado. Se quedará y crecerá. Habrá golpes y dolor, pero no va a desaparecer.
Lo que espero es una apertura de corazones. Por eso le pido a la gente que se comprometa a orar por quienes están a cargo de implementar Traditionis custodes. Les pido que se conviertan en verdaderos custodes Traditionis mediante la oración y ofreciendo mortificaciones para calentar y abrir los corazones de sus obispos.
Tenemos que ser pacientes, orar y estar dispuestos a sufrir todo tipo de maltrato e indignidad. Al final, estaremos mejor por lo que habremos soportado y las generaciones futuras lo agradecerán.
Persevera con oración y alegría, evitando la amargura y la mezquindad espiritual. “Bendice a los que te persiguen; Bendícelos y no los maldigas”.
Recuerda que no estamos hechos para este mundo y, en el Cielo, solo tendremos un Rito.
El Blog de Fr. Z
No hay comentarios:
Publicar un comentario