L'Osservatore Romano es el periódico interno del Vaticano, actualmente dirigido por Andrea Monda, quien fue nombrado por el “papa” Francisco en 2018. El periódico se publica diariamente en italiano y con menor frecuencia en otros idiomas. Desde 1968 se publica una edición semanal en inglés.
La edición italiana del 19 de septiembre de 2024 contiene un breve artículo del “reverendo” Timothy Radcliffe, OP (en la foto). Se titula “Portadores del Evangelio unos para otros” y está impreso en la página 6 bajo la rúbrica Zona Franca”. También se ha publicado en el sitio web del periódico, aunque afortunadamente está detrás de un muro de pago.
“Portatori del Vangelo, gli uni per gli altri” (Portadores del Evangelio, los unos para los otros), es el título del artículo, que ofrece al lector un anticipo de lo que está a punto de ver. Sin duda, el “padre” Radcliffe, de 79 años, tiene credenciales impecables en lo que respecta al “camino sinodal” y, sin duda, también en lo que respecta a los temas “gay”, aunque le falta un poco en lo que respecta a ese aspecto “católico”, como veremos a continuación.
“La orientación sexual no debería ser el centro de la identidad de nadie”, escribe el fraile modernista de Inglaterra, y añade: “Reside en nuestra capacidad de amar y así entrar en el misterio del amor ilimitado de Dios” (traducción vía DeepL.com, aquí y en adelante).
Lo que a muchos puede parecerles inofensivo en un principio, en realidad es bastante problemático. Si bien Radcliffe rechaza ostensiblemente la noción de una “identidad homosexual”, acepta tácitamente el concepto de orientación sexual en el sentido en que se entiende habitualmente en nuestros días. Con esa premisa errónea, las conclusiones erróneas son, en última instancia, inevitables. Lo explicaremos con más detalle en un momento.
Radcliffe habla de “nuestra capacidad de amar”, pero sin distinguir los diferentes tipos y cualidades del amor. Tampoco explica qué quiere decir exactamente con “entrar en el misterio del amor infinito de Dios”, que podría significar muchas cosas.
El fraile inglés cita luego al difunto “cardenal” Basil Hume (1923-1999):
Al menos a esta altura habría sido absolutamente necesario que el “reverendo” Radcliffe explicara los diferentes tipos de amor: el amor fraternal, el amor platónico, el amor conyugal entre esposos, etc. Dado que está escribiendo en el contexto de personas que se identifican públicamente como “católicos homosexuales”, y dados los afectos y actos depravados que aquellos que llevan esa etiqueta orgullosamente suelen consentir y en los que participan, las palabras del “cardenal” Hume citadas con aprobación por el “fraile” sugieren una blasfemia abominable.El cardenal Basil Hume escribió: “El amor entre dos personas, ya sean del mismo sexo o de distinto sexo, debe ser apreciado y respetado. “Jesús amaba a Marta, a su hermana y a Lázaro”, leemos (Juan 11:5). Cuando dos personas se aman, experimentan de manera limitada, en este mundo, lo que será su alegría infinita cuando estén juntos con Dios en el más allá. Amar a otro es, de hecho, acercarse a Dios, quien comparte su hermosura con la persona que amamos”.
El dominico continúa: “El desafío, para los homosexuales como para todos, es aprender a expresar el amor de manera apropiada, respetando la dignidad del otro como hijo de Dios”. Esto también puede sonar bien al principio; sin embargo, implícita en esta afirmación está la idea equivocada de que el “amor” (de nuevo, ¿de qué tipo? ) tenido hacia un miembro del mismo sexo no es malo (desordenado) en sí mismo, solo en cómo se expresa.
Obviamente, el amor puro de amistad entre hermanos, que no implica nada romántico o erótico en modo alguno sino que de hecho lo excluye, es perfectamente bueno; pero con respecto al “amor” pervertido y antinatural, el problema no es simplemente su expresión externa sino la atracción desordenada en sí misma: San Pablo habla de “afectos vergonzosos” y de un “sentido reprobado” (Rm 1,26.28), entre otras cosas.
Además, observemos cómo Radcliffe toma como norma a seguir en este sentido el respeto por “la dignidad del otro como hijo de Dios”, mientras que la verdadera norma debe ser siempre la ley de Dios. Algunos pueden considerar esto como una distinción sin diferencia, o una búsqueda innecesaria de nimiedades, pero no debemos olvidar que personas como este dominico modernista usan un lenguaje vago y ambiguo por una razón. La equivocación es una de sus herramientas favoritas, siendo muy peligrosa en filosofía y teología y a menudo tendrá consecuencias horrendas, incluso cuando no sean intencionadas.
El “reverendo” Radcliffe se muestra partidario de la doctrina oficial del novus ordo, pero añade: “Estoy convencido de la sabiduría fundamental de la doctrina de la Iglesia, pero todavía no comprendo del todo cómo deben vivirla los jóvenes católicos homosexuales que aceptan su sexualidad y desean, con razón, expresar su afecto”.
¡Y ahí lo tenemos! Ahora tenemos la prueba de que el “amor” entre personas del mismo sexo al que se refería antes bajo el manto de la ambigüedad es un tipo de afecto erótico que es en sí mismo un grave trastorno contrario a la ley natural.
Para que quede claro: el mero hecho de experimentar atracción por personas del mismo sexo no es pecado: el pecado es un acto de la voluntad, no un sentimiento. Lo que es pecado es consentirlo, aprobarlo, actuar en consecuencia y afirmar que esa atracción es normal, legítima o saludable, o incluso constitutiva de la propia identidad. Es pecado porque la atracción sexual existe para los actos sexuales, que por su propia naturaleza conducen a la generación de descendencia. En otras palabras, el propósito principal de la sexualidad es la procreación, y eso es algo que se ve intrínsecamente frustrado en los actos entre miembros del mismo sexo. Tales actos son incapaces de engendrar hijos, no simplemente por las circunstancias, sino por su propia naturaleza.
Los actos antinaturales son, en el sentido más estricto de la palabra, una perversión, es decir, un alejamiento del fin apropiado (el término latino pervertere significa literalmente “convertirse en algo perjudicial”). Son un abuso de las facultades que Dios dio al hombre para que pudiera producir descendencia. Como dice un teólogo moral: “La malicia de la sodomía consiste en el afecto pervertido hacia el sexo equivocado o en la atracción hacia el método equivocado de gratificación sexual” (Rev. Heribert Jone, Moral Theology [Teología moral] [Westminster, MD: The Newman Press, 1962], n. 230.2).
Que Radcliffe hable de “católicos gays que aceptan su sexualidad” es en realidad una blasfemia, porque implica que existe una “sexualidad” que les es propia (es decir, la homosexualidad); y por supuesto, eso implicaría que Dios hace a algunas personas heterosexuales y a otras homosexuales y que ambas “sexualidades” son en sí mismas buenas y quizás incluso iguales en valor, lo cual es una blasfemia. Y sin embargo, esa parece ser la idea misma que subyace al pensamiento de Radcliffe, por lo que puede decir que los homosexuales “desean con razón expresar su afecto”.
A continuación, el modernista inglés que viste hábito dominicano suelta un montón de medias verdades:
El deseo sexual no tiene nada de malo en sí mismo. Tiene un propósito, después de todo, principalmente el de la procreación, al que deben subordinarse todos los demás propósitos: “Y creó Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios, diciendo: Creced y multiplicaos; llenad la tierra y sojuzgadla; dominad a los peces del mar, a las aves del cielo y a todos los animales que se mueven sobre la tierra” (Gn 1,27-28).Esto no se puede hacer sólo mediante la negación del deseo. Para Santo Tomás de Aquino, nuestras pasiones son la fuerza impulsora de nuestro retorno a Dios. Nuestros deseos son dados por Dios. Los deseos necesitan ser educados, purificados y liberados de la fantasía ilusoria, pero en todos los deseos hay un deseo de lo que es bueno y de Dios. Los mandamientos no se dan para negar nuestros deseos, sino para dirigirlos a su verdadero fin. Son la puerta de entrada a la libertad. Israel recibió los Diez Mandamientos para formarle en la amistad con Dios y, en última instancia, con Aquel que dijo a sus discípulos: “Os he llamado amigos”.
No es ninguna ciencia. El deseo sexual como tal es bueno y fue creado por Dios para la propagación de la raza humana. El estado en el que se satisface legítimamente se llama matrimonio, una institución natural a la que el Hijo de Dios le confirió una dignidad sobrenatural al elevarla a la condición de Sacramento otorgador de gracia para los bautizados.
Sin embargo, la legitimidad del deseo sexual como tal se ve astutamente socavada al introducir la noción de orientación sexual multipolar, la idea de que Dios crea a las personas de tal manera que su sexualidad se dirige a un miembro del sexo opuesto (heterosexual) o a un miembro del mismo sexo (homosexual). Al aceptar este error como una verdad dada, Radcliffe está destinado a terminar en el absurdo, porque de ello se sigue que ambas orientaciones deben ser buenas en sí mismas, incluso si ambos tipos de deseo sexual deben ser “educados”, “purificados”, etc.
Pero si ambos son buenos en sí mismos, entonces ambos tienen un fin propio que implica el uso de las facultades generativas humanas. Pero estas existen en última instancia sólo para el propósito principal de tener y criar hijos dentro del matrimonio legítimo, de manera muy similar a como nuestro apetito por la comida y los órganos asociados con la alimentación y la digestión existen en última instancia para la nutrición corporal en aras de la supervivencia física. Ahora bien, obviamente sólo la sexualidad que se dirige a un miembro del sexo opuesto está abierta a lograr la procreación por su propia naturaleza, mientras que el otro tipo necesariamente frustrará ese fin, no sólo por las circunstancias sino por su propia naturaleza.
Así se explica el callejón sin salida en el que se ha metido el modernista dominicano por haber aceptado como cierta la mentira de que Dios creó a algunas personas con una atracción sexual por el mismo sexo.
La teología pervertida de Radcliffe continúa:
Uno no puede sino horrorizarse ante esta espantosa tontería. ¡Un deseo romántico-sexual dirigido hacia alguien del mismo sexo es en sí mismo malo (desordenado) y como tal nunca puede ser santificado! Radcliffe está tratando de “bautizar” el “amor” homosexual, ¡y miren cómo lo hace! Incluso recurre a la “enseñanza” de Francisco de que “la realidad es más importante que la idea”, una afirmación idiota que se refuta a sí misma, ya que es simplemente una idea en sí misma.A través de conversaciones con católicos homosexuales maduros que han recorrido el camino hacia la serenidad y la felicidad, descubriremos mejor cómo se puede santificar este deseo. El camino sinodal es hablar “con” las personas, no sólo “sobre” ellas. “La realidad es más importante que la idea” ( Evangelii gaudium, 231). La enseñanza de la Iglesia ya está desarrollándose, al ser renovada por la experiencia vivida: las personas homosexuales ya no son vistas sólo en términos de actos sexuales, sino como nuestros hermanos y hermanas que, según el Papa Francisco, pueden ser bendecidos.
Pero hablando de la realidad, resulta divertidamente irónico que el psiquiatra austríaco Dr. Rudolf Allers (1883-1963), que enseñaba psicología en la Universidad Católica de América, escribiera una vez: “La homosexualidad es siempre un fenómeno de una personalidad generalmente anormal, mal adaptada a la realidad” (Sex Psychology [Fort Collins, CO: Roman Catholic Books, 2006], pág. 163; imprimatur 1937).
Por “realidad”, tanto Francisco como Radcliffe se refieren básicamente a la “experiencia vivida” de los pecadores pecando —nunca, por supuesto, la realidad objetiva del orden creado, por ejemplo— ¡y estos dos payasos creen que esa es una manera legítima de “desarrollar” la enseñanza de la Iglesia! ¡La secta del novus ordo es un manicomio teológico infernal! La “profunda teología” de Radcliffe aquí es simplemente la última variación de lo que el Papa Pío XII denunció como “existencialismo ético” hace mucho tiempo.
Sin embargo, el “fraile” inglés aún no ha terminado:
Francamente, una “corazonada” sobre lo que podría ser el caso no tiene relevancia en teología, y ciertamente no si viene de alguien que piensa que las “relaciones maduras y comprometidas” entre miembros del mismo sexo pueden ser lícitas, cuando el mero consentimiento deliberado a un afecto depravado ya es pecado mortal, incluso cuando se trata de alguien del sexo opuesto: “Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya cometió adulterio con ella en su corazón” (Mt 5,28).Mi intuición me dice que la mayoría de los católicos homosexuales que tienen relaciones maduras y comprometidas suelen ir más allá del interés por el sexo. Lo que buscan por encima de todo es “amor, alegría, paz, paciencia, bondad, bondad, fe, mansedumbre y dominio propio. No hay ley contra estas cosas” (Gálatas 5:22s).
Obviamente, a las personas que se sienten atraídas por miembros del mismo sexo se les permite (¡y se les anima!) a buscar “amor, alegría, paz, paciencia, bondad, generosidad, fe, mansedumbre y dominio propio”, pero no, por supuesto, en el contexto de la atracción por personas del mismo sexo, que es un mal. “¡Ay de los que a lo malo llamáis bueno y a lo bueno malo; que tenéis tinieblas por luz y luz por tinieblas; que tenéis lo amargo por dulce y lo dulce por amargo!” (Is 5,20).
Ahora sabemos por qué el reverendo Radcliffe fue designado por el “papa” Francisco para dirigir el retiro previo al sínodo el año pasado , y por qué volverá a “acompañar espiritualmente” al infernal sínodo sobre la sinodalidad este año también. Es un hombre que sigue las huellas de Francisco y que da mayor voz a las ideas que han estado en boga en el Vaticano y también en Alemania en los últimos años. He aquí una muestra:
“El amor nunca se está mal”: el Vaticano defiende las bendiciones de las parejas homosexuales (2023)
El papa dice que “está bien ser gay” a una víctima de abuso del clero chileno (2018)
Radcliffe es conocido desde hace tiempo como defensor de la homosexualidad. En un artículo publicado el 23 de enero de 2023, el periódico modernista inglés The Tablet lo expresó de esta manera: “En 2015, [Radcliffe] fue designado consultor del entonces Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz y es conocido por su enfoque pastoralmente sensible hacia los católicos gays y lesbianas, incluido el apoyo a las uniones civiles entre personas del mismo sexo”.
De hecho, el llamado National Catholic Reporter escribió lo siguiente sobre el “dominico” inglés que dio una conferencia en Los Ángeles hace más de 18 años:
¿Lo entendiste? Según el “padre” Radcliffe, se supone que debes exponerte a la inmundicia sexual, específicamente a la inmundicia antinatural, por compasión o solidaridad con los sodomitas. Porque “caminar juntos” y todo eso.Sobre el tema de la iglesia y la homosexualidad, Radcliffe pidió que la iglesia “apoye” a los homosexuales.
“Debemos acompañarlos mientras disciernen lo que esto significa, permitiendo que nuestras imágenes se abran”, dijo. “Esto significa ver ‘Brokeback Mountain’, leer novelas gay, vivir con nuestros amigos gays y escuchar con ellos mientras ellos escuchan al Señor”.
Incluso cuando sentimos que los homosexuales están yendo en la dirección equivocada, dijo, debemos “caminar con ellos”.
(John L. Allen, Jr., “The Word from Rome”, National Catholic Reporter, 7 de abril de 2006)
En 2015, el modernista “dominico” dijo que no se debería prohibir el sacerdocio a los homosexuales, sino que se debería prohibir el acceso a los “homófobos” (en inglés aquí). Esto recuerda al “obispo” mexicano del novus ordo José Raúl Vera López, también “dominico”. En 2013, afirmó que las personas que se oponen a la homosexualidad no están bien de la cabeza (en inglés aquí). ¡Qué locura!
No debería sorprender que Radcliffe valore la “creatividad” por sobre la Tradición, ya que en 2012 escribió que “el amor comprometido entre personas del mismo sexo… debe ser apreciado y apoyado, razón por la cual los líderes de la iglesia están comenzando lentamente a apoyar las uniones civiles entre personas del mismo sexo. El Dios del amor puede estar presente en cada amor verdadero” (The Tablet, 10 de marzo de 2012, p. 4). ¡Claramente, está surgiendo un patrón!
Lamentablemente, hay más cosas que contar sobre Radcliffe, y hemos dejado lo peor para el final. Algunas cosas son tan horribles y repugnantes que uno no sabe realmente cómo exponerlas de una manera modesta. Por lo tanto, reciba nuestras disculpas de antemano; no tenemos más opción que citar las palabras exactas de este depravado “dominico”. ¡Prepárese para algunas ideas blasfemas y repugnantes!
Las ideas se presentan en una publicación anglicana conocida informalmente como el “Informe Pilling” (texto completo en inglés aquí). En 2013, Radcliffe había participado en un “grupo de trabajo ecuménico sobre la sexualidad humana”, y el informe resume lo discutido. En el artículo n.° 258, la publicación relata que “el padre Radcliffe propuso una ética sexual eucarística que comenzó con el don de Jesús de su cuerpo en la Última Cena”. Para Radcliffe, “la relación sexual es 'generosidad mutua': el don completo del cuerpo a la otra persona” (n.° 259).
Pero entonces el vergonzoso “teólogo” se mete en el tema de la homosexualidad. Las siguientes palabras aparecen entre comillas, lo que significa que fueron pronunciadas textualmente por el “padre” Radcliffe:
Ante tanta maldad, las palabras simplemente se quedan cortas. Nadie sabe qué ocurre dentro de la mente modernista de este monstruo “dominicano”, ¡pero no tiene nada que ver con el catolicismo!“¿Qué tiene que ver todo esto con la cuestión de la sexualidad homosexual? No podemos empezar por la cuestión de si está permitida o prohibida. Debemos preguntarnos qué significa y hasta qué punto es eucarística. Sin duda, puede ser generosa, vulnerable, tierna, mutua y no violenta. Por eso, en muchos sentidos, creo que puede ser expresión de la entrega de Cristo”.
(Timothy Radcliffe, citado en Report of the House of Bishops: Working Group on Human Sexuality [Londres: Church House Publishing, 2013], pág. 77, n. 266.)
El tipo de “teología católica” que ahora se publica en el propio diario del Vaticano antes estaba restringido a los escritos de personas consideradas “disidentes” incluso por la Iglesia del Vaticano II. Observamos que la basura de Radcliffe fue publicada en la sección “Zona Franca” del Osservatore Romano, aparentemente una especie de área “libre de riesgos” del periódico en la que uno puede, al parecer, decir con franqueza lo que quiera, siempre que no sea católico.
El “fraile” inglés está más que feliz de usar este “espacio seguro” para la promoción de su teología pervertida, ¡justo a tiempo para el sínodo!
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario