Mucha gente en el campo teológico que llamamos la posición de “reconocer y resistir” cree que cualquier enseñanza del Romano Pontífice que no esté protegida por la infalibilidad, es decir, cualquier enseñanza papal que no esté divinamente garantizada como libre de todo error, podría por esa misma razón ser herética.
En consecuencia, deducen que el hecho de que un Papa enseñe herejías “no infaliblemente” está totalmente dentro de lo que es posible en la Iglesia, y por lo tanto, las herejías magisteriales de Francisco no pueden ser utilizadas como argumento de que no es un Papa válido.
Saber distinguir lo falible de lo infalible, así razonan estos de “reconocer y resistir”, es la clave para entender por qué Francisco puede ser un mal Papa, pero desde luego no un falso Papa. Que las enseñanzas no infalibles del Papa no son vinculantes, al menos no si uno ha determinado en privado que son erróneas o heréticas, no hace falta decirlo para ellos.
Y así siguen su camino alegre, pensando que han evitado el extremo “ultramontanista” o “hiper-papalista”, que efectivamente hace infalible toda enseñanza papal, y el extremo sedevacantista, que hace que uno rechace no sólo el error papal o la herejía, sino al Papa por completo. O eso creen.
¿Suena familiar? Si conoce a un tradicionalista no sedevacantista, probablemente haya escuchado esta línea de argumentación antes.
En esta publicación, pretendemos exponer y refutar los conceptos erróneos que subyacen a este engañoso razonamiento, demostrando lo siguiente:
4) Los sedevacantistas no rechazamos la sumisión al Papa, rechazamos la pretensión de alguien de ser Papa.
Así que procedamos paso a paso.
(1) El mero hecho de que una enseñanza papal no esté protegida de todo error no significa necesariamente que pueda ser herética.
La lógica puede ser complicada. A veces, lo que parece lógico a primera vista, no lo es en absoluto, o al menos no necesariamente, si se examina más de cerca.
La herejía es una clase muy específica de error, de hecho, la peor clase posible. No es sólo una proposición falsa, es una negación de lo que Dios ha revelado. El Diccionario de Teología Dogmática de 1945 define herejía como: “Enseñanza directamente contradictoria con una verdad revelada por Dios y propuesta a los fieles como tal por la Iglesia” (p. 123).
Que un Papa enseñe la herejía significaría enseñar a los fieles algo que niega la Fe Católica, algo que contradice lo que la Iglesia ya ha enseñado infaliblemente en el pasado y exige a sus miembros aceptar y profesar bajo pena no sólo del pecado mortal sino de la expulsión de su seno.
Después de todo, el asentimiento voluntario a lo que uno sabe que es una herejía hace que uno automáticamente deje de ser católico, al menos en la medida en que esto se manifieste externamente, ya que la Iglesia es un cuerpo visible:
Una declaración que es herética obviamente no está protegida por la infalibilidad, de lo contrario no podría contener herejía, lo cual es un error.En realidad, sólo deben ser incluidos como miembros de la Iglesia aquellos que han sido bautizados y profesan la verdadera fe, y que no han tenido la desgracia de separarse de la unidad del Cuerpo, o han sido excluidos por autoridad legítima a causa de graves faltas cometidas.…
Tampoco hay que imaginar que el Cuerpo de la Iglesia, por el solo hecho de llevar el nombre de Cristo, esté compuesto durante los días de su peregrinación terrena sólo por miembros que se distingan por su santidad, o que esté compuesto sólo por aquellos a quienes Dios ha predestinado para felicidad eterna. Es gracias a la infinita misericordia del Salvador que en su Cuerpo Místico se da lugar aquí abajo a aquellos a quienes, en otro tiempo, Él no excluyó del banquete. Porque no todos los pecados, por graves que sean, separan por su propia naturaleza al hombre del Cuerpo de la Iglesia, como el cisma, la herejía o la apostasía.
(Papa Pío XII, Encíclica Mystici Corporis, nn. 22-23; subrayado añadido).
Al mismo tiempo, una declaración que es meramente errónea (falsa, pero que no alcanza el nivel de herejía) tampoco está protegida por la infalibilidad, ya que también contiene error.
Por lo tanto, no se puede concluir, por el mero hecho de que una declaración no esté protegida por la infalibilidad, que por ello pueda contener herejía, ya que esto puede muy bien estar descartado por alguna otra estipulación.
Pero, ¿hay alguna otra razón para suponer que las enseñanzas no infalibles del Papa no pueden ser heréticas?
De hecho, la hay:
(2) Los católicos tienen la obligación de asentir a todas las enseñanzas papales, infalibles o no.
El Papa es el Maestro Supremo en la Iglesia Católica. Porque enseña con la autoridad de Cristo, todos los católicos están obligados a adherirse a su enseñanza:
Asimismo definimos que la santa Sede Apostólica y el Romano Pontífice ostentan el primado en todo el mundo; y que el mismo Romano Pontífice es el sucesor del bienaventurado Pedro, el jefe de los Apóstoles, y el verdadero vicario de Cristo, y que él es la cabeza de toda la Iglesia, y el padre y maestro de todos los cristianos; y que todo el poder le fue dado en el bienaventurado Pedro por nuestro Señor Jesucristo, para alimentar, gobernar y gobernar la Iglesia universal; tal como está contenido en las actas de los Concilios ecuménicos y en los sagrados cánones.
(Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, Bula Laetentur Coeli; Denz. 694 en inglés aquí).
Pero el maestro supremo de la Iglesia es el Romano Pontífice. La unión de los espíritus, por lo tanto, exige, junto con una perfecta concordancia en la única fe, una completa sumisión y obediencia de la voluntad a la Iglesia y al Romano Pontífice, como a Dios mismo. Sin embargo, esta obediencia debe ser perfecta, porque es ordenada por la misma fe, y tiene esto en común con la fe, que no puede ser dada en pedazos; es más, si no fuera absoluta y perfecta en cada particular, podría llevar el nombre de obediencia, pero su esencia desaparecería.
Al definir los límites de la obediencia debida a los pastores de almas, pero sobre todo a la autoridad del Romano Pontífice, no se debe suponer que sólo se debe ceder en relación con los dogmas cuya negación obstinada no puede disociarse del delito de herejía. Más aún, no basta asentir sincera y firmemente a doctrinas que, aunque no estén definidas por ningún pronunciamiento solemne de la Iglesia, son propuestas por ella a la creencia, como divinamente reveladas, en su enseñanza común y universal, y que el Concilio Vaticano declaró que deben ser creadas “con fe católica y divina”. Pero también debe contarse entre los deberes de los cristianos el de dejarse gobernar y dirigir por la autoridad y dirección de los obispos y, sobre todo, de la sede apostólica.
(Papa León XIII, Encíclica Sapientiae Christianae, nn. 22, 24)
Todos saben a quién le ha sido dada la autoridad docente de la Iglesia por Dios: él, entonces, posee el derecho perfecto de hablar como lo desee y cuando lo considere oportuno. El deber de los demás es escucharlo con reverencia cuando habla y llevar a cabo lo que dice, y que cada uno someta su propia opinión a la autoridad del superior, y que lo obedezca como una cuestión de conciencia.
(Papa Benedicto XV, Encíclica Ad Beatissimi Apostolorum, n. 22)
Este sagrado Magisterio, en las cuestiones de fe y costumbres, debe ser para todo teólogo la norma próxima y universal de la verdad (ya que a él ha confiado nuestro Señor Jesucristo la custodia, la defensa y la interpretación del todo el depósito de la fe, o sea, las Sagradas Escrituras y la Tradición divina)…
Ni puede afirmarse que las enseñanzas de las encíclicas no exijan de por sí nuestro asentimiento, pretextando que los Romanos Pontífices no ejercen en ellas la suprema majestad de su Magisterio. Pues son enseñanzas del Magisterio ordinario, para las cuales valen también aquellas palabras: El que a vosotros oye, a mí me oye [Lc 10,16]; y la mayor parte de las veces, lo que se propone e inculca en las Encíclicas pertenece ya —por otras razones— al patrimonio de la doctrina católica.
(Papa Pío XII, Encíclica Humani Generis, nn. 12, 14)
Por lo tanto, cuando se trata de instrucciones y proposiciones que los pastores debidamente constituidos (es decir, el Romano Pontífice para toda la Iglesia, y los Obispos para los fieles a ellos confiados) publican sobre cuestiones de derecho natural, los fieles no deben invocar ese dicho (que suele emplearse respecto a las opiniones de los particulares): “la fuerza de la autoridad no es más que la fuerza de los argumentos”. Por tanto, aunque a alguien ciertas declaraciones de la Iglesia no le parezcan probadas por los argumentos esgrimidos, su obligación de obedecer sigue en pie.
(Papa Pío XII, Alocución Magnificate Dominum)
El padre Joseph Fenton, uno de los mejores teólogos estadounidenses del siglo XX que recibió honores papales en 1954, explica:
Tenga en cuenta que Fenton no dice nada sobre el tipo o la gravedad del error que podría ser posible. Todo lo que dice es que a pesar de que no se garantiza que la doctrina esté libre de errores, se debe dar “un asentimiento religioso interno definido” a lo que el Papa enseña en las encíclicas.A pesar de las opiniones divergentes sobre la existencia de la enseñanza pontificia infalible en las cartas encíclicas, hay un punto en el que todos los teólogos están manifiestamente de acuerdo. Todos están convencidos de que todos los católicos están obligados en conciencia a dar un definitivo asentimiento religioso interno a aquellas doctrinas que el Santo Padre enseña cuando habla a la Iglesia universal de Dios en la tierra sin emplear su carisma de infalibilidad dado por Dios. Así, prescindiendo de la cuestión de si se puede decir que una encíclica individual o un grupo de encíclicas contienen enseñanzas específicamente infalibles, todos los teólogos están de acuerdo en que este asentimiento religioso debe ser otorgado a las enseñanzas que el Sumo Pontífice incluye en esos documentos. Este asentimiento se debe, como ha señalado Lercher, hasta que la Iglesia opte por modificar la enseñanza anteriormente presentada o hasta que aparezcan razones proporcionalmente graves para abandonar la enseñanza infalible contenida en un documento pontificio. No hace falta decir que cualquier razón que justifique el abandono de una posición adoptada en una declaración pontificia tendría que ser muy grave.
(Rev. Joseph Clifford Fenton, “The Doctrinal Authority of Papal Encyclicals, Part I”, American Ecclesiastical Review CXXI [agosto de 1949], p. 144)
Ahora Fenton concede, siguiendo al teólogo Fr. Ludwig Lercher, que en una situación excepcional tal asentimiento podría negarse; sin embargo, debemos tener cuidado de no sacar conclusiones precipitadas.
En primer lugar, una cosa es que se permita retener el asentimiento y otra que se le exija. La herejía o algún otro error grave obviamente requeriría que uno retuviera el asentimiento, sin embargo, ¿qué teólogo anterior al Vaticano II ha enseñado alguna vez que el asentimiento a una enseñanza papal no infalible podría tener que ser negado, bajo pena de pecado mortal y pérdida de la pertenencia a la Iglesia? Es una idea absurda.
Segundo, en su Dogmatic Theology III: The Sources of Revelation (Teología Dogmática III: Las Fuentes de la Revelación) [Westminster, MD: The Newman Press, 1961], Mons. Gerard van Noort escribe que la suspensión del asentimiento interno a una enseñanza no infalible será “extremadamente rara” y solo se permitirá a los teólogos expertos que esperan un juicio sobre sus objeciones de la Santa Sede, “mientras tanto guardarán un silencio reverencial” (n. 254, pág. 275). En otras palabras, a alguien que es “solo un padre con una cámara web” no se le permitiría entrar en YouTube y lanzar su disidencia por todo Internet, criticando al Papa por predicar una “nueva religión” y animando Es un decir.
La obligación de adherirse a todo lo que enseña el Romano Pontífice realmente no debería presentar un problema para los católicos. La razón de esto se encuentra en nuestra siguiente tesis:
(3) La enseñanza del Papa no puede ser herética, ni puede contener ningún otro error dañino.
¿Parece esto excesivo? No debería, porque simplemente se sigue de lo que acabamos de ver. Pero no hay necesidad de creer en nuestra palabra, ya que el mismo Padre Fenton llega a esta conclusión:
El mero hecho de que una enseñanza papal no esté protegida de todo error no significa que no esté protegida de ningún error.Sin embargo, puede entenderse definitivamente que el deber del católico de aceptar las enseñanzas transmitidas en las encíclicas, incluso cuando el Santo Padre no propone tales enseñanzas como parte de su magisterio infalible, no se basa simplemente en los dictados de los teólogos. La autoridad que impone esta obligación es la del mismo Romano Pontífice. A la responsabilidad del Santo Padre de cuidar de las ovejas del redil de Cristo, corresponde, por parte de los miembros de la Iglesia, la obligación fundamental de seguir sus indicaciones, tanto en materia doctrinal como disciplinaria. En este campo, Dios ha dado al Santo Padre una especie de infalibilidad distinta del carisma de la infalibilidad doctrinal en sentido estricto. Él ha construido y ordenado la Iglesia de tal manera que aquellos que siguen las directivas dadas a todo el reino de Dios en la tierra nunca serán llevados a la posición de arruinarse espiritualmente a través de esta obediencia. Nuestro Señor habita dentro de Su Iglesia de tal manera que aquellos que obedecen las directivas disciplinarias y doctrinales de esta sociedad nunca pueden desagradar a Dios por su adhesión a las enseñanzas y los mandamientos dados a la Iglesia universal militante. Por lo tanto, no puede haber ninguna razón válida para desacreditar incluso la autoridad docente no infalible del vicario de Cristo en la tierra.
(Fenton, “The Doctrinal Authority of Papal Encyclicals, Part I”, pp. 144-145; subrayado agregado).
La herejía es claramente el tipo de error del que Dios protege la enseñanza ordinaria del Papa. El Papado, que siempre debemos tener presente, fue establecido por Dios mismo como el más alto oficio de enseñanza en “la iglesia del Dios vivo, columna y baluarte de la verdad” (1 Tim 3:15). Si verdaderamente creemos y confiamos en nuestro Bendito Señor Jesucristo, quien es la Cabeza invisible de la Iglesia y cuyo Vicario es el Romano Pontífice, ¿por qué debería presentar esto un problema? “Hombre de poca fe, ¿por qué dudaste?” (Mt 14,31).
Cuando nuestro Señor comisionó a los 72 discípulos, no los dotó de infalibilidad. Sin embargo, les dijo: “El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que os desprecia, me desprecia a mí; y el que me desprecia, desprecia al que me envió” (Lc 10,16). Aunque no eran infalibles, predicaron con autoridad, la misma autoridad de Cristo mismo.
Todo esto es totalmente coherente con la razón. De nada serviría a los católicos tener un Papa al que se pudiera seguir con seguridad sólo cuando enseña infaliblemente -y en todas las demás ocasiones, no sólo sería posible el simple error, sino incluso las blasfemias más odiosas y los errores más peligrosos, ¡sin excluir la herejía! ¿Qué clase de “columna y fundamento de la verdad” sería ésta? ¿Hasta qué punto sería digna de confianza una institución así?
¿En base a qué podría la Iglesia Católica condenar de manera creíble las falsas doctrinas de las sectas protestantes, que no pretenden ser infalibles en ningún momento, si ella misma en alguna ocasión emitiera declaraciones heréticas? ¿No sería el colmo del absurdo si el Papa pudiera, por un lado, condenar a otros por enseñar herejías, pero al mismo tiempo proponer él mismo una doctrina herética, pero no infaliblemente?
¿Qué pensaríamos de una madre que garantiza que nunca envenenará a sus hijos en la cena del domingo por la noche, o en algunas otras ocasiones especiales, pero que no garantiza que su comida sea segura para los pequeños en cualquier otro momento de la semana? Y si esta madre se justificase con el argumento de que en todas las demás comidas no exige que sus hijos coman nada sino que simplemente les ofrece comida, ¿qué pensaríamos de ella? ¿No estaríamos horrorizados ante un monstruo tan malvado y cínico? ¡Por supuesto que lo haríamos!
Pero, ¿no es nuestro bendito Señor infinitamente más solícito con sus “hijitos” (Jn 13,33) que una simple madre humana con los suyos? “¿Acaso puede una mujer olvidarse de su niño, para no compadecerse del hijo de sus entrañas? y si ella se olvidara, yo no me olvidaría de ti” (Is 49, 15).
Nadie cuida con más amor de Su rebaño que el Buen Pastor:
Si nuestro Santísimo Señor es el Buen Pastor, también lo son sus Vicarios, y necesariamente lo son, pues en ellos delegó su propia misión: “Apacienta mis corderos… Apacienta mis corderos… Apacienta mis ovejas” (Jn 21, 15.16.17). ). No se garantiza que los Papas sean santos; de hecho, algunos de ellos han sido terriblemente pecaminosos y escandalosos en sus vidas personales, pero en el ejercicio de su oficio docente, se garantiza que serán completamente seguros de seguir.Soy el buen pastor. El buen pastor da su vida por sus ovejas. Pero el asalariado, y el que no es pastor, de quien no son las ovejas, ve venir al lobo, y deja las ovejas, y huye; y el lobo arrebata, y dispersa las ovejas; y el asalariado huye, porque es asalariado, y no tiene cuidado de las ovejas. Soy el buen pastor; y yo conozco los míos, y los míos me conocen.
(Juan 10:11-14,4-5)
Es un misterio muy hermoso, pero el cristianismo es una religión de misterios.
(4) Los sedevacantistas no rechazamos la sumisión al Papa, rechazamos la pretensión de alguien de ser Papa.
De todo lo anterior debe ser evidente que nosotros, los Sedevacantistas, de ninguna manera negamos o dudamos del Papado. Por el contrario, afirmamos las doctrinas de la Iglesia con respecto al Papado con la mayor firmeza. Y no intentamos “repensar” el papado para que encaje con Jorge Bergoglio. Si Bergoglio no encaja en el oficio papal, el problema no es del Papado sino de Bergoglio.
No rechazamos al Papa, rechazamos la pretensión manifiestamente falsa de Bergoglio de ser el Papa. Y lo mismo ocurre con los otros cinco pretendientes papales falsos desde la muerte del Papa Pío XII en 1958.
¿Cómo sabemos que son falsos papas? Lo sabemos por el hecho de que la asistencia que Dios ha prometido a sus Vicarios manifiestamente no ha obrado en ellos. Este efecto cada vez más evidente requiere una causa proporcionada para explicarlo, y la única causa que posiblemente podría producir este efecto, dado que Dios es fiel a sus promesas y no puede mentir ni engañarse, es que en realidad no fueron verdaderos Papas, es decir, nunca recibieron la autoridad papal de Cristo. Aunque aparentemente fueron elegidos en sus respectivos cónclaves, por una u otra razón no llegaron a ser Papa (algunos dicen que su aceptación del cargo estuvo viciada por una intención contraria, mientras que otros argumentan que su herejía manifiesta pública lo hizo inelegible para ser elegido válidamente).
Pero sea cual fuere la causa de la invalidez de sus papados, es evidente que no han gozado de la asistencia divina, por lo que su invalidez es cierta. Solo porque en realidad no son verdaderos Papas tenemos el derecho (y el deber) de negarles la sumisión. Después de todo, la sumisión debe rendirse a todos los Papas verdaderos como condición para la salvación eterna: “…declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontífice es de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura” (Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam).
El Buen Pastor gobierna y guía a su rebaño: “Y cuando ha desatado sus propias ovejas, va delante de ellas; y las ovejas le siguen, porque conocen su voz” (Jn 10,4). Nuestro Señor lo hace a través de sus Vicarios visibles: “…hay una sola cabeza principal de este Cuerpo, a saber, Cristo, que nunca cesa de guiar a la Iglesia invisible, aunque al mismo tiempo la gobierna visiblemente, por medio de aquel que es su representante en la tierra” (Pío XII, Mystici Corporis, n. 40).
Las ovejas siguen al Buen Pastor con obediencia y sin recelo. Pero al extraño, al asalariado o al lobo, las ovejas no oirán: “Pero al extraño no lo siguen, sino que huyen de él, porque no conocen la voz de los extraños. Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y ellas me siguen” (Jn 10,4,27).
“La voz de los extraños” es precisamente lo que los católicos han estado escuchando del Vaticano desde que el cardenal Angelo Roncalli se presentó al mundo como el “papa” Juan XXIII en 1958. Nunca ha sido más evidente que ahora, bajo el reinado de (t) error del “papa” Francisco.
Obviamente, estamos viviendo tiempos extremadamente extraños y confusos. Sin embargo, esto no nos permite tirar la Enseñanza Católica Tradicional por la ventana. No podemos simplemente declarar obsoleta o suspendida la Doctrina Católica anterior al Vaticano II y apelar a la “desorientación diabólica” como justificación, solo para que podamos tener un “papa” increíblemente visible, a quien luego rechazamos la sumisión porque no enseña el catolicismo sino un peligrosa perversión del mismo. Seguramente esta no es manera de 'salvar la Iglesia' o la Fe.
Como Cuerpo Místico de Cristo, no sorprende que la Iglesia Católica deba emular a su Divina Cabeza al ser perseguida y finalmente sufrir una Pasión mística propia. Sin embargo, en tal Pasión el Papa, siendo Vicario de Cristo, sería, como el resto de la Iglesia, la víctima, no el perpetrador.
De ninguna manera el Arca de la Salvación podría convertirse repentinamente en el Arca de la Condenación. Tampoco la Esposa Inmaculada de Cristo podría apartarse de su misión divina y convertirse en la Ramera de Babilonia, haciendo ya no más la voluntad de Cristo sino ahora la del Anticristo:
Por otro lado, lo que es posible es que Dios permitiría que el “misterio de la iniquidad” eclipsara a la Iglesia por un tiempo quitando, temporalmente, a Su Vicario, quien impide que el misterio prevalezca:Durante el transcurso de los siglos, la Esposa mística de Cristo nunca ha sido contaminada, ni ella puede ser contaminada en el futuro, como lo demuestra Cipriano: "La Novia de Cristo no puede ser falsa: es incorrupta y modesta. Ella sabe que guarda la santidad de la cámara nupcial con castidad y modestia".
(Papa Pío XI, Encíclica Mortalium Animos, n. 10)
Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios. ¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto? Y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste. Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad; solo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio. Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida; inicuo cuyo advenimiento es por obra de Satanás, con gran poder y señales y prodigios mentirosos, y con todo engaño de iniquidad para los que se pierden, por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos. Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.
(2 Tesalonicenses 2:3-12)
Su posición de reconocer y resistir es una pseudo-solución humana artificial que no salva nada y, en última instancia, reduce a la Iglesia a un circo absurdo, desprovisto de toda credibilidad en su afirmación de ser “la verdadera y única Iglesia de Cristo” (Papa Pío IX, Encíclica Amantissimus, n. 3), en efecto que “Una Sola Iglesia Santa, Católica y Apostólica, fuera de la cual no hay salvación” (Papa San Pío V, Bula Regnans in Excelsis).
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario