Por Colin Wright
El movimiento transgénero ha dejado a muchas personas inteligentes confundidas acerca del sexo. Cuando se le pidió que definiera la palabra "mujer" durante sus audiencias de confirmación en la Corte Suprema el año pasado, Ketanji Brown Jackson objetó y dijo: “No soy bióloga”.
Yo soy biólogo y estoy aquí para ayudar.
¿Son las categorías sexuales en humanos empíricamente reales, inmutables y binarias, o son meras “construcciones sociales”? La pregunta tiene implicaciones de política pública relacionadas con las protecciones legales y la medicina basadas en el sexo, incluso si se debe permitir que los hombres participen en deportes femeninos, prisiones y otros espacios que históricamente han sido segregados por sexo, por razones de equidad y seguridad.
Chase Strangio, de la American Civil Liberties Union, afirma con frecuencia que el concepto binario de sexo es un invento reciente “exclusivamente con el fin de excluir a las personas trans de las protecciones legales”. La política escocesa Maggie Chapman afirmó en diciembre que su rechazo a la naturaleza “binaria e inmutable” del sexo fue su motivación para buscar el “reconocimiento integral de género para las personas no binarias en Escocia”. (Las personas “no binarias” son aquellas que no se “identifican” ni como hombre ni como mujer).
Cuando los biólogos afirmamos que el sexo es binario, nos referimos a algo sencillo: solo hay dos sexos. Esto es cierto en los reinos vegetal y animal. El sexo de un organismo se define por el tipo de gameto (esperma u óvulo) que tiene la función de producir. Los machos tienen la función de producir espermatozoides, o pequeños gametos; y hembras, óvulos o grandes gametos. Debido a que no hay un tercer tipo de gameto, solo hay dos sexos. El sexo es binario.
Las personas intersexuales, cuyos genitales parecen ambiguos o mixtos, no socavan el binario sexual. Muchos ideólogos de género, sin embargo, afirman falsamente que la existencia de condiciones intersexuales hace que las categorías “masculino” y “femenino” sean arbitrarias y sin sentido.
¿Son las categorías sexuales en humanos empíricamente reales, inmutables y binarias, o son meras “construcciones sociales”? La pregunta tiene implicaciones de política pública relacionadas con las protecciones legales y la medicina basadas en el sexo, incluso si se debe permitir que los hombres participen en deportes femeninos, prisiones y otros espacios que históricamente han sido segregados por sexo, por razones de equidad y seguridad.
Chase Strangio, de la American Civil Liberties Union, afirma con frecuencia que el concepto binario de sexo es un invento reciente “exclusivamente con el fin de excluir a las personas trans de las protecciones legales”. La política escocesa Maggie Chapman afirmó en diciembre que su rechazo a la naturaleza “binaria e inmutable” del sexo fue su motivación para buscar el “reconocimiento integral de género para las personas no binarias en Escocia”. (Las personas “no binarias” son aquellas que no se “identifican” ni como hombre ni como mujer).
Cuando los biólogos afirmamos que el sexo es binario, nos referimos a algo sencillo: solo hay dos sexos. Esto es cierto en los reinos vegetal y animal. El sexo de un organismo se define por el tipo de gameto (esperma u óvulo) que tiene la función de producir. Los machos tienen la función de producir espermatozoides, o pequeños gametos; y hembras, óvulos o grandes gametos. Debido a que no hay un tercer tipo de gameto, solo hay dos sexos. El sexo es binario.
Las personas intersexuales, cuyos genitales parecen ambiguos o mixtos, no socavan el binario sexual. Muchos ideólogos de género, sin embargo, afirman falsamente que la existencia de condiciones intersexuales hace que las categorías “masculino” y “femenino” sean arbitrarias y sin sentido.
En “Hermaphrodites and the Medical Invention of Sex” (1998), la historiadora de la ciencia Alice Dreger escribe: “El hermafroditismo causa mucha confusión, más de lo que uno podría apreciar al principio, porque, como veremos una y otra vez, el El descubrimiento de un cuerpo 'hermafrodita' plantea dudas no sólo sobre el cuerpo particular en cuestión, sino sobre todos los cuerpos. El cuerpo cuestionado nos obliga a preguntarnos qué es exactamente -si es que hay algo- lo que hace que el resto de nosotros seamos incuestionables”.
En realidad, la existencia de casos límite no plantea más dudas sobre el sexo de los demás que la existencia del amanecer y el atardecer pone en duda el día y la noche. Para la gran mayoría de las personas, su sexo es obvio. Y nuestra sociedad no está experimentando un repentino aumento dramático de personas que nacen con genitales ambiguos. Estamos experimentando un aumento de personas que son inequívocamente de un sexo y que afirman “identificarse” como el sexo opuesto o como algo diferente a hombre o mujer.
La ideología de género busca retratar el sexo como algo tan incomprensiblemente complejo y multivariable que nuestra práctica tradicional de clasificar a las personas como simplemente hombres o mujeres está obsoleta y debería ser abandonada por un concepto revolucionario de “identidad de género”. Esto implica que a los hombres no se les prohibiría participar en deportes femeninos, cárceles de mujeres o cualquier otro espacio previamente segregado de acuerdo con nuestras nociones supuestamente anticuadas de “sexo biológico”, siempre y cuando se “identifiquen” como mujeres.
Pero “intersexual” y “transgénero” significan cosas completamente diferentes. Las personas intersexuales tienen condiciones de desarrollo raras que resultan en una aparente ambigüedad sexual. La mayoría de las personas transgénero no son sexualmente ambiguas en absoluto, sino que simplemente se “identifican” como algo diferente a su sexo biológico.
Una vez que seas consciente de esta distinción, comenzarás a notar que los ideólogos de género intentan desviar las discusiones de si los hombres que se identifican como mujeres deberían poder competir en deportes femeninos como atletas intersexuales prominentes, como la corredora sudafricana Caster Semenya. ¿Por qué? Porque mientras te tengan pegado a tus talones tomando decisiones difíciles sobre una serie de condiciones intersexuales complejas, lograron desviar tu atención de las decisiones fáciles sobre atletas indiscutiblemente masculinos como la campeona femenina de natación y clavados de la División I de la NCAA de 2022 Lia Thomas.
Reconocer la existencia de raros casos difíciles no debilita la posición o los argumentos en contra de permitir que los hombres participen en deportes femeninos, prisiones, baños y otros espacios exclusivos para mujeres. De hecho, es un enfoque mucho más fuerte porque hace una distinción crucial que los ideólogos se esfuerzan por ocultar.
Elaborar una política para excluir a los hombres que se identifican como mujeres, o “mujeres trans”, de los deportes femeninos, las prisiones y otros espacios exclusivos para mujeres no es complicado. Las mujeres trans son inequívocamente hombres, por lo que las posibilidades de que un médico registre incorrectamente su sexo al nacer son cero. Cualquier “política transgénero” diseñada para proteger los espacios femeninos solo necesita especificar que los participantes deben haber sido registrados (o “asignados”, en la jerga actual) mujeres al nacer.
La elaboración de políticas intersexuales eficaces es más complicada, pero el problema de los atletas intersexuales en el deporte femenino es menos acuciante que el de los hombres en el deporte femenino, y no parece que actualmente surjan preocupaciones por el hecho de que las personas intersexuales utilicen espacios femeninos. Corresponde a las organizaciones individuales decidir qué criterios o límites deben utilizarse para mantener los espacios femeninos seguros y, en el contexto de los deportes, seguros y justos. Es imperativo, sin embargo, que tales políticas se basen en las propiedades de los cuerpos, no en la “identidad”. La identidad por sí sola es irrelevante para las cuestiones de equidad y seguridad.
Los ideólogos se equivocan al insistir en que la biología del sexo es tan compleja que desafía toda categorización. También se equivocan al representar el sexo binario de una manera demasiado simplista. La biología del sexo no es tan simple como el sentido común, pero el sentido común te ayudará mucho a comprenderlo.
El Sr. Wright es biólogo evolutivo, miembro del Instituto Manhattan.
Archive
En realidad, la existencia de casos límite no plantea más dudas sobre el sexo de los demás que la existencia del amanecer y el atardecer pone en duda el día y la noche. Para la gran mayoría de las personas, su sexo es obvio. Y nuestra sociedad no está experimentando un repentino aumento dramático de personas que nacen con genitales ambiguos. Estamos experimentando un aumento de personas que son inequívocamente de un sexo y que afirman “identificarse” como el sexo opuesto o como algo diferente a hombre o mujer.
La ideología de género busca retratar el sexo como algo tan incomprensiblemente complejo y multivariable que nuestra práctica tradicional de clasificar a las personas como simplemente hombres o mujeres está obsoleta y debería ser abandonada por un concepto revolucionario de “identidad de género”. Esto implica que a los hombres no se les prohibiría participar en deportes femeninos, cárceles de mujeres o cualquier otro espacio previamente segregado de acuerdo con nuestras nociones supuestamente anticuadas de “sexo biológico”, siempre y cuando se “identifiquen” como mujeres.
Pero “intersexual” y “transgénero” significan cosas completamente diferentes. Las personas intersexuales tienen condiciones de desarrollo raras que resultan en una aparente ambigüedad sexual. La mayoría de las personas transgénero no son sexualmente ambiguas en absoluto, sino que simplemente se “identifican” como algo diferente a su sexo biológico.
Una vez que seas consciente de esta distinción, comenzarás a notar que los ideólogos de género intentan desviar las discusiones de si los hombres que se identifican como mujeres deberían poder competir en deportes femeninos como atletas intersexuales prominentes, como la corredora sudafricana Caster Semenya. ¿Por qué? Porque mientras te tengan pegado a tus talones tomando decisiones difíciles sobre una serie de condiciones intersexuales complejas, lograron desviar tu atención de las decisiones fáciles sobre atletas indiscutiblemente masculinos como la campeona femenina de natación y clavados de la División I de la NCAA de 2022 Lia Thomas.
Cambian el enfoque a la intersexualidad para distraer de la transexualidad
Reconocer la existencia de raros casos difíciles no debilita la posición o los argumentos en contra de permitir que los hombres participen en deportes femeninos, prisiones, baños y otros espacios exclusivos para mujeres. De hecho, es un enfoque mucho más fuerte porque hace una distinción crucial que los ideólogos se esfuerzan por ocultar.
Elaborar una política para excluir a los hombres que se identifican como mujeres, o “mujeres trans”, de los deportes femeninos, las prisiones y otros espacios exclusivos para mujeres no es complicado. Las mujeres trans son inequívocamente hombres, por lo que las posibilidades de que un médico registre incorrectamente su sexo al nacer son cero. Cualquier “política transgénero” diseñada para proteger los espacios femeninos solo necesita especificar que los participantes deben haber sido registrados (o “asignados”, en la jerga actual) mujeres al nacer.
La elaboración de políticas intersexuales eficaces es más complicada, pero el problema de los atletas intersexuales en el deporte femenino es menos acuciante que el de los hombres en el deporte femenino, y no parece que actualmente surjan preocupaciones por el hecho de que las personas intersexuales utilicen espacios femeninos. Corresponde a las organizaciones individuales decidir qué criterios o límites deben utilizarse para mantener los espacios femeninos seguros y, en el contexto de los deportes, seguros y justos. Es imperativo, sin embargo, que tales políticas se basen en las propiedades de los cuerpos, no en la “identidad”. La identidad por sí sola es irrelevante para las cuestiones de equidad y seguridad.
Los ideólogos se equivocan al insistir en que la biología del sexo es tan compleja que desafía toda categorización. También se equivocan al representar el sexo binario de una manera demasiado simplista. La biología del sexo no es tan simple como el sentido común, pero el sentido común te ayudará mucho a comprenderlo.
El Sr. Wright es biólogo evolutivo, miembro del Instituto Manhattan.
Archive
No hay comentarios:
Publicar un comentario