Por John Horvat II
No hay nada más exquisito que el pastel de manzana de mamá. La imagen del pastel caliente con una costra de azúcar está grabada en la memoria de innumerables personas. Las variaciones de este sabroso postre pertenecen a todas las madres independientemente de su raza u origen étnico.
Sin embargo, vea como los demagogos progresistas tratan de encontrar la manera de derribar este ícono cultural. No pueden dejar que una manzana sea una manzana. “Deconstruyen” una tarta de manzana para encontrar siempre alguna narrativa “racista” u “opresiva” oculta. La tarta de manzana debe disfrutarse por lo que es: un simple postre.
Injusticia alimentaria
La izquierda rechaza la verdad de que la tarta de manzana es solo un postre fácil de hacer. En cambio, denuncia lo que llama "injusticia alimentaria". Este agrio ejercicio consiste en rastrear los orígenes de los alimentos y leer narrativas “opresivas” en ellos. Estas mismas personas observarán las cadenas alimentarias modernas y encontrarán mano de obra explotada y otras prácticas integradas en sus procesos de producción.
Quizás porque este postre es un ícono, la “policía alimentaria” de la izquierda ataca la manzana, alegando que es culpable de “genocidio”. En el tribunal de la “injusticia alimentaria”, nadie puede hablar en defensa de la manzana.
Raj Patel, autor de Stuffed and Starved: Markets, Power and the Hidden Battle for the World's Food System (Brooklyn: Melville House, 2012), presenta un caso despiadado contra la manzana y el pastel de manzana.
En un artículo de The Guardian, afirma que la manzana no tiene nada de americano. El árbol frutal fue importado de Europa y "se impuso a los nativos". Su introducción fue parte de "un genocidio vasto y continuo de pueblos indígenas".
La manzana como herramienta opresiva
El autor ni siquiera permite que los europeos reclamen la manzana como propia. Hace mucho tiempo, las manzanas llegaron de Asia central a Europa a través del comercio (y presumiblemente sin “genocidio”). La manzana se convirtió en un alimento importante tanto en Asia como en Europa durante milenios. Durante siglos, la manzana se mantuvo alejada de “ofender y oprimir a las personas”.
El caso contra la manzana se pone serio con su introducción en América por los odiados españoles a principios del siglo XVI. Patel afirma que la fruta “se convirtió en una herramienta de colonización” dondequiera que fuera. La manzana no podía seguir siendo una manzana. Se convirtió en un “signo de ocupación”, no de una alimentación saludable. Los pioneros y colonos “la impusieron a los pueblos que oprimían”.
Las cosas empeoraron para la manzana a medida que echaba raíces y florecía en el suelo nativo de las colonias. Los funcionarios coloniales vieron los árboles como una señal segura de que la tierra había sido "mejorada" y sacada del desierto. El autor dice que "los árboles se convirtieron en marcadores de propiedad colonizada" y "simbolizaron a los intrusos que desarraigaban a las comunidades indígenas".
A diferencia de los teóricos de izquierda, la mayoría de los colonos sólo veían manzanos. No sabían de “su crimen”. De hecho, se puede afirmar que la manzana es la fruta más cultivada en todo el mundo, celebrada por todos los pueblos y culturas. Dondequiera que haya manzanas, se mantiene alejado al médico por sus beneficios para la salud y su excelente sabor. En América, los europeos introdujeron el árbol (que se cruzó con el manzano silvestre nativo) para asegurar un suministro de alimentos abundante y variado a los habitantes que a menudo experimentaban inseguridad alimentaria. Por desgracia, no se permite decir nada sobre los muchos beneficios de la manzana, en su defensa.
No la manzana, sino la propiedad
Rousseau no podría haberlo dicho mejor. ¡Maldita sea toda propiedad que establezca la civilización dondequiera que se asiente! ¡Malditos sean todos los manzanos que marcan una propiedad, haciéndola hermosa y productiva!
La propiedad es la base de una civilización que proporciona estabilidad a la familia y permite que florezcan las tradiciones. La propiedad privada es donde se pueden producir manzanas, se pueden construir hogares con madres y se pueden transmitir recetas de pasteles.
La abolición de la propiedad privada
Por eso la izquierda odia la propiedad privada, a la que llama “robo”. La propiedad se encuentra en el centro de su dialéctica de lucha de clases entre los que tienen y los que no tienen. Marx dijo que toda su doctrina podría resumirse como la abolición de la propiedad privada.
Cuando se pone en el contexto de un ataque a la propiedad privada, el encuadre y la cancelación de la pobre manzana tienen sentido. Las narrativas de la izquierda convierten todos los marcadores de propiedad en “instrumentos de opresión”. Odia todos los signos de la civilización cristiana que trabajan para mejorar la naturaleza humana caída. Todas las situaciones de miseria igualitaria tribal se convierten en fantasías idílicas del "noble salvaje". En su afán de nivelarlo todo, la izquierda no deja piedra sin remover ni manzano en pie.
Los cargos contra la manzana son absurdos. Sin embargo, esto no es motivo de risa, ya que la izquierda radical es tremendamente seria. Nada escapa a la cruel tiranía de los matones de la “injusticia alimentaria”, ni siquiera la tarta de manzana de mamá.
Tradition, Family & Property
%2011.23.04%E2%80%AFa.%C2%A0m..png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario