Dado que los tradis de “reconocer y resistir” no te contarán sobre esto, ya que contradice rotundamente la imagen del “papa” Francisco que quieren proyectar, estamos encantados de informarte sobre estos hechos bastante incómodos sobre el señor Bergoglio.
El 8 de mayo de 2013, Su Falsedad pronunció un sermón en su “misa” diaria en el Vaticano, que está parcialmente transcrito y resumido en el sitio de Radio Vaticano archivado en inglés aquí. Examinaremos algunos de los puntos más destacados y los contrastaremos con la verdadera enseñanza católica:
Francisco: “Jesús nos dice en el Evangelio de hoy: 'Cuando él venga, el Espíritu de verdad os guiará a toda la verdad'. Pablo no les dice a los atenienses: 'Esta es la enciclopedia de la verdad. Estudia esto y tendrás la verdad, la verdad.' ¡No! La verdad no entra en una enciclopedia. La verdad es un encuentro, es un encuentro con la Verdad Suprema: Jesús, la gran verdad. Nadie es dueño de la verdad. Recibimos la verdad cuando la encontramos”.
¿Entiendes esto? “Nadie es dueño de la verdad”. En realidad alguien la tiene: la Iglesia Católica, la Esposa de Cristo. (¡No la iglesia novus ordo, seguro!) E, irónicamente, es precisamente la cita bíblica citada por Francisco la que sirve como una de las pruebas bíblicas de esto, ya que la Iglesia nació el día de Pentecostés, cuando el Espíritu Santo descendió sobre los Apóstoles. Otros textos de prueba bíblicos incluyen lo siguiente, sobre los cuales todos haríamos bien en meditar:
● “Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”. (Juan 8:32)
● “No os he escrito como a los que no conocen la verdad, sino como a los que la conocen; y que ninguna mentira es de la verdad”. (1 Juan 2:21)
● “El espíritu de verdad, a quien el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conoceréis; porque él estará con vosotros y estará en vosotros”. (Juan 14:17)● “Pero si tardo, para que sepáis cómo debéis comportaros en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad”. (1 Timoteo 3:15)
Esto suena muy “antiecuménico”, ¿no? Los Apóstoles recibieron la verdad por la gracia del Espíritu Santo, y su misión era transmitirla fielmente en la Iglesia hasta el fin de los tiempos (a pesar de los antipapas modernistas de Argentina, Alemania, Polonia o Italia) y todos los que quisieran hacerlo. Para ser salvo debemos aceptar esa enseñanza, esa verdad, “propiedad” de la Iglesia Católica por la gracia de Dios.“Al punto de volverse al cielo, envía a sus apóstoles revistiéndolos del mismo poder con el que el Padre le enviara, les ordenó que esparcieran y sembraran por todo el mundo su doctrina. “Todo poder me ha sido dado en el cielo y sobre la tierra. Id y enseñad a todas las naciones... enseñadles a observar todo lo que os he mandado”. Todos los que obedezcan a los apóstoles serán salvos, y los que no obedezcan perecerán. Quien crea y sea bautizado será salvo; quien no crea será condenado. Y como conviene soberanamente a la Providencia divina no encargar a alguno de una misión, sobre todo si es importante y de gran valor, sin darle al mismo tiempo los medios de cumplirla, Jesucristo promete enviar a sus discípulos el Espíritu de verdad, que permanecerá con ellos eternamente. “Si me voy, os lo enviaré (al Paráclito)... y cuando este Espíritu de verdad venga sobre vosotros, os enseñará toda la verdad”. “Y yo rogaré a mi Padre, y El os enviará otro Paráclito para que viva siempre con vosotros; éste será el Espíritu de verdad”. “El os dará testimonio de mí, y vosotros también daréis testimonio. Además, ordenó aceptar religiosamente y observar santamente la doctrina de los apóstoles como la suya propia. “Quien os escucha me escucha, y quien os desprecia me desprecia”. Los apóstoles, pues, fueron enviados por Jesucristo de la misma manera que El fue enviado por su Padre: “Como mi Padre me ha enviado, así os envío yo a vosotros”. Por consiguiente, así como los apóstoles y los discípulos estaban obligados a someterse a la palabra de Cristo, la misma fe debía ser otorgada a la palabra de los apóstoles por todos aquellos a quienes instruían los apóstoles en virtud del mandato divino. No era, pues, permitido repudiar un solo precepto de la doctrina de los apóstoles sin rechazar en aquel punto la doctrina del mismo Jesucristo”.
(Papa León XIII, Encíclica Satis Cognitum, n. 8)
“ No puede dejar de asegurarse de que ni una de estas sociedades por sí misma, ni todas juntas, pueden de ninguna manera constituir y ser esa Iglesia Católica Única que Cristo nuestro Señor construyó, estableció y quiso que continuara; y que de ninguna manera se puede decir que sean ramas o partes de esa Iglesia, ya que están visiblemente apartadas de la unidad católica. No puede dejar de asegurarse de que ni una de estas sociedades por sí misma, ni todas juntas, pueden de ninguna manera constituir y ser esa Iglesia Católica Única que Cristo nuestro Señor construyó, estableció y quiso que continuara; y que de ninguna manera se puede decir que sean ramas o partes de esa Iglesia, ya que están visiblemente apartadas de la unidad católica. Porque, mientras que tales sociedades carecen de esa autoridad viviente establecida por Dios, que enseña especialmente a los hombres lo que es la fe, y cuál es la regla de la moral, y los dirige y guía en todas aquellas cosas que pertenecen a la salvación eterna, por lo que han variado continuamente en sus doctrinas, y estos cambios y variaciones está sucediendo incesantemente entre ellos. Todos deben comprender perfectamente, y ver clara y evidentemente, que tal estado de cosas se opone directamente a la naturaleza de la Iglesia instituida por nuestro Señor Jesucristo; porque en esa Iglesia la verdad debe permanecer siempre firme y siempre inaccesible a todo cambio, como un depósito dado a esa Iglesia para ser guardado en su integridad, por cuya tutela la presencia y la ayuda del Espíritu Santo han sido prometidas a la Iglesia para que nunca nadie pueda ignorar que de estas doctrinas y opiniones discordantes han surgido cismas sociales”.
(Papa Pío IX, Carta Apostólica Iam Vos Omnes)
Sin embargo, lo que Bergoglio parece estar insinuando en su sermón es que el Espíritu Santo no le dio la verdad a la Iglesia, sino que de alguna manera “guía” e “ilumina” a diferentes personas en diferentes momentos y sigue dándoles un poco de la verdad aquí y allá, para que nadie “tenga” la verdad, sino que sólo experimente fragmentos de ella, de vez en cuando.
Esto parece corroborarse al desenterrar el viejo disparate de que “la verdad es un encuentro”. Un encuentro, como lo confirmará cualquier diccionario, es esencialmente una coincidencia. Pero la verdad no es una coincidencia. Hasta cierto punto se puede coincidir, por supuesto, pero no es una coincidencia. Asimismo, durante décadas la Iglesia del Vaticano II nos ha estado diciendo que los Sacramentos también son un “encuentro” con el Señor, a diferencia de los signos visibles instituidos por Cristo para dar gracia (la enseñanza tradicional).
“Encuentro” es una de las palabras favoritas de la secta modernista del Vaticano II, porque es maravillosamente nebulosa y esquiva de un significado claro; es fenomenológico en esencia, precisamente porque es una coincidencia y, por lo tanto, algo que simplemente aparece a la conciencia (independientemente de cualquier fundamento objetivo en la realidad, cuya cuestión queda intacta); ¡Y porque suena tan, tan… “erudito”, tan “académico”, tan “ilustrado”! ¡Totalmente diferente a aquellos estúpidos católicos de antaño, anteriores al Vaticano, que sólo conocían el blanco y el negro, la verdad y el error, y ninguno de los 1.500 tonos de gris intermedios, que finalmente descubrimos en el siempre esclarecedor Concilio Vaticano Segundo de los años 1960!
El gran Papa antimodernista San Pío X (incorrupto, por cierto), nos advertía de ello, cuando trataba de “proteger a los fieles del mal y del error; sobre todo cuando el mal y el error se presentan en un lenguaje dinámico que, ocultando nociones vagas y expresiones ambiguas con palabras emotivas y altisonantes, es susceptible de encender los corazones de los hombres en pos de ideales que, aunque atractivos, no dejan de ser nefastos” (Carta Apostólica Notre Charge Apostolique, n.1).
El mismo Papa, tres años antes, reprendió a los modernistas por su absurdo concepto de la verdad como esencialmente una experiencia: “Pues qué, ¿no se encuentran en todas las religiones experiencias de este género? Muchos lo afirman. Luego ¿con qué derecho los modernistas negarán la verdad de la experiencia que afirma el turco, y atribuirán sólo a los católicos las experiencias verdaderas? Aunque, cierto, no las niegan; más aún, los unos veladamente y los otros sin rebozo, tienen por verdaderas todas las religiones” (Pío X, Encíclica Pascendi, n. 14). Y así es como el Modernismo finalmente conduce al ateísmo.
Francisco: “El cristiano que quiera llevar el Evangelio debe seguir este camino: ¡debe escuchar a todo el mundo! Pero ahora es un buen momento en la vida de la Iglesia: los últimos 50 o 60 años han sido un buen momento, porque recuerdo cuando de niño se oía en las familias católicas, en mi familia: “No, no podemos ir a su casa, porque no están casados por la Iglesia, ¡eh!”. Era como una exclusión. No, ¡no podéis ir! Tampoco podíamos ir a las casas de socialistas o ateos. Ahora, gracias a Dios, la gente no dice esas cosas, ¿no? [Tal actitud] era una defensa de la fe, pero era de muros: Yahveh hacía puentes. Primero: Pablo tiene esta actitud, porque era la actitud de Jesús. Segundo: Pablo es consciente de que debe evangelizar, no hacer proselitismo”.
¡SORPRESA! Francisco se muestra como el hombre del Vaticano II que es: “Los últimos 50 o 60 años han sido una buena época”. ¿De dónde saca la idea de que el portador de la Buena Nueva debe “escuchar a todos”? Cristo no “escuchó” a todos; Instruyó a los pecadores de buena voluntad [!] en el camino de la verdad y les predicó el Evangelio; No “dialogó” con ellos, sino que habló con autoridad y les enseñó como un superior instruye a los inferiores (cf. Marcos 1,22). A los de mala voluntad los reprendió y a veces incluso se negó a responder (por ejemplo, ver Lucas 20:1-8). Los Apóstoles hicieron lo mismo, incluso avanzando donde su predicación no caía en terreno fértil (ver Marcos 6:11, Hechos 13:51).
Ah, pero ¿no es horrible si “rechazamos” a los que están casados inválidamente o a los no creyentes al no ir a sus casas? Ésa es otra de esas horribles ideas anteriores al Vaticano II, que la Iglesia Católica defendió y practicó desde el principio. ¿Por qué? Porque no debemos tolerar el pecado ni dar la apariencia de hacerlo. Aceptar como casados a quienes no lo están, es pecado mortal. (A Santo Tomás Moro le cortaron la cabeza por no ceder en este tema). El Apóstol de la Caridad, San Juan el Discípulo Amado, explica esto un poco más y nos da a todos una severa advertencia:
La Fe Verdadera y la Gracia Santificante son nuestras posesiones más preciadas, y cualquier cosa que ponga en peligro cualquiera de ellas debe ser evitada, por lo tanto debemos estar en guardia contra la familiaridad (no el contacto sino la familiaridad) con los incrédulos, contra la tentación, por respeto humano, de reconocer como válidos los “matrimonios” inválidos, o respetar las religiones falsas de los demás, aunque sean de buena voluntad.“Y esta es la caridad, que andemos según sus mandamientos. Porque este es el mandamiento: Que como habéis oído desde el principio, así andéis: Porque muchos seductores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne: Este es seductor y anticristo. Mirad por vosotros mismos, para que no perdáis lo que habéis hecho, sino que recibáis galardón completo. El que se rebela y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios. El que persevera en la doctrina, ése tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa ni le digáis: Dios te guarde. Porque el que le dice: Dios te acompañe, se comunica con sus malas obras”. (2 Juan 1:6-11)
Para Bergoglio, esta piadosa protección de nuestra fe y del estado de gracia es una construcción de “muros”, no de “puentes”. Ésta es una táctica modernista típica que Francisco está utilizando aquí: atacar las piadosas costumbres y tradiciones de la Iglesia haciéndolas parecer débiles, tontas, temerosas, ignorantes, cobardes y lamentables. Los modernistas “padre” Hans Urs von Balthasar y el “padre” Joseph Ratzinger (“papa” Benedicto XVI) hizo lo mismo, al pedir la “demolición de los bastiones” del catolicismo (ver aquí), y el “cardenal” modernista Angelo Roncalli (“papa” Juan XXIII) igualmente menospreció la fuerte postura católica ante las amenazas del mundo moderno (amenazas que, desde la muerte del Papa Pío XII, han liberado todo su potencial y devastado el mundo, llevándolo al borde de la apostasía y el caos moral), acusando a quienes levantarían “muros” de ser débiles e inseguros de su fe. Esto es un insulto a todos los católicos y a la Iglesia en su conjunto.
Resistir las tentaciones a la Fe asegurándonos de no exponernos a ocasiones innecesarias de pecado no es ser cobarde o débil, sino prudente y humilde. San Felipe Neri rezaba a menudo: “Guárdame, Señor, o te traicionaré”. En su humildad, este santo sabía lo débil que era, y que sólo la gracia de Dios podía sostenerle. Estas son las palabras de un hombre humilde, un hombre piadoso, un hombre católico, un hombre fuerte, fuerte por reconocer su propia debilidad aparte de la fuerza de Dios: “¿Quién es débil, y yo no soy débil? ¿Quién se escandaliza, y yo no me quemo? Si he de gloriarme, me gloriaré de lo que concierne a mi flaqueza”, decía San Pablo (2 Cor 11, 29-30). Del mismo modo: “Por tanto, el que crea estar en pie, que tenga cuidado de no caer” (1 Corintios 10:12), advertía. También aconsejó a los hebreos que se apresuraran a la Vida Eterna, “no sea que alguno caiga en... incredulidad” (Hebreos 4:11). También San Pedro exhortó a los fieles a “estar atentos, no sea que, llevados por el error de los imprudentes, caigáis de vuestra firmeza” (2 Pedro 3:17).
Roncalli, Ratzinger y Bergoglio -y todos los antipapas del Vaticano II- se han glorificado en la temeridad del modernismo. Es el orgullo de los modernistas lo que está en la base de su rechazo de la Verdadera Fe. Como advirtió el Papa San Pío X:
Este orgullo modernista, ejemplificado por el “papa” Francisco, ahora les está diciendo a esas pobres almas de la iglesia novus ordo que deben dialogar y testificar, no hacer proselitismo; deben construir puentes, no muros. ¿Y cuál es el resultado? Pierden la fe. Esta no es una conjetura descabellada; se ha demostrado una y otra vez en los últimos 50 años. Pero Francisco profundiza en este punto y lanza algunos insultos más a los católicos:“Pero mucho mayor fuerza tiene para obcecar el ánimo, e inducirle al error, el orgullo, que, hallándose como en su propia casa en la doctrina del modernismo, saca de ella toda clase de pábulo y se reviste de todas las formas. Por orgullo conciben de sí tan atrevida confianza, que vienen a tenerse y proponerse a sí mismos como norma de todos los demás. Por orgullo se glorían vanísimamente, como si fueran los únicos poseedores de la ciencia, y dicen, altaneros e infatuados: "No somos como los demás hombres"; y para no ser comparados con los demás, abrazan y sueñan todo género de novedades, por muy absurdas que sean. Por orgullo desechan toda sujeción y pretenden que la autoridad se acomode con la libertad. Por orgullo, olvidándose de sí mismos, discurren solamente acerca de la reforma de los demás, sin tener reverencia alguna a los superiores ni aun a la potestad suprema. En verdad, no hay camino más corto y expedito para el modernismo que el orgullo. ¡Si algún católico, sea laico o sacerdote, olvidado del precepto de la vida cristiana, que nos manda negarnos a nosotros mismos si queremos seguir a Cristo, no destierra de su corazón el orgullo, ciertamente se hallará dispuesto como el que más a abrazar los errores de los modernistas!”.
(Papa San Pío X, Encíclica Pascendi Dominici Gregis, n. 41)
Radio Vaticano: “Citando a su predecesor, el Papa Benedicto, Francisco continuó diciendo que 'la Iglesia no crece mediante el proselitismo', sino 'por la atracción, por el testimonio, por la predicación', y Pablo tenía esta actitud: el anuncio no hace proselitismo – y lo logra porque 'no dudó de su Señor'. El Papa advirtió que “los cristianos que tienen miedo de construir puentes y prefieren construir muros son cristianos que no están seguros de su fe, no están seguros de Jesucristo”. El Papa exhortó a los cristianos a hacer como Pablo y comenzar a “construir puentes y avanzar”: “Pablo nos enseña este camino de evangelización, porque lo hizo Jesús, porque sabe muy bien que evangelizar no es proselitismo: es porque está seguro de Jesucristo y no necesita justificarse [o] buscar razones para justificarse. Cuando la Iglesia pierde este coraje apostólico, se convierte en una Iglesia estancada, una Iglesia ordenada…, una Iglesia que es bonita a la vista, pero que no es fecunda, porque ha perdido el coraje de ir a las afueras, donde hay mucha gente que es víctima de la idolatría, de la mundanidad del pensamiento débil, [de] tantas cosas'”.
Muy convenientemente, Francisco denuncia el proselitismo pero sin definirlo. Esto le permitirá a él –y, más importante aún, a sus defensores– afirmar más tarde que simplemente fue “malentendido”. El Modernismo se nutre de expresiones vagas y ambiguas, de la falta de precisión, de la falta de definiciones claras, porque el Modernismo, siendo siniestro, detesta la claridad, que es una de las características de la verdad y la ortodoxia: “Porque todo aquel que hace el mal, aborrece la luz, y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas” (Juan 3:20). El modernismo busca hacer dudoso lo cierto, confuso lo claro; trata de torcer los caminos rectos del verdadero catolicismo, y así se convierte en el antievangelio. Así como Nuestro Señor tuvo Su bendito precursor, San Juan Bautista, quien enderezó los caminos torcidos (ver Marcos 1:2-3), así la Secta modernista del Vaticano II tuvo su propio precursor para preparar el camino para la iglesia modernista y hacer torcidos los caminos rectos: Juan XXIII. ¿Es coincidencia que Angelo Roncalli haya elegido el nombre de Juan, indicando quizás que es el Anti-Juan-Bautista?
A falta de otra definición de proselitismo, tendremos que consultar la definición común del diccionario, porque así es como la entenderán los oyentes de esta homilía: “Celo de ganar prosélitos”.
Entonces, seamos muy claros: cuando Francisco habla de “evangelizar”, “diálogo” y “testimonio”, no se refiere a convertir a nadie, porque eso lo contrasta con esa misma noción, que él llama “proselitismo”. Esta es una estrategia común de los modernistas, que redefinen los términos católicos para poder subvertir gradualmente los significados detrás de las palabras, manteniendo al mismo tiempo la misma terminología.
En 1949, el Santo Oficio bajo el Papa Pío XII insistió en que la única manera de encontrar la unidad con los protestantes era convertirlos a la verdadera fe:
¡SORPRESA! Tales son las palabras de la verdadera Iglesia Católica, que enseña la verdadera Doctrina. ¡Qué refrescantemente claro y simple! No hay tonterías sobre el diálogo, los encuentros, la construcción de puentes o cosas por el estilo.“La doctrina católica completa y toda debe ser presentada y explicada [en reuniones con protestantes]: de ninguna manera está permitido pasar por alto en silencio o velar en términos ambiguos la verdad católica sobre la naturaleza y el modo de la justificación, la Constitución de la Iglesia, el primado de jurisdicción del Romano Pontífice, y la única unión verdadera por el regreso de los disidentes a la única y verdadera Iglesia de Cristo. Sin embargo, se evitará hablar sobre este punto de tal manera que, al volver a la Iglesia, se imaginen aportando a ella un elemento esencial del que hasta ahora carecía. Estas cosas hay que decirles de forma clara y sin ambigüedades, primero porque buscan la verdad y, segundo, porque sin la verdad nunca puede haber una verdadera unión”.
(Santo Oficio, Instrucción Sobre el Movimiento Ecuménico, sección 2)
El propio Nuevo Testamento, por supuesto, menciona que la conversión era la misión de los Apóstoles: “Id, pues, a enseñar a todas las naciones; bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado” (Mateo 28:19-20); “Y el Señor aumentaba cada día a los que debían ser salvos” (Hechos 2:47); “Y la multitud de hombres y mujeres que creían en el Señor aumentaba” (Hechos 5:14).
Francisco insulta no sólo a Dios Todopoderoso, Su Evangelio y la misión que dio a Su Iglesia, sino también a los muchos santos y mártires que fueron misioneros en el verdadero sentido de la palabra, que arriesgaron sus vidas no solo para “testificar” y para “diálogar”, sino para convertir y buscar “reclutar” a las pobres almas perdidas a las que habían sido enviados. San Bonifacio Winfrid, por ejemplo, no “dialogó” ni “escuchó” a los paganos cuyas almas quería salvar. Él refutó su religión falsa al talar su roble “sagrado”:
Bueno, señor Bergoglio? ¿San Bonifacio antes del Vaticano II estaba aquí construyendo muros o puentes? Estos “muros” fueron muy fructíferos para hacer conversos y salvar almas, mientras que las tonterías modernistas-ecuménicas de la Iglesia del Vaticano II no convierten a la gente sino que simplemente ponen una cara sonriente ante sus errores. A diferencia de San Bonifacio, Juan Pablo II habría felicitado a los paganos alemanes por su “sentido de celebración” al honrar el roble, por su reconocimiento de un poder superior a ellos, por los “valores espirituales humanos” comunes que comparten con los católicos, y por los numerosos “mitos” que claramente les han ido enriqueciendo a lo largo de su vida hasta la saciedad.“Para mostrar a los paganos cuán absolutamente impotentes eran los dioses en quienes depositaban su confianza, Bonifacio taló el roble sagrado al dios del trueno Thor, en Geismar, cerca de Fritzlar. Hizo construir una capilla con madera y la dedicó al Príncipe de los Apóstoles. Los paganos quedaron asombrados de que ningún rayo de la mano de Thor destruyera al ofensor, y muchos se convirtieron. La caída de este roble marcó la caída del paganismo”.
Piense en San Isaac Jogues, San Juan de Brebeuf y todos los mártires norteamericanos que sufrieron las torturas más horribles, ¿y por qué? ¿Porque hablaron? ¿Porque escucharon? ¿O porque convirtieron y reclutaron a la Verdadera Fe, a la Verdad (¡que ellos poseían!), a los pobres indios sumidos en la idolatría?
San Francisco Javier tampoco era exactamente del tipo dialogante-ecuménico. Al comentar sobre sus esfuerzos por convertir a los paganos al catolicismo, relató:
Muros o puentes, ¿su impiedad?“Después de su bautismo, los nuevos cristianos regresan a sus casas y me traen a sus esposas y familias para el bautismo. Cuando todos están bautizados, ordeno que se destruyan todos los templos de sus dioses falsos y que se rompan en pedazos todos los ídolos. No puedo darles idea del gozo que siento al ver esto hecho, al ser testigo de la destrucción de los ídolos por las mismas personas que antes los adoraban”.
Terminaremos este extenso análisis contrastando las impías palabras de Francisco con la verdadera actitud católica de tender la mano a los no católicos, como explicó el Papa Pío IX:
Despierten todos. La Secta del Vaticano II no es la Iglesia Católica Romana.“Lejos, sin embargo, de los hijos de la Iglesia Católica ser jamás en modo alguno enemigos de los que no nos están unidos por los vínculos de la misma fe y caridad; al contrario, si aquellos son pobres o están enfermos o afligidos por cualesquiera otras miserias, esfuércense más bien en cumplir con ellos todos los deberes de la caridad cristiana y en ayudarlos siempre y, ante todo, pongan empeño por sacarlos de las tinieblas del error en que míseramente yacen y reducirlos a la verdad católica y a la madre amantísima, la Iglesia, que no cesa nunca de tenderles sus manos maternas y llamarlos nuevamente a su seno, a fin de que, fundados y firmes en la fe, esperanza y caridad y fructificando en toda obra buena (Col. 1, 10), consigan la eterna salvación”.
(Papa Pío IX, Encíclica Quanto Conficiamur Moerore, n. 9)
Novus Ordo Watch
