Por Mark Escobar
Nota: El autor de este artículo es un laico que, en la actual crisis de la Iglesia, representada por Acción Católica, se ha permitido, mediante el uso de textos de los Papas y otros libros católicos autorizados y aprobados, escritos por autores santos y fiables, defender la fe católica. Ahora bien, si —Dios no lo quiera— algo en ello resultara contrario a la verdadera fe católica, el autor se somete de antemano a la decisión de la Santa Sede y está dispuesto a retractarse de cualquier parte de sus escritos inmediatamente al percatarse de su contradicción con las enseñanzas de la Iglesia.
Parte 1
3. La causa de la larga duración de la crisis y su solución.
Respuesta: Porque la mayoría de los católicos tradicionalistas, por diversas razones, no solo no han tomado ninguna medida para resolver esta crisis, sino que ni siquiera están dispuestos a entablar un diálogo y llegar a un acuerdo entre sí para lograr un resultado con respecto a la resolución de esta crisis.
Pregunta: ¿Por qué estos católicos tradicionalistas ni siquiera están dispuestos a dialogar entre sí para resolver la crisis actual de la Iglesia?
Respuesta: La razón principal es que, como se ha observado, estos grupos, al reconciliar la crisis actual con las doctrinas teológicas y jurídicas relativas al Papa y, posteriormente, con el remedio para resolver esa crisis, han adoptado posiciones y juicios que, aunque aparentemente admiten que esas posiciones y juicios no son dogmáticos y ciertos, en la práctica, tratan sus propias posiciones y juicios como dogmáticos y están tan comprometidos con ellos que ni siquiera están dispuestos a discutirlos con otros grupos católicos tradicionalistas.
Pregunta: Explique este punto proporcionando algunos ejemplos.
Respuesta: Como se ha observado, la FSSPX, a través de sus argumentos específicos, concluye que los papas del novus ordo son verdaderos papas y que carecemos del derecho y la jurisdicción para juzgar al papa; a pesar de aceptar la posibilidad de que uno o más de los papas del novus ordo no sean verdaderos papas, no obstante consideran el sedevacantismo como un “error” y hasta ahora no han estado dispuestos a dialogar con los sedevacantistas y llegar a una solución en este campo.
Por el contrario, la mayoría de los grupos sedevacantistas también mantienen una postura muy hostil hacia la FSSPX y la acusan de "cisma objetivo", y no están dispuestos a tener ningún tipo de interacción con ella.
También existen desacuerdos dentro del propio sedevacantismo; por ejemplo, la SSPV, a través de sus propios argumentos y razones específicas, considera que las consagraciones del obispo Thuc no son válidas y, por lo tanto, no está dispuesta a entablar un diálogo y cooperar con los obispos de la línea de Thuc, que constituyen la inmensa mayoría de los obispos sedevacantistas.
La RCI y la IMBC, mediante sus argumentos específicos y siguiendo la tesis de Cassiciacum, niegan la existencia de cualquier jurisdicción por parte de los obispos católicos tradicionalistas; y a pesar de que no consideran la tesis de Cassiciacum como dogmática, la tratan, junto con sus premisas necesarias, como un dogma y no están dispuestos a dialogar con otros para tomar medidas prácticas que permitan resolver la crisis.
Pregunta: ¿Cuál es su solución para resolver esta hostilidad y el dilema actual entre los diversos grupos católicos tradicionalistas que impide el diálogo y el acuerdo entre ellos?
Respuesta: Todos los grupos católicos tradicionales deben aceptar humildemente los dos principios siguientes:
Primer principio: Sus posturas y juicios sobre la crisis actual de la Iglesia, por muy sólidos que sean desde una perspectiva teológica y canónica y por muy lógicos que parezcan desde la perspectiva de la razón, aún no han sido declarados mediante un juicio oficial de la Iglesia; por consiguiente, deben aceptar que su postura y juicio pueden no ser aceptados por otros católicos.
Segundo principio: Los errores y equivocaciones teológicos y canónicos de cada uno de los grupos con respecto a la crisis actual de la Iglesia, por muy graves que les parezcan, puesto que cada uno de los grupos actúa de buena fe y de acuerdo con sus propios argumentos teológicos específicos, carecen, por lo tanto, de la pertinacia y la malicia necesarias para la condena por herejía y cisma.
Al aceptar humildemente los dos principios antes mencionados, comprendemos que no existe ningún obstáculo para el diálogo entre los grupos católicos tradicionalistas.
*******************
4. El milagro, un remedio incierto e insuficiente.
Respuesta: Hacia la solución de que la única manera de acabar con la crisis actual es mediante un milagro extraordinario y sobrenatural con la intervención directa de Dios mismo; por ejemplo, el arzobispo Lefebvre dijo:
Por mi parte, creo que solo Dios puede intervenir, pues humanamente hablando no vemos ninguna posibilidad de que Roma reprenda esta tendencia.
- Entrevista con Mons. Lefebvre, en Fideliter 79 [enero de 1991]: 4
En esta misma línea, con frecuencia oímos a clérigos y seguidores de la FSSPX decir que esperan que uno de los papas del novus ordo se transforme milagrosamente y vuelva a la Tradición, y que de repente decida abolir todos los cambios y errores del concilio Vaticano II, poniendo fin así a la crisis.
El clero del RCI y del IMBC que se adhiere a la tesis del Cassiciacum, refiriéndose también al ejemplo del milagro que ocurrió con San Pablo, transformándolo de perseguidor en apóstol de Cristo, espera que ocurra un milagro similar para los llamados papas materiales del novus ordo para que puedan convertirse en papas verdaderos y formales; por ejemplo:
Si Dios pudo castigar a Saulo camino a Damasco y conceder el conocimiento infuso a Alfonso Ratisbonne —un judío anticatólico que en su día se burló de la fe—, su poder no se ha acortado hoy. Si Dios transformó a un perseguidor y a un escéptico hostil, sin duda puede intervenir en León XIV. Rogamos por un milagro que le muestre la maldad del Concilio Vaticano II y la absoluta necesidad de restaurar la fe tradicional intacta. Roguemos para que Dios restaure la autoridad en la Iglesia con la conversión milagrosa de León XIV. Necesitamos un solo acto de Poder Divino para desbaratar el engaño modernista y devolver a la Iglesia a su senda perenne.
- Rev. Nicolás E. Despósito, (RCI), X, 18 de febrero de 2026
Otros grupos católicos tradicionalistas que no comparten esas opiniones han puesto sus esperanzas en un milagro únicamente debido a la desesperación por no lograr un acuerdo entre el clero católico tradicionalista, y algunos, citando ciertas profecías privadas medievales, incluso creen que el propio San Pedro o Cristo pueden intervenir directamente y elegir un papa.
Pregunta: ¿No está usted de acuerdo con el remedio de un milagro divino y la intervención directa de Dios mismo para resolver la crisis actual?
Respuesta: No; por las dos razones siguientes:
En primer lugar, la incertidumbre de que ocurra un milagro en la crisis actual, demostrada por la experiencia histórica de la Iglesia y la de las últimas siete décadas, demuestra que, a lo largo de la historia, la Iglesia ha resuelto sus crisis con la ayuda y la gracia divinas mediante métodos naturales, aunque a veces extraordinarios. No hay razón para hacer una excepción en esta crisis y abandonar el método natural para esperar únicamente métodos sobrenaturales y la intervención directa de Dios. En estas siete décadas, tampoco se ha producido ningún milagro ni intervención divina directa para resolver la crisis, y no hay garantía de que ocurra en el futuro.
En segundo lugar, la inutilidad de un milagro para resolver la crisis actual. Imaginemos que hoy ocurriera el mismo milagro previsto por los seguidores de la FSSPX y la tesis de Cassiciacum, y que León XIV, bajo la influencia de un milagro, se convirtiera a la religión católica; sin embargo, esto no pondría fin a la crisis, pues según la creencia del sector mayoritario de los sedevacantistas, es decir, los totalitarios, incluso con la conversión de León XIV, este no se convertiría en Papa. Según el razonamiento totalitario, por ser hereje, pertenecer a la secta no católica del novus ordo y ser elegido por cardenales ilegítimos, no posee ninguna designación canónica desde el principio, y su conversión no tiene otro efecto que el de convertirse en un laico católico. Por lo tanto, tal milagro es inútil para resolver la crisis actual y para dirimir la disputa sobre la identidad y legitimidad del jefe visible de la Iglesia, y este problema permanece sin resolver, y la legitimidad y autoridad de tal papa siguen siendo dudosas.
Pregunta: Durante la crisis del Cisma de Occidente, ¿esperaron los católicos a que ocurriera un milagro divino para resolver la crisis?
Respuesta: Si bien este camino habría sido una forma muy fácil de eludir la responsabilidad, no lo hicieron y, a pesar de las profundas discrepancias entre ellos y de las ambigüedades sobre la legitimidad del método para resolver la crisis, recurrieron al método natural y extraordinario. Llegaron al acuerdo de que, a pesar de las profundas diferencias entre ellos y de las ambigüedades sobre la solución a la crisis, debían eliminar el dilema de la identidad y la legitimidad del jefe de la Iglesia. Un método que, en la práctica, fue favorecido y confirmado por la Divina Providencia y que condujo a la resolución de la crisis.
Pregunta: ¿Hubo ambigüedades e interrogantes para algunos católicos durante la crisis del Cisma de Occidente con respecto a la legitimidad del método para resolver la crisis?
Respuesta: Sí, como leemos:
Otros añadieron: “Ningún cisma se ha resuelto jamás de esta manera. ¿Quién convocaría este concilio universal? ¿Los dos papas rivales? Jamás consentirían en hacerlo. ¿Uno de ellos? La obediencia del otro lo desobedecería. ¿Los cardenales? ¿O el emperador? No tienen derecho”. “Además, ¿asistiría un número suficiente de personas? Si no, ¿qué autoridad tendría una minoría de prelados? ¿Quién le otorgaría autoridad alguna? ¿Quién lo presidiría? ¿Quién aceptaría sus decisiones? ¿Acaso un remedio tan difícil de aplicar no es peor que la enfermedad?”.
- Louis Salembier, The Great Schism of the West, Kegan, Paul, Trench, Trubner, [1907], pág. 130
Pregunta: Si los católicos, durante la época del Cisma de Occidente, hubieran esperado un milagro divino con el pretexto de las ambigüedades y desacuerdos existentes entre ellos y no hubieran recurrido al método natural, ¿habría terminado esta crisis?
Respuesta: No hay certeza; durante 39 años no ocurrió tal milagro, y si los católicos de aquella época no hubieran recurrido al método natural y hubieran esperado un milagro y una intervención divina directa —por ejemplo, que ocurriera un milagro divino y que los tres pretendientes al papado renunciaran simultáneamente a sus pretensiones— esa crisis tal vez no solo nunca habría terminado, sino que incluso podría haber empeorado.
Pregunta: ¿Qué lección puede ofrecer a los católicos de hoy el método empleado por los católicos para afrontar la crisis del Cisma de Occidente?
Respuesta: Todos los grupos católicos tradicionalistas deben tomar conciencia de que la Iglesia siempre ha recurrido a métodos naturales, con la ayuda y la gracia divinas, para resolver sus crisis. Durante los 39 años de la crisis del Cisma de Occidente, no se produjo ningún milagro ni intervención divina directa, y finalmente, esta crisis terminó con la ayuda divina a través del método natural. La crisis actual también se ha prolongado durante casi siete décadas debido a esta falsa seguridad en un milagro divino directo, y no se ha producido ningún milagro ni intervención divina; ahora todos los grupos católicos tradicionalistas deben, dejando de lado las hostilidades y las diferencias, entablar un diálogo y llegar a un acuerdo para resolver la crisis actual.
Continúa...
No hay comentarios:
Publicar un comentario