Espero que este post sea un recurso para aquellos que quieran un “repaso” sobre sedevacantismo, y para ayudar a refutar a aquellos que defienden el (no) papado del apóstata argentino, Jorge Bergoglio. Tal vez quieras mostrárselo a miembros bien intencionados de la secta o de la SSPX que necesiten información precisa sobre la posición sedevacantista.
Primer Principio: Un hereje no puede permanecer en (o alcanzar) el papado
La Iglesia siempre ha enseñado que el Papa, como teólogo privado, puede profesar la herejía y caer de su cargo inmediatamente por Ley Divina:
Prueba:
Doctor de la Iglesia San Alfonso de Ligorio: “Si alguna vez un Papa, como persona privada, cayera en herejía, caería inmediatamente del pontificado” - Oeuvres Completes 9:232.
Teólogo Iragui: “...los teólogos comúnmente conceden que el Romano Pontífice, si cayera en herejía manifiesta, ya no sería miembro de la Iglesia, y por lo tanto, tampoco podría ser llamado su cabeza visible”.
(Ver Manuale Theologiae Dogmaticae. Madrid: Ediciones Studium [1959], pág. 371).
Canonista Badii: “Un papa públicamente herético ya no sería miembro de la Iglesia; por esta razón, ya no podría ser su cabeza” (Ver Institutiones Iuris Canonici. Florencia: Fiorentina [1921], pgs. 160, 165).
Teólogo Prummer: “Por herejía notoria y abiertamente divulgada, el Romano Pontífice, si cayera en herejía, por ese mismo hecho [ipso facto] se considera privado del poder de jurisdicción incluso antes de cualquier juicio declarativo por parte de la Iglesia.... Un papa que cayera en herejía pública dejaría ipso facto de ser miembro de la Iglesia; por lo tanto, también dejaría de ser cabeza de la Iglesia” (Ver Ius Canonicum. Roma: Gregoriana [1943], 2:453).
Código de Derecho Canónico de 1917: Canon 188, sección 4: “Hay ciertas causas que producen la renuncia tácita (silenciosa) de un cargo, la cual es aceptada de antemano por ministerio de la ley, y por lo tanto, es efectiva sin ninguna declaración. Estas causas son... (4) los defectos públicos de la fe católica”.
El teólogo McDevitt de N.B. escribe:
“La defección de la fe debe ser pública. Es de notar inmediatamente que no se requiere la adhesión o la inscripción en una secta no católica para constituir la publicidad que exige el canon”. (Véase The Renunciation of an Ecclesiastical Office (La renuncia a un oficio eclesiástico), [1946], p. 139).
El gran canonista Ayrinhac enseñó en su General Legislation in the New Code of Canon Law (Legislación General en el Nuevo Código de Derecho Canónico):
Pérdida de los Oficios Eclesiásticos. Cánones 185-191 “...se aplica a todos los oficios, los más bajos y los más altos, sin exceptuar el Supremo Pontificado” (p. 346).
Los herejes no pueden alcanzar el papado
El canon 188 simplemente reafirma que un hereje está impedido por la Ley Divina de obtener el papado. Los canonistas anteriores al Vaticano II afirman que no es la ley canónica, sino la Ley de Dios la que impide que un hereje como Bergoglio obtenga el cargo de Papa en primer lugar.
Pruebas: Según el canonista Coronata: “III. Nombramiento del oficio del Primado. 1. Lo que se requiere por ley divina para este nombramiento: ... También se requiere para la validez que el nombramiento sea de un miembro de la Iglesia. Quedan excluidos, por lo tanto, los herejes y los apóstatas (al menos los públicos)”. (Institutiones 1:312; el énfasis es mío)
Según Wernz-Vidal: “Los capaces de ser válidamente elegidos son todos los que no están prohibidos por la ley divina o por una ley eclesiástica invalidante... Los que están excluidos como incapaces de ser válidamente elegidos son todas las mujeres, los niños que no han alcanzado la edad de la razón; también, los afligidos por locura habitual, los no bautizados, los herejes, los cismáticos...” (Jus Canonicum 1:415; el énfasis es mío).
Bergoglio era hereje mucho antes de su supuesta “elección” en 2013. Según la Liga Anti-Deformación: “El cardenal Bergoglio mantuvo una estrecha relación con la comunidad judía en Argentina. Ha celebrado varias fiestas judías con la comunidad judía argentina, incluyendo Janucá, donde encendió una vela en la menorá, asistió a una sinagoga de Buenos Aires para Slichot, un servicio previo a Rosh Hashana, el Año Nuevo judío, así como una conmemoración de Kristallnacht, la ola de violentos ataques nazis contra los judíos antes de la Segunda Guerra Mundial”. (Véase https://www.adl.org/news/press-releases/adl-congratulates-new-pope-francis; el énfasis es mío).
El “cardenal” Bergoglio también participó en un “servicio ecuménico” en el que un ministro protestante le “impuso las manos” como acción religiosa: “...el entonces cardenal Bergoglio -arzobispo metropolitano de Buenos Aires, primado de la Iglesia católica en Argentina y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina- está arrodillado, con la cabeza inclinada, entre el padre Raniero Cantalamessa y el líder carismático católico Matteo Calisi, con el pastor evangélico Carlos Mraida extendiendo su mano hacia la cabeza del cardenal, mientras la gente invoca al Espíritu Santo sobre él”. (Véase http://www.catholicworldreport.com/2014/09/05/francis-ecumenism-and-the-common-witness-to-christ/; el énfasis es mío).
Participar en cultos religiosos falsos, según los canonistas y teólogos aprobados, es una manifestación de herejía y/o apostasía. Según el teólogo Merkelbach, la herejía externa consiste no sólo en lo que alguien dice, sino también en dictis vel factis, es decir, “signos, hechos y omisión de hechos”. (Véase teólogo Merkelbach, Summa Theologiae Moralis, 1:746.)
Por lo tanto, los Tradicionalistas no rechazan a Bergoglio porque perdió su cargo, ¡sino porque nunca pudo haberlo obtenido en primer lugar! La Iglesia sí enseña la pérdida del oficio papal por profesión de herejía, pero ni siquiera necesitamos ir por ese camino. Bergoglio era un hereje excluido por la Ley Divina de ser Papa. Además, este no es un caso de “Bergoglio actuando mal”, sino de un hereje manifiesto incapaz de obtener el cargo.
Sería negligente si no mencionara también el decreto del Papa Pablo IV, Cum ex Apostolatus Officio de 1559. El pontífice decretó que si alguna vez apareciese que alguien que fuese elegido Romano Pontífice se hubiera “desviado de la Fe Católica o caído en alguna herejía”, su elección, incluso con el acuerdo y consentimiento unánime de todos los cardenales sería “nula, legalmente inválida y sin valor”.
Segundo principio: Definición de herejía notoria y contumaz
La herejía se define como “Una enseñanza directamente contradictoria con una verdad revelada por Dios y propuesta a los fieles como tal por la Iglesia” (Ver teólogo Parente, Dictionary of Dogmatic Theology, Bruce Publishing Company, [1951], pg. 123).
Toda la humanidad fuera de la Iglesia puede dividirse en cinco (5) grandes categorías en relación con la Iglesia:
1. Infieles. Son seres humanos que nunca han sido bautizados. El propio nombre “infiel” viene del latín “no de la Fe”. No ser de la fe significa no haber sido nunca bautizado válidamente. Bajo este epígrafe pertenecen los paganos, los judíos, los mahometanos, los que profesan ser cristianos pero no tienen el bautismo válido, y los ateos, agnósticos y deístas no bautizados.
2. Cismáticos. Los cismáticos conservan su fe en la Verdad revelada, pero rechazan la obediencia al Papa, o rechazan la comunión con los fieles católicos. En sentido estricto, los cismáticos no pecan contra la fe, sino contra la obediencia y la caridad. Se subdividen en (a) cisma puro y (b) cisma mixto. El cisma puro es muy raro hoy en día. El cisma mixto se aplica a las sectas orientales y a la llamada secta católica antigua, porque niegan una o más verdades de la fe divina y católica (por ejemplo, el origen divino y la primacía del papado, la Inmaculada Concepción, etc.) Prácticamente hablando, hoy son herejes, precisamente por su negación de una o más verdades de fe.
3. Apóstatas. Estos son aquellos, que habiendo tenido un Bautismo válido en la Iglesia Verdadera, abandonan completamente la fe para convertirse en Judíos, Mahometanos, o abandonan la fe por el ateísmo/agnosticismo. Rechazan TODA la Iglesia, no sólo la obediencia debida a Ella (cisma puro), o uno (algunos) dogmas (herejes).
4. Herejes formales. Son antiguos católicos que han negado una o más verdades de la fe divina y católica. Una verdad es “divina” cuando está contenida en el depósito de la Revelación que termina con la muerte del último Apóstol (San Juan) en el año 100 DC. Es “católica” cuando es propuesta a la fe de los fieles por el Magisterio (ya sea extraordinariamente a través de la definición ex cathedra de un Papa o de un Concilio Ecuménico aprobado por el Papa; o a partir de la enseñanza del Magisterio Universal y Ordinario como fue explicado por el Concilio Vaticano I en 1870).
5. Herejes materiales. Se trata de personas válidamente bautizadas que fueron educadas en una secta no católica (antes de la edad de la razón eran católicos, pero no se consideran herejes formales ya que nunca hicieron la elección consciente de negar un dogma cuando empezaron a ser educados en la secta no católica), o se convirtieron directamente de adultos a una secta no católica procedente, por ejemplo, del judaísmo, etc. Los herejes materiales deben ser de buena fe para ser realmente clasificados como tales, pero están fuera de la Iglesia, no obstante.
Todas estas clases de personas están fuera de la Iglesia. Técnicamente, también hay cismáticos puros materiales y formales. La herejía es tanto un pecado como un “delito” (crimen en Derecho Canónico). Como el Papa está por encima del Derecho Canónico, el delito de herejía no se aplica. Sin embargo, es el pecado de herejía el que causa la pérdida del cargo por ley divina. La herejía es un pecado que coloca a uno fuera de la Iglesia. Niegas tanto el origen divino de una verdad revelada como la infalibilidad del Magisterio que la propuso. (Todo lo anterior, excepto donde se indica, fue condensado por el teólogo MacKenzie, The Delict of Heresy in its Commission, Penalization, Absolution, CUA Press, [1932], pgs. 15-18).
El teólogo Berry lo resume muy bien: “Los herejes manifiestos y los cismáticos están excluidos de la pertenencia a la Iglesia. Los herejes se separan de la unidad de fe y culto; los cismáticos, de la unidad de gobierno, y ambos rechazan la autoridad de la Iglesia. En cuanto a la exclusión de la Iglesia, no importa si la herejía o el cisma son formales o materiales. Los nacidos y criados en la herejía o el cisma pueden ser sinceros en sus creencias y prácticas, pero rechazan pública y voluntariamente a la Iglesia y se adhieren a sectas opuestas a ella. No son culpables de pecado en este asunto, pero no son miembros de la Iglesia. Por esta razón, la Iglesia no hace distinción entre herejía formal y material al recibir conversos en su redil” (Véase Rev. E. Sylvester Berry, The Church of Christ [St. Louis, MO: B. Herder Book Co., 1927], p. 226; Énfasis añadido).
Herejía y pérdida del oficio papal
El gran santo, teólogo y Doctor de la Iglesia Roberto Belarmino enseña: “Un Papa que es un hereje manifiesto automáticamente deja de ser Papa y cabeza de la Iglesia, así como deja de ser cristiano y miembro de la Iglesia. Por lo tanto, puede ser juzgado y castigado por la Iglesia [Nota: ¡precisamente porque ya no es Papa!] Todos los primeros Padres son unánimes en enseñar que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción. San Cipriano, en particular, puso gran énfasis en este punto”. (Véase De Romano Pontifice, II:30)
Según el Doctor de la Iglesia San Alfonso de Ligorio: “Si alguna vez un Papa, como persona privada, cayera en herejía, caería inmediatamente del pontificado” (Ver como arriba).
¿Cómo se manifiesta la herejía? Según el teólogo MacKenzie, “las palabras son el medio ordinario de comunicación, pero no el único. La exteriorización completa del pensamiento puede existir en signos, actos u omisiones” (Delict, pg.35).
Vamos a desglosarlo:
(a) Palabras. Un dogma puede negarse mediante una afirmación contradictoria o contraria. Por ejemplo, es un dogma que “La Iglesia Católica Romana es la Única Iglesia Verdadera, fuera de la cual no hay salvación”. La declaración contradictoria lo niega--“La Iglesia Católica Romana NO es la Única Iglesia Verdadera, fuera de la cual no hay salvación”. Una declaración contraria no es una negación directa, pero va en contra del dogma. Por lo tanto, el Vaticano II fue herético cuando declaró en Unitatis Redintegratio, #3 que Cristo usa las sectas no católicas como “medio de salvación”. Es herético porque si se puede obtener la salvación siendo luterano, entonces hay salvación fuera de la Iglesia Católica Romana.
(b) Actos. Piense en “San” Juan Pablo II besando el Corán que niega la Trinidad y la Divinidad de Cristo. Recuerden arriba, a Bergoglio (“Papa” Francisco), celebrando Janucá con los judíos en 2012 cuando aún era “cardenal”. (Pregunta: Dado que JPII es un “santo”, ¿es ese Corán que besó una reliquia de segunda clase para ser venerada por los fieles?).
(c) Omisiones. Pensemos en Bergoglio ocultando su crucifijo a los judíos y fracasando en su intento de convertirlos.
Los herejes son incapaces de mantener o alcanzar el cargo papal. En el caso de un papa válidamente elegido, si cae en la herejía como teólogo privado, cae del cargo. En el caso de un hereje manifiesto antes de la “elección”, no puede alcanzar el cargo. Según el canonista Baldii: “Están excluidos como incapaces de ser válidamente elegidos [papa] los siguientes: las mujeres, los niños que no han alcanzado la edad de la razón, los que sufren de locura habitual, los no bautizados, los herejes y los cismáticos...” (Véase Institutiones Iuris Canonici [1921]; el subrayado es mío).
¿Y si el Papa no se da cuenta de que lo que dice es herejía, o si la gente se lo toma a mal? ¿Eso le exime de la pérdida de su cargo? La respuesta es un rotundo NO.
La Ley Divina exige que el Papa debe, en el foro externo (públicamente), demostrar que conoce y cree en las verdades de la Fe Católica. No se requiere que tenga conocimiento interno o intención de ser herético. Si niega un solo dogma, debe ser considerado no católico y no miembro de la Iglesia, que ya no puede ser cabeza de la Iglesia a la que no pertenece. De nuevo, según MacKenzie: “La comisión misma de cualquier acto que signifique herejía... da motivo suficiente para la presunción jurídica de depravación herética... Las circunstancias eximentes tienen que probarse en el foro externo, y la carga de la prueba recae sobre la persona cuya acción dio lugar a la imputación de herejía. En ausencia de tal prueba, se presume que no existen tales excusas” (Véase Delict, p. 35--El subrayado es mío).
¿Quién eres tú para juzgar hereje al Papa?
Un famoso “cuco” de los R&R: El Sedevacantismo “juzga” al Papa. Como cuestión de procedimiento, el R&R está en lo cierto: “La Primera Sede no es juzgada por nadie”, como establece claramente el canon 1556 del Código de 1917. Como explica el canonista Cappello, “Inmunidad del Romano Pontífice. La Primera Sede no es juzgada por nadie” (Canon 1556). Se trata de la Sede Apostólica o del Romano Pontífice, que por la misma ley divina goza de plena y absoluta inmunidad”. (Ver Summa Juris Canonici 3:19.) Sin embargo, un Papa que se convierte en un hereje manifiesto pierde su cargo por LEY DIVINA, y un apóstata, como Bergoglio, no puede alcanzar el cargo. Esta es la enseñanza de todos los canonistas y teólogos anteriores al Vaticano II. (Para nombrar sólo algunos, Van Noort, Coronata, Dorsch, Iragui, Prümmer, Regatillo, Salaverri, y Zubizarreta). Los sedevacantistas no deponemos a nadie, sólo reconocemos un hecho que ya ha sucedido.
No es realmente herejía
Otra objeción frecuente es que no importa lo que haga el supuesto “papa”, no es realmente herejía. Por ejemplo, JP II besó el Corán, y Bergoglio rezó con los judíos para mostrarles respeto e intentar convertirlos. Ah, no. El Vaticano II al que se adhieren desde Montini (Pablo VI) hasta Bergoglio (Francisco), está lleno de herejías. ¿Qué enseña realmente el Vaticano II sobre las falsas religiones no cristianas? En Nostra Aetate, para. #2, leemos:
Así, en el hinduismo los hombres contemplan el misterio divino y lo expresan a través de una fecundidad inagotable de mitos y a través de una indagación filosófica inquisitiva. Buscan la liberación de la angustia de nuestra condición a través de prácticas ascéticas o de meditación profunda o de un vuelo amoroso y confiado hacia Dios. El budismo, en sus múltiples formas, reconoce la radical insuficiencia de este mundo cambiante. Enseña un camino por el que los hombres, con espíritu devoto y confiado, pueden alcanzar un estado de libertad absoluta o lograr la iluminación suprema por sus propios esfuerzos o mediante una ayuda superior.
Ambas religiones falsas y paganas se basan en la HEREJÍA del panteísmo, es decir, la falsa doctrina de que el universo y Dios son una misma sustancia. Esto contradice la INFALIBLE enseñanza del Concilio Vaticano de 1870:
CANON 3. Si alguien dice que Dios y todas las cosas poseen una misma sustancia y esencia: sea anatema.
No existe el “vuelo amoroso y confiado” hacia el Dios Verdadero que niega el panteísmo.
Sin embargo, la raíz de toda la herejía modernista del Vaticano II -de la que derivan, directa o indirectamente, todas las demás- es la falsa eclesiología. Lumen Gentium #8:
Esta es la única Iglesia de Cristo que en el Credo se profesa como una, santa, católica y apostólica, que nuestro Salvador, después de Su Resurrección, encargó a Pedro que pastoreara, y a él y a los demás apóstoles que extendieran y dirigieran con autoridad, Esta Iglesia constituida y organizada en el mundo como sociedad, subsiste en la Iglesia católica, gobernada por el sucesor de Pedro y por los obispos en comunión con él, aunque muchos elementos de santificación y de verdad se encuentran fuera de su estructura visible. Estos elementos, como dones que pertenecen a la Iglesia de Cristo, son fuerzas que impulsan hacia la unidad católica.
Siempre, desde el 33 DC hasta el 21 de noviembre de 1964, fue dogma que la Iglesia de Cristo era idéntica a la Iglesia Católica Romana. La nueva eclesiología enseña que hay una “Iglesia de Cristo” no idéntica a la Iglesia CR, pero que “subsiste” en ella en su plenitud porque tiene todos los “elementos” de la Iglesia de Cristo. Sin embargo, la Iglesia de Cristo puede subsistir en otras sectas (más o menos) según cuántos “elementos de verdad” posean. Tener todos los elementos es lo mejor, pero tener sólo algunos también está bien y conduce a la salvación. De ahí que Nostra Aetate pueda alabar los “elementos de verdad” del budismo y el hinduismo. El resultado final: universalismo: todos se salvan independientemente de su religión.
Eclesiología Tradicional vs. Modernista
El Vaticano II y sus “papas” enseñan en contra de todo lo anterior:
Wojtyla (JPII):
Todos los bautizados están en la Iglesia de Cristo (Ut Unum Sint, párr. #42).
Papa Pío XII:
Sólo deben ser incluidos realmente como miembros de la Iglesia aquellos que han sido bautizados y profesan la verdadera fe y que no han tenido la desgracia de retirarse del cuerpo o por faltas graves han sido separados por la autoridad legítima. (Mystici Corporis, párrafo 22).
Vaticano II:
La Iglesia reconoce que de muchas maneras está vinculada con aquellos que, siendo bautizados, son honrados con el nombre de cristianos, aunque no profesen la fe en su totalidad o no conserven la unidad de comunión con el sucesor de Pedro. (Lumen Gentium, #15).
Papa León XIII:
La práctica de la Iglesia ha sido siempre la misma, como lo demuestra la enseñanza unánime de los Padres, que solían tener por fuera de la comunión católica, y ajeno a la Iglesia, a cualquiera que se apartara en el menor grado de cualquier punto de doctrina propuesto por su Magisterio autorizado.
(Satis Cognitum, párrafo 9).
Podría multiplicar literalmente estos ejemplos mucho más, pero esto basta para mostrar que la comprensión tradicional y modernista (Vaticano II) de la naturaleza de la Iglesia son contradictorias. Ambas no pueden ser verdad.
¿No se puede “reconocer y resistir” como San Pablo hizo con San Pedro?
Respuesta corta: NO. El único papa del que se habla en la Biblia es San Pedro, así que estamos tratando con un número limitado de ejemplos históricos, por decir algo. La corrección fraternal de San Pedro por San Pablo se registra en Gálatas 2:11-14. Según el teólogo Suárez: “Respondo, pues, a la objeción de que la corrección fraterna al Sumo Pontífice es conveniente, en cuanto es un deber de caridad, y como tal está probado que puede tener lugar como alguien mayor por alguien menor, y como un Prelado es corregido por su súbdito, como Pablo actuó con Pedro... Así el Pontífice puede ser respetuosamente corregido y amonestado, primero a solas, si su delito es secreto, y luego ante algunos otros, si el asunto y la necesidad lo requieren. Pero lo que sigue, 'dígaselo a la Iglesia', no tiene lugar aquí, porque el término 'Iglesia' no significa el cuerpo de la Iglesia, sino el Prelado [del ofensor] .... Puesto que el Papa no tiene un Prelado superior, tal denuncia no tiene lugar en su caso. Más bien, puesto que él mismo es el Pastor de toda la Iglesia, la Iglesia está suficientemente 'informada' de su pecado cuando se lo dice al Papa mismo”. (Véase De Immunitate Ecclesiastica 4:6.12; el énfasis es mío).
Toda la idea de que se puede “reconocer y resistir” a un papa (en cuestiones de Fe, moral o leyes disciplinarias universales) carece de fundamento. Uno PUEDE legítimamente rechazar una orden personal del Papa de hacer algo inmoral (por ejemplo, ir a matar a uno de mis enemigos, etc.).
Tercer Principio: Un Interregno de Muchos Años es Compatible con la Indefectibilidad y los Sucesores Perpetuos de San Pedro
Según el teólogo Dorsch: “La Iglesia es, pues, una sociedad esencialmente monárquica. Pero esto no impide que la Iglesia, por poco tiempo después de la muerte de un papa, O INCLUSO POR MUCHOS AÑOS, permanezca privada de su cabeza. [vel etiam per plures annos capite suo destituta manet]. Su forma monárquica también permanece intacta en este estado.... Así pues, la Iglesia es un cuerpo sin cabeza..... Su forma monárquica de gobierno permanece, aunque de un modo diferente, es decir, permanece incompleta y por completar. La ordenación del todo a la sumisión a su Primado está presente, aunque la sumisión real no lo esté... Por esta razón, se dice con razón que la Sede de Roma permanece después de que la persona que se sienta en ella haya muerto - porque la Sede de Roma consiste esencialmente en los derechos del Primado. Estos derechos son un elemento esencial y necesario de la Iglesia. Con ellos, además, el Primado continúa, al menos moralmente. La presencia física perenne de la persona de la cabeza, sin embargo, [perennitas autem physica personis principis] no es tan estrictamente necesaria". (de Ecclesia 2:196-7; el énfasis es mío).
La forma más probable de restaurar el papado es un “Concilio General imperfecto”. Algunos teólogos anteriores al Vaticano II ponderaron tal Concilio en ausencia de cardenales. De hecho, el teólogo Van Noort lo consideró en 1956 (véase Dogmatic Theology 2: 276).
El teólogo Cayetano escribió: “...por excepción y de manera supletoria este poder [elegir un papa], corresponde a la Iglesia y al Concilio, ya sea por ausencia de cardenales electores, o porque son dudosos, o la elección misma es incierta, como sucedió en la época del cisma” (Véase De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii)
El teólogo Billot escribió: “Cuando sería necesario proceder a la elección, si es imposible seguir las regulaciones de la ley papal, como fue el caso durante el Gran Cisma de Occidente, se puede aceptar, sin dificultad, que el poder de elección pueda ser transferido a un...Concilio...Porque la ley natural prescribe que, en tales casos, el poder de un superior pase al inmediato inferior porque esto es absolutamente necesario para la supervivencia de la sociedad y para evitar las tribulaciones de extrema necesidad” (Véase De Ecclesia Christi).
En el Concilio Vaticano de 1870 se estableció que el papado debe durar hasta el final, pero no que deba haber siempre un pontífice vivo en el Trono de San Pedro. Además, tener un largo interregno no es incompatible con tener sucesores perpetuos. Existe la posibilidad de que el interregno papal termine antes del fin del mundo. Según el teólogo O'Reilly, uno de los teólogos más ortodoxos y eruditos del siglo XIX, en su libro de 1882 (escrito apenas doce años después del Concilio Vaticano), titulado The Relations of the Church to Society — Theological Essays (Las relaciones de la Iglesia con la sociedad - Ensayos teológicos), expone este importante punto. En la página 287, escribe en referencia al Gran Cisma de Occidente:
“Antes había habido antipapas de vez en cuando, pero nunca durante tanto tiempo... ni con tantos seguidores... El gran cisma de Occidente me sugiere una reflexión que me tomo la libertad de expresar aquí. Si este cisma no se hubiera producido, la hipótesis de que tal cosa ocurriera parecería a muchos quimérica. Dirían que no podría ser; Dios no permitiría que la Iglesia llegara a una situación tan desgraciada. Las herejías podrían surgir y extenderse y durar dolorosamente mucho tiempo, por culpa y para perdición de sus autores e instigadores, para gran aflicción también de los fieles, aumentada por la persecución real en muchos lugares donde los herejes eran dominantes. Pero que la verdadera Iglesia permaneciera entre treinta y cuarenta años sin una Cabeza bien determinada, y representante de Cristo en la tierra, esto es verdad.Sin embargo, así fue, y no tenemos ninguna garantía de que no vuelva a suceder, aunque podemos esperar fervientemente lo contrario. Lo que quiero deducir es que no debemos estar demasiado dispuestos a pronunciarnos sobre lo que Dios puede permitir. Sabemos con absoluta certeza que Él cumplirá sus promesas; que no permitirá que ocurra nada en desacuerdo con ellas; que sostendrá a su Iglesia y la capacitará para triunfar sobre todos los enemigos y dificultades; que dará a cada uno de los fieles aquellas gracias que sean necesarias para que cada uno le sirva y alcance la salvación, como hizo durante el gran cisma que hemos estado considerando, y en todos los sufrimientos y pruebas por los que ha pasado la Iglesia desde el principio.También podemos confiar en que Él hará mucho más de lo que se ha comprometido a hacer en sus promesas. Podemos esperar con una probabilidad alentadora la exención para el futuro de algunos de los problemas y desgracias que han ocurrido en el pasado. Pero nosotros, o nuestros sucesores en las futuras generaciones de cristianos, tal vez veamos males más extraños que los que se han experimentado hasta ahora, aun antes de la inmediata aproximación de esa gran liquidación de todas las cosas en la tierra que precederá al día del juicio. No me estoy erigiendo en profeta, ni pretendo ver maravillas desgraciadas, de las cuales no tengo conocimiento alguno. Todo lo que quiero transmitir es que las contingencias relativas a la Iglesia, no excluidas por las promesas divinas, no pueden ser consideradas como prácticamente imposibles, sólo porque serían terribles y angustiosas en un grado muy alto” (Énfasis mío).
Así pues, un interregno de larga duración no afecta en nada a la constitución monárquica de la Iglesia Una y Verdadera.
¿El Sedevacantismo significa que la Iglesia desertó y las Puertas del Infierno prevalecieron?
Irónicamente, es precisamente porque la Iglesia no puede desertar y las Puertas del Infierno no pueden prevalecer, que soy un sedevacantista. Los apologistas del R&R y del Vaticano II creen que el papa puede enseñar herejía y dar mal a la Iglesia (el corolario lógico es defender a Bergoglio). Según su falsa idea, un papa puede estar en error o ser malvado mientras no hable infaliblemente (ex cathedra). Sin embargo, esto no es Indefectibilidad.
Según el teólogo Herrmann:
“La Iglesia es infalible en su disciplina general. Por disciplina general se entienden las leyes y prácticas que pertenecen al ordenamiento externo de toda la Iglesia. Tales cosas serían las que se refieren al culto externo, como la liturgia y las rúbricas, o a la administración de los sacramentos..... Si ella [la Iglesia] pudiera prescribir o mandar o tolerar en su disciplina algo contra la fe y las costumbres, o algo que tendiera a perjudicar a la Iglesia o a dañar a los fieles, se apartaría de su misión divina, lo cual sería imposible” - (Institutiones Theologiae Dogmaticae, 1:258)
Esto es lo que el Papa León tenía que decir sobre el papado:
“Por lo tanto, como se desprende de lo que se ha dicho, Cristo instituyó en la Iglesia un Magisterio vivo, autorizado y permanente, que por su propio poder fortaleció, por el Espíritu de verdad enseñó y por milagros confirmó. Quiso y ordenó, bajo las penas más graves, que sus enseñanzas fueran recibidas como si fueran suyas” (Véase Satis Cognitum, # 9; el énfasis es mío).
“Porque Aquel que es el Espíritu de Verdad, en cuanto procede tanto del Padre, que es el eternamente Verdadero, como del Hijo, que es la Verdad sustancial, recibe de cada uno tanto su esencia como la plenitud de toda verdad. Esta verdad la comunica a su Iglesia, protegiéndola con su omnipotente ayuda para que no caiga jamás en el error, y ayudándola a fomentar cada día más los gérmenes de la doctrina divina y a hacerlos fructificar para el bienestar de los pueblos. Y puesto que el bienestar de los pueblos, para el cual la Iglesia fue establecida, requiere absolutamente que este oficio continúe para siempre, el Espíritu Santo suministra perpetuamente vida y fuerza para preservar y aumentar la Iglesia. ‘Yo rogaré al Padre, y os dará otro Paráclito, para que esté con vosotros para siempre, el Espíritu de Verdad’ (Juan xiv., 16, 17)” (Ver Divinum Illud, párr. # 5; Énfasis mío).
Por lo tanto, la Indefectibilidad asegura que el Papa no puede dar a la Iglesia la herejía o el mal. Sin embargo, la herejía y el mal han sido dados a la Iglesia. (Si no, no habría nada que resistir o intentar explicar). Sólo se pueden sacar dos conclusiones:
1. El Vaticano II fue un Concilio Ecuménico legítimo. Desde Roncalli hasta Francisco fueron papas legítimos y la herejía/el mal fueron entregados a la Iglesia. ¿Resultado? La Iglesia desertó y las Puertas del Infierno prevalecieron.
2. A pesar de las apariencias de lo contrario, el Vaticano II no fue un Concilio Ecuménico legítimo, ni desde Roncalli a Francisco fueron papas reales. O cayeron de su cargo o nunca alcanzaron el papado por la profesión de herejía como teólogos privados. ¿Resultado? La Iglesia no desertó y las Puertas del Infierno no han prevalecido. La secta del Vaticano II es una religión herética, hecha por el hombre, y la Única Iglesia Verdadera continúa con los Tradicionalistas.
Según el teólogo Berry: “Las profecías del Apocalipsis muestran que Satanás imitará a la Iglesia de Cristo para engañar a la humanidad; establecerá una iglesia de Satanás en oposición a la Iglesia de Cristo. El Anticristo asumirá el papel de Mesías; su profeta actuará el papel de Papa, y habrá imitaciones de los Sacramentos de la Iglesia. También habrá prodigios mentirosos en imitación de los milagros realizados en la Iglesia” (Véase Berry, The Church of Christ: An Apologetic and Dogmatic Treatise (La Iglesia de Cristo: Un tratado apologético y dogmático), [1927], pg.119; Énfasis en el original). También hay que señalar que los “papas” del Vaticano II no son “antipapas”. Un antipapa es aquel que es elegido en oposición a un papa verdadero como pretendiente rival (Ver A Concise Catholic Dictionary, [1943], pg. 36). De Roncalli a Bergoglio son “falsos papas”.
Conclusión
Los falsos principios de quienes R&R (un hereje puede ser papa, podemos resistir a un papa escogiendo lo que pensamos que es correcto, nociones extrañas y sin fundamento sobre la naturaleza del papado, y malentendidos de conceptos teológicos y canónicos) existen de un tipo u otro en todo el movimiento.
Al no comprender (o negarse a comprender) los verdaderos principios que fundamentan el sedevacantismo, y al utilizar principios falsos para afirmar su posición de “reconocer y resistir” al “papa”, estas personas mantienen a otras en unión con el apóstata argentino y su secta maligna. En cuanto a los apologistas de la secta del Vaticano II, esto es exactamente lo que quieren.
Recuerden las aleccionadoras palabras del profeta Oseas: “Mi pueblo es destruido por falta de conocimiento; por cuanto desechaste el conocimiento, yo también te desecharé a ti, para que no me seas sacerdote; por cuanto olvidaste la ley de tu Dios, yo también me olvidaré de tus hijos” (Oseas 4:6; el énfasis es mío).
Introibo ad Altare Dei
No hay comentarios:
Publicar un comentario