Publicamos un artículo de Stefano Fontana. Para ser leído atentamente.
Compartimos el texto de la conferencia del señor Stefano Fontana, invitado a disertar en la parroquia de San Giuseppe en Marina di Ravenna, el domingo 28 de enero de 2024 ante una sala colmada de oyentes.
Una breve descripción de la situación
Se habla mucho estos días de “volver a la naturaleza”. Es propuesto como estilo de vida por las nuevas tendencias new age que nos invitan a abrazar los árboles para compartir su energía pulsante o que prescriben no cortar la hierba del jardín porque intervendría despóticamente en los ritmos naturales. El retorno a la naturaleza también se expresa violentamente con el llamado terrorismo ecológico o “ecoterrorismo” [1]: El Frente de Liberación Animal, los Sea Shepherds, Earth First, el Frente de Liberación de la Tierra, la ZAD (Zone à défendere), Extinction Rebellion son entre ellos algunos ejemplos.
El animalismo es otro aspecto del retorno a la naturaleza, entendido como la reducción y quizás la negación de la diferencia entre animal y hombre, ya sea según la versión fuerte de Peter Singer [2] o según la versión más débil o gentil de Marta Nussbaum [3]. El animalismo tiende a lindar o fusionarse con el antiespecismo [4] que, como se titula el célebre libro de Jean-Marie Schaffer [5], proclama “el fin de la excepción humana”, con la negación en el hombre de una naturaleza específica y diferente a la de otros animales. La nueva cultura Woke [6] también habla de antiespecismo, que amplía la prohibición de discriminar a los negros a otras supuestas discriminaciones, como la de las mujeres, los homosexuales y, de hecho, los animales.
El regreso a la naturaleza también anima las políticas globales con la llamada transición ecológica y con el objetivo de sustituir los hidrocarburos por energías renovables. Este proyecto globalista no es viable porque es demasiado caro: el proyecto requeriría un gasto de 150.000 mil millones de dólares en 10 años según las estimaciones de la reciente Cop28 en Dubai y requeriría la reconstrucción global del sistema de abastecimiento mundial. Además, no es un retorno a la naturaleza porque incluso las nuevas tecnologías llamadas renovables son contaminantes, tiene detrás designios geopolíticos de desestabilización y empobrecimiento de Europa, pero se plantea como éticamente obligatorio.
Estos objetivos de retorno a la naturaleza incluyen la lucha contra el cambio climático antropogénico, la guerra contra la propiedad privada y el proyecto de ciudades 15 minutos.
El primero -el nuevo climaísmo- parte de la idea de que el calentamiento global existe y que es resultado de las excesivas emisiones de CO2 procedentes de la producción humana y, a pesar de no haber evidencia adecuada al respecto, pretende fijar todas las políticas sobre esta base. La Unión Europea, por ejemplo, quiere reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030 y alcanzar la “neutralidad climática” para 2050.
La palabra naturaleza es sinónimo de esencia, pero también destaca porque significa esencia como guía para la acción. De hecho, todo actúa (vive) en función de lo que es. Se dice que la naturaleza del hombre es ser libre, entonces encarcelarlo sin causa justa es una mala acción. Si una gallina tiene una naturaleza jerárquicamente inferior al hombre, éste puede aprovecharla gestionando sabiamente su cría. Los animales de naturaleza inferior deben ser criados y utilizados según la naturaleza, lo que significa que están dirigidos al hombre y no al revés, pero también que el hombre debe utilizarlos siempre según la naturaleza, por ejemplo sin tratarlos con violencia injusta o sin abandonarlos.
Por lo tanto, lo natural no es un revoltijo de cosas esparcidas al azar, sino un orden finalista que concierne no sólo a la naturaleza en el sentido físico-material sino también a la sociedad de los hombres. El orden finalista significa que cada cosa es lo que es, de lo que también se derivan sus fines, cuyo resultado está garantizado por la propia naturaleza para los seres inferiores, mientras que para el hombre se convierte en un deber y una responsabilidad moral. El gobierno de la sociedad debe corresponder al orden finalista de los individuos, las familias y las comunidades naturales, como las leyes y las políticas. Vivir de acuerdo con la naturaleza no significa abrazar a los árboles o dar rienda suelta a los instintos materiales, incluidos los que van contra la naturaleza, sino vivir de acuerdo con un orden que ya tiene sus propios fines en sí mismo. Considerando las cosas de esta manera, existe una jerarquía del ser, el cuidado del medio ambiente debe realizarse respetando esta jerarquía, el hombre se encuentra en la cúspide de esta jerarquía, los animales y las personas no tienen el mismo valor y no existe una única familia de seres vivos, la gestión de los recursos se realiza teniendo en cuenta en primer lugar a las personas, las familias y las comunidades orgánicas de la sociedad, el “decrecimiento feliz” no es aceptable porque carece de fe en el hombre [9], el hombre no es el cáncer del planeta sino que es el principal recurso [10], no hay que luchar contra la desnaturalización para salvaguardar el medio ambiente porque el medio ambiente está al servicio del hombre y no al revés [11], no se puede programar la pobreza para satisfacer las exigencias de un ecologismo artificial.
Esta visión correcta de la naturaleza resulta de la razón y es confirmada y elevada por la revelación. El hombre es la cumbre de la creación y todas las formas inferiores de vida están dirigidas a él, para que él las gobierne, continuando así la creación de Dios [12]. Desde que el cristianismo colocó un punto de vista externo al mundo y reveló que el hombre está hecho a imagen de ese punto, también el hombre ha adquirido una cierta trascendencia respecto de las cosas, dejando de ser una “cosa entre las cosas” y emergiendo a la tarea de gobernarlos. De ahí la invitación divina a someterlos y multiplicarse. La protección del medio ambiente no puede exigir la desnaturalización y el nuevo ecologismo no es un humanismo [13].
La diferencia entre ambas visiones se puede resumir en el contraste entre “entorno” y “creado” [14]. La palabra entorno presenta la llamada naturaleza como algo distinto del hombre, un entorno original, autosuficiente, higiénicamente autosuficiente, en el que el hombre en un determinado momento entró de manera disruptiva y despótica, esclavizándolo imprudentemente a sí mismo. La solución consiste entonces en reducir o eliminar la presencia nociva del hombre en la naturaleza. La palabra creado, sin embargo, se refiere al hombre como la primera de las criaturas, con la tarea que Dios le ha confiado de utilizarlas para su propio bien respetando un orden que no está a su alcance, no está enteramente en sus manos porque fue confiado a él como un deber. Nótese un punto importante: la palabra medio ambiente contiene, por lo tanto, un proyecto irreligioso, no sólo un proyecto de superación del hombre sino un proyecto de superación de Dios. La naturaleza se ve en contraste con el hombre porque se ve en contraste con Dios. El nuevo ecologismo adquiere una irreligiosidad con fuerza religiosa.
Nuestra tarea en este punto es buscar las fuentes de pensamiento que se encuentran en el origen del nuevo naturalismo ambientalista. Para ello podemos encontrar ayuda en una simple pero importante observación. Las mismas fuerzas culturales, económicas y políticas que promueven el Gran Reinicio por motivos ambientalistas también están comprometidas con la biopolítica y la bioingeniería, y no solo porque quieran eliminar simultáneamente la ganadería y producir carne sintética. Por un lado promueven el retorno a la naturaleza, por otro niegan la naturalidad de las dimensiones humanas y quieren remodelarlas artificialmente.
[1] H. Thery – D. Dory, Approche préliminaire de l’écoterrorisme, “Liberté politique”, n. 95, Ma4s 2023, págs. 99-110.
[2] P. Singer, Liberazione animale, (1975), Il Saggiatore, Milán 2015; Id., Animal Liberation Now, 2023.
[3] M. Nussbaum, Giustizia per gli animali, Il Mulino, Bolonia 2023; S. Fontana, L'animalismo dolce di Marta Nussbaum: https://lanuovabq.it/it/lanimalismo-dolce-di-martha-nussbaum
[4] P. Sugy, L'antispécisme, une idéologie qui entend déconstruire l'idée d'humanité, “Liberté Politique, n. 97, octubre de 2023, págs. 69; E. Pavesi, L’antispecismo e l’invito a farsi animale, Boletín de Doctrina Social de la Iglesia, XII (2016) 2, pp. 69-73.
[5] JM. Schaffer, La fin de l'exception humaine, Gallimard, París 2002.
[6] S. Fontana, Il wokismo, ultimo stadio della decostruzione: https://lanuovabq.it/it/il-wokismo-lultimo-stadio-della-deconstruction
[7] S. Fontana, Il “dio ecologico” e la lotta della teologia cattolica alla gerarchia dell’essere: https://vanthuanobservatory.com/2023/09/06/il-dio-ecologico-e-la-guerra-cattolica-contro-la-gerarchia-dellessere/
[9] Cf. Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, n. 14.
[10] Cf. Juan Pablo II, Carta encíclica Centesimus annus , n. 32: “El principal recurso del hombre, junto con la tierra, es el hombre mismo”.
[11] “En esta tierra nuestra hay lugar para todos: en ella toda la familia humana debe encontrar los recursos necesarios para vivir dignamente, con la ayuda de la propia naturaleza, don de Dios a sus hijos, y con compromiso con el propio trabajo e inventiva” (Caritas in veritate, n. 50).
[12] M. Gagliardi, L’ecologismo alla luce della corretta dottrina della creazione, “Ambientalismo y globalismo: nuevas ideologías – XII Informe sobre la Doctrina Social de la Iglesia en el mundo”, Observatorio Cardenal Van Thuân, Cantagalli, Siena 2020, páginas. 63-96.
[13] La doctrina expresada en E. Felice, L’ecologismo è un umanesimo, Il Mulino, n. 523 (3/2023), págs. 170-182
[14] R. Cascioli, Ecologismo: una storia inquietante, “Ambientalismo y globalismo: nuevas ideologías – XII Informe sobre la Doctrina Social de la Iglesia en el mundo” cit., pp. 27-46.
[15] AA.VV., Transumanesimo: lo spaventoso laboratorio del nuovo Adamo, “Boletín de Doctrina Social de la Iglesia”, XII (2016) 2.
[16] AA.VV., Ritorno al reale o dominio del virtuale. Il suicidio della rivoluzione, “Boletín de Doctrina Social de la Iglesia, XX (2024) 1.
[17] E. Gotti Tedeschi, Le migrazioni epocali e il progetto di re-ingegneria gnostica mondiale, en Observatorio Internacional Cardenal Van Thuân sobre la Doctrina Social de la Iglesia, Il caos delle migrazioni, le migrazioni nel caos, VIII Informe sobre la Doctrina Social de la Iglesia Iglesia en el mundo, Cantagalli 2016, pp. 159-170.
[18] Véase R. Cascioli, Ecologismo: una storia inquietante cit.
[19] S. Fontana, Ateismo cattolico? Quando le idee sono fuorvianti per la fede, Fede & Cultura, Verona 2022.
[20] G. Vignelli, Gnosi contro Cristianesimo. Il vero conflitto di Civiltà, Maniero del Mirto, Roma 2021; S. Fontana, Chiesa gnostica e secolarizzazione. L’antica eresia e la disgregazione della fede, Fede & Cultura, Verona 2018.
El segundo -ciudades 15 minutos- es un proyecto en marcha en 40 ciudades del mundo para reducir o eliminar obligatoriamente el tráfico de automóviles y aéreo, el cambio de ropa, el uso gratuito de alimentos, el uso gratuito de materiales de construcción. El objetivo es forzar la inamovilidad.
El tercero –la guerra contra la propiedad privada– pretende llevar a cabo intervenciones que limiten la propiedad basándose en supuestas emergencias ambientales como el calentamiento global.
La Unión Europea, por ejemplo, está interviniendo en materia de automóviles, casas e hipotecas. Además, el objetivo es reducir la cría de ganado, reducir la producción agrícola para reducir las emisiones de nitrógeno (ha habido noticias recientemente de contribuciones europeas a los agricultores italianos para que dejen gran parte de sus tierras sin cultivar), cobrar un impuesto para compensar la emisión de CO2 cuando se utiliza el avión (incluso los obispos que llegaron en avión a Roma para el sínodo lo pagaron), reducir la industria de la construcción, aceptar un aumento significativo en el precio de la vivienda tras la aplicación de “normas verdes”, dejar de utilizar gas natural para calentar las casas, respetar límites de velocidad muy bajos en las ciudades, como establece el proyecto C40 y como se ha visto en Bolonia estos últimos días.
La actitud de la Iglesia actual ante estos problemas merece una discusión aparte. Durante el sínodo amazónico de 2019 surgieron numerosas valoraciones teológicas y pastorales que elogiaban la relación de los pueblos primitivos con la naturaleza, señalándolos como ejemplo también para los cristianos, mientras se sabe que la relación pagana y animista con la naturaleza era fuente de miedo horrendo y violencia en aquellos pueblos que el cristianismo liberó. El uso de la expresión “conversión ecológica” en la Iglesia es bastante ambiguo. Existe también en teología una preocupante tendencia a reducir o negar la “jerarquía del ser” [7], hablando de una única familia de seres vivos, fruto de la creación de Dios y todos igualmente amados por Él: el hombre no tendría primacía y la vida eterna no estaría destinada sólo a él.
La actitud de la Iglesia actual ante estos problemas merece una discusión aparte. Durante el sínodo amazónico de 2019 surgieron numerosas valoraciones teológicas y pastorales que elogiaban la relación de los pueblos primitivos con la naturaleza, señalándolos como ejemplo también para los cristianos, mientras se sabe que la relación pagana y animista con la naturaleza era fuente de miedo horrendo y violencia en aquellos pueblos que el cristianismo liberó. El uso de la expresión “conversión ecológica” en la Iglesia es bastante ambiguo. Existe también en teología una preocupante tendencia a reducir o negar la “jerarquía del ser” [7], hablando de una única familia de seres vivos, fruto de la creación de Dios y todos igualmente amados por Él: el hombre no tendría primacía y la vida eterna no estaría destinada sólo a él.
La teóloga estadounidense Elizabeth A. Johnson sostiene que “todas las criaturas forman una, la amada comunidad de la creación”. Para Johnson “sólo existe una comunidad de vida en la Tierra. En términos científicos, sólo existe una biosfera. En términos teológicos, sólo hay una comunidad de creación”. Así, el ecologismo sería fuente de justicia y de paz. La encíclica de Francisco Laudato sì (24 de mayo de 2015) y la declaración Laudate Deum (4 de octubre de 2023) abren de par en par la puerta al ecologismo actual y al climatologismo ideológico. Muchos obispos han redactado “decálogos” para la adquisición de nuevos estilos de vida que protejan el medio ambiente, y desde la Semana Social de Taranto había comenzado la iniciativa de crear una “comunidad energética” en cada parroquia.
Del examen de estos datos emergen ya algunas tendencias evidentes del nuevo ecologismo que aquí resumo brevemente:
Del examen de estos datos emergen ya algunas tendencias evidentes del nuevo ecologismo que aquí resumo brevemente:
1) Por la protección de la naturaleza terminamos negando la naturaleza del hombre colocándolo dentro de un género animal indistinto.
2) Con la excusa de supuestas emergencias ambientales y climáticas se busca contrarrestar el derecho a la propiedad privada y empobrecer a la familia.
3) El feliz decrecimiento, que en realidad significa empobrecimiento, se propone como una solución verde indispensable para la transición ecológica hacia las energías renovables y hacia una sociedad en la que “no poseeremos nada y seremos felices” como propone el FEM de Davos.
4) Nuevamente según las necesidades que nos impone la emergencia ambiental, queremos monitorear a las personas y familias, obligándolas a vivir en la ciudad 15 minutos, controlando su consumo incluyendo los alimentos, monitoreando sus comportamientos para reducir los que causan un aumento del CO2 (carga de carbono), erróneamente considerado un veneno aunque es fundamental para la vida, y una reeducación de la población a partir de las escuelas.
5) Finalmente el nuevo culto a la Madre Tierra, a la intangibilidad de la naturaleza, al rechazo de la civilización que habría comprometido la inocencia original se convierte en la nueva religión secular de hoy, “Bio” se convierte en el nuevo Dios [8].
Consideremos ahora brevemente lo que debe entenderse correctamente por naturaleza. Cada cosa que existe es 'algo', es algo de ese tipo allí, diferente de la otra cosa que es de ese tipo allí. La naturaleza indica qué es una determinada cosa, por ejemplo qué es un geranio, un gato o un hombre. Si las cosas no tuvieran esencia o naturaleza serían todas iguales o todas diferentes, no podríamos compararlas entre sí, ni distinguir entre un perro y un hombre, que tienen naturalezas diferentes, ni entre un perro. y otro perro, que son ambos perros precisamente porque tienen la misma naturaleza. El nominalismo es el punto de vista de quienes no creen que existan esencias o naturalezas, sino que consideran que lo que existe no es más que un conjunto de fenómenos, cada uno diferente del otro, que pueden encontrarse en la experiencia pero que no revelan ninguna proporción, orden o analogía entre ellos. Se suceden, se yuxtaponen, se suman, pero no revelan ningún orden ni diseño global. No pueden establecerse jerarquías de valor entre ellos, salvo por razones de utilidad y practicidad.
El significado correcto del término “naturaleza”
Consideremos ahora brevemente lo que debe entenderse correctamente por naturaleza. Cada cosa que existe es 'algo', es algo de ese tipo allí, diferente de la otra cosa que es de ese tipo allí. La naturaleza indica qué es una determinada cosa, por ejemplo qué es un geranio, un gato o un hombre. Si las cosas no tuvieran esencia o naturaleza serían todas iguales o todas diferentes, no podríamos compararlas entre sí, ni distinguir entre un perro y un hombre, que tienen naturalezas diferentes, ni entre un perro. y otro perro, que son ambos perros precisamente porque tienen la misma naturaleza. El nominalismo es el punto de vista de quienes no creen que existan esencias o naturalezas, sino que consideran que lo que existe no es más que un conjunto de fenómenos, cada uno diferente del otro, que pueden encontrarse en la experiencia pero que no revelan ninguna proporción, orden o analogía entre ellos. Se suceden, se yuxtaponen, se suman, pero no revelan ningún orden ni diseño global. No pueden establecerse jerarquías de valor entre ellos, salvo por razones de utilidad y practicidad.
Por lo tanto, lo natural no es un revoltijo de cosas esparcidas al azar, sino un orden finalista que concierne no sólo a la naturaleza en el sentido físico-material sino también a la sociedad de los hombres. El orden finalista significa que cada cosa es lo que es, de lo que también se derivan sus fines, cuyo resultado está garantizado por la propia naturaleza para los seres inferiores, mientras que para el hombre se convierte en un deber y una responsabilidad moral. El gobierno de la sociedad debe corresponder al orden finalista de los individuos, las familias y las comunidades naturales, como las leyes y las políticas. Vivir de acuerdo con la naturaleza no significa abrazar a los árboles o dar rienda suelta a los instintos materiales, incluidos los que van contra la naturaleza, sino vivir de acuerdo con un orden que ya tiene sus propios fines en sí mismo. Considerando las cosas de esta manera, existe una jerarquía del ser, el cuidado del medio ambiente debe realizarse respetando esta jerarquía, el hombre se encuentra en la cúspide de esta jerarquía, los animales y las personas no tienen el mismo valor y no existe una única familia de seres vivos, la gestión de los recursos se realiza teniendo en cuenta en primer lugar a las personas, las familias y las comunidades orgánicas de la sociedad, el “decrecimiento feliz” no es aceptable porque carece de fe en el hombre [9], el hombre no es el cáncer del planeta sino que es el principal recurso [10], no hay que luchar contra la desnaturalización para salvaguardar el medio ambiente porque el medio ambiente está al servicio del hombre y no al revés [11], no se puede programar la pobreza para satisfacer las exigencias de un ecologismo artificial.
Esta visión correcta de la naturaleza resulta de la razón y es confirmada y elevada por la revelación. El hombre es la cumbre de la creación y todas las formas inferiores de vida están dirigidas a él, para que él las gobierne, continuando así la creación de Dios [12]. Desde que el cristianismo colocó un punto de vista externo al mundo y reveló que el hombre está hecho a imagen de ese punto, también el hombre ha adquirido una cierta trascendencia respecto de las cosas, dejando de ser una “cosa entre las cosas” y emergiendo a la tarea de gobernarlos. De ahí la invitación divina a someterlos y multiplicarse. La protección del medio ambiente no puede exigir la desnaturalización y el nuevo ecologismo no es un humanismo [13].
La diferencia entre ambas visiones se puede resumir en el contraste entre “entorno” y “creado” [14]. La palabra entorno presenta la llamada naturaleza como algo distinto del hombre, un entorno original, autosuficiente, higiénicamente autosuficiente, en el que el hombre en un determinado momento entró de manera disruptiva y despótica, esclavizándolo imprudentemente a sí mismo. La solución consiste entonces en reducir o eliminar la presencia nociva del hombre en la naturaleza. La palabra creado, sin embargo, se refiere al hombre como la primera de las criaturas, con la tarea que Dios le ha confiado de utilizarlas para su propio bien respetando un orden que no está a su alcance, no está enteramente en sus manos porque fue confiado a él como un deber. Nótese un punto importante: la palabra medio ambiente contiene, por lo tanto, un proyecto irreligioso, no sólo un proyecto de superación del hombre sino un proyecto de superación de Dios. La naturaleza se ve en contraste con el hombre porque se ve en contraste con Dios. El nuevo ecologismo adquiere una irreligiosidad con fuerza religiosa.
Los orígenes teóricos del nuevo ambientalismo ideológico
Nuestra tarea en este punto es buscar las fuentes de pensamiento que se encuentran en el origen del nuevo naturalismo ambientalista. Para ello podemos encontrar ayuda en una simple pero importante observación. Las mismas fuerzas culturales, económicas y políticas que promueven el Gran Reinicio por motivos ambientalistas también están comprometidas con la biopolítica y la bioingeniería, y no solo porque quieran eliminar simultáneamente la ganadería y producir carne sintética. Por un lado promueven el retorno a la naturaleza, por otro niegan la naturalidad de las dimensiones humanas y quieren remodelarlas artificialmente.
El aborto, el suicidio asistido, la procreación en laboratorio, los úteros alquilados, las parejas homosexuales, el fin de la familia natural son objetivos promovidos por las mismas fuerzas que proponen como ideal el retorno a la naturaleza. Van aún más lejos, preparando el transhumanismo, la creación del “nuevo Adán” [15], una mezcla de animal, hombre y máquina a través de la intersección de las nuevas tecnologías capaces de reproducir tejidos, la electrónica aplicada al cerebro humano y la conexión continua e integrada con la Red y la inteligencia artificial. Los mismos impulsos que devuelven al hombre a la naturaleza, desnaturalizándolo en el sentido de negar su naturaleza como vértice de la creación, lo empujan hacia la superación de toda naturaleza, en un contexto de pura artificialidad [16]. Podemos ver muy bien que, tanto en la primera vía como en la segunda, el objetivo es una superación de lo humano, un posthumanismo que pretende ser un transhumanismo. El antiespecismo del que ya hemos hablado se inscribe en este marco: se reduce al hombre a un animal para manipularlo con las nuevas tecnologías.
Establecido este vínculo fundamental y comprendida la unidad de este proyecto dividido en dos caminos, también salen a la luz otras conexiones. En la presentación del marco inicial pudimos ver que el objetivo de muchas políticas ambientalistas es la eliminación del hombre. Los ataques a la propiedad privada socavan la familia, el control social impone comportamientos colectivos y reduce la libertad de las personas, los nacimientos se desalientan, se hacen inapropiados y difíciles, argumentando que generar más de dos hijos significa dañar el medio ambiente, y validan una sexualidad que no es procreadora mediante la propagación de homosexualismo y generismo, la extinción de los hombres está presente incluso en nombre de movimientos ecologistas extremos como Extinction Rebellion y se supone que la caída de la tasa de natalidad artificialmente provocada demuestra la necesidad del inmigracionismo [17].
Establecido este vínculo fundamental y comprendida la unidad de este proyecto dividido en dos caminos, también salen a la luz otras conexiones. En la presentación del marco inicial pudimos ver que el objetivo de muchas políticas ambientalistas es la eliminación del hombre. Los ataques a la propiedad privada socavan la familia, el control social impone comportamientos colectivos y reduce la libertad de las personas, los nacimientos se desalientan, se hacen inapropiados y difíciles, argumentando que generar más de dos hijos significa dañar el medio ambiente, y validan una sexualidad que no es procreadora mediante la propagación de homosexualismo y generismo, la extinción de los hombres está presente incluso en nombre de movimientos ecologistas extremos como Extinction Rebellion y se supone que la caída de la tasa de natalidad artificialmente provocada demuestra la necesidad del inmigracionismo [17].
Pues lo mismo se hace con el aborto legalizado y también promovido en forma química, con la eutanasia y prácticas eugenésicas. La eugenesia se utiliza mucho en las democracias “avanzadas”: selección de embriones, aborto selectivo después de haber comprobado incluso hipotéticos problemas de salud del feto, eutanasia para personas que padecen diversas patologías.
La mejora de lo humano con lo transhumano también requiere estas formas de selección forzada: en la era Covid se experimentó con la inoculación preventiva con fines eugenésicos, lo que también podría trasladarse a la prevención genética, con intervenciones de ingeniería en el ADN, en teoría para prevenir enfermedades, en realidad para someter a los humanos. Además, los expertos documentan que los movimientos ecologistas modernos tienen su origen en las sociedades eugenésicas de finales del siglo XVIII y principios del XIX, que, en contra de la creencia popular, se originaron en el contexto de la Ilustración y el darwinismo de la selección natural transportado al ámbito social [18].
El discurso de los orígenes, sin embargo, puede retrotraerse aún más. Como intenté mostrar en un libro mío [19], el pensamiento moderno como tal, en sus categorías fundadoras y originarias, rechaza que haya una realidad normativa ante nosotros, y pretende construir la realidad a partir de sí mismo. El objeto siempre es postulado por el sujeto.
El discurso de los orígenes, sin embargo, puede retrotraerse aún más. Como intenté mostrar en un libro mío [19], el pensamiento moderno como tal, en sus categorías fundadoras y originarias, rechaza que haya una realidad normativa ante nosotros, y pretende construir la realidad a partir de sí mismo. El objeto siempre es postulado por el sujeto.
Ciertamente hay diferencias entre los pensadores adscribibles a la modernidad, entendida aquí como forma de pensamiento, pero hay principios fundamentales que trazan la línea directriz que en última instancia se impone. Desde el primer paso del pensamiento moderno se hace imposible creer que exista una realidad dada que no sea construida por nuestras mentes.
La esencia de la filosofía moderna es el artificio y la negación progresiva de la realidad vista como una limitación intolerable a la expresión original y libre de nosotros mismos. El constructivismo es la perspectiva unitaria de la modernidad filosófica que conduce necesariamente a la negación de la naturaleza y a su sustitución por el artificio. Aquí reside el carácter gnóstico [20] del nuevo ecologismo, que, en el fondo, es un proyecto de virtualización de toda la realidad o, si se quiere, una “nueva creación”.
Stefano Fontana
Marina di Ravenna – 28 de enero de 2024
Notas:
Stefano Fontana
Marina di Ravenna – 28 de enero de 2024
Notas:
[1] H. Thery – D. Dory, Approche préliminaire de l’écoterrorisme, “Liberté politique”, n. 95, Ma4s 2023, págs. 99-110.
[2] P. Singer, Liberazione animale, (1975), Il Saggiatore, Milán 2015; Id., Animal Liberation Now, 2023.
[3] M. Nussbaum, Giustizia per gli animali, Il Mulino, Bolonia 2023; S. Fontana, L'animalismo dolce di Marta Nussbaum: https://lanuovabq.it/it/lanimalismo-dolce-di-martha-nussbaum
[4] P. Sugy, L'antispécisme, une idéologie qui entend déconstruire l'idée d'humanité, “Liberté Politique, n. 97, octubre de 2023, págs. 69; E. Pavesi, L’antispecismo e l’invito a farsi animale, Boletín de Doctrina Social de la Iglesia, XII (2016) 2, pp. 69-73.
[5] JM. Schaffer, La fin de l'exception humaine, Gallimard, París 2002.
[6] S. Fontana, Il wokismo, ultimo stadio della decostruzione: https://lanuovabq.it/it/il-wokismo-lultimo-stadio-della-deconstruction
[7] S. Fontana, Il “dio ecologico” e la lotta della teologia cattolica alla gerarchia dell’essere: https://vanthuanobservatory.com/2023/09/06/il-dio-ecologico-e-la-guerra-cattolica-contro-la-gerarchia-dellessere/
[8] G. Vignelli, Da Dio al Bio. L’ecologismo come religione del nuovo ordine mondiale, Maniero del Mirto, Roma 2020.
[9] Cf. Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in veritate, n. 14.
[10] Cf. Juan Pablo II, Carta encíclica Centesimus annus , n. 32: “El principal recurso del hombre, junto con la tierra, es el hombre mismo”.
[11] “En esta tierra nuestra hay lugar para todos: en ella toda la familia humana debe encontrar los recursos necesarios para vivir dignamente, con la ayuda de la propia naturaleza, don de Dios a sus hijos, y con compromiso con el propio trabajo e inventiva” (Caritas in veritate, n. 50).
[12] M. Gagliardi, L’ecologismo alla luce della corretta dottrina della creazione, “Ambientalismo y globalismo: nuevas ideologías – XII Informe sobre la Doctrina Social de la Iglesia en el mundo”, Observatorio Cardenal Van Thuân, Cantagalli, Siena 2020, páginas. 63-96.
[13] La doctrina expresada en E. Felice, L’ecologismo è un umanesimo, Il Mulino, n. 523 (3/2023), págs. 170-182
[14] R. Cascioli, Ecologismo: una storia inquietante, “Ambientalismo y globalismo: nuevas ideologías – XII Informe sobre la Doctrina Social de la Iglesia en el mundo” cit., pp. 27-46.
[15] AA.VV., Transumanesimo: lo spaventoso laboratorio del nuovo Adamo, “Boletín de Doctrina Social de la Iglesia”, XII (2016) 2.
[16] AA.VV., Ritorno al reale o dominio del virtuale. Il suicidio della rivoluzione, “Boletín de Doctrina Social de la Iglesia, XX (2024) 1.
[17] E. Gotti Tedeschi, Le migrazioni epocali e il progetto di re-ingegneria gnostica mondiale, en Observatorio Internacional Cardenal Van Thuân sobre la Doctrina Social de la Iglesia, Il caos delle migrazioni, le migrazioni nel caos, VIII Informe sobre la Doctrina Social de la Iglesia Iglesia en el mundo, Cantagalli 2016, pp. 159-170.
[18] Véase R. Cascioli, Ecologismo: una storia inquietante cit.
[19] S. Fontana, Ateismo cattolico? Quando le idee sono fuorvianti per la fede, Fede & Cultura, Verona 2022.
[20] G. Vignelli, Gnosi contro Cristianesimo. Il vero conflitto di Civiltà, Maniero del Mirto, Roma 2021; S. Fontana, Chiesa gnostica e secolarizzazione. L’antica eresia e la disgregazione della fede, Fede & Cultura, Verona 2018.
No hay comentarios:
Publicar un comentario