Por Edwin Benson
A los modernistas les gusta manipular las palabras, a menudo “hilándolas” en significados que parecen sencillos pero que son relativamente oscuros. Por ejemplo, consideremos el mal uso moderno de términos como “acompañamiento”, “justicia social” o incluso “woke” (despertar).
No es el caso del estilo arquitectónico conocido como "brutalismo".
La arquitectura de la desesperación
El diccionario de sinónimos define “brutal” con las palabras bestial, bárbaro, feroz, inhumano, cruel, vándalo, violento, duro. Y el Diccionario de la Real Academia Española se refiere al brutalismo como "movimiento artístico, especialmente arquitectónico, que se caracteriza por enfatizar la naturaleza expresiva de los materiales".
Aunque muchos no estén familiarizados con la palabra, pocos han escapado a las estructuras brutalistas. Un momento de reflexión probablemente acabe con el misterio. Cualquiera que imagine un edificio frío, duro, severo y desagradable probablemente se imagina una estructura brutalista.
Al hablar de un estilo de construcción, los arquitectos suelen hablar de "elementos" típicos. Pueden faltar elementos individuales, pero la mayoría aparecerán en un estilo concreto. Todos los siguientes son elementos del brutalismo:
● EnormeIrónicamente, el término brutalismo no se refiere al ataque a los sentidos que representan muchos de estos edificios. Proviene de la expresión francesa para el hormigón en bruto, "béton brut".
● Construido principalmente con hormigón armado en bruto sin pintar
● Paredes ásperas e inacabadas
● Mecánica estructural expuesta, a menudo vigas, conductos y tuberías.
● Formas irregulares
● Falta de ornamentación
● Uso limitado o nulo del color
● Radicalmente utilitario
● Elementos modulares que podrían haberse construido en otro lugar y llevado al sitio.
La fealdad omnipresente
Por desgracia, abundan los ejemplos de brutalismo. Entre 1960 y 1980, muchos funcionarios públicos y empresas abrazaron apasionadamente este estilo. Su masividad y su expresión de utilidad implicaban un poder abrumador de la institución, que envolvía a los individuos con una sensación de encierro, insignificancia e incomodidad.
Uno de los motivos de inspiración de este artículo fue una elogiosa reseña de la autobiografía If Walls Could Speak (Si las paredes hablaran) de Moshe Safdie, uno de los principales arquitectos brutalistas.
Safdie inició su estudio de arquitectura en 1964, tras licenciarse en la Universidad McGill de Canadá. El mundo de la arquitectura se fijó en él en 1967, cuando su Habitat '67, de doce plantas, se expuso en la Feria Mundial de Montreal de ese año.
Una versión horrible del futuro
Habitat '67 consiste en módulos prefabricados de hormigón idénticos conectados sin patrón aparente. Es una revolución contra todas las reglas anteriores de la arquitectura. La reseña del libro antes mencionado lo describe y su significado.
"Safdie tomó 354 módulos prefabricados de hormigón y los dibujó juntos..... Desafiaba la noción de que un edificio era un objeto con una forma definida; aquí no había forma formal alguna, sólo aglomeración.... Hábitat 67 abolió la calle tradicional y quizá, si se lleva hasta sus últimas consecuencias, la propia ciudad. Anticipaba un futuro en el que la propia habitación humana podría transformarse, en el que ya no se pensaría en términos de edificios y habitaciones, sino de células y cápsulas" (Énfasis añadido).
Habitat '67 consiste en módulos prefabricados de hormigón idénticos conectados sin ningún patrón aparente.
De hecho, Hábitat 67 rompió las reglas por el mero hecho de romperlas. Todavía en pie, el edificio sumerge al observador en un mar de desarmonía. Es una expresión arquitectónica que refleja bien los caóticos años sesenta y setenta, que se convirtieron en un hervidero de revolución.
Un signo de los tiempos
La Exposición Universal de Montreal se inauguró al mismo tiempo que el llamado Verano del Amor en San Francisco salpicando los titulares y la imaginación de legiones de "baby boomers" en la adolescencia y la veintena. Al año siguiente se produjo la Revolución de la Sorbona en París y los disturbios en muchas ciudades de Estados Unidos impulsados por el movimiento contra la guerra de Vietnam. Era la época del LSD y otras drogas "psicodélicas".
Otros arquitectos y urbanistas se dieron cuenta del cambio de ambiente. A medida que el estado de bienestar buscaba abordar los problemas de las ciudades centrales que se desmoronaban, miraron hacia el nuevo estilo brutalista. Aunque Hábitat 67 era demasiado ineficiente en cuanto al espacio para servir de modelo a los agentes de los sueños de renovación urbana de Lyndon Johnson, las lecciones de su construcción fueron útiles.
Un proyecto de construcción basado en el hormigón armado es rápido y barato. Los constructores pueden montar rápidamente secciones prefabricadas. Cubrir conductos y tuberías con yeso y molduras era costoso, pero el nuevo estilo lo hacía innecesario. La irregularidad del brutalismo liberó a arquitectos y constructores de las limitaciones de un único estilo. Por fin, la utilidad podía prevalecer sobre el estilo; la forma podía seguir a la función, como habían deseado los arquitectos de vanguardia desde 1900.
También apreciaron el aspecto simbólico del estilo, que proyectaba una imagen de generosidad masiva del gobierno, igualitarismo radical y rebelión contra lo establecido.
La vida en una cápsula
El brutalismo también se convirtió en el estilo elegido por los tiranos socialistas y comunistas. Su ideología rechazaba conceptos "burgueses" como la belleza. El "partido" descartaba todo lo individual en nombre del "bien común". La necesidad de albergar millones de fuentes de trabajo intercambiables supuso la construcción de cada vez más celdas y cápsulas, cada nuevo edificio menos humano y más igualitario que el que sustituía.
El brutalismo también se convirtió en el estilo elegido por los tiranos socialistas y comunistas. Su ideología rechazaba conceptos "burgueses" como la belleza.
Sin embargo, la gente quiere vivir en hogares, no en cápsulas de hormigón. Esa casa debe ser cálida y acogedora, no prohibitiva y fría. Debe ser un refugio contra la inhumanidad del mundo exterior, no un espacio sin alma para moldear a personas sin alma. Muchos rechazaron la pesadilla urbanística de los "proyectos".
Por desgracia, ese rechazo tardó unos cuantos años en cuajar. Mientras tanto, millones de ayuntamientos brutalistas, comisarías de policía, juzgados, bancos, edificios de aulas universitarias y estructuras de oficinas dejaron cicatrices en la nación. Estos nuevos edificios rechazaban a la humanidad, por lo que los humanos rechazaban estos edificios.
Brutalismo eclesiástico
Quizá el aspecto más sorprendente del brutalismo fue cómo la Iglesia postconciliar adoptó el estilo. Haciéndose eco de los urbanistas, los "espacios de culto" de hormigón vertido sustituyeron a cientos de edificios góticos victorianos. En las parroquias que no podían permitirse nuevos edificios, los altares altos, las estatuas y las superficies pintadas dieron paso a elementos feos, lisos y planos y a paredes pintadas de beige. Los estandartes de arpillera y fieltro que colgaban de demasiadas paredes eran los únicos y lamentables intentos de humanizar esos lugares.
Todo esto se hizo porque los "expertos" decían que los nuevos espacios daban dignidad a la congregación. El estilo gótico, por el contrario, hacía que los fieles se sintieran "insignificantes". Inspirar temor era hacer "impersonal" la experiencia del culto.
Por supuesto, nadie preguntó a las personas por las que los expertos decían "abogar". Las congregaciones lloraron cuando las bolas de demolición y los martillos destruyeron la belleza que sus abuelos y bisabuelos se habían sacrificado en crear.
Quizá el aspecto más sorprendente del brutalismo fue cómo la Iglesia postconciliar adoptó el estilo.
Así, muchos miembros de estas congregaciones "votaron con los pies", abandonando en masa tales abominaciones, mientras que otros permanecieron en los nuevos espacios ajenos, pero nunca se sintieron cómodos en ellos.
Ninguna idea es demasiado mala para volver
Por desgracia, este repugnante estilo puede estar volviendo. Entre otros lugares, su regreso aparece en el sitio web "My Modern Met".
"Dicen que las tendencias son circulares y que lo viejo vuelve a ser nuevo. Esto es cierto para la moda, la música y el arte. En el caso de la arquitectura, no hay estilo arquitectónico que ejemplifique mejor este principio que el brutalismo. Desde mediados del siglo XX, este estilo fue ganando popularidad antes de alcanzar su punto álgido a mediados de los setenta, cuando se derrumbó como modelo de mal gusto. Pero todo eso está cambiando ahora, con un renovado interés y aprecio por este estilo arquitectónico antaño ridiculizado".
La sociedad "woke" (despierta), cada vez más totalitaria, necesita un estilo arquitectónico que exprese su fealdad represiva y su filosofía de lucha de clases. El brutalismo bien podría ser su elección.
Tradition, Family and Property
No hay comentarios:
Publicar un comentario