El 22 de noviembre de 2022, el jesuita más hablador del mundo se sentó con una variedad de periodistas de la revista jesuita America y les concedió una entrevista que se publicó el 28 de noviembre:
Una de las entrevistadoras fue Gloria Purvis. Ella planteó la siguiente pregunta al hombre que ella cree erróneamente que es el papa de la Iglesia Católica:
La respuesta del falso papa es típica para él: por un lado, condena el aborto y, sin embargo, al mismo tiempo, agrega gratuitamente algo a su respuesta para potencialmente socavar, relativizar o neutralizar esta condena. Aquí están sus palabras textuales, en su totalidad:Santo Padre, el aborto es un tema fuertemente politizado en los Estados Unidos. Sabemos que está mal y recientemente la Corte Suprema de Estados Unidos decretó que no hay un derecho constitucional al aborto, aunque esto aún parece afectar a la Iglesia en el sentido de que nos divide. ¿Los obispos deben darle prioridad al aborto en relación a otras cuestiones de justicia social?
Después de casi 10 años del “papa” Francisco en acción, tal respuesta no sorprende. Mucha gente en la Iglesia del Vaticano II está a favor del aborto, aunque la posición oficial del Novus Ordo es antiaborto. Con esta respuesta, Bergoglio ofrece algo a todos: cada lado puede elegir lo que le gusta, centrándose solo en una parte específica de su respuesta. Los defensores de la vida pueden informar: “El papa compara el aborto con volver a contratar a un asesino a sueldo”; mientras que los proabortistas pueden decir: “El papa dice que los no nacidos no pueden ser Personas”. Y ambos serían correctos.Sobre el aborto te digo estas cosas que repito ahora. En cualquier libro de embriología se dice que un poco antes del mes de la concepción ya están delineados los órganos en el feto chiquitito y el DNA. Antes que la madre se dé cuenta. Por tanto, es un ser humano vivo. No digo una persona, porque se discute eso, pero un ser humano. Y me hago dos preguntas. ¿Es justo eliminar un ser humano para resolver un problema? Segunda pregunta: ¿es justo alquilar un sicario para resolver un problema? El problema es cuando esta realidad de matar a un ser humano se transforma en un problema político. O cuando un pastor de la iglesia entra en una categorización política.
Cada vez que un problema pierde pastoralidad, ese problema se transforma en un problema político. Y pasa a ser más político que pastoral. O sea, no dejemos que nadie se apropie de esa verdad que es universal. No es de tal partido o de tal otro. Es universal. Cuando yo veo que un problema como este, que es un crimen, adquiere una intensidad fuertemente política, yo digo, ahí falta pastoralidad en el modo de abordar ese problema. Sea en este problema del aborto como en otros problemas, no hay que perder de vista la pastoralidad: un obispo es un pastor, una diócesis es el santo pueblo fiel de Dios con su pastor. No podemos tratarlo como si fuera una cosa civil.
(subrayado añadido)
Así que examinemos las palabras de Francisco. Primero, observe que omite cualquier mención del hecho biológico incontrovertible de que la vida humana comienza en la concepción; extrañamente, solo habla de lo que se puede observar "poco antes de un mes después de la concepción". Esta no es la primera vez que hace esto; y aunque nada de lo que dice contradice el hecho de que la vida humana comienza en la concepción, la omisión es sospechosa. Si vamos a hablar de lo que nos puede decir “cualquier libro de embriología”, ¿por qué no también cuándo comienza la vida humana? Es en la concepción que se determina el ADN, de todos modos. Sin embargo, si leemos sus palabras cuidadosamente, el falso papa afirma que existe un ser humano vivo “poco antes de un mes después de la concepción”; no dice nada del período inicial que comienza con la concepción. El hecho de que deje innecesariamente esta fase en el “limbo”, por así decirlo, sin decir una cosa u otra, es muy sospechoso y muy peligroso.
A continuación, Francisco hace más daño. Se niega a afirmar que el ser humano en el útero materno desde “poco antes de un mes después de la concepción” es persona, porque “eso está en debate”. Pero, ¿por quién, dónde y con qué fin? Cualquier cosa en este mundo es "debatida", incluida, podríamos agregar, la cuestión de si él es el papa. Obviamente, lo que la gente puede o no debatir difícilmente puede ser el estándar para el católico. La verdadera cuestión es si la condición de persona del no nacido es discutible.
No lo es. Francisco abre aquí una puerta peligrosa, y una vez más lo hace gratuitamente, es decir, sin ninguna buena razón. Afirma, en efecto, que hay (o puede haber) una diferencia entre una vida humana y una persona humana, y que es legítimo disentir al respecto. Sin embargo, es precisamente la negación de los no nacidos como personas (y, por ejemplo, de los enfermos terminales que han perdido irreversiblemente la conciencia) que la “cultura del descarte” —término de Francisco— prospera, ya que hacen de ella -la falta de persona, no la falta de vida humana- el factor moral determinante. Entonces, ¿por qué mencionarlo? ¿Por qué permitir que los enemigos de la vida humana inocente pongan el pie en la puerta de esa manera?
Por supuesto, la razón de Bergoglio para retener su juicio sobre si el pequeño embrión es una persona es una mera excusa. Lo sabemos porque hay muchas cosas que sí son debatidas y discutibles sobre las que tiene una actitud muy dogmática. Basta pensar en temas como el impacto del hombre en el clima, el deber de acoger a los migrantes, la importancia de la conversión ecológica o la cuestión moral de la pena de muerte. Estos temas no están abiertos a debate para Bergoglio. Pero la personalidad de los no nacidos es? ¡Absurdo!
Según la enseñanza oficial del Novus Ordo que suscribe Francisco, la personalidad del no nacido desde el momento de la concepción nunca fue definida magistralmente, pero tampoco cuestionada: “El ser humano debe ser respetado -como persona- desde el primer instante de su existencia”, dice la instrucción de la CDF de 1987 Donum Vitae (I.1). Fue firmado por el entonces “cardenal” Joseph Ratzinger y aprobado por el “San” Juan Pablo II . Esta enseñanza se incluyó en el Catecismo oficial Novus Ordo de la Iglesia Católica de 1992 (n. 2270) y en la encíclica Evangelium Vitae de Juan Pablo de 1995 (n. 60).
Entonces Francisco plantea dos preguntas, a saber: “¿Es correcto deshacerse de un ser humano para resolver un problema?”. Segunda pregunta: “¿Es correcto contratar a un 'asesino a sueldo' para resolver un problema?”. Hubiera sido aún mejor si en lugar de simplemente plantear las preguntas, también las hubiera respondido. Porque, lo creas o no, hay gente que sí cree que es correcto “deshacerse de un ser humano para resolver un problema”. Entre ellos se encuentran personas como Emma Bonino, Nancy Pelosi y Joe Biden, a todos los cuales este “papa” ha recibido con los brazos abiertos. Francisco incluso llamó a Bonino, quien anteriormente realizaba abortos ella misma cuando hacerlo era ilegal en su país, "está entre los grandes de la Italia de hoy". Y hace unos días nombró a una atea pro-aborto para la “Academia Pontificia para la Vida”. Las acciones hablan más que las palabras.
Todas las tonterías de Francisco sobre la "dimensión pastoral" y demás, podemos ignorarlas con tranquilidad. Se le hizo una pregunta directa sobre si los obispos del Novus Ordo de los EE. UU. deberían priorizar el aborto sobre otros asuntos, y obviamente no está interesado en responder, lo que en sí mismo es una respuesta. Todos sabemos que cuando se trata del aborto, él dice una cosa (y a veces dos cosas) y luego hace otra.
También es digno de mención que Francisco opone "pastoral" a "político" en su respuesta a Gloria Purvis, como si los dos términos fueran mutuamente excluyentes. Probablemente hace esto simplemente para desviar la atención de los lectores de la pregunta original. De cualquier manera, es totalmente irónico que use la palabra “político” de manera tan despectiva allí, considerando que en otras ocasiones, Bergoglio ha alabado la política como “la forma más alta de caridad” .
Pero entonces, así es como opera Bergoglio: crear la mayor confusión posible enviando señales contradictorias, dando algo a todos los lados y diciendo una cosa mientras hace otra.
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario