Por Maike Hickson
Brody Hale, un católico laico que dirige una fundación para la preservación de los lugares sagrados, le ha dado a Jim Hale una entrevista en la que comparte su experiencia con el proceso de desmantelamiento del Carmelo de Filadelfia. Anteriormente miembro de la junta del Carmelo, Brody Hale cree que el monasterio se encontraba en un terreno financieramente sólido y al menos podría haber sido preservado como "un espacio sagrado católico". Pero la Asociación St. Joseph, alineada con Roma, así como la propia Roma, desempeñaron un papel activo en el desmantelamiento de este monasterio de 120 años de antigüedad, la primera cuna de la devoción a Santa Teresa de Lisieux en los EE.UU. "Actuaron de una manera que me molestó", dijo Hale, y agregó que dejó el consejo porque "no quería ser parte del saqueo del monasterio".
LifeSite ha cubierto la tragedia del desmantelamiento del Carmelo en Filadelfia desde abril de 2021 cuando nueve monjas carmelitas tradicionales que habían venido a ayudar a revivir la fundación se vieron obligadas a irse porque la arquidiócesis y Roma no les permitieron vivir su carisma tradicional. Posteriormente, la monja que quedaba, la Madre Pía de Jesús Crucificado, había intentado conservar el monasterio, al tiempo que Roma, la archidiócesis de Filadelfia y la Asociación de Monasterios de Carmelitas Descalzas de EE.UU., alineada con Roma, le disuadían de hacerlo.
Jim Hale también informó recientemente sobre el tratamiento escandaloso del cuidador del Carmel, cuando dos miembros destacados de la Asociación St. Joseph se presentaron sin previo aviso y cambiaron las cerraduras del edificio.
Como Brody Hale reveló a LifeSite, la Congregación de Religiosos en Roma en realidad le aseguró a la Madre Pia, que es anciana y necesita una vida comunitaria, que, si se fuera a otro monasterio, no considerarían el Carmelo en Filadelfia como "abandonado" y que ella todavía podía decidir el destino de la propiedad. Según la Instrucción vaticana Cor Orans 73, un monasterio abandonado tiene un estatuto diferente del que alberga a una monja. El “abandono” da la propiedad a Roma, mientras que de lo contrario la propiedad pertenece a la monja restante, en general.
Tan pronto como la Madre Pia se fue, mudándose a otro lugar, el monasterio se consideró de repente como un monasterio abandonado, y se invocó el artículo 73 para suprimir el Carmelo de Filadelfia, dijo Brody Hale a Jim Hale.
“Eso me molestó”, agregó. “¿Por qué alguien haría esto? Nadie con buena voluntad actuaría así”. Roma inmediatamente suprimió formalmente el monasterio, tan pronto como la Madre Pía se fue, en febrero de este año.
El artículo 73 del Cor Orans establece:
En caso de supresión de un monasterio totalmente extinguido, cuando ya no quedan monjas, salvo otra disposición de la Santa Sede, la asignación de los bienes del monasterio suprimido, respetando las normas canónicas y civiles, va a la persona jurídica superior respectiva, es decir a la Federación de monasterios o a otra estructura de comunión entre los monasterios similar a la misma o bien a la Congregación monástica femenina.
Este artículo no se puede aplicar al Carmelo de Filadelfia, ya que existe, de hecho, todavía una monja sobreviviente, la Madre Pía.
Estos incidentes muestran claramente la mala voluntad de los responsables de la disolución del Carmelo.
Hale había estado en la junta que estableció en 2021 la Madre Pia para ayudarla a preservar el Carmelo en Filadelfia, con el plan de “transferir el monasterio a manos de católicos que lo mantendrían como un espacio sagrado católico”.
Él mismo dejó esa junta en septiembre de este año, después de que la Madre Pía declarara que “no lucharía más” por la preservación del Carmelo. “Ya no podía ser parte del saqueo del monasterio”, declaró Hale.
Abogado en práctica privada, Hale dijo que el Carmelo de Filadelfia se asentaba sobre bases financieras muy sólidas y que “no había necesidad de disolverlo”. El monasterio había sido valorado en $ 600.000, con una cartera de inversiones adicional de $ 5,2 millones, que tuvo un rendimiento muy satisfactorio que habría “satisfecho cualquier necesidad de la propiedad”, según Hale. El monasterio tiene algunas vidrieras de Tiffany valiosas y magníficas, muchas reliquias y otros artículos que podrían, en conjunto, poner el valor de este monasterio en el rango de 7 o más millones de dólares.
El aspecto económico parece haber influido en todos los conflictos en torno al monasterio. Previa solicitud, Hale le dijo a LifeSite por teléfono que a principios de año, la arquidiócesis solicitó a Roma que ellos pudieran ser la parte que vendiera la propiedad y los activos. La Asociación St. Joseph, que siempre había asegurado a Hale y a la junta que estarían abiertos a implementar su plan para preservar el Carmelo como un espacio sagrado católico, cambió repentinamente y “encendió la junta” tan pronto como Roma le dio a St. Joseph Association el poder de vender la propiedad.
La hermana Mary Elizabeth Gokul y la hermana Gabriela Hicks, de la Asociación San José, habían dicho que "no tenían ningún proyecto sobre la propiedad y que pensaban que nuestro plan era bueno, etc. Parecía que íbamos a ser capaces de negociar ese plan", dijo Hale a LifeSite. "Todo eso cambió a finales de junio, a principios de julio", cuando "nos quedó muy claro que sería difícil". La voluntad de preservar el Carmelo no existía.
Ahora Brody Hale quiere que los católicos sepan lo que pasó. La “totalidad de lo que ha pasado tiene que ser conocida por todos los católicos, también por otras comunidades religiosas”, insistió y lanzó una advertencia sobre el trato con Roma y las autoridades alineadas con Roma. Observó un “flagrante cambio de táctica” durante el proceso de disolución del Carmelo, y piensa que “cualquier comunidad corre el riesgo de recibir un trato similar”. Importante para él sería que estas comunidades religiosas “miren quién es el dueño de la propiedad para protegerla”.
“Mira cuáles son tus documentos civiles. ¿Quién tiene el título de la propiedad?” preguntó. Es importante no solo verificar las cosas canónicamente, sino también en el derecho civil, explicó el abogado.
Y estos líderes de la iglesia modernista, como comentó Jim Hale, “preferirían demoler un monasterio que tener monjas tradicionales en un monasterio que está prosperando”.
Brody Hale estuvo de acuerdo. "Parece que ese es el mensaje que se está enviando".
Los amigos del Carmelo en Filadelfia que luchan por la preservación de su Carmelo han publicado en su sitio web un resumen de los eventos que llevaron a la disolución del Carmelo. LifeSite le pidió a Brody Hale que comentara sobre este esquema y le dijo a LifeSite por teléfono que era "100% preciso". Por lo tanto, LifeSite publica este esquema a continuación:
Una historia de Dios y Mamón
¡Alabado sea Jesucristo!
Muchas personas preguntan sobre el estado actual del Carmelo de Filadelfia. Sujeto a corrección, el siguiente resumen del curso de los acontecimientos que llevaron a la desaparición y disolución del Carmelo de Filadelfia se presenta aquí con fines informativos. Esperamos y rezamos para que esta información conduzca a una investigación exhaustiva y total transparencia.
1. Antes de la llegada a Filadelfia en 2017 de las prósperas monjas carmelitas tradicionales cuyas raíces están en Valparaíso, Nebraska, la histórica comunidad carmelita de Filadelfia se dirigía a la extinción. Por acuerdo e invitación del Arzobispo Chaput y la Arquidiócesis de Filadelfia, así como de las pocas monjas mayores que aún residían en el Carmelo de Filadelfia, las monjas nuevas y más jóvenes vinieron a revivir el Carmelo. Llegaron a Filadelfia a fines de julio de 2017, trayendo consigo sus preciadas costumbres y los ritos tradicionales de la liturgia romana, confiadas en que podrían vivir sus vocaciones como antes. Sin embargo, como diría el tiempo, esa confiada expectativa de una existencia tranquila y fiel a su carisma sería desafiada. Para la Pascua de 2021, las cosas llegaron a un punto crítico.2. El 9 de abril de 2021, las monjas carmelitas de Filadelfia, excepto una, partieron repentinamente y sin previo aviso hacia su monasterio fundador en Nebraska. El obispo James Conley las invitó a regresar a la Diócesis de Lincoln para refugiarse allí. Sólo la Madre Pía permaneció, por elección propia, en el Carmelo de Filadelfia. Este trágico evento significó una de dos cosas: o (a) más monjas tenían que unirse a la Madre Pia en Filadelfia para que el Carmelo sobreviviera, o bien (b) el monasterio sería suprimido. Se requeriría la supresión según las disposiciones del “Cor Orans” del papa Francisco, un documento cuyas disposiciones supuestamente pretenden regular las comunidades religiosas contemplativas femeninas por el bien de la Iglesia.3. Es razonable concluir que las monjas que abandonaron el Carmelo de Filadelfia en abril de 2021 debieron sentirse amenazadas, traicionadas o ante un compromiso a imponer en nombre de una obediencia pervertida.4. En respuesta a la partida de las monjas, el director de comunicaciones de la Arquidiócesis de Filadelfia respondió falsamente declarando que no tenía culpa ni influencia en el asunto. Nota: Hasta la fecha, nunca hubo una declaración pública del Arzobispo Pérez o su director de comunicaciones con respecto al Monasterio Carmelita de Filadelfia y todos los problemas relacionados con la situación. Completo silencio.5. Las monjas dijeron lo contrario. Según su propia admisión pública, publicada en junio de 2021, explicaron que la Arquidiócesis de Filadelfia no cumplió con su parte de un acuerdo con respecto a la membresía de la comunidad en la Asociación de St. Joseph.6. La Asociación es un grupo de monasterios carmelitas unidos para apoyar mutuamente a sus comunidades miembros, e incluía el Carmelo de Filadelfia. Las actuales líderes de la Asociación son Hna. Mary Elizabeth Gokul, OCD, y Hna. Gabriela Hicks, OCD7. No podemos descartar el impacto destructivo que habría tenido la adhesión al “Cor Orans” en el modo de vida de las monjas carmelitas, especialmente en lo que se refiere a su autonomía, gobierno interno y formación religiosa fiel a la tradición. Obedecer las normas del “Cor Orans” y el espíritu que infunde hubiera sido suicida para las Carmelitas de Filadelfia, como lo ha sido y lo será para otras comunidades religiosas femeninas si no se resiste y rechaza.8. Con la partida de las monjas, se dio el pretexto para la supresión del Carmelo de Filadelfia. Las normas de “Cor Orans” ahora podrían aplicarse al Carmelo de Filadelfia y usarse para destruir el Carmelo y vender sus activos. Otro lugar sagrado de oración amado por los fieles católicos estaba a punto de ser borrado del paisaje espiritual de Filadelfia.9. He aquí los pasajes pertinentes de “Cor Orans” a tener en cuenta: 72. Los bienes del monasterio suprimido, respetando la voluntad de los fundadores y de los donantes, se trasladan con las monjas que aún quedan y se distribuyen, de forma proporcional, en los monasterios que las acogen, salvo otra indicación de la Santa Sede que puede disponer, en cada caso, la parte de los bienes destinados a la caridad, a la Iglesia particular donde está el monasterio, a la Federación y al “Fondo para las monjas”. En este caso, dado que la Madre Pía es la monja sobreviviente de la comunidad de Filadelfia, los bienes deben seguirla hasta la comunidad que la recibe.10. 73. En caso de supresión de un monasterio totalmente extinguido, cuando ya no quedan monjas, salvo otra disposición de la Santa Sede, la asignación de los bienes del monasterio suprimido, respetando las normas canónicas y civiles, va a la persona jurídica superior respectiva, es decir a la Federación de monasterios o a otra estructura de comunión entre los monasterios similar a la misma o bien a la Congregación monástica femenina. Según esta norma, que presupone que no quedan monjas sobrevivientes, los bienes del Carmelo de Filadelfia irían a parar a la Asociación de San José. Sin embargo, en el caso del Carmelo de Filadelfia, la comunidad no está extinta; hay una monja sobreviviente, a saber, la Madre Pía. No debe aplicarse el número 73 del “Cor Orans”.11. El 9 de abril de 2021, la Madre Pía se encontró en una situación que no era de su incumbencia. Eligió libremente quedarse en Filadelfia, en el monasterio que había sido su hogar desde 1964. Había hecho voto de vivir y morir allí, igual que sus compañeras, cuyos cuerpos yacen enterrados en el Carmelo a la espera de la resurrección.12. La decencia y la justicia elementales exigen que a la Madre Pía se le dé la oportunidad de continuar su vida allí mientras ella quiera y pueda. Los que tienen autoridad deben hacer todo lo posible para que esto suceda. Esto es tanto más imperativo dada la edad avanzada de la Madre, cuando los grandes cambios pueden ser especialmente difíciles, y teniendo en cuenta que el Carmelo de Filadelfia es su hogar material y espiritual. La Madre Pía es vulnerable. Es reprobable que las autoridades católicas desalojen efectivamente a una monja octogenaria de su hogar de casi sesenta años, privándola así de su consuelo espiritual y sustento material. Y, sin embargo, el arzobispo Pérez, arzobispo de Filadelfia desde enero de 2020, y las monjas carmelitas que encabezan la Asociación St. Joseph, no han hecho todo lo posible para preservar allí el Carmelo de Filadelfia y la vida carmelita de la Madre Pía. Han hecho lo contrario, como se verá a continuación.13. Parecería que estas autoridades, en concierto con las autoridades de Roma, están más interesadas en la supresión del Carmelo de Filadelfia que en el bienestar y los legítimos deseos de la Madre Pía. Están obsesionados con la ganancia financiera. Tenga en cuenta que las dos monjas de la Asociación de San José, las hermanas Mary Elizabeth y Gabriela, formaron parte del equipo oficial de visitadores apostólicos enviados por el Generalato Carmelita en Roma para investigar los Carmelos de Filadelfia, Valparaíso y Fairfield. Estas monjas tenían un gran interés en la supresión del Carmelo de Filadelfia. Eran, pues, como zorros enviados a determinar el destino del gallinero. ¿Conflicto de intereses?14. Es pertinente señalar que las autoridades católicas nunca se cansan de sacar provecho de la generosidad material de los laicos católicos. El Carmelo de Filadelfia y otras entidades católicas, como nuestras parroquias, han sido establecidas y mantenidas por los fieles durante años. Estas instituciones son la prueba de nuestro apoyo a la Iglesia. Sin embargo, las autoridades religiosas se dedican alegremente a liquidar los bienes materiales y a gastar las donaciones de los fieles en todo tipo de cosas, algunas que no están de acuerdo con la fe y la moral católicas. Pagan de nuestros bolsillos sus malversaciones o malas administraciones. Su gasto derrochador haría que los marineros borrachos y nuestros legisladores gobernantes se sonrojaran de vergüenza. Y, por supuesto, burócratas y abogados van silbando al banco.15. Poco después de la partida de las monjas tradicionales en abril de 2021, la Madre Pía se puso a trabajar y alineó a las monjas carmelitas que estaban listas, dispuestas y capaces de venir a Filadelfia para continuar la comunidad con ella. Cuando ella le propuso esta solución al obispo Michael Fitzgerald, un obispo auxiliar de Filadelfia y representante del arzobispo Pérez, él le dijo con vehemencia que detuviera este esfuerzo, dejándole claro que el Carmelo estaba terminado y que ya estaba programado para su supresión (mucho antes de su supresión oficial). El arzobispo Pérez, contrario a la solicitud pastoral que exigía su cargo, rechazó la súplica de la Madre de visitar el monasterio y reunirse con ella. El "arreglo" estaba hecho desde el principio. A la Madre Pía no se le iba a dar ninguna oportunidad de salvar el Carmelo.16. El destino de Carmelo parece estar predeterminado. ¿Fue esa la razón por la que las autoridades necesitaron u obligaron a las monjas a huir en primer lugar? No es descabellado pensar que la comunidad de monjas tradicionales, junto con todo lo que representan, especialmente su apego al antiguo Rito Romano, fuera un objetivo mucho antes de su salida de Filadelfia. La animadversión contra la tradición sagrada y la fe católica integral es evidente hoy en día en las estructuras eclesiásticas, desde el Vaticano hasta las parroquias locales y los muchos católicos sólo de nombre.17. Si las partes que reclaman un interés en el destino del monasterio hubieran tenido buena voluntad desde el principio, habrían accedido a que más monjas se unieran a la Madre Pía en Filadelfia, o al menos habrían encontrado una solución respetando los intereses de la Madre Pía y, en consecuencia, hay que decirlo, de los donantes, patrocinadores y benefactores del monasterio. Habrían respetado el carácter sagrado del monasterio y su uso continuado como propiedad dedicada a fines religiosos o espirituales católicos.18. Dada la oposición oficial a la continuación de una comunidad carmelita, la Madre Pía buscó entonces salvar el monasterio para uso religioso, sin excluir el eventual regreso de las monjas carmelitas en días mejores por venir.19. Las personas dispuestas a ayudar a la Madre Pía a preservar la propiedad del Carmelo para uso religioso ofrecieron sus servicios. El objetivo del grupo era establecer una entidad sin fines de lucro para recibir los bienes raíces y otros activos del Carmelo y preservarlos para uso religioso, evitando así su pérdida ante las autoridades que estaban ansiosas por acabar con lo sagrado, por el bien de sus finanzas.20. Aunque al principio se mostró receptiva a su ayuda sin rodeos para lograr un resultado satisfactorio, la Madre Pía dejó de lado a algunas de estas personas, mientras que otras se retiraron cuando quedó claro que la propia Madre no estaba dispuesta a luchar con la valentía necesaria para lograr el éxito.21. Si bien solo quedó uno de los asesores originales, uno comprometido con una lucha seria para salvar el Carmelo, la Madre Pía reunió a su alrededor a un grupo diferente de personas, incluidos amigos de toda la vida, para seguir sus planes. Estas personas componían una junta que eventualmente se incorporaría como la Fundación Carmelita de Filadelfia.22. Por lo tanto, todos los miembros de la junta, excepto uno, se inclinaron a favorecer el enfoque “suave” de la Madre Pía para salvar a Carmelo. La madre no deseaba adoptar un enfoque agresivo, imaginando que las autoridades tenían buena voluntad y podían ser persuadidas para que le permitieran hacer lo que inicialmente deseaba para la preservación de Carmelo. Uno podría ver que su enfoque surge de la incapacidad de reconocer la amplitud y profundidad de la corrupción en la Iglesia de hoy y el armamento de la obediencia contra las demandas de la fe y la moral.23. Los miembros más nuevos y tímidos de la junta adoptaron este mismo enfoque suave y poco realista. Para ser justos, debe tenerse en cuenta que pueden haber estado menos que entusiasmados por tener que desafiar a las autoridades de la Iglesia debido a sus conexiones con la Universidad de Villanova o con la Arquidiócesis de Filadelfia a través de proyectos de construcción de iglesias. El conflicto de intereses puede haberlos paralizado.24. Lamentablemente, la Madre Pía y la junta perdieron un tiempo valioso para lograr su propósito. Extrañamente, creían que la estrategia ganadora era considerar las demandas de quienes reclamaban autoridad sobre la situación del Carmelo, sin importar cuán injustas o irrazonables fueran esas demandas o cuánto engaño y deshonestidad usaran estas autoridades para manipular a la Madre Pía. Estos miembros de la junta creían con la Madre Pía que la única forma de lograr el propósito deseado era ceder sus ventajas a las autoridades, imaginando que las autoridades se sentirían movidas por esta generosa muestra de buena voluntad para darles a ellos y a la Madre Pía lo que la Madre quería originalmente. Extraño.25. La Madre Pía se quedó sin comunidad en Filadelfia después del 9 de abril de 2021. Era natural para ella querer una comunidad a su alrededor. Si se suprimiera el monasterio, tendría que encontrar otro monasterio carmelita como nuevo hogar. Su buen amigo, el padre John Mary of the Cross, O. Carm., pudo ayudarla a encontrar ese nuevo hogar con las monjas carmelitas de Lake Elmo, Minnesota, a quienes el padre John Mary era capellán y, con su comunidad de ermitaños, vecino de las monjas. Las autoridades acordaron que la Madre Pía podría terminar allí sus días.26. Resignada a la inminente supresión del Carmelo, la Madre Pía se dio cuenta de que podía determinar la disposición del Carmelo de Filadelfia y sus bienes solo si primero recibía, mientras aún estaba en Filadelfia, el decreto oficial de supresión del monasterio de las autoridades romanas. Solo entonces, según el “Cor Orans” número 72, tendría algún control sobre el Carmelo y sus bienes. Como aún no había recibido el decreto de supresión y estaba ansiosa por mudarse a Lago Elmo, las autoridades le aseguraron que podía irse de Filadelfia sin que se considerara que abandonaba el monasterio de Filadelfia. Todavía sería considerada el último miembro sobreviviente de la comunidad de Filadelfia. (Tenga en cuenta que las monjas que se fueron de Filadelfia en abril de 2021, ya no eran consideradas miembros de la comunidad de Filadelfia y renunciaron a todos los derechos que pudieran haber tenido. La entrega de sus derechos con respecto al Carmelo de Filadelfia es otra historia que merece ser contada).27. A los pocos días de la salida de la Madre Pía de Filadelfia el 26 de enero de 2022 y su llegada al Carmelo de lago Elmo, llegó desde Roma el decreto oficial de supresión. Las autoridades no habían perdido el tiempo. Fue a principios de febrero en el frío Minnesota, cuando la frialdad de las mentiras y el engaño por parte de Roma con respecto a la aplicación de las disposiciones del “Cor Orans” se hicieron evidentes de inmediato. El decreto del Vaticano declaró que el monasterio de Filadelfia ahora estaba suprimido. Había “sido abandonado”, afirmaron: la comunidad estaba extinta, sin miembros sobrevivientes. La Madre Pía había sido engañada para que abandonara Filadelfia mediante falsas promesas y engañosas garantías. Según Roma, sería el “Cor Orans” número 73, no el 72, el que ahora sería operativo para determinar el destino del Carmelo de Filadelfia. La Madre Pía no tenía nada que decir. Como los buenos benefactores católicos del Carmelo de Filadelfia, la daban por muerta. Las autoridades, amparándose en la legalidad, podían ahora entrar a matar en Filadelfia.28. En este punto, la Madre respondió al juego sucio y quiso apelar la represión. Los líderes carmelitas de la Asociación St. Joseph la alentaron a no presentar una apelación ante las autoridades del Vaticano. Le aseguraron que, no obstante, cumplirían sus deseos como ella se merecía en el “Cor Orans” número 72. Le prometieron estar de su lado.29. Cuando parecía que la Asociación perdería sus derechos sobre los bienes del Carmelo a favor de la Arquidiócesis de Filadelfia, se presentó una apelación en Roma para resolver la cuestión de la propiedad. Roma dictaminó que la Asociación, no la Arquidiócesis de Filadelfia, tenía derecho a todos los bienes del Carmelo. Ahora, al darse cuenta de que tenía la propiedad indiscutible de los bienes del Carmelo, la Asociación se asoció con la Arquidiócesis de Filadelfia para asegurar el control total del Carmelo y los bienes que ahora poseía, incumpliendo la promesa de darle a la Madre Pía lo que le correspondía.30. Una vez más, la Madre Pía había sido engañada por las autoridades. Se dio cuenta de que ella y la junta de su fundación tenían que resistirse a esta fechoría de alguna manera a partir de ahora, por muy cautelosa y débil que pudiera ser esa resistencia.31. La Madre Pía ahora estaba instalada en el Carmelo de Lago Elmo, sujeta a su priora y más cerca de la influencia de su amigo, el padre John Mary. La disolución del Carmelo de Filadelfia beneficiaría a su nueva comunidad, y con razón, en la medida en que al menos algunos de los activos de Filadelfia deberían seguir a la Madre Pía a Minnesota.32. Eso puede verse como razonable cuando se trata de los activos líquidos, pero los bienes inmuebles y el contenido del monasterio son otra cuestión. ¿Deberían liquidarse, debería tratarse lo sagrado como chucherías baratas que se venden al mejor postor? ¿Debe el Carmelo de Lago Elmo u otras partes, al acabar con los beneficios espirituales proporcionados por los recintos sagrados del Carmelo, beneficiarse a expensas de los católicos de Filadelfia, muchos de ellos amigos y benefactores del monasterio? La honestidad exige que se planteen estas preguntas, incluso si las carmelitas de Lago Elmo son intachables en su graciosa hospitalidad hacia la Madre Pía. Deben ser elogiados por la caridad que brindan a la Madre Pía, a diferencia de sus abusadores en el este. Sin embargo, ¿realmente no pueden ver el daño espiritual que estarían haciendo al aceptar dinero derivado de la liquidación de la propiedad de Filadelfia?33. Con la partida de la Madre Pía, el arzobispo de Filadelfia ordenó el cese de todas las Santas Misas en el Carmelo y, como exigía la ley en consecuencia, ordenó la remoción del Santísimo Sacramento. La junta, ahora establecida como entidad legal y que aún busca actuar en armonía con los deseos de la Madre Pía, supervisó el mantenimiento de la propiedad y los asuntos cotidianos del Carmelo. Si bien el miedo parecía estar motivándolos, tal vez el miedo era justificable, la junta procedió a tomar medidas drásticas contra las personas que frecuentaban el Carmelo para orar o visitar la librería reestablecida. Se cerró la librería, se cerró la capilla contra aquellos que deseaban rezar allí y las puertas principales se cerraron las 24 horas para evitar que nadie entrara.34. El cierre total del Carmelo y la falta de transparencia por parte de la junta naturalmente provocaron curiosidad y preguntas fuera del Carmelo. ¿Que esta pasando? El Carmelo podría haberse salvado con una acción audaz y decisiva a principios de la primavera de 2021, a pesar de la oposición de quienes buscaban su destrucción. Sin embargo, aquí estaban en 2022, con el tiempo volando. ¿Por qué tanta lentitud por parte de la Madre Pía y la junta? ¿Por qué la loca carrera de los destructores del Carmelo para deshacerse de este querido e histórico Carmelo precioso para tantas almas? ¿Por qué el secreto obsesivo cuando el mal necesita ser expuesto a la luz? ¿Por qué ningún deseo de informar a los fieles católicos que desean ver el Carmelo preservado como un hogar espiritual para ellos como lo había sido durante 120 años?35. Nótese la única parte ausente en las deliberaciones sobre el destino del Carmelo de Filadelfia: los amigos, benefactores, fundadores y donantes del Carmelo. Incluso “Cor Orans”, número 72, afirma que la distribución de los bienes de un monasterio suprimido se lleva a cabo "respetando la voluntad de los fundadores y donantes". ¿Se respeta siquiera esta disposición? ¿Y si estos fieles no querían o no quieren que se distribuyan y vendan los bienes? ¿Acaso su voluntad es irrelevante? ¿Y si pueden mantener la propiedad como lugar de oración, preservando su carácter sagrado y católico? ¿Se despreciará a los fieles generosos y se dejarán de lado sus deseos a la hora de decidir el destino de ese lugar sagrado?36. A fines del verano de 2022, no había una solución al tira y afloja en curso por el destino del Carmelo. La Madre Pía y su junta de fundación estaban de un lado y la Asociación St. Joseph con el apoyo del Arzobispo de Filadelfia estaban del otro. Sobre la cabeza de la Madre Pía se cernía una severa amenaza que se cumpliría si no abandonaba inmediatamente la lucha por el Carmelo, tal como era, y accedía a la exigencia de capitulación total de la Asociación.37. La madre abandonó brevemente la pelea el fin de semana del Día del Trabajo, pero rápidamente cambió de opinión y comenzó a pelear nuevamente después de un fuerte estímulo de otros y la perspectiva de que la prensa se enterara del apestoso desastre del Carmelo de Filadelfia. Al fin y al cabo, y sobre todo, no quería conflictos con las autoridades, ni que se airearan en público polémicas de mal gusto. Ella simplemente deseaba vivir su vida carmelita en paz, pero las circunstancias, las personas y su condición de última monja restante del Carmelo de Filadelfia se combinaron para manifestar la voluntad de Dios: la Divina Providencia la llamó a luchar por el Carmelo, le gustara o no. Tales son los extraños caminos de Dios que esta lucha no tiene que ver con la Madre Pía personalmente, sino con defender todo lo que es bueno y santo en la Iglesia frente a quienes se oponen a ella. Santa Teresa de Ávila lo habría comprendido y habría defendido a la Divina Majestad hasta la última gota de su sangre.38. Últimamente, se ha observado una actividad extraña en el Carmelo y sus alrededores. Nadie habla oficialmente con el mundo exterior para revelar el destino del Carmelo de Filadelfia. Sabemos, sin embargo, que las partes en litigio acordaron la entrega de llaves a la Asociación St. Joseph y que se han cambiado las cerraduras en el Carmelo.39. Esta es una fuerte indicación de que el Carmelo de Filadelfia y sus activos han sido entregados al control total de sus nuevos propietarios, la Asociación St. Joseph. Hemos confirmado que este es el caso.40. Sólo queda hacer inventario en el Carmelo, tasar el valor del monasterio y su contenido y, finalmente, la venta del mismo.41. ¿Y los restos sagrados de nuestras queridas carmelitas difuntas que ahora descansan en los terrenos del Carmelo? Ya no descansarán en paz en el jardín de su Madre celestial, sino que, con un trazo de la pluma del arzobispo Pérez, serán exhumadas sin ceremonias y llevadas lejos de los filadelfianos a quienes amaron, y que las amaron.42. La destrucción del Carmelo es otro golpe cruel que sus pastores y otras autoridades de la Iglesia asestan a los fieles. Así, el Carmelo de Filadelfia es aplastado y reducido al olvido por sus enemigos, sus paredes ya no resuenan con la oración ferviente, su recinto vaciado de preciosas almas vírgenes, su altar ahora ajeno al Santo Sacrificio de la Misa, su tabernáculo ya no alberga nuestro Rey Eucarístico, y su capilla una vez consagrada a Dios Todopoderoso ahora le fue robada por manos sacrílegas que debían ofrecerle todo.
“Alza tus manos contra su soberbia hasta el fin; ved qué cosas ha hecho el enemigo impíamente en el santuario. Y los que te aborrecen se jactan en medio de tu solemnidad” (Salmo 73:3-4).
No hay comentarios:
Publicar un comentario