Por Atila Sinke Guimarães
En mi opinión, el movimiento tradicionalista está evolucionando hacia una comprensión más profunda del mal al que se enfrenta. También se está dando cuenta de su propia fuerza y de sus posibilidades para detener la marcha del progresismo en la Iglesia católica. Esta comprensión más profunda exige una explicación coherente del fenómeno que provocó la crisis actual en la Iglesia Católica y en la cristiandad.
Revolución y Contrarrevolución son términos que están siendo adoptados por conservadores y tradicionalistas para describir tal fenómeno. Aunque a menudo la palabra Revolución se usa correctamente, las aplicaciones pueden carecer de la extensión completa de lo que implica el término. Déjame dar algunos ejemplos.
Diferentes usos de la palabra revolución
Algunas personas, y me incluyo entre ellas, habían sugerido el término Revolución para describir la subversión que el Concilio Vaticano II provocó en el orden y la estabilidad anteriores de la Iglesia Católica. La expresión “revolución” en relación con el Concilio ha sido utilizada en el mismo sentido incluso por los líderes del progresismo como el cardenal Congar y el cardenal Suenens. Por lo tanto, conviene emplear la palabra revolución a las reformas posconciliares. Pero en esta aplicación quedan algunas preguntas por responder:
• Si el Vaticano II es la Revolución, ¿qué es la Contrarrevolución? ¿Es el tradicionalismo? ¿Es la tendencia conservadora entre los católicos?
• ¿Quién puede decir que es un verdadero contrarrevolucionario?
• ¿Qué preparó el camino para el Vaticano II? ¿Fue una corriente, un movimiento articulado?
• Si hubo, de hecho, algo antes del Vaticano II, ¿puede el término Revolución también referirse a eso?
Se ve que esta primera aplicación de Revolución y Contrarrevolución abre la puerta a una perspectiva histórica que invita a la investigación.
Misas como estas son revolucionarias
The Leaven, 23 de agosto de 2002
Otras personas han propuesto una comprensión más estrecha de estos conceptos. Por ejemplo, usan Revolución y Contrarrevolución para expresar exclusivamente la lucha contra la Nueva Misa que tomó el lugar de la Misa Tridentina como el principal acto de adoración a Dios. En este caso, la Revolución sería la instalación de la Nueva Misa en la Reforma Litúrgica de Pablo VI, y la Contrarrevolución sería luchar por la restauración de la Misa Tridentina. Nada más haría falta, ni siquiera un análisis de la Reforma Litúrgica en la que se incluye la Nueva Misa, o del Concilio que la generó.
Aunque estoy de acuerdo en que dicha aplicación es legítima, es defectuosa por su simplificación. Insinúa que esto explica toda la revolución dentro de la Iglesia, cuando esto no es cierto. En realidad, la Nueva Misa es una faceta importante de la “revolución conciliar”, pero nadie con una visión más amplia, ni siquiera entre los progresistas, definiría todo el escenario como la lucha entre la Misa Tridentina versus la Nueva Misa.
Otros han propuesto diferentes interpretaciones del término revolución que mezclan muchos conceptos.
Por un lado, Revolución se entiende como una mezcla confusa de la revolución cultural de los años 60 junto con características del americanismo. Los tradicionalistas que usan el término como tal entienden el americanismo como la forma casual de ser de finales de los 40 y 50 en los Estados Unidos que produjo un gran cambio - una revolución - en las costumbres tradicionales del hombre occidental. Algunas de las avenidas que difundieron esta revolución cultural fueron Hollywood y los medios de comunicación, que difundieron en masa artículos estadounidenses como luces de neón, plástico, jeans, rock 'n' roll y Coca-Cola.
Por otro lado, algunos escritores identifican Revolución con ciertas cuestiones morales, como la promoción internacional del aborto y el control de la natalidad por parte de ciertas instituciones financieras con sede en los Estados Unidos. En su comprensión de Revolución, también incluyen la promoción de costumbres degeneradas y el amor libre por parte de las películas y la televisión.
Aquí no pretendo pasar por todas las interpretaciones incompletas o erróneas que se han sugerido para explicar Revolución y Contrarrevolución en los medios conservadores y tradicionalistas. El solo intento de adoptar tales términos, en mi opinión, es algo positivo. Parecería indicar que los movimientos conservadores y tradicionalistas están comenzando a buscar raíces históricas y filosóficas más profundas para explicar su lucha por la causa Católica. Esta aspiración muy comprensible revela salud y consistencia. Dado que las mentes parecen maduras para asimilar una noción más completa de estos conceptos, permítanme intentar ayudarlos y explicarles el significado completo de Revolución y Contrarrevolución según autores católicos serios y reconocidos.
Revolución, un concepto que viene del siglo XIX
La noción de Revolución como fenómeno centenario, que es lo que expondré, fue definida por los católicos europeos del siglo XIX que participaron en el glorioso movimiento “ultramontano”. ¿Qué fue el movimiento ultramontano, que literalmente significa más allá de las montañas? Los católicos en Francia tomaron una muy buena posición contra el galicanismo, un mal movimiento nacionalista que quería separar a la Iglesia Católica francesa de la autoridad papal. Los católicos fieles al Papa y a Roma, que con respecto a Francia se encontraba más allá de los Alpes, tomaron el nombre de ultramontanos.
El movimiento ultramontano se extendió por toda Europa. Su primer objetivo fue combatir el liberalismo dentro de la Iglesia católica. El liberalismo fue hijo de la Ilustración y la Revolución Francesa, y la expresión más moderna de la Revolución en ese momento. Para indicar solo algunos de los católicos más ilustres que hablaron de la Revolución y lucharon contra ella, puedo citar a Donoso Cortés en España, al padre Taparelli d'Azeglio en Italia, al cardenal Manning en Inglaterra, al obispo von Ketteler en Alemania, al obispo Rauscher en Austria y en Francia, a Joseph de Maistre, Dom Guéranger y Louis Veuillot.
Un tratado clave sobre la Revolución fue publicado en 1910 por el autor francés Mons. Henri Delassus titulado La conjuration antichrétienne [La conspiración anticristiana]. Una síntesis importante de la Revolución fue publicada en 1955 por el profesor brasileño Plinio Corrêa de Oliveira, quien enriqueció la noción con algunas novedades importantes y la aplicó a nuestros días. Su obra se titula Revolución y Contrarrevolución.
Por lo tanto, el concepto de Revolución no depende de la opinión de tal o cual persona o movimiento actual. Ya ha sido definido. Permítanme continuar explicándolo.
La esencia de la Revolución es subvertir el Reino de Cristo
El hombre medieval concibió la sociedad como el edificio de la Jerusalén terrenal, hecho a semejanza del cielo.
La palabra revolución significa primero, poner patas arriba algo que está en orden, y segundo, establecer en su lugar otra realidad opuesta a ella, que es el desorden.
¿Qué buscó subvertir esta Revolución? Fue el Reino de Cristo, la cristiandad, que se estableció en Europa occidental en la Edad Media.
Las verdades del Apocalipsis pueden hacer más que simplemente organizar la Iglesia Católica y proporcionar una guía para que las almas alcancen el Cielo. Cuando la Iglesia tiene una gran influencia en una época, estas verdades católicas sobrepasan los límites de la esfera eclesiástica y se extienden naturalmente a la esfera temporal. Esta influencia tiende a formar un orden social y político católico en los países donde se asienta. Cuando tenemos un conjunto de Estados católicos que aspiran a una unidad superior para reunirlos y expresar su espíritu, buscan una cristiandad. Esta palabra se entiende normalmente como el reinado temporal de Nuestro Señor en la tierra.
En la historia ha habido varios intentos de establecer la cristiandad, pero solo uno tuvo éxito y formó un reflejo adecuado de Jesucristo en la esfera temporal. Esto ocurrió con el conjunto de Estados que formaron Europa Occidental en los siglos XII y XIII. Tal conjunto formó la cristiandad medieval o simplemente la cristiandad. El orden que estableció representó efectivamente el establecimiento del Reino de Cristo en la tierra.
Refiriéndose a la cristiandad medieval, San Pío X afirmó:
“No es necesario inventar la civilización, ni construir la Ciudad Nueva en las nubes. Existió, existe, es la Civilización Cristiana, la Ciudad Católica. Basta restablecerla y restaurarla incesantemente sobre sus fundamentos naturales y divinos contra los ataques siempre renacidos de la utopía maligna, la rebelión y la impiedad, omnia instaurare in Christo [restaurar todo en Cristo]” (Notre Charge Apostolique, n. 11).
El claustro de la abadía de Mont St. Michel refleja la armonía medieval entre religión y vida civil
El Papa León XIII escribió estas palabras sobre la Edad Media:
“Hubo un tiempo en que la filosofía del Evangelio gobernaba los Estados. En esa época, la influencia de la sabiduría cristiana y su virtud divina impregnó las leyes, instituciones y costumbres de los pueblos, todas las categorías y todas las relaciones de la sociedad civil. Entonces la Religión instituida por Jesucristo, sólidamente establecida en el grado de dignidad que le correspondía, floreció en todas partes gracias al favor de los Príncipes y la legítima protección de los Magistrados. Entonces el Sacerdocio y el Imperio se unieron en una oportuna armonía y por el amistoso intercambio de buenos favores. Así organizada, la sociedad civil dio frutos superiores a todas las expectativas, y su memoria subsiste y subsistirá, registrada como está en innumerables documentos que ningún artificio de los adversarios puede destruir u oscurecer” (Immortale Dei, n. 28).
El establecimiento de la cristiandad medieval supuso la instalación del Reino de Cristo en la esfera temporal y, con ello, el fin de la hegemonía del Diablo.
De hecho, después de su pecado, Adán perdió el reino que Dios quería que él implantara en la tierra. El reino que perdió fue tomado por el que derrotó a Adán, el Diablo, quien con el pecado de Adán adquirió un poder enorme sobre la naturaleza y la sociedad humana. Por eso se puede encontrar en los grandes imperios de la Antigüedad, como los de Asiria, Egipto, Grecia y Roma, la notable influencia del Diablo en la idolatría de la mayoría de las religiones antiguas. La Escritura declara que todos los dioses de esas religiones eran demonios: “Omnes dii gentium sunt daemonia” (Salmo 95: 5).
La Redención de Nuestro Señor corrigió el pecado de Adán. Después de la muerte y resurrección de Jesucristo, los hombres pudieron entrar al cielo y ver a Dios cara a cara. El nacimiento de la Iglesia inició la Nueva Alianza. Pero la esfera temporal quedó bajo el poder del Diablo. Esto explica en parte el furor del Imperio Romano contra la Iglesia recién nacida.
A partir del siglo V, con la conversión de los bárbaros, muchos Estados se hicieron católicos, semillero de lo que se convertiría en la cristiandad medieval en los siglos XII y XIII. La cristiandad representó por primera vez en la Historia la victoria de Nuestro Señor sobre un conjunto de Estados, los de Europa. Por lo tanto, dado que Nuestro Señor fue vencedor en las esferas religiosa y temporal, el establecimiento de la cristiandad medieval representó la completa reconquista de Jesucristo sobre el Diablo después del pecado original de Adán.
Las principales características de la cristiandad medieval fueron la humildad y la templanza. La humildad, como virtud social, significa amar el lugar de uno en la jerarquía de la sociedad y venerar el conjunto de la jerarquía social y política como reflejo de Dios. La templanza en el ámbito social significa sumisión y respeto a las reglas de la sociedad, sean reglas morales o normas disciplinarias, que actúan como medios propios para conducir al cuerpo social a construir el Reino de Cristo.
El mal fue derrotado, pero no por mucho tiempo. El diablo y sus cohortes planearon destruir la cristiandad medieval y establecer exactamente lo contrario en la tierra. Este objetivo constituye la esencia de la Revolución. En la medida en que se puede decir que la cristiandad medieval representa el establecimiento del orden por excelencia, la Revolución significa la inversión de este orden. Este es el sentido más profundo de Revolución.
Otras características de la Revolución
Los agentes de la Revolución son genéricamente las fuerzas al servicio del Diablo, con especial énfasis en dos de ellas que tienen un odio especial por la Iglesia: el judaísmo, entendido como religión y no como raza, y la masonería.
Como la serpiente grande y venenosa, la acción de las fuerzas secretas se camufla en todas partes de la sociedad, pero los ingenuos no ven el peligro y no creen en una conspiración contra la cristiandad.
En cuanto a las personas, estos agentes no solo conspiran y actúan externamente sino también internamente. En su plan para destruir el orden católico, utilizan como aliados naturales las malas tendencias incontroladas del alma humana. Las fuerzas secretas estimulan los vicios humanos para exacerbarlos y también para alcanzar las metas revolucionarias. Las principales fuerzas de propulsión de la Revolución dentro del alma son las tendencias incontrolables del orgullo y la sensualidad.
El orgullo es el vicio que se opone a la humildad. En el ámbito social, el orgullo es la revuelta contra la jerarquía. Es rebelarse contra el lugar de uno en la sociedad, no aceptar un superior sobre uno mismo. Más que eso, es llegar a una especie de grado metafísico de odio, afirmando que la superioridad y la jerarquía per se son malas. Todo debería ser igual. El igualitarismo se configura como un principio metafísico.
La sensualidad es el vicio que se opone a la templanza. Su reflejo social es contrarrestar las reglas que gobiernan la sociedad, ya sean reglas morales o normas disciplinarias. Aquí también hay dos capas: en la primera capa la persona odia el yugo de las reglas porque no puede hacer las cosas malas que quiere; en la segunda capa más profunda, va más allá a un nivel metafísico de odio y niega cualquier regla. Todo debería ser gratis. La libertad se proclama como un valor absoluto.
Cuando alguien alcanza uno de estos dos niveles metafísicos de odio, o ambos, se puede decir que cometió el pecado de Revolución. Es decir, cometió un pecado particular contra el Reino de Cristo en la tierra, y consciente o inconscientemente se convirtió en agente activo de la Revolución. Esto es cierto independientemente de si una persona es judía, masón o miembro de otras fuerzas secretas similares.
La Revolución actúa en tres niveles diferentes de actividades humanas. Intenta intensamente modelar las tendencias del alma humana, luego las ideas de la mente humana y finalmente los actos del comportamiento humano. Normalmente, en un alma bien ordenada, las acciones que realiza un hombre son una traducción de las ideas que tiene; y sus ideas nacieron de las tendencias que ha permitido que se arraiguen en su alma.
Por ejemplo: incluso antes de que un hombre del Renacimiento comenzara a vivir con las artes, los placeres y el lujo como centro de su vida, se había adherido a las ideas del Humanismo, que sitúa al hombre en el centro de todo. Y antes de aceptar esas ideas, se cansó de considerar siempre a Dios como el centro de su atención y el objeto de todas las glorias del hombre. Este hastío con el Señorío de Dios y el correspondiente hastío de observar su austera ley fueron tendencias impulsadas por la Revolución en el alma del hombre medieval para allanar el camino a las ideas del Humanismo y la instalación de una nueva forma de vida: el Renacimiento. Con esto tenemos un ejemplo de cómo las tendencias producen las ideas, y cómo los actos humanos parten de esas ideas.
Este proceso de tendencias-ideas-actos en un hombre se traduce a la sociedad como las tendencias que comienzan a aparecer en las costumbres, las ideas que luego comienzan a circular, y, finalmente, los hechos que resultan de ellas: tendencias-ideas-hechos.
Este proceso también se llama proceso revolucionario. Comenzó a aplicarse desde que nació la Revolución en la Edad Media. Su principal característica es que en cada uno de sus ciclos, los hechos -la última fase- abren las puertas a nuevas malas tendencias que darán nacimiento a nuevas malas ideas; de ellos surgen nuevos hechos revolucionarios y el proceso se repite. Los sucesivos ciclos del proceso revolucionario han producido ciertos hitos de la Revolución en la Historia. Son los siguientes:
El Humanismo en la forma de ser del hombre y el Renacimiento en las artes establecieron nuevos modelos para el hombre medieval, que chocaban con el modelo sacro y jerárquico que tenía anteriormente. Con el Humanismo, la Revolución presentó al hombre como la medida de todo para romper la estabilidad del pensamiento anterior del hombre, que consideraba a Dios y a la Religión Católica como la medida de todo. Con el Renacimiento, las culturas griega y romana se presentaron como modelos para las artes. El espíritu renacentista exaltó la belleza (pulchrum) en detrimento de la moral (bonum) y la verdad (verum), que a partir de entonces ya no se considera absoluta sino relativa. También se rompió la austeridad del hombre medieval, caracterizada por el amor a la Cruz. Fue reemplazado por un deseo exagerado y una búsqueda de placeres. Las abiertas disputas literarias sobre filosofía y religión, que sostenían a los filósofos paganos como paradigmas, ayudaron a allanar el camino para el libre examen protestante.
El protestantismo representó una nueva explosión de orgullo y sensualidad. Arriba, Martín Lutero
El hecho principal del Humanismo y del Renacimiento, que es la negación del primado de Dios en toda la vida, abrió la puerta a la tendencia a negar el papel del Papa en la Iglesia, que luego se convirtió en una idea. Esta idea, a su vez, se convirtió en un hecho con la Revolución Protestante. Trajo como consecuencia la fractura de la cristiandad y la introducción en ella de un poderoso elemento de destrucción. Las inevitables guerras religiosas del siglo XVI sellarían la división de la cristiandad.
¿Cuáles son los roles del orgullo y la sensualidad en este proceso? Como explosión de orgullo, el protestantismo niega la jerarquía. Todas sus sectas niegan al Papa; algunos, como los presbiterianos, también niegan a los obispos, y otros, como los anabautistas, van más allá y también niegan el sacerdocio. Estos últimos representan el igualitarismo más radical, análogo al comunismo que vendría más tarde en otro ciclo. Como explosión de sensualidad, el protestantismo acabó con el celibato del clero e introdujo el divorcio en la sociedad, rompiendo la unidad de la familia. El protestantismo se mostró adulador de los príncipes y las sectas protestantes se subordinaron al Estado. Con esto, se socavó la soberanía del ámbito religioso.
La decapitación de Luis XVI simbolizó el fin del Antiguo Régimen en la esfera temporal. Es análogo a la abolición del papado en la esfera espiritual por las sectas protestantes.
Estos hechos, resultado de las malas ideas, estimularon nuevas malas tendencias en la sociedad. El libre examen que fue aceptado en el ámbito religioso por el protestantismo generó la exaltación de la razón y el libre pensamiento de la Ilustración, que abrió el camino a la Revolución Francesa. La revuelta contra el Papa y la Jerarquía eclesiástica en el ámbito religioso se convirtió en una revuelta contra el Rey y la nobleza en el ámbito civil. La Revolución Francesa destruyó los restos sociales y políticos del Reino de Cristo en Francia. Y desde Francia, los mismos principios se extendieron por todo Occidente.
La Revolución Francesa marcó el inicio del “Mundo Moderno”, con una nueva concepción del Estado. Según sus principios revolucionarios, ya no debería haber un Estado católico volcado a la gloria de Dios, sino un Estado interconfesional donde las verdaderas y falsas religiones deberían tener los mismos derechos ante la ley. También se abolió la Moral Católica. Una moral vaga, basada en una interpretación discutible de la Ley Natural, tomó su lugar. Según este sistema, una persona debe ser libre de hacer lo que quiera con respecto a la moral siempre que no perjudique ni moleste a nadie más. Es decir, la moral libre se estableció a nivel individual. Una vez más tenemos el orgullo y la sensualidad como fuerzas impulsoras de la Revolución Francesa.
La estructura jerárquica de la cristiandad medieval estaba compuesta por tres clases principales: el clero, la nobleza y la clase plebeya. El protestantismo atacó al Clero como primera clase, la Revolución Francesa atacó a la nobleza como segunda clase. La última en ser atacada fue la clase plebeya, que tenía su propia jerarquía interna y estaba compuesta por la burguesía y el pueblo.
Lenin y Trotsky, los líderes de la Revolución Comunista en Rusia, 1917
El Comunismo fue la herramienta que utilizó la Revolución para atacar la diferencia que existía entre la burguesía y el pueblo. Proclamó que todo debería ser de todos: ya no debería haber dueños ni jefes. Se impuso la dictadura del proletariado. El comunismo también eliminó la moral como algo burgués. Predicó abiertamente el amor libre. Conocemos el gran daño que causó el comunismo en Rusia y los países de la antigua URSS desde 1917 hasta 1989. No estoy de acuerdo con la fábula que se está difundiendo de que el comunismo ha muerto. Sigue estando en el poder como tal, en Rusia y Ucrania, por ejemplo, o se disfraza con nuevos nombres en varios países de Europa del Este. En otros países, como China, Vietnam, Corea del Norte y Cuba, se mantiene su antigua vestimenta y estilo. También se está expandiendo a los países católicos.
Incluso en los países donde el comunismo no ejerce un control político directo, sus ideas se han infiltrado por todas partes, como predijo Nuestra Señora en Fátima. Esas ideas se expresan en las tendencias socialistas de las democracias occidentales, en las que se puede discernir fácilmente la influencia de los ideales y objetivos comunistas. Con respecto a empleadores y empleados, propietarios e inquilinos, maestros y estudiantes, hombres y mujeres, e incluso padres e hijos, la legislación occidental favorece continuamente el igualitarismo que predica el comunismo.
Estos tres golpes contra la cristiandad: el protestantismo, la Revolución Francesa y el comunismo, de hecho significaron su ruina política. Casi nada queda del Reino de Cristo tal como era. Pero aún existían algunos reflejos sociales de ese pasado saludable. Eran las buenas costumbres y tradiciones que fueron fruto de la excelente influencia de la Iglesia Católica en la sociedad. Por ejemplo: aún quedaban los hábitos de vestir con distinción, conversar y hablar con cortesía, y llevar y comportarse de forma digna.
Mayo de 1968, París. Las banderas negras del anarquismo se llevaron junto con las banderas rojas del comunismo. Dos pasos del mismo proceso revolucionario. ICI, julio de 1968
La Revolución golpeó estos remanentes con la Revolución Cultural, o la Revolución de 1968 en la Sorbona y Berkeley. Este fue el comienzo de un cambio en la forma de ser del hombre en cuanto a cortesía, dignidad y pureza. Una avalancha de vulgaridad, mal gusto e inmoralidad cayó sobre el mundo.
Esta revolución en las costumbres fue acompañada por la negación de cualquier forma de ley y autoridad. Una de las principales consignas de la revuelta de la Sorbona fue: "¡Está prohibido prohibir!" Esto se traduce simplemente en: No más autoridad, no más ley. Fue absolutamente anarquista.
También difundió nuevas ideas, una nueva filosofía, un nuevo concepto de hombre y sociedad que se llama estructuralismo. Según él, un hombre ya no debería reclamar para sí mismo un pensamiento, una voluntad y un sentimiento individuales, sino que debería compartir el pensamiento, la voluntad y el sentimiento colectivos de la unidad social elemental a la que pertenece. La estructura elemental de este nuevo sistema se inspiró en las tribus indias. Se introdujo un nuevo tribalismo urbano, y su influencia se puede notar hoy en todas partes con el nuevo sentimiento comunitario que se promueve y adopta en todas partes. Uno tiene que pensar, desear y sentir lo que su pequeño grupo piensa, desea y siente, ya sea un grupo, una pandilla, un club de aficionados al fútbol o una pequeña célula religiosa. Estas últimas serían las comunidades cristianas de base que están siendo promovidas ampliamente por la Iglesia progresista.
Esta revolución también está cambiando la economía al presentar el modelo de pequeñas empresas autogestionadas para reemplazar el sistema capitalista actual. Es un socialismo radical, más avanzado que el comunismo, ya que está diseñado para pasar a la siguiente fase después de la dictadura del proletariado, la llamada síntesis final soñada por Marx y otros ideólogos.
Un "matrimonio" homosexual en Boston. Informe mundial católico, julio de 1997
Respecto a la moral, esta Revolución Cultural es absolutamente libertaria. Supone un amor libre tribal completo. En los últimos 30 años, la moralidad libre que predicaba se había expandido poco a poco por Occidente. Hoy las costumbres han cambiado por completo, la moral casi ha desaparecido, el amor libre está prácticamente instalado, y asistimos a lo inimaginable: la concesión de que los homosexuales sean tratados como ciudadanos normales, y hasta la medida radical de los llamados matrimonios homosexuales.
La victoria de la Revolución parece completa. Es decir, el Reino de Cristo está casi totalmente destruido y el plan del diablo se realiza. El reino del diablo y sus agentes se instala sobre las ruinas de la cristiandad.
Este es el panorama histórico del proceso revolucionario como la destrucción del Reinado temporal de Jesucristo.
Antes de ocuparme brevemente de la Contrarrevolución, permítanme señalar cómo la Revolución está atacando a la Iglesia Católica. Esto nos dará una idea de dónde están los puntos débiles en este proceso de siglos y mostrará que aún podemos detenerlo y restaurar la cristiandad.
La Iglesia Católica y la Revolución
El proceso revolucionario, propiamente dicho, es lo que acabo de terminar de describir. Es decir, estaba dirigido contra la cristiandad, no contra la Iglesia católica.
Pablo VI recibe al dictador comunista Tito en el Palacio Apostólico, Vaticano, 29 de marzo de 1971
La lucha del diablo y sus cohortes contra la Iglesia Católica en su Historia ha consistido en lanzar persecuciones, como las diez persecuciones romanas, y luego estimular herejías. Esto, por supuesto, se sumaba a sus continuos esfuerzos sobrenaturales por tentar a los individuos y hacer que perdieran el alma.
A lo largo de los siglos, la Revolución pudo cambiar ciertas tendencias e ideas dentro de la Iglesia, pero aún no había tocado sus instituciones, que permanecieron estructural y esencialmente iguales a las de la Baja Edad Media y el Renacimiento. Para cambiar las instituciones de la Iglesia y adaptarlas a la Revolución, fue necesario realizar un gran evento: el Concilio Vaticano II.
Cuando el Vaticano II pidió una adaptación de la Iglesia al mundo moderno, lo que decía es que la Iglesia necesitaba adaptarse a la Revolución en el mundo. Esta adaptación fue iniciada por el Ayuntamiento en los años 60 y se ha llevado a cabo de forma sistemática en los últimos 50 años.
En resumen, con el proceso de la Revolución que acabamos de ver, el diablo conquistó el mundo para sí mismo, y ahora está tratando de tomar y ganar a la Iglesia Católica para infligir una derrota completa a Nuestro Señor Jesucristo. Si tiene éxito, la Redención sería inútil, lo que sabemos que es imposible.
Este es el panorama que estamos presenciando hoy en cuanto a los objetivos y avances de la Revolución.
Sin embargo, hay una adición importante que puede cambiar el panorama completo.
El punto débil de la Revolución
La Revolución ha estado trabajando incansable y sistemáticamente para destruir la cristiandad desde al menos el siglo XIV, es decir, durante seis siglos. Ahora está intentando realizar una obra análoga dentro de la Iglesia en sólo 50 años. Esto implica, por lo tanto, la necesidad de una aceleración considerable de su velocidad.
Sin embargo, uno de los secretos del triunfo de la Revolución en cada una de sus fases históricas fue que siempre dejó tiempo suficiente para que la opinión pública absorbiera paulatinamente las novedades que cada fase introducía. Sin el acuerdo de la opinión pública, la Revolución no puede avanzar en su marcha. Perdería su pie, su base en la realidad, y pronto se convertiría en una mera utopía. El camino de la Revolución Protestante, como vimos, fue preparado lentamente por el Humanismo y el Renacimiento. Esa preparación en las tendencias, ideas y hechos tardó alrededor de dos siglos en ejecutarse con éxito. Lo mismo sucedió con las otras tres fases: la Revolución Francesa, el Comunismo y la Revolución Cultural.
Ahora, en cuanto a la Revolución Conciliar en la Iglesia, el progresismo se enfrenta a la urgente situación de cambiar todo el rostro de la Iglesia a un ritmo vertiginoso, actuando con una rapidez asombrosa. Este trámite apresurado de hacer avanzar la Revolución dentro de la Iglesia puede provocar una vergüenza crítica a sus agentes, porque corre el riesgo de que la opinión pública católica reaccione con fuerza frente a las novedades propuestas. Si ocurriera tal reacción, la Revolución tendría que detenerse y continuar a una velocidad más lenta. Pero por muchas razones que podrían explicarse más adelante, la Revolución no tiene tiempo para esperar una absorción lenta y metódica de la Revolución Conciliar. Por lo tanto, descubrimos un punto débil en el proceso. Si esto fuera bien aprovechado por nosotros, puede convertirse en el punto por el cual la Revolución podría ser derrotada en la Iglesia Católica.
El Vaticano II hizo una revolución a gran velocidad en la Iglesia Católica. Arriba, obispos saliendo de la Basílica de San Pedro durante el Concilio. - The Tidings 25 de octubre de 2002
Cuando se anunció el Concilio Vaticano II, la opinión pública católica no estaba suficientemente preparada ni en las tendencias ni en las ideas para recibir sus novedades. Para innumerables católicos, las reformas del Concilio fueron una sorpresa y un shock. Normalmente lo habrían rechazado enérgicamente. Solo aceptaron la Revolución Conciliar por el peso de dos Papas, Juan XXIII y Pablo VI, y los unos 2.400 obispos que la aprobaron.
Paralelamente a este masivo llamamiento a la autoridad para hacer que los fieles se traguen el Concilio, también se ha aplicado una especie de anestesia. Uno de sus principales factores es que los fieles católicos deben aceptar las novedades interminables sin ninguna discusión. Sobre todo, ¡nada de discusión pública! Un buen ejemplo de cómo se aplica esto se puede encontrar en la Ecclesia Dei Comision, que es el órgano del Vaticano que da permiso para celebrar la Misa Tridentina. Exige una promesa por escrito del sacerdote que presenta una solicitud de no plantear nunca una polémica pública sobre el Concilio o la Nueva Misa. El sacerdote puede decir la Misa Tridentina, pero tiene prohibido suscitar un debate público -o incluso una simple protesta- sobre el Concilio o la Nueva Misa. Es decir, sobre todo el Vaticano teme una polémica pública sobre estos puntos.
¿Por qué? Porque, si se produjera una controversia pública en un campo de juego abierto, quedaría claro que los Papas que apoyaron el Concilio y las novedades posteriores al Concilio claramente tomaron posiciones contra los casi 2000 años de enseñanza uniforme y consistente de los Papas anteriores, afirmando precisamente lo contrario. También quedaría clara la apostasía a gran escala de los obispos desde la época del Concilio hasta nuestros días, y la reacción de los fieles contra esta traición fácilmente podría convertir la oposición en un fenómeno masivo. Un fenómeno que rechazaría al Concilio y exigiría la vuelta a la Tradición.
Por lo tanto, el punto débil de la Revolución hoy es la controversia pública sobre el Vaticano II y la Nueva Misa dentro de la Iglesia Católica.
Aquí sólo pretendo subrayar que la Revolución no conquistó dentro de la Iglesia. Y también quiero enfatizar que no va a ganar. Esta es una pregunta cerrada. Si llegara a conquistar, se violaría la promesa divina de Nuestro Señor de proteger siempre a la Iglesia, lo cual es imposible. Por eso, estamos llamados a esta gloriosa lucha en este momento privilegiado de la Historia. Estamos llamados a unir nuestras fuerzas para derrotar a la Revolución dentro de la Iglesia y, al hacerlo, frustrar todo el proceso revolucionario.
Solo hay un punto que aún necesita alguna explicación en este artículo: ¿Qué es la Contrarrevolución?
Un breve esbozo de la Contrarrevolución
La Contrarrevolución es una reacción contra la Revolución. Una reacción a todos los aspectos de la Revolución. A su propia esencia, así como a sus fuentes, fines, estrategias, métodos, medios y agentes.
Explicar cada uno de estos puntos llevaría mucho tiempo. Si Dios quiere, planeo hacerlo en el futuro.
Déjame darte solo un ejemplo. Aplicaré la noción de Contrarrevolución a los medios conservadores y tradicionalistas para aclarar lo que significa al respecto.
¿Cuál es la diferencia entre un conservador, un tradicionalista y un contrarrevolucionario?
Normalmente, por un conservador, se entiende que es alguien que quiere conservar lo que tiene por una cuestión de costumbre. Entonces, frente a la Revolución en la Iglesia que lo cambia todo, se opone en parte porque rompe sus hábitos y destruye aquello con lo que se siente cómodo. Su oposición, sin embargo, no tiene raíces profundas porque no se sustenta en principios. Por eso, con el paso del tiempo, el conservador se desplaza poco a poco hacia la izquierda. Ayer, por ejemplo, se opuso a la música pop en las iglesias, hoy aprueba las Misas con rock 'n' roll en las Jornadas Mundiales de la Juventud.
El tradicionalista es una persona que ante los cambios en la Iglesia - Vaticano II, la nueva Moral, la Nueva Misa, la nueva liturgia, etc - quiere volver a la época anterior al Vaticano II. Es decir, a la época en que se respetaba la Tradición y había buena moral, buenas costumbres, iglesias y devociones piadosas, la Misa Tridentina, por supuesto, y muchas otras cosas saludables. Para volver a este ideal, unos quieren remontarse a la época de Pío XII, otros a la época de Pío XI, otros incluso más. Pero incluso si se inspiran en principios, no ven el panorama completo. No se colocan en el escenario de una lucha centenaria.
Nuestra Señora es la Reina de la Contrarrevolución. Ella triunfará sobre la crisis actual de la Iglesia, como predijo en Fátima
El contrarrevolucionario es aquella persona que, ante los cambios modernos en la Iglesia, quiere destruir la fuente misma de estos cambios. Él ve los cambios como el objetivo de una mala corriente, el progresismo, que es heredero de otra mala corriente, el modernismo, que fue heredero del liberalismo. A su vez, el Liberalismo estuvo ligado a todo un conjunto de otras corrientes que fueron inspiradas y apoyadas por grupos y asociaciones que siempre trabajaron y lucharon contra la Iglesia Católica y la Cristiandad. Este movimiento es la Revolución.
Entonces, el contrarrevolucionario es esa persona que ve toda la Revolución detrás de los cambios actuales en la Iglesia y quiere destruirla. Quiere instaurar en la Iglesia y en la sociedad civil todo lo contrario de lo que desea la Revolución. Este sería un orden que sería Tradicional, pero es una especie de Tradicionalismo que siempre está en la posición militante del contraataque contra el mal.
Por lo tanto, aunque los tres pueden trabajar juntos, conservadores, tradicionalistas y contrarrevolucionarios, tienen distintos grados de profundidad y eficacia en sus posiciones.
Una tendencia buena y generalizada que existe hoy es que los conservadores se vuelvan Tradicionalistas y que los Tradicionalistas se vuelvan Contrarrevolucionarios. Fomentar tan buena tendencia es una de las razones de este trabajo. Su objetivo es revelar al enemigo real detrás de escena, la Revolución, para que aumenten las filas de los contrarrevolucionarios comprometidos con una acción eficiente.
Doy gracias a Nuestra Señora por el hecho de que estos rangos estén aumentando. Está claro que está trabajando en las almas para dar la victoria a la Contrarrevolución y establecer una nueva cristiandad, que será el Reino de su Inmaculado Corazón que anunció en Fátima.
Tradition in Action
.jpeg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario