Por el padre Anthony Cekada ✞
Nota del Editor: Este artículo fue publicado el año 2007 por el fallecido padre Anthony Cekada, por ese motivo las referencias al papa mencionan a Benedicto XVI. El análisis aplica exactamente igual al actual “papado”.
EL GRANO DE INCIENSO: LOS SEDEVACANTISTAS Y LAS MISAS UNA CUM
"No permitas que tu lengua exprese lo que tu corazón sabe que no es verdad.... Decir Amén es suscribir la verdad" - San Agustín, sobre el Canon
"Nuestra caridad es falsa porque no es severa y es poco persuasiva, porque no es veraz... Donde no hay odio a la herejía, no hay santidad" - Padre Faber, La Preciosa Sangre
En nuestras vidas, como católicos tradicionales, hacemos muchos juicios que inevitablemente deben producir consecuencias lógicas en nuestra práctica religiosa real. El primero que recuerdo haber hecho ocurrió alrededor de los 14 años. Concluí que las canciones con guitarra en la misa eran irreverentes. Después, a lo largo de ocho años en el seminario diocesano, nunca abrí la boca para cantar una.
Para algunas cuestiones, el curso de acción práctico que se desprende de un juicio es evidente: Si el rito de Pablo VI para hacer sacerdotes y obispos es inválido, debemos evitar las misas que estos sacerdotes y obispos ofrecen.
Para otras cuestiones, cómo debemos actuar puede no ser tan obvio - o puede ser dictado por el instinto, porque no podemos explicar necesariamente todos los principios subyacentes.
Para algunos sedevacantistas, una cuestión en particular cae en esta última categoría: una Misa Tradicional en Latín ofrecida por un sacerdote válidamente ordenado que pronuncia una frase en el canon que se refiere a “Benedicto, nuestro Papa”. Esta práctica es seguida por todos los sacerdotes que ofrecen las Misas de Motu recientemente instituidas, así como por los sacerdotes de la Sociedad Sacerdotal San Pío X (SSPX), sus organizaciones afiliadas y la mayoría de los sacerdotes tradicionalistas "independientes".
Estas misas también se denominan "Misas una cum", de la frase latina en el Canon en la que se inserta el nombre de un papa reinante: una cum famulo tuo Papa nostro N. (junto con tu siervo N., nuestro Papa)
Ahora bien, como un sedevacantista es un tradicionalista que ha llegado a la conclusión de que Benedicto XVI es un hereje y no un verdadero Papa, su primer instinto es buscar una Misa Tradicional en Latín ofrecida por un sacerdote sedevacantista, y evitar las Misas Tradicionales en las que el sacerdote se refiera a Benedicto XVI como Papa. Actuar de otra manera parece contradictorio o de alguna manera "se siente" mal para el sedevacantista, aunque no necesariamente pueda articular ninguna razón o argumento teológico para lo que hace.
Ha leído o escuchado las historias de innumerables mártires que eligieron muertes horribles, antes que ofrecer siquiera un grano de incienso en homenaje a la falsa religión ecuménica del emperador romano. Así que mejor evitar por completo las misas de los sacerdotes que, mediante la una cum, ofrecen un grano de incienso al heresiarca Ratzinger y su falsa religión ecuménica...
La tentación será mucho mayor ahora, ya que Ratzinger ha permitido la Misa Motu. En algunas diócesis, los sacerdotes mayores que fueron válidamente ordenados han salido de su retiro para ofrecer la misa según el Misal del '62. Además, un número considerable de sacerdotes que fueron válidamente ordenados en la SSPX han desertado a organizaciones como la Fraternidad de San Pedro y también también ofrecerán la Misa del Motu. Tales misas serán válidas. ¿Por qué no pasar por alto el nombre de Benedicto en el Canon, y "simplemente ir a por la misa"? Es sólo un grano de incienso, después de todo...
Aunque se han ofrecido varios argumentos para justificar la asistencia de los sedevacantistas a las misas una cum, ninguno de ellos parece realmente cierto.
Los sacerdotes que ofrecen estas misas afirman en el Canon que Ratzinger es un verdadero Papa, mientras que un sedevacantista (por definición) afirma lo contrario. Al asistir activamente a tal misa, un sedevacantista aprueba la afirmación que el celebrante hace públicamente en nombre de todos los presentes - Benedicto, NUESTRO Papa - una afirmación que el sedevacantista sabe y cree que es falsa.
La incoherencia -una completa desconexión entre la creencia y el culto- debería ser obvia tras unos 10 segundos de reflexión. La conclusión teórica (Ratzinger no es un verdadero Papa), intuimos, debería dictar la conclusión práctica (no asistir a las misas donde las oraciones dicen lo contrario).
Pero, ¿cuáles son los principios subyacentes que deberían dictar nuestro curso de acción aquí? ¿Por qué está mal que un sedevacantista asista activamente a una misa tradicional en latín en la que el sacerdote emplea la frase “Benedicto nuestro Papa” en el canon?
Porque he escrito mucho a lo largo de los años sobre sedevacantismo, el derecho canónico y la sagrada liturgia, me plantean a menudo esta pregunta. En este artículo voy a responderla con cierta extensión, porque considero que es la cuestión crucial para el futuro del movimiento tradicionalista.
Además, hay una gran cantidad de material en los escritos de papas, teólogos dogmáticos, canonistas, teólogos morales, decretos vaticanos y estudiosos de la liturgia que, en conjunto, nos proporcionan una respuesta muy clara a esta cuestión.
No todo el mundo tiene la paciencia de leer un artículo largo. Prometo a esos lectores que pronto haré un breve resumen de lo que sigue, así como ofrecí un breve resumen de mi estudio sobre el Rito de Consagración Episcopal de 1968.
Sin embargo, en cualquiera de las dos versiones, la estructura de nuestra investigación será bastante sencilla, y examinaremos los siguientes puntos:
(I) El significado de la frase una cum en la lingüística y teológicamente, y cómo debe aplicarse ese significado a Ratzinger.
(II) Si el sedevacantista que participa activamente en una misa una cum participa igualmente en la oración que contiene esa frase.
(III) Por qué un sedevacantista no debe participar activamente en tal misa.
En esta, la versión larga del artículo, también vamos a presentar diversos argumentos que se han esgrimido para justificar la asistencia a las misas en las que se ofrece incienso a Ratzinger, y demostraremos que hay que tomarlos con algo más que un grano de sal. Concluiremos con un resumen.
I. El significado de la oración
La frase que nos ocupa (una cum famulo tuo Papa nostro N.) aparece en la oración inicial del Canon (el Te Igitur) que encomienda el sacrificio a Dios. A continuación se indica en negrita:
"... Ante todo, por tu Iglesia santa y católica, para que le concedas la paz, la protejas, la congregues en la unidad y la gobiernes en el mundo entero, con tu servidor el Papa N., con nuestro obispo N., y todos los demás Obispos que, fieles a la verdad, promueven la fe católica y apostólica".
¿Qué significa realmente la cláusula en negrita? Y más específicamente, qué significado resulta cuando se inserta el nombre de Benedicto XVI en la frase?
Para responder a estas preguntas, nos fijaremos primero en el significado lingüístico de la frase, y luego en su significado teológico más amplio en el contexto del canon de la Misa.
A. Significado lingüístico
1. La gramática. En un artículo escrito en 1992, el Padre (ahora Obispo) Donald Sanborn señaló que las reglas de la gramática latina permitían al menos tres posibles antecedentes para la frase una cum (junto con), cada uno de los cuales producía un significado ligeramente diferente (1). Los siguientes escritores han sugerido lecturas y significados adicionales.
Para que los ojos de mis lectores no se desorbiten ante la mera mención de la gramática latina, voy a "traducir" estas diferencias gramaticales a los significados que la frase una cum transmite si se introduce en ella el nombre de Benedicto (Joseph Ratzinger):
(1) Adjetivo que modifica a la Iglesia = uno con, o unido con: "El hereje/falso papa Ratzinger está unido a la Iglesia católica y viceversa".
(2) Adverbio que modifica ofrecemos = ofrecemos junto con: "El hereje/falso papa Ratzinger ofrece conjuntamente el Santo Sacrificio de la Misa junto con el sacerdote y la Iglesia".
(3) Enlace aposicional con la Iglesia = para tu Iglesia, que incluye. "El hereje/falso papa Ratzinger está entre los miembros de la Iglesia por los que el sacerdote y la Iglesia interceden a través del ofrecimiento de la misa".
(4) Conjunción coordinada con la Iglesia, el obispo, todos verdaderos creyentes = y por tu siervo, el papa: "El sacerdote y la Iglesia ofrecen la misa por el siervo de Dios y el hereje/falso papa Ratzinger".
Para responder a estas preguntas, nos fijaremos primero en el significado lingüístico de la frase, y luego en su significado teológico más amplio en el contexto del canon de la Misa.
A. Significado lingüístico
1. La gramática. En un artículo escrito en 1992, el Padre (ahora Obispo) Donald Sanborn señaló que las reglas de la gramática latina permitían al menos tres posibles antecedentes para la frase una cum (junto con), cada uno de los cuales producía un significado ligeramente diferente (1). Los siguientes escritores han sugerido lecturas y significados adicionales.
Para que los ojos de mis lectores no se desorbiten ante la mera mención de la gramática latina, voy a "traducir" estas diferencias gramaticales a los significados que la frase una cum transmite si se introduce en ella el nombre de Benedicto (Joseph Ratzinger):
(1) Adjetivo que modifica a la Iglesia = uno con, o unido con: "El hereje/falso papa Ratzinger está unido a la Iglesia católica y viceversa".
(2) Adverbio que modifica ofrecemos = ofrecemos junto con: "El hereje/falso papa Ratzinger ofrece conjuntamente el Santo Sacrificio de la Misa junto con el sacerdote y la Iglesia".
(3) Enlace aposicional con la Iglesia = para tu Iglesia, que incluye. "El hereje/falso papa Ratzinger está entre los miembros de la Iglesia por los que el sacerdote y la Iglesia interceden a través del ofrecimiento de la misa".
(4) Conjunción coordinada con la Iglesia, el obispo, todos verdaderos creyentes = y por tu siervo, el papa: "El sacerdote y la Iglesia ofrecen la misa por el siervo de Dios y el hereje/falso papa Ratzinger".
Pero este cuarto significado para una cum "traduce" no mejor que las tres primeras, porque sigue situando a Ratzinger (como admiten sus defensores) en una oración ofrecida por los miembros de la Iglesia. Y un sedevacantista debe rechazar esta cuarta proposición, así como las otras tres, porque la herejía de Ratzinger lo aleja no simplemente del papado, sino de la propia Iglesia.
Los canonistas y teólogos citados para apoyar el principio clave en el caso sedevacantista afirman que es la pérdida de la pertenencia a la Iglesia lo que produce la pérdida del pontificado. Así, el teólogo dogmático Iragui dice:
"Los teólogos conceden comúnmente que el Pontífice, si cayera en una herejía manifiesta, ya no sería miembro de la Iglesia, y por lo tanto no podría ser llamado su cabeza visible" (2).Así que, no importa cómo se interprete gramaticalmente, la frase “junto con tu siervo, Benedicto, nuestro Papa” todavía produce una afirmación de que el hereje Ratzinger no sólo es un verdadero Papa, sino también un miembro de la verdadera Iglesia.
Y esta proposición la rechaza firmemente un sedevacantista.
2. La terminología. Evidentemente, un sedevacantista se opone a aplicar la expresión “nuestro Papa” a Ratzinger.
Pero otra expresión, “Tu siervo”, plantea un problema similar.
La palabra latina que emplea el Canon es famulus. No se trata simplemente de alguien que se emplea para realizar tareas ocasionales para usted -la señora de la limpieza, el camarero, o el chico de la piscina o el entrenador personal.
Más bien, en el latín eclesiástico su sentido es el de un siervo de Dios; un cristiano (3). En las oraciones litúrgicas, se aplica exclusivamente a los miembros de la Iglesia (4). Ningún hereje puede ser un famulus. Ha abandonado el servicio de Dios en el hogar de la fe.
Empleado en el canon con el nombre de Benedicto, la expresión famulus tuus, como una cum, produce otra afirmación de que el hereje Ratzinger es un miembro de la Iglesia.
Una vez más, esta es una proposición que un sedevacantista rechaza.
3. Contexto. Hay dos términos más en el contexto de la frase que plantean problemas.
(a) La designación de Ratzinger como nuestro Papa ocurre en una frase que lo sitúa ante todos los verdaderos creyentes y profesores de la fe católica y apostólica. (La palabra latina es orthodoxis).
Si bien algunos estudiosos de la liturgia sostienen que la frase se refiere a todos los católicos, laicos y clérigos, la mayoría dice que se refiere a los obispos católicos. Estos son, por definición, orthodoxi y, en virtud de su cargo, lo que el latín se denomina cultores (cultivadores, protectores, promotores) de la fe católica y apostólica.
El sedevacantista sabe que Ratzinger es lo contrario.
(b) San Roberto Belarmino dice que las tres oraciones que inician nuestro Canon (Te igitur, el Memento de los vivos, y Communicantes que contiene los nombres de los santos) no son más que una sola oración. La tercera, Communicantes (En comunión con) une a "los mortales que están en la Iglesia Militante" con "los santos que reinan con Cristo en el cielo" (5).
Y de nuevo, esto plantea el mismo problema: si Ratzinger es un hereje, no puede estar en comunión ni con la Iglesia Militante ni con la Iglesia Triunfante.
B. Significado teológico en la liturgia
Así pues, las consideraciones lingüísticas. Pero ¿qué hay del significado teológico, mucho más importante, que se atribuye mencionar al Papa por su nombre en la oración más solemne de la liturgia católica?
Así es como varios papas y estudiosos de la liturgia han explicado su significado.
1. El reconocimiento como Cabeza de la Iglesia. En una bula dirigida a los católicos de rito oriental, éste fue uno de los significados que el Papa Benedicto XIV (1740-1758) asignó a la mención del nombre del Papa en la Sagrada Liturgia:
"Nos basta con poder afirmar que la conmemoración del sumo pontífice y las oraciones ofrecidas[por el papa] durante el sacrificio de la misa se considera, y realmente, es una indicación afirmativa que lo reconoce como cabeza de la Iglesia, vicario de Cristo y sucesor del bienaventurado Pedro..." (6).
2. Reconocimiento del Principio de Unidad. En su extenso libro sobre el Canon de la Misa, el Padre Gassner observó sobre la primera oración del Canon:
"La unidad por la que se reza se especifica con la adición de los nombres del Papa y del Obispo como principio de esa unidad" (7).
Además, según un comentario del padre Thalhofer:
"La petición se ofrece por aquellos instrumentos a través de los cuales Dios guía y gobierna la Iglesia: primero, el Papa como cabeza de toda la Iglesia y el portador supremo de la unidad eclesiástica" (8).
Una de las observaciones del cardenal Schuster refuerza este punto. Dice que los manuscritos más antiguos del canon sólo incluyen la petición que menciona al Papa, y no las peticiones que se refieren al obispo diocesano y a todos los verdaderos creyentes. Así, la expresión una cum (junto con) se refiere más claramente a la palabra Ecclesia (Iglesia) (9).
Lo vemos en un misal del siglo IX de la época de Carlomagno. Aquí el sentido de la frase es claramente:
"por tu Santa Iglesia Católica, para que te plazca que le concedas la paz, la protejas, la reúnas y la gobiernes en todo el mundo, unida a tu siervo N., nuestro Papa" (10).
3. Profesión de comunión con el Papa. Este fue otro significado que el Papa Benedicto XIV atribuía a la práctica de mencionar el nombre del Papa en la misa.
"[Esta conmemoración del papa es, además] la profesión de una mente y una voluntad que defiende firmemente la unidad católica". Esto fue advertido con razón por Christianus Lupus en su obra sobre los Concilios: Esta conmemoración es la principal y más gloriosa forma de comunión'.... " (11).
Hemos mencionado el argumento de San Roberto Belarmino de que lo que ahora consideramos como las tres primeras oraciones del canon (Te igitur, Memento y Communicantes) deben ser consideradas como una oración que expresa la idea de comunión entre los miembros de la Iglesia.
El cardenal Schuster ofreció una reconstrucción de una versión anterior del texto del Canon que reflejaba esto. Sostuvo que la palabra que inicia lo que es la tercera oración del Canon (communicantes, que significa en comunión con) estaba directamente vinculada sin ninguna oración intermedia a la petición de la primera oración que mencionaba el nombre del Papa.
El sentido del texto que resulta es el siguiente:
"que te ofrecemos por tu Iglesia... - nosotros que estamos en comunión y somos uno con tu siervo, nuestro papa, y veneramos ante todo a la gloriosa y bendita siempre Virgen... " (12).
4. Profesión de Comunión con la Verdadera Iglesia.
Esta es la conclusión que se extrae de la enseñanza del Papa Pelagio I (556-61) en una carta de reprimenda a los cismáticos:
"¿Cómo podéis creer que no estáis separados de la comunión con la iglesia universal si no mencionáis mi nombre en los sagrados misterios, como es costumbre" (13).
Y además, según el comentario a la Misa del canónigo Croegaert:
"Rezar por el Papa es dar testimonio de que se vive en comunión con el Jefe de la verdadera Iglesia" (14).
5. Un Signo de Ortodoxia. En una larga discusión sobre la primera oración del Canon, el Cardenal Schuster también afirma:
"La mención del nombre del Papa en el canon es una prueba de la ortodoxia del oferente" (15).
6. Intermediario Autorizado con Dios. Dom de Puniet ofrece otra explicación teológica:
"El primer nombre después de Dios es el del Pontífice gobernante, el pastor visible y el intermediario autorizado con Dios todopoderoso para los distintos miembros de su rebaño" (16).
C. Aplicación a Ratzinger
El problema fundamental de la aplicación de los significados lingüísticos de la frase una cum a Ratzinger, como hemos señalado en (A), es que todos ellos lo sitúan dentro de la Iglesia, donde, como hereje, no puede estar.
Sin embargo, cuando aplicamos los significados teológicos (1-6) a la frase: “junto con tu siervo Benedicto, nuestro Papa”, en el Canon, esto es lo que resulta:
● El hereje/falso papa Ratzinger es "la cabeza de la Iglesia, el vicario de Cristo y el sucesor del bendito Pedro".
● El reconocimiento del hereje/falso papa Ratzinger en el Canon es "la principal y más gloriosa forma de comunión" con él, "la profesión de una mente y una voluntad que se adhiere firmemente a la unidad católica".
● La inclusión del nombre del hereje/falso papa Ratzinger en el canon lo especifica como "el principio de la unidad".
● La mención del nombre del hereje/falso papa Ratzinger en el Canon es una señal de que "no está separado de la comunión con la Iglesia universal".
● La mención del nombre del hereje/falso Papa Ratzinger en el Canon "es una prueba de la ortodoxia del oferente".
● El hereje/falso papa Ratzinger es el "gobernante Pontífice, el pastor visible y el intermediario autorizado con Dios todopoderoso para los distintos miembros de su rebaño".
Un sedevacantista consideraría cada una de estas proposiciones un horror teológico o un absurdo. Sin embargo, son las que resultan cuando un sacerdote profesa en el Canon que ofrece la misa tradicional una cum - “junto con tu siervo Benedicto, nuestro Papa”.
II. Su participación y asentimiento
Hasta ahora, hemos discutido el significado de lo que el sacerdote dice en el altar.
Pero, ¿qué relación, si es que hay alguna, tiene toda la información anterior con el proverbial hombre -en este caso, un sedevacantista- que, por una u otra razón, está tratando de averiguar si debe o no debe asistir a una misa una cum que se ofrece en el el rito tradicional por un sacerdote válidamente ordenado.
La inclinación humana innata a actuar de forma coherente con las convicciones firmemente mantenidas le dice al sedevacantista que no debe asistir a esa misa. Su presencia implica un consentimiento.
Por otro lado, es el sacerdote quien pronuncia el nombre del hereje. El sedevacantista se opone a esta práctica. ¿Puede negar su consentimiento a la frase “junto a tu siervo Benedicto, nuestro Papa”? Algunos han argumentado - y con bastante insistencia- que esto es posible (17).
Pero no lo es, y la noción es completamente ridícula.
Esta teoría cae en la categoría de lo que yo llamo "error de la teología laica", porque se basa en principios subyacentes que prácticamente cualquier sacerdote, no importa cuán débil sea o la poca educación que tenga, sentiría instintivamente que son completamente erróneos.
He aquí por qué un sacerdote católico tradicional percibirá inmediatamente un problema con la teoría de la "retención del consentimiento". Pasa aproximadamente una hora y tres cuartos al día recitando las oraciones públicas oficiales de la Iglesia: el Oficio Divino y la Misa. Todas estas oraciones, prácticamente sin excepción, están compuestas en primera persona del plural: Rezamos, ofrecemos, suplicamos, etc.
El sacerdote sabe que estas oraciones oficiales están redactadas así por una razón: él, el sacerdote, las reza en nombre y en unión con Nuestro Señor y su Iglesia, incluyendo a todos sus miembros laicos, y además en el caso de la Misa, unido a los fieles presentes. Esta es la naturaleza de la oración litúrgica de la Iglesia.
Para los laicos que se atreven a "no estar de acuerdo" con las peticiones del sacerdote en las diversas oraciones prescritas para la Misa, no hay disposiciones de "exclusión". Todo es de una sola pieza. Como Paulina, nuestra cocinera, dice sobre su menú: “Tienes dos opciones: tomarlo o dejarlo”.
Para entender por qué la idea misma de una cum es una imposibilidad litúrgico-teológica, pasamos ahora a algunos puntos específicos sobre cómo asistimos a la misa, lo que significa nuestra participación, cómo los laicos cooperan con el sacerdote en el ofrecimiento del Sacrificio, y específicamente, cómo y por qué los laicos dan su asentimiento a las oraciones del Canon en particular.
A. Cómo Participar Activamente en la Misa
Los católicos tradicionales tienden a considerar un sacramento como algo que principalmente el sacerdote da y el laico recibe. El sacerdote es activo, el laico es pasivo. El sacerdote confiere el sacramento; el laico que lo recibe coopera y consiente en recibirlo.
Sin embargo, este paradigma no es válido para la asistencia a la misa. No se trata simplemente de consentir y recibir algo pasivamente (la gracia, la Santa Comunión, el "crédito" por cumplir con su obligación dominical, etc.), sino de participar y dar algo. ¿Qué es lo que tienes que dar? La adoración activa a Dios, porque como resultado de tu bautismo, tienes el privilegio y a la vez la obligación de participar, según vuestro estado, en el ofrecimiento del Santo Sacrificio.
Obsérvese el verbo: participar.
Desgraciadamente, durante y después del Vaticano II, los modernistas se apropiaron de este lenguaje, corrompieron su significado real, y lo utilizaron para transformar la misa en un motor de la revolución doctrinal en todo el mundo. Así, convirtieron al sacerdote en un presidente, a la "asamblea" en el agente principal del culto, y a las "respuestas" reglamentadas en el único indicador permisible de participación, con todos los presentes sometidos a los micrófonos y altavoces que proyectan una voz amplificada gigante.
Los tradicionalistas, por lo tanto, se sienten comprensiblemente asustados por cualquier conversación sobre cómo se supone que deben asistir o participar activamente en el ofrecimiento del Santo Sacrificio. Sin embargo, la asistencia y participación activa en la Misa, entendida en el sentido correcto, se requiere de todo católico.
En la Misa Tradicional, ¿cómo manifiestan los miembros laicos su asistencia o participación activa en la Misa? Hay varias maneras, y esta lista no es en absoluto exhaustiva.
(1) Recibiendo la Sagrada Comunión durante la Misa.
(2) Sirviendo la Misa para el sacerdote en el altar.
(3) Cantando en el coro.
(4) Cantando los responsos como miembro de la congregación en la Misa Mayor, o cantando himnos durante la Misa Baja, donde cualquiera de las dos prácticas es la costumbre.
(5) Usando un misal para seguir y rezar en privado las oraciones de la Misa mientras el sacerdote las recita en el altar.
(6) Utilizando un libro de meditaciones u oraciones que siga las acciones de la Misa.
(7) Recitando el Rosario, mientras se observan las acciones sagradas que tienen lugar en el altar.
(8) Siguiendo atentamente las acciones del sacerdote en el altar, mientras se hacen los signos externos de devoción habituales, adecuados a cada parte de la misa (ponerse de pie, sentarse, arrodillarse, golpearse el pecho hacer la señal de la cruz, mirar a la Sagrada Hostia, juntar las manos, etc.
(9) Con su presencia física, acompañada de la intención de asistir a la Misa y cumplir con la obligación dominical, junto con un cierto grado de atención durante el rito.
En uno o varios de los anteriores, por supuesto, el lector tradicionalista reconocerá el método que emplea cada domingo cuando va a misa. Pero cualquiera de estos métodos que elija el laico, constituye de hecho una verdadera y activa participación en la Misa.
B. Participación Activa = Su aprobación
Aparte de una manifestación exterior de piedad interior, ¿qué significa esta participación activa en el culto común en general?
Los tratados más largos de derecho canónico y teología moral explican que la participación activa en un rito religioso constituye una aprobación implícita del rito y un signo de unidad en la religión.
La participación conjunta (communicatio), dice el canonista y teólogo español Regatillo, consiste en "realizar un acto simultáneamente con otra persona de tal manera que ambas personas participan moralmente en la misma acción". En el culto, esto ocurre mediante "gestos, movimientos o signos ceremoniales" que están determinados de alguna manera por la convención (18). Estos, dice el canonista benedictino Beste, connotan "cooperación o acción común con otro en las oraciones y funciones del culto" (19).
El teólogo moral dominicano Merkelbach dice que la participación religiosa activa "se considera con razón un signo de unidad religiosa". Constituye una "aprobación implícita de un ejercicio de culto" (20).
Por lo tanto, incluso según los principios generales de la teología moral y del derecho canónico, un sedevacantista que asiste a una misa en la que el sacerdote emplea la frase “junto con Tu siervo Benedicto, nuestro Papa” en el Canon se presume que coopera y aprueba lo que ocurre.
C. Se Une a la Acción del Celebrante.
Más que eso, sin embargo, los laicos que asisten activamente a la Misa tradicional a través de uno de los métodos que hemos descrito anteriormente no se limitan a aprobar lo que el sacerdote hace en el altar, sino que se unen a él en el altar, para ofrecerlo.
Varios papas y teólogos anteriores al Vaticano II han explicado cómo y por qué:
● Papa Inocencio III (1198-1216): "No sólo los sacerdotes ofrecen el sacrificio, sino también todos los fieles: pues lo que el sacerdote hace personalmente en virtud de su ministerio, los fieles lo hacen colectivamente en virtud de su intención" (21).
● Maurice de la Taille SJ (1920): "La Congregación que asiste a la misa, como oferentes.... Los que asisten, ejercen, en mayor grado que los que no están presentes, su poder nativo de ofrecer como miembros del cuerpo eclesiástico, en la medida en que están más íntimamente unidos al sacrificio por esta expresión de la devoción real. Con su presencia indican que ratifican, en lo que a ellos respecta, la ofrenda que se hace en su nombre, y por un título especial la hacen suya y la ofrecen" (22).
● Henry Noldin SJ (1920): "Los oferentes especiales y accesorios son aquellos fieles que se unen de alguna manera al sacerdote que ofrece la misa.... En segundo lugar están los que están realmente presentes en la Misa, que por lo tanto participan por su voluntad y su presencia" (23).
● Papa Pío XII (1947): "El pueblo une sus corazones en alabanza, impetración, expiación y acción de gracias con las oraciones o la intención del sacerdote, incluso del mismo Sumo Sacerdote, de modo que en el mismo ofrecimiento de la víctima y según un rito sacerdotal visible, sean presentados a Dios Padre" (24).
● Félix Cappello SJ (1954): "El oferente especial (que muchos llaman oferente secundario y accesorio) son todos y cada uno de los fieles que (como hemos indicado anteriormente) se unen al ofrecimiento del sacrificio mediante algún asentimiento externo [... que Suárez describe correctamente como...] 'asistir consintiendo y cooperando moralmente'" (25).
El sedevacantista, por lo tanto, manifiesta efectivamente consentimiento y cooperación moral con la acción del sacerdote al ofrecer el sacrificio “junto con tu siervo Benedicto, nuestro Papa” y participa y ratifica el canon.
D. Participa y ratifica el canon
Y aún más, los fieles que asisten activamente a la Misa Tradicional ratifican, asienten y participan en las oraciones del Canon que recita el sacerdote, aunque no reciten vocalmente estas oraciones.
Para este punto, extraemos nuestras pruebas de dos fuentes, los Padres de la Iglesia y Pío XII:
1. Los Padres de la Iglesia. Los teólogos que hemos citado para demostrar que el pueblo se une al sacerdote en el ofrecimiento del sacrificio, señalan los escritos de los Padres de la Iglesia, que afirman explícitamente que los fieles ratifican y afirman la verdad de la "oración de acción de gracias" que recita el celebrante, es decir, el Canon:
- San Juan Crisóstomo: "La oración de acción de gracias [el Canon] es común a ambos [es decir, al sacerdote y al pueblo], no es el sacerdote solo, sino todo el pueblo que da gracias a Dios. Porque sólo cuando él [el sacerdote] ha tomado sus palabras, por las que han acordado que se ha hecho bien y con justicia, es cuando comienza la acción de gracias o Eucaristía" (26).
● San Agustín: "Cuando hayas oído al sacerdote decir: Levantad vuestros corazones, responded los tenemos levantados hacia el Señor. Esforzaos en responder con la verdad, porque estáis respondiendo en presencia de la acción de Dios. Que sea así, como tú dices que es; no permitas que tu lengua dé expresión a lo que tu corazón sabe que no es verdad.... Decir Amén es suscribir la verdad. En latín Amén significa Esto es verdad" (27).
● San Remigio de Auxerre: "El Amén, con el que responde toda la Iglesia, significa que es verdad. Los fieles, por lo tanto, dan esta respuesta a este gran misterio, como lo hacen en toda oración legítima, y como si suscribieran su verdad al responder así" (28).
Aunque en la Misa Tradicional el coro (en la Misa Mayor) o el monaguillo (en la Misa Menor) hacen estas respuestas vocalmente, lo hacen no sólo como representantes de toda la Iglesia Católica, sino también como representantes de los fieles presentes y que asisten devotamente en la Misa.
2. El Papa Pío XII. En Mediator Dei, su gran encíclica sobre la Sagrada Liturgia, Pío XII trata ampliamente el papel que desempeñan los laicos en el ofrecimiento del Santo Sacrificio.
"Además, los ritos y las oraciones del sacrificio eucarístico significan y muestran no menos claramente que la oblación de la Víctima es hecha por los sacerdotes en compañía del pueblo. Pues no sólo el ministro sagrado, después de la ofrenda del pan y del vino, cuando se dirige al pueblo, dice la significativa oración: "Orad, hermanos, para que este sacrificio mío y vuestro sea agradable a Dios Padre Todopoderoso", sino que también las oraciones con las que se ofrece a Dios la divina víctima se expresan generalmente en número plural: y en ellas se indica más de una vez que el pueblo también participa en este augusto sacrificio en la medida en que ofrecen el mismo" (29).
Cita varios pasajes del Canon para demostrar esta verdad:
● "Por quien ofrecemos, o quien te ofrece...Por lo tanto, te suplicamos, Señor, que te apacigües y recibas esta ofrenda de nuestro deber limitado, como también de toda tu casa".● "Nosotros, tus siervos, como también todo tu pueblo".● "[Nosotros] ofrecemos a tu excelentísima majestad, de tus propios dones otorgados a nosotros, una víctima pura, una víctima santa, una víctima sin mancha".
El lenguaje de la primera oración del Canon que el sacerdote en una misa una cum utiliza para hacer la ofrenda común - "que te ofrecemos... junto con Tu siervo Benedicto, nuestro Papa" - no es tal, entonces, que un sedevacantista pueda "negar su consentimiento" a la misma. Junto con el sacerdote en el altar, se une para ofrecer el grano de incienso a Ratzinger.
III. Por qué No Debe Participar
En las dos secciones anteriores establecimos que (1) los diversos significados lingüísticos y teológicos de la frase "junto con tu siervo Benedicto, nuestro Papa", sitúan a Ratzinger dentro de la Iglesia y lo reconocen explícitamente como un verdadero Papa, y (2) un laico que asiste o participa activamente en una misa en la que un sacerdote emplea esa frase en el canon, también participa y ratifica la afirmación del sacerdote de que Ratzinger es un verdadero Papa.
Para un sedevacantista hacer esto, obviamente, sería inconsistente y contradictorio. Pero, ¿sería realmente un error?
La respuesta corta es sí - y por una gran cantidad de razones. Sin embargo, en su mayor parte, son simplemente las consecuencias lógicas de la idea subyacente identificada anteriormente en la sección II.B: que la participación activa en un rito religioso constituye una aprobación implícita del rito y un signo de unidad en la religión.
Positivamente, la idea se resume en el famoso lex orandi, lex credendi (la ley de orar es la ley de creer). Los teólogos y los estudiosos de la liturgia han dedicado bastante tiempo a explorar esta interrelación.
En el lado negativo, la misma idea está también detrás de la legislación eclesiástica que prohíbe la communicatio in sacris, la participación activa en el culto común con los herejes y cismáticos. Estas leyes y pronunciamientos explican los principios morales y doctrinales que hacen que esté mal que un católico participe en un rito que de alguna manera compromete su fe, “para que la fe no se pierda o se ponga en peligro”, como explica un Decreto de 1859 del Santo Oficio.
"Por esta razón, San Juan ordena estrictamente: 'Si algún hombre viene a vosotros y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa ni le digáis: Ave. Porque el que le dice: Ave, se comunica con sus obras perversas'. De estas palabras se desprende claramente que todo lo que exprese algo equivalente a Ave está prohibido, como las acciones litúrgicas que fueron instituidas para significar la unidad eclesiástica. Por esta razón, leemos que los Padres del Concilio de Cartago decretaron la prohibición de rezar o cantar con los herejes" (30).
Nos referiremos aquí a estos principios para explicar por qué es incorrecto que un sedevacantista asista activamente a una misa una cum.
A. Una Mentira Perniciosa
Lo mejor es comenzar con algo obvio: la virtud moral de la verdad plena, a veces también es llamada verdad o veracidad. Por esta virtud, mostramos signos externos (ya sea con palabras o con hechos) que manifiestan a los demás lo que hay en nuestra mente (31).
A esto se opone, obviamente, el pecado de la mentira. Nosotros tendemos a pensar en la mentira sólo en términos de declaraciones falsas que hacemos a sabiendas con palabras, ya sea de palabra o por escrito. Pero cualquier signo externo, incluidos nuestros actos o acciones, puede ser una declaración falsa y, por lo tanto, también una mentira (32).
En el caso que nos ocupa, el sedevacantista cree que Ratzinger no es un verdadero Papa. Sin embargo, cuando el sedevacantista participa activamente en una misa una cum, afirma lo contrario de lo que piensa. Al hacerlo, miente, porque sabe que lo que afirma con sus acciones -su participación- es falso (33).
A la afirmación en el Canon de que el hereje/impostor Ratzinger es "nuestro Papa", el sedevacantista, mediante su participación, dice de antemano que es correcto y justo, y después Amén, que significa Así sea. Él da expresión, como dice San Agustín, a lo que su corazón sabe que no es verdad. Y eso es una mentira, y una mentira siempre es mala.
Y aquí no tenemos simplemente la proverbial "pequeña mentira blanca" sobre algo trivial, sino una mentira perniciosa, llamada así por el daño particular que causa. El teólogo dominicano Merkelbach explica:
"La más grave de todas las mentiras es la que perjudica a Dios en un asunto que concierne a la religión.... La mentira perniciosa es un pecado mortal por su propia naturaleza debido al mal que conlleva, ya sea por su materia, si se refiere a la doctrina religiosa... o por su fin, si se pronuncia en perjuicio de Dios o en notable perjuicio al prójimo" (34).
Y así, es junto a este principio - "la más grave de todas las mentiras es la que perjudica a Dios en un asunto relativo a la religión"- que el sedevacantista debe alinear todas las mentiras sobre Ratzinger que afirma al participar en una misa una cum: que el hereje/falso papa Ratzinger es miembro de la Iglesia, cabeza de la Iglesia, sucesor de San Pedro, principio de unidad en la Iglesia, signo de comunión con la Iglesia de Cristo, piedra angular de la ortodoxia, intermediario autorizado con Dios, etc.
Participar en esto es ignorar la solemne advertencia de San Agustín a los católicos sobre el canon: "Esforzaos de responder con la verdad, porque respondéis en presencia de la acción de Dios. Que sea así, como tú como dices que es".
B. Una Profesión de Comunión con los Herejes
"El sacrificio de la misa", dice el teólogo Merkelbach, se ofrece directamente sólo para los miembros de la Iglesia" (35).
Por esta razón, la Iglesia no ofrece oraciones de intercesión por los herejes y cismáticos durante la misa, ni se puede mencionar a un hereje o a un cismático por su nombre en una oración litúrgica (36). Están fuera de la comunión con la Iglesia.
Este principio se observó estrictamente desde los primeros tiempos de la Iglesia. A partir del siglo III los nombres de los católicos por los que se rezaba (por ejemplo, el Papa, los obispos, los laicos ilustres, los benefactores) se escribían en pares de tablillas llamadas "dípticos" y las listas se leían en la misa. Estas listas desempeñaban un papel importante en la liturgia y en la vida de la Iglesia:
"La finalidad y el principal uso de los dípticos era mantener la comunión católica, tanto de los vivos entre sí y de los vivos con los muertos" (37)."Leer el nombre de un obispo vivo en los dípticos era siempre un signo reconocido de comunión con él" (38).
Omitir el nombre de alguien en los dípticos, declaraba que una persona estaba fuera de la comunión con la Iglesia:
"Los dípticos litúrgicos sólo admitían los nombres de personas en comunión con la Iglesia; los nombres de los herejes y de los miembros excomulgados nunca se insertaron" (39).
En un excelente artículo sobre el problema de una cum escrito en 2002, Patrick Henry Omlor, uno de los principales en los primeros días del movimiento tradicionalista en EE.UU., explica con detalle cómo el Papa San Hormisdas (514-23) no sólo se negó a admitir a los herejes a la comunión, sino que también rompió la comunión con otros eclesiásticos de Oriente que se limitaban a recitar los nombres de los herejes en sus dípticos. El pontífice exigió a los obispos del mundo que firmaran un formulario llamado "La Regla de la Fe".
"El objeto principal de la Regla de Fe del Papa San Hormisdas fue condenar el nombramiento de herejes en los dípticos... se dice que 2.500 obispos firmaron la Regla de Fe para ser restaurados en la comunión con la Iglesia. Hasta que no firmaron se les negó la comunión única y específicamente porque habían persistido en nombrar a los herejes en sus dípticos" (40).
Un sedevacantista que participa activamente en una misa en la que se nombra al hereje Ratzinger en el canon, por lo tanto, actúa en contra de la antigua tradición de la Iglesia y se pone en comunión con alguien que sabe que es un hereje.
C. Reconocimiento de la Iglesia Ecuménica y Mundial
Además de este problema general relacionado con la comunión con los herejes, hay un peligro más específico para la fe, que se deriva de las enseñanzas posteriores al Vaticano II sobre la Iglesia.
La creación de una super-iglesia ecuménica sin dogmas ha sido el objetivo de los masones, liberales y modernistas desde principios del siglo XIX.
Hemos señalado repetidamente que la contribución personal de Joseph Ratzinger a la larga lista de errores del Vaticano II es su herejía de la Frankenchurch. Para él, la Iglesia es una "comunión" a la que pertenecen católicos, cismáticos y herejes, cada uno de los cuales posee "elementos" de la Iglesia de Cristo ya sea "totalmente" o "parcialmente". Según su Catecismo, todos ellos pertenecen a un mismo Pueblo de Dios.
Puesto que el nombramiento de Ratzinger es, en efecto, una profesión de comunión con él (41) es también una profesión de comunión con la iglesia ecuménica y monomundial ecuménica de la que profesa ser la cabeza, una institución que un sedevacantista, obviamente, repudia.
Esto, a su vez, plantea otro problema...
D. Profesión Implícita de una Falsa Religión
Cada católico está obligado a hacer una profesión de fe, una manifestación externa de fe a través de algún signo apropiado (42).
Negativamente, este precepto prohíbe al católico "negar la fe exteriormente -ya sea de forma expresa o tácita, ya sea de palabra, signo u obra (por ejemplo, el silencio)- o profesar o simular una fe falsa". Esto puede ocurrir:
...de forma indirecta e implícita si, sin intención de negar la fe, uno realiza una acción que es entendida por los demás como una negación de la fe... por acciones... los que realizan una acción que o bien en en sí misma o por las circunstancias, signifique la profesión de una religión falsa" (43).
Y de hecho, esta es la razón por la que los mártires prefirieron ir a la muerte antes que poner un grano de incienso en el fuego ante la imagen de un dios falso.
Hubo un tiempo en el que todos los tradicionalistas -no sólo los sedevacantistas, consideraban la religión del Vaticano II como nada menos que una religión falsa, establecida en oposición a la Iglesia Católica. Así, el arzobispo Marcel Lefebvre después de su suspensión por Pablo VI en 1976:
"Esa Iglesia conciliar es una Iglesia cismática, porque rompe con la Iglesia Católica que siempre ha sido. Tiene sus nuevos dogmas, su nuevo sacerdocio, sus nuevas instituciones, su nuevo culto, todo ello ya condenado por la Iglesia en muchos documentos, oficiales y definitivos....
La Iglesia que afirma tales errores es a la vez cismática y herética. Esta Iglesia conciliar no es, pues, católica".
Benedicto XVI, por supuesto, es ahora la cabeza de esta entidad. Para un sedevacantista, participar activamente en una misa ofrecida "junto a tu siervo Benedicto, nuestro Papa", es afirmar que la entidad de la que Ratzinger es la cabeza es, ante Dios, la Iglesia Católica.
Así, aunque no pretenda negar la fe directamente, con sus actos el sedevacantista la niega "indirecta e implícitamente" (45).
E. Una Violación de la Ley de la Iglesia
Los decretos de la Santa Sede prohibieron repetidamente nombrar al clero herético o cismático en las oraciones litúrgicas.
Así, un decreto de 1669 prohibía a un diácono cantar los nombres de los herejes en la liturgia (46) y un decreto de 1673 prohibía a un sacerdote nombrar al Patriarca de los Armenios (tanto hereje como cismático) en las oraciones de la misa (47).
La prohibición general de nombrar a los herejes cismáticos se repite en la bula de 1756 del Papa Benedicto XIV ya citado anteriormente:
"...Por lo tanto, donde se acostumbra a hacer conmemoraciones en la sagrada liturgia, el Romano Pontífice debe ser conmemorado primero, luego el propio Obispo y Patriarca, siempre que sean católicos. Pero si alguno de los dos es cismático o hereje, no deben ser conmemorados de ninguna manera" (48).
Mi favorito en materia ecuménica es un decreto de 1636 de la Sagrada Congregación para la Propagación de la Fe. La Congregación no prohibió cantar una aclamación para los Patriarcas cismáticos de Constantinopla, sino que añadió que ya que los Patriarcas eran también herejes, merecían ser maldecidos en su lugar (49).
En cualquier caso, autores posteriores, como el teólogo de la Taille, también hablan de la prohibición general:
"De ahí que si alguien mencionara por su nombre a un infiel, un hereje, un cismático o un excomulgado (ya sea un rey, un obispo o cualquier otro), ya sea en la oración Te igitur o en nuestra commemoratio pro vivis, ciertamente violaría la ley de la Iglesia" (50).
Nótese que de la Taille dice explícitamente que nombrar un hereje en la primer oración del Canon -la oración que estamos discutiendo- es una violación de la ley de la Iglesia. En una misa una cum, el sedevacantista consiente esta violación de la ley de la Iglesia.
F. Participación en el Pecado
Además, de la Taille sostiene que mencionar a un hereje por su nombre en cualquier oración litúrgica es también un pecado:
"Además, dado que hoy en día ni en la commemoratio pro vivis ni en ninguna otra parte de la misa la Iglesia encomienda por su nombre a ninguna persona viva, excepto a la que se considera en comunión con ella, hoy también parecería pecaminoso mencionar por su nombre en cualquier oración litúrgica a un infiel, un hereje, un cismático o un excomulgado. Esta privación de los sufragios comunes de la Iglesia no se limita en absoluto a los excomunicati vitandi únicamente, como puede verse en el Código de Derecho Canónico (can. 2262, parag. 1)" (51).
Tampoco sería moralmente admisible asistir a un rito en el que se hace esto. En 1729 la Congregación Vaticana para la Propagación de la Fe decretó:
... No hay casi ningún rito entre los heterodoxos que no esté manchado con algún error de fe... especialmente cuando se hace una conmemoración de los Patriarcas y Obispos - cismáticos y herejes- que se proclaman predicadores de la fe católica. Por esta razón, cualquier católico que se reúna en circunstancias como ésta para celebrar un rito de oración y culto no puede excusarse del pecado de mal culto común, o al menos, del pecado de escándalo pernicioso (52).
Al asistir activamente a una misa una cum, el sedevacantista participa en este pecado, que se agrava porque se comete segundos antes de que la Víctima inmaculada sea llevada al altar.
G. Ofrecer la Misa con Ratzinger
Cuando discutimos los varios significados gramaticales posibles para la frase una cum (53) señalamos que el segundo significado es un adverbio que modifica la frase ofrecemos - es decir, ofrecemos el sacrificio unido a o en unión con nuestro Papa.
Esta es la interpretación que hace De la Taille de la frase, y lo da como otra parte de su explicación sobre por qué los nombres de los herejes y cismáticos están excluidos de la oración:
"... los sacerdotes se acostumbraron gradualmente a no encomendar a ninguna persona viva en estos sufragios públicos de la Iglesia, excepto aquellos que podían ser contados entre aquellos con los que se consideraba que estaba ofreciendo el sacrificio.... note también el dicho de San Isidoro: "La tercera oración [que viene después de los nombres en los dípticos] se dice por los oferentes. Lo mismo se desprende de la fórmula actual que se encuentra en nuestro canon romano al final de la oración Te igitur, la primera oración del Canon, donde el celebrante dice: 'Ofrecemos... junto con nuestro Papa N., y nuestro Obispo N. (y nuestro Rey N. y con todos los adoradores ortodoxos de la fe católica y apostólica'...) La costumbre era no mencionar ningún nombre en la lista de los vivos, excepto los que estaban claramente unidos al sacerdote en el ofrecimiento del sacrificio" (54).
Por lo tanto, si usted participa activamente en una misa en la que se nombra a Ratzinger en el canon, se está uniendo a él al participar en el sacrificio. Es como si el astuto viejo hereje saliera inesperadamente de la sacristía de su capilla tradicionalista local para ofrecer la misa por usted y para darle la Sagrada Comunión.
H. Reconociendo a un Usurpador
Al prohibir el culto común con herejes y cismáticos, uno de los motivos de la Iglesia era negar reconocimiento a aquellos que habían usurpado o se habían entrometido en los cargos de la Iglesia.
Así, en 1791, después de que el gobierno revolucionario de Francia estableciera una Iglesia Constitucional cismática y nombrara en sedes diocesanas y parroquias a obispos y sacerdotes de su elección, el Papa Pío VI prohibió a los católicos asistir a los servicios dirigidos por estos intrusos:
"Mantened lo más lejos posible de vosotros toda intrusión y cisma... Sobre todo, evitad y condenad a los intrusos sacrílegos... Alejaos de todos los intrusos... no comulguéis con ellos, especialmente en el culto divino" (55).
En 1753, cuando el Santo Oficio emitió una prohibición contra el culto común con los herejes griegos y cismáticos, la primera razón aducida fue "especialmente porque conmemoran al Patriarca de Constantinopla" (56).
Además de los otros peligros para la fe que suponía el culto con herejes y cismáticos, el arzobispo Francis Kenrick (arzobispo de Baltimore, 1851-1863) también señaló el reconocimiento de un usurpador como otra razón para evitar tales servicios:
"No está permitido comunicarse in divinis con herejes o cismáticos:.. todos admiten que es incorrecto siempre que lleve consigo... el reconocimiento de un oficio usurpado" (57).
Por el hecho de asistir a una misa in cum, el sedevacantista reconoce como Papa a alguien que, de otro modo, diría que es un usurpador.
I. Pecado de Escándalo
El escándalo es "cualquier conducta que tenga al menos la apariencia de maldad y que ofrezca al prójimo una ocasión de ruina espiritual" (58). El escándalo puede ser directo o indirecto. El escándalo indirecto ocurre cuando alguien "realiza una acción que tiene apariencia de maldad y que es sólo una probable ocasión de pecado para el prójimo, como el mal ejemplo" (59).
La legislación de la Iglesia que prohibía a los católicos participar activamente en el culto con herejes y cismáticos mencionaba invariablemente el escándalo como una de las razones de la prohibición. Los herejes y cismáticos concluíanque un católico que rendía culto con ellos aprobaba sus errores o su rebelión.
Así, la Congregación para la Propagación de la Fe advirtió en 1729:
"Cuando ven a los católicos ir a sus iglesias, asistir a sus ritos y participar en sus sacramentos, ¿no se debe creer (o al menos temer) que de por este solo hecho se verán más confirmados en sus errores, y también serán persuadidos por este ejemplo de que andan por el camino recto de la salvación?De esto se deduce que es muy difícil evitar el peligro de escándalo pernicioso a los herejes y cismáticos. Por lo tanto, un católico no puede estar seguro en su conciencia si adora junto con ellos de esta manera" (60).
En el caso que nos ocupa, cuando un sedevacantista que es conocido como tal asiste activamente a una misa una cum, los presentes supondrán o bien que consiente que Benedicto XVI es un verdadero Papa, o que considera que la práctica de hacerlo es moralmente indiferente. Entonces pueden sacar la conclusión general de que la identidad del Romano Pontífice (¿Es Ratzinger un verdadero Papa o no?) o (en el caso de la SSPX) la sujeción real a él es una cuestión sin consecuencias prácticas para un católico. ("¡Ni siquiera un sedevacantista actúa como si significara algo!")
Tal, obviamente, es una ocasión de "ruina espiritual".
J. El Clero de la "Resistencia"
Sin embargo, las Misas una cum ofrecidas por sacerdotes de la Sociedad de San Pío X, sus afiliados y muchos sacerdotes independientes plantean un problema adicional. Por un lado, estos sacerdotes afirman en el canon y en declaraciones que reconocen a Ratzinger como un verdadero Papa; y por otro lado, llevan a cabo su ministerio sacramental de forma independiente y sin sujeción a Benedicto XVI o a los obispos diocesanos unidos a él. Hablan de su "resistencia" al Papa - y por ello, aquí nos referiremos a ellos como el clero de la "resistencia".
A primera vista, por supuesto, la posición de resistencia es incoherente. Pero más que eso, contradice una de las razones por las que la Iglesia insertó la una cum en el canon: para expresar la relación que debe existir entre el Sumo Pontífice y quienes ejercen el ministerio sacramental de la Iglesia. Como explicó el cardenal Bona en su comentario sobre la una cum, "la unidad del ministerio sacerdotal desciende del trono de Pedro" (61).
Para formar parte de este ministerio, un sacerdote u obispo debe contar con la legítima diputación (la debida autorización) para todos los sacramentos que confiere, porque los sacramentos pertenecen a la Iglesia. Al principio de su tratado de cinco volúmenes sobre los sacramentos, Cappello explica:
"Dado que la confección y administración de los sacramentos está divinamente encomendada al ministerio de la Iglesia, es evidente que los sacramentos sólo pueden ser conferidos por alguien que haya sido legítimamente designado por esa misma Iglesia" (62).
Por otra parte, los sacerdotes y los obispos que carecen de esta investidura pecan al conferir los sacramentos. En el caso de la Misa, además, sus oraciones no tienen eficacia, porque no la ofrecen en la persona de la Iglesia.
Santo Tomás de Aquino dice que, aunque los sacerdotes separados de la unidad de la Iglesia consagran válidamente la Eucaristía:
"sin embargo, no lo hacen correctamente, sino que pecan cuando lo hacen. Por lo tanto, no reciben el fruto del sacrificio, que es un sacrificio espiritual...."... el sacrificio se ofrece erróneamente fuera de la Iglesia. Por lo tanto, fuera de la Iglesia no puede haber sacrificio espiritual que sea un verdadero sacrificio con la verdad de su fruto..."En la misa, el sacerdote pronuncia las oraciones en la persona de la Iglesia, en cuya unidad permanece... En consecuencia, si un sacerdote que está separado de la unidad de la Iglesia celebra la misa, consagra el verdadero cuerpo y sangre de Cristo, porque no ha perdido la potestad del Orden Sagrado; pero como está separado de la unidad de la Iglesia sus oraciones no tienen eficacia" (63).
Obsérvese la última afirmación: porque un sacerdote está separado de la unidad de la Iglesia, "sus oraciones no tienen eficacia".
Cappello resume el punto en lo que respecta a la Misa:
"Los sacerdotes que están separados de la Iglesia, aunque sacrifican válidamente en nombre de Cristo, sin embargo no ofrecen el sacrificio como ministros de la Iglesia ni en la persona de la Iglesia. Porque el sacerdote tiene el poder de orar, interceder y ofrecer en nombre de la Iglesia en virtud de su encargo de la Iglesia, y con respecto a esto, la Iglesia puede privar al sacerdote que está desprovisto de sacrificar en su nombre" (64).
Aparte de la ordenación válida, pues, se requiere algún encargo de la Iglesia para que el sacerdote ofrezca Misa in persona Ecclesiae -en la persona no sólo de Cristo, sino también en la persona de Su Iglesia-.
Ya he explicado en otro lugar con cierta amplitud por qué el clero sedevacantista -que no reconoce, por supuesto, a Pablo VI y sus sucesores como verdaderos papas- disfruta de una legítima diputación y misión de los sacramentos que confieren (65).
Pero a la luz de todo lo anterior, ¿puede un sacerdote de la resistencia (SSPX, sus afiliados, y varios independientes) pretender ejercer su ministerio sacerdotal "en la persona de la Iglesia" si no está está sometido al hombre que considera el Romano Pontífice?
Pues no, porque una vez que se introduce el reconocimiento de alguien como Papa en los principios estándar de la teología moral, la teología dogmática y el derecho canónico, las Misas una cum de los sacerdotes de la resistencia son gravemente ilícitas, si no cismáticas.
1. Misas gravemente ilícitas. Los resistentes han reconocido, a lo largo de los años, que deben ofrecer alguna respuesta a la acusación de que no actúan in persona Ecclesiae en su ministerio sacramental y que sus ministraciones son ilícitas desde el punto de vista del derecho eclesiástico. Para resolver el problema de la deputación legítima, los resistentes apelaron a muchos de los mismos principios canónicos generales de los sedevacantistas: la epiqueya, la cesación intrínseca de la ley, la obligación derivada de la recepción de las Ordenes Sagradas y la necesidad (necesidad común).
El intento más notable de exponer estos principios y argumentar que se aplican a la SSPX y a otros resistentes fue un largo estudio canónico de "Hirpinus". Se publicó por primera vez en la revista Courier de Rome de la SSPX, y más tarde fue reimpreso en The Remnant, bajo el título "Sobre la doctrina de la necesidad: ¿Existe realmente el 'estado de emergencia'?"(69).
Sin embargo, estos argumentos, por impresionantes y bien documentados que parezcan, son completamente inútiles por una razón obvia. En derecho canónico, los principios de epiqueya, (cesación, obligación de órdenes y necesidad común) sólo pueden ser invocados en ausencia del legislador y de los clérigos a los que el legislador ha encomendado la cura de almas (cura animarum). Y dado que el clero de la resistencia reconoce a Ratzinger como Papa, necesariamente lo reconocen también como el legislador supremo.
Por lo tanto, si se trata de interpretar la "mente del legislador" (para que los resistentes invoquen epiqueya), la continuidad de la fuerza vinculante de una ley (para invocar la cesación), el deber sacerdotal o episcopal (para interpretar las obligaciones de las órdenes) o la necesidad de suplir los clérigos con la cura
animarum (para invocar el estado de necesidad, la necesidad común o "emergencia"), basta con que un sacerdote resistente se dirija a Benedicto XVI, como su Supremo Legislador. Ratzinger interpretará la ley, determinará si sigue siendo la ley, determinará si sigue siendo vinculante, determinará la obligación del que se resiste y dará órdenes para hacer frente a la emergencia. (Para el 911, marque el B16...)
La apelación a los principios canónicos generales para la legítima diputación para conferir los sacramentos, entonces, está cerrada para el sacerdote de la "resistencia". Sin esa diputación, su misa es gravemente ilícita -no la ofrece in persona Ecclesiae - y por esa razón, un sedevacantista no debe participar activamente en ella.
2. Pecado de cisma. El segundo gran problema para el clero de la resistencia es que reconocer a alguien como el Papa y, al mismo tiempo, negarse obstinadamente a obedecerlo es prácticamente la definición de libro de texto del pecado del cisma.
Los teólogos morales sitúan el cisma entre los "pecados contra la paz pública", específicamente, contra la paz de la Iglesia. Los cismáticos son:
"1) los que se niegan a someterse al Sumo Pontífice (con rebeldía, de manera que se niegan obstinadamente a obedecer sus mandatos) y 2) los que se niegan a estar en comunión con los que están sometidos a él (en la doctrina, el culto, los sacramentos). De esto se desprende que el cisma es un pecado gravísimo y mortal ex toto genere" (70).
El hecho de que Ratzinger no sea en realidad un verdadero Papa no excusa a los que se resisten al cisma. Ellos profesan que es un verdadero papa y se resisten a él como tal. Ahí radica la malicia del acto - como un hombre que deliberadamente pisa sobre una hostia no consagrada, pensando que estaba consagrada, sería formalmente culpable del pecado de sacrilegio.
Canonistas como Szal y Wernz-Vidal (71) desarrollan un poco más la enseñanza de la teología moral sobre el cisma cuando establecen cuatro requisitos para el delito eclesiástico de cisma. Aunque muchos sacerdotes independientes cumplen los criterios en diversos grados, la SSPX lo hace exactamente y casi punto por punto. Es como si los canonistas de las décadas de 1920 y 1940 tuvieran visiones proféticas de todo el apostolado de la SSPX, y luego escribieran una guía de Cisma para Dummies.
Esto puede verse citando los criterios de Szal, y luego intercalando algunos de los hechos de la SSPX
Szal: "1) Uno debe retirarse directa (expresamente) o indirectamente (por medio de sus acciones) de la obediencia al Romano Pontífice, y separarse de la comunión eclesiástica con el resto de los de los fieles, aunque no se adhiera a una secta secta cismática" (72).
SSPX: A través de la palabra y la acción, se retiró de cualquier apariencia de obediencia a Pablo VI y sus sucesores, y se separó de la comunión con los obispos diocesanos que los representaban.
Szal: "2) la retirada debe hacerse con obstinación y rebeldía"
SSPX: Década tras década, ignoró obstinadamente órdenes de dejar de violar la ley eclesiástica, y desafió abiertamente a los superiores putativos, llegando a calificarlos de "anticristos".
Szal: "3) la retirada debe hacerse en relación con aquellas cosas por las que la unidad de la Iglesia está constituida"
SSPX: Estableció un apostolado mundial, gobernado por sus propios superiores, leyes y tribunales - un apostolado paralelo e independiente de la jerarquía reconocida por el Pontífice Romano, y que confiere los sacramentos sin referencia a autorización de sus representantes debidamente designados.
Szal: "4) A pesar de esta desobediencia formal, el cismático debe reconocer al Romano Pontífice como el verdadero pastor de la Iglesia, y debe profesar como artículo de fe que la obediencia es debida al Romano Pontífice".
SSPX: Al mismo tiempo, ha afirmado repetidamente -insiste en que reconoce a Pablo VI y a sus sucesores como sucesores como papas legítimos y verdaderos pastores de la Iglesia-.
En 2002, el obispo Donald Sanborn resumió de forma concisa el dilema que plantean las misas ofrecidas por la SSPX y el otro clero de la resistencia:
"Así, la misa una cum acaba siendo una misa objetivamente cismática se mire por donde se mire:"a) Si, por el bien del argumento, Benedicto XVI fuera el Papa, la misa tradicional no autorizada [es decir, no-motu, FSSP, etc.] es cismática, ya que no se dice en la persona de la Iglesia."b) Si Benedicto XVI no es el Papa, entonces la misa una cum es cismática, ya que se dice en unión, bajo los auspicios de un falso papa y una falsa iglesia."En ninguno de los dos casos el sacerdote tiene que decirla" (73).
Las consecuencias para el sedevacantista que participa activamente en una misa una cum ofrecida por sacerdotes de la "resistencia" deberían ser por lo tanto, lo suficientemente claras: no sólo está reconociendo a un falso papa, sino que también implícitamente consiente la noción de que es permisible rechazar la sumisión a un papa verdadero - la esencia del pecado de cisma. Y por estas razones, un sedevacantista no debería asistir a ella.
IV. Objeciones y Respuestas
En la sección anterior, hemos ofrecido al menos diez razones por las que un sedevacantista no debe participar activamente en una misa una cum - a saber, constituye una mentira perniciosa, una profesión de comunión con los herejes, el reconocimiento de la iglesia ecuménica, la profesión implícita de una religión falsa, la violación de la ley de la iglesia, la participación en un pecado, el ofrecimiento de la misa con un hereje, el reconocimiento de un usurpador, el pecado de escándalo, y (cuando el clero de la "resistencia" está involucrado), la participación en esas misas es gravemente ilícita y participa del pecado de cisma.
Algunos de estos argumentos ya han sido expuestos en otros lugares y han suscitado varias objeciones, a las que responderemos a continuación.
A. El Papa Martín V y el Cardenal de Lugo
Objeción: La Constitución “Ad Evitanda” del Papa Martín V y la enseñanza del teólogo de Lugo permiten a los católicos, en casos de necesidad, asistir a misa y recibir los sacramentos de herejes no declarados y cismáticos cuando se usa un rito católico. Los sacerdotes que ofrecen Misas “una cum” no han sido declarados herejes y cismáticos por la Iglesia, y utilizan un rito católico. Por lo tanto, a un sedevacantista se le permite asistir en sus Misas.
El pasaje de Ad Evitanda (1418) que se cita para respaldar la objeción dice lo siguiente:
"...concedemos misericordiosamente a todos los fieles de Cristo que en adelante nadie esté obligado a abstenerse de comulgar con nadie en la administración o recepción de los sacramentos o en cualquier otro acto religioso o no religioso, ni a evitar a nadie ni a observar ningún interdicto eclesiástico, con el pretexto de cualquier sentencia o censura eclesiástica promulgada globalmente ya sea por la ley o por un particular; a no ser que la sentencia o censura en cuestión haya sido específica y expresamente publicada o denunciada por el juez sobre o contra una persona, colegio, universidad, iglesia, comunidad o lugar determinados..." (74).
Pero ni este pasaje ni el comentario de De Lugo sobre él derrotan ninguno de los argumentos contra una Misa una cum que se han hecho en la sección III.
1. Un principio irrelevante. Obsérvense las palabras de la cita que hemos resaltado en negrita: "sentencia eclesiástica o censura..." Se trata de sentencias pronunciadas por un tribunal eclesiástico o censuras como la excomunión.
Ninguno de nuestros argumentos contra la asistencia a las misas una cum se basa en los efectos de sentencias eclesiásticas o censuras como la excomunión. Por lo tanto, Ad Evitanda es irrelevante para nuestra discusión aquí.
Esto se hace aún más evidente por el contexto histórico en el que se emitió el documento.
Martín V promulgó Ad Evitanda en el Concilio de Constanza (1414-1418) que puso fin al Gran Cisma de Occidente (1378-1417), un período turbulento en la historia de la Iglesia con múltiples pretensiones al papado.
Antes de Ad Evitanda, el derecho canónico prohibía a los católicos comunicarse de cualquier manera - ya sea religiosa o secular, con alguien que hubiera sido excomulgado. Los que violaban esta prohibición incurrían en una censura propia, la excomunión menor, que les privaba de los sacramentos.
Dado que los distintos pretendientes papales se excomulgaban entre sí, la perspectiva de incurrir en la excomunión menor causaba gran preocupación a los laicos de todas partes. Ad Evitanda eliminó esta segunda censura, a menos que la persona con la que se comunicaba hubiera sido declarada oficialmente excomulgada por un juez eclesiástico (75).
En cuanto a si Ad Evitanda se sigue aplicando, el Código de 1917 la cita no como fuente para la prohibición de celebrar el culto en común con herejes y cismáticos (canon 1258), sino simplemente como fuente para la prohibición de recibir los sacramentos de un clérigo excomulgado vitandus (76) (canon 2261.3). Es la legislación eclesiástica sobre la primera cuestión (culto común con herejes y cismáticos), no la segunda (recibir sacramentos de un excomulgado), que hemos utilizado como base para algunos de nuestros argumentos en la sección III.
2. Los requisitos de De Lugo. Sea como fuere, el teólogo jesuita de Lugo (1583-1660), entre otros, enseñaba que la Constitución de Martín V permitía a los católicos recibir sacramentos de herejes que no habían sido declarados excomulgados.
Sin embargo, De Lugo añadió dos condiciones: (1) que el rito utilizado por los herejes debe ser un rito católico y (2) que la participación de un católico no fuera ilícita por alguna otra razón, como el escándalo o la negación implícita de la fe (77).
El escándalo y la negación implícita de la fe, por supuesto, son algunas de las razones aducidas explícitamente en la sección III contra la participación activa en las misas una cum. La cita de Lugo, por lo tanto, derrota la objeción en lugar de apoyarla.
3. Rechazada por el Santo Oficio. En cualquier caso, la Santa Sede desestimó más tarde la interpretación liberal que Lugo y otros habían dado a Ad Evitanda en el tema del culto común con los no católicos.
En un pronunciamiento de 1753 que citaba al Papa Benedicto XIV, el Santo Oficio declaró que Ad Evitanda permitía a los católicos comunicarse "en asuntos meramente civil y secular" con los herejes que no habían sido declarados expresamente como tales por su nombre. Sin embargo:
"Los católicos no deben, por lo tanto, pensar que también es permisible participar junto con estos mismos herejes en los actos del culto divino".
El decreto continuaba nombrando a varios teólogos que habían enseñado lo contrario, incluyendo a de Lugo, y finalmente decía:
"En este asunto es casi imposible que ocurra que los católicos que se unieran en el culto sagrado con herejes y cismáticos queden exentos de pecado. Por esta razón, las Sagradas Congregaciones del Santo Oficio y de la Propagación de la Fe siempre consideraron ilícita tal comunión" (78).
Obsérvese el fuerte lenguaje: es "casi imposible... ser excusado del pecado", y la Santa Sede "siempre consideró ilícita tal comunión".
Para futuras apelaciones, ya sea a Ad Evitanda o a de Lugo sobre la cuestión de las misas una cum, por lo tanto, el decreto de 1753 es el último clavo en el ataúd.
B. No hay declaración oficial
Objeción: Cualquier persona que no haya sido declarada oficialmente como hereje o cismática puede ser mencionada por su nombre en el Canon de la Misa. Pero Benedicto XVI no ha sido declarado oficialmente hereje o cismático. Por lo tanto, Benedicto XVI puede seguir siendo mencionado por su nombre en el Canon de la Misa. Por lo tanto, un sedevacantista puede asistir a una misa en la que se mencione su nombre.
(1) La suposición oculta detrás de la premisa principal es falsa. Como hemos visto anteriormente, de la Taille dice:
"Esta privación de los sufragios comunes de la Iglesia no se limita en absoluto a los excomunicati vitandi únicamente, como puede verse en el Código de Derecho Canónico (can. 2262, parag. 1)".
Los diversos pronunciamientos vaticanos citados anteriormente, no distinguían entre herejes "declarados" y "no declarados". El decreto de 1729 decía que los católicos que participaban en ritos en los que se conmemoraba a herejes y cismáticos "no pueden excusarse del pecado de mal culto común" (80). No añadía entonces que no había pecado si se conmemoraba a herejes y cismáticos "no declarados". Tampoco en 1756, cuando el Papa Benedicto XIV prohibió conmemorar a los cismáticos y herejes en la sagrada liturgia, limitó la prohibición a los herejes y cismáticos "declarados" (81).
(2) Tampoco por analogía la premisa mayor tiene sentido a la luz de las normas generales del derecho canónico y de la teología pastoral. Estas normas prohíben ofrecer la misa públicamente por un hereje o cismático y punto (82). No limitan la prohibición a alguien que ha sido "declarado" hereje, así que puede posponer la planificación de esa Misa de Réquiem para su tío metodista Wesley...
C. Se reza Sólo por el Papa Material
Objeción: Según la Tesis de Cassiciacum, Benedicto XVI, por ser un hereje, no es papa "formalmente" (= carece de autoridad papal), sino que es papa "materialmente" (= tiene sólo tiene la designación legal para ocupar la sede). Se puede entender la oración que se ofrece por él en el canon de una misa una cum como si fuera para Benedicto XVI como papa material. Por lo tanto, a un sedevacantista se le permite asistir a una misa en la que se mencione su nombre.
Decir (como hacen los partidarios de la Tesis de Cassciacum que Benedicto XVI es "sólo un Papa material" significa que es de hecho un falso papa y que carece de autoridad papal (la "forma" del oficio papal).
Los diversos significados lingüísticos y teológicos para el una cum en el Canon, sin embargo, sólo pueden aplicarse a un verdadero papa que posee la autoridad papal -por ejemplo, cabeza de la Iglesia, Vicario de Cristo, Sucesor de Pedro, principio de unidad, pastor visible, etc.
Ninguno de ellos puede ser atribuido a alguien que carece de esta autoridad, como según la Tesis, lo hace Ratzinger. Por lo tanto, no se podría entender que la oración una cum se refiera únicamente a un papa material.
D. Can. 2261: Sacramentos de los Excomulgados
Objeción: En aras de la argumentación, supongamos lo peor de los sacerdotes que ofrecen misas "una cum" - que los clérigos de Motu son herejes, los de la "resistencia" son cismáticos, y que ambos grupos están excomulgados. Pero según el canon 2261.2 los fieles pueden, por cualquier motivo justo, pedir los sacramentos a un clérigo excomulgado (siempre que no sea un "vitandus"), especialmente si faltan otros ministros, y el clérigo excomulgado puede administrarles los sacramentos. Por lo tanto, un sedevacantista puede participar activamente en una misa "una cum".
(1) La apelación al canon 2261 (hecha de buena fe, sin duda) es de hecho un argumento de manzanas y naranjas. Ninguno de los argumentos que he aducido contra la asistencia a la misa una cum se basa en la idea de que el clero que la ofrece ha incurrido en la censura eclesiástica de la excomunión.
(2) El canon 2261, en cualquier caso, trata exclusivamente de la recepción de un sacramento. En efecto, a veces está permitido recibir un sacramento (por ejemplo, la penitencia) no sólo de un sacerdote excomulgado, sino también, bajo ciertas condiciones restringidas, incluso de un hereje o un cismático.
(3) La cuestión de la recepción de un sacramento, sin embargo, es distinta de la que he tratado anteriormente: la participación activa en el culto público común, concretamente, la misa.
En este caso, como hemos señalado en el apartado II, el laico no se limita a recibir algo (la absolución, un carácter sacramental, etc.), sino que participa activamente según su estado en el ofrecimiento del Santo Sacrificio.
Y ahí está el problema para un sedevacantista que asiste a una misa una cum, pues al hacerlo participa en una mentira perniciosa, en comunión con herejes, en la profesión de una religión falsa, etc.
E. La Obligación Dominical
Objeción: Los católicos están obligados a asistir a la misa en los domingos y los días festivos, a no ser que estén excusados por alguna razón legítima. Nombrar a un falso papa en el canon de la misa no es una razón legítima. Por lo tanto, un sedevacantista está obligado a asistir a la misa en un domingo o un día santo, incluso si se nombra un Papa falso en el Canon.
Como todo el mundo sabe, el derecho eclesiástico y la teología moral admiten varias causas que excusan de la obligación dominical.
Ya hemos demostrado que es incorrecto participar activamente en ritos en los que las circunstancias connotan la profesión de una religión falsa (83), en los que herejes o cismáticos (declarados o no) son proclamados maestros de la fe católica (84), o en los que los usurpadores son reconocidos como poseedores legítimos de la autoridad (85), y que estas condiciones están presentes en una misa una cum.
Estos (obviamente) caerían bajo el título de razones al menos medianamente graves que implican un "notable daño espiritual" y, según los principios generales de la teología moral, eximirían de la obligación de asistir a la misa (86).
F. Tolerancia del Mal por un Bien Mayor
Objeción: Un mal puede ser tolerado a veces por un un bien mayor. Mencionar el nombre de Benedicto XVI en el Canon es un mal, pero la asistencia a la misa es un bien mayor. Por lo tanto, se puede tolerar el mal de mencionar el nombre de Benedicto XVI para asistir a la misa.
Un mal puede ser tolerado sólo si no implica plantear un acto intrínsecamente malo.
En este caso, sin embargo, ya hemos demostrado que el sedevacantista que participa activamente en una misa una cum realiza una acción que es una mentira perniciosa -una que "daña a Dios en un asunto relativo a la religión... un pecado mortal por su naturaleza, debido al mal que conlleva" (87), que "significa la profesión de una religión falsa" (88), que participa en un pecado (89), etc.
Se trata de actos intrínsecamente malos. Por lo tanto, no pueden tolerarse por un bien mayor percibido, incluso el de asistir al Santo Sacrificio de la Misa.
G. El Sacerdote tiene Buenas Intenciones
Objeción: Un sacerdote "Motu" válidamente ordenado, un sacerdote de la SSPX o un independiente que pone el nombre de Benedicto XVI en el canon suele actuar con buena conciencia y con buena intención. En cuanto a la cuestión del Papa, no sabe mejor. Por lo tanto, a un sedevacantista se le permite asistir a sus Misas.
(1) La objeción de que el sacerdote "tiene buenas intenciones" -el padre no se da cuenta de la importancia objetiva de lo que que está haciendo- es el argumento de la ignorancia.
Tal argumento es una admisión implícita de que el acto que el sacerdote está realizando es malo en sí mismo: "El padre [hace el mal, pero debemos excusar este mal porque él] tiene buenas intenciones...".
(2) En las secciones anteriores, hemos demostrado lo que significa la frase una cum y por qué es incorrecto que un sedevacantista participe activamente en una misa una cum. Todo esto se ha basado en principios objetivos que se pueden encontrar en los libros de teología.
El estado mental del celebrante - si está en buena conciencia, si tiene buenas intenciones, si no sabe más, etc. - es irrelevante. No cambia lo que una cum significa litúrgica y teológicamente, ni puede negar los principios que hacen que sea incorrecto que un sedevacantista asista a dicha misa.
Para usted, sedevacantista, la cuestión no es si el sacerdote sabe más. Ahórrese el escáner cerebral del padre... usted lo sabe mejor...
H. Sedevacantistas Secretos en la SSPX
Objeción: Algunos sacerdotes que ofrecen la misa tradicional bajo los auspicios de la SSPX son de hecho sedevacantistas secretos y no ponen el nombre del falso Papa en el Canon. Tales misas no son "una cum" con el falso papa. Por lo tanto, un sedevacantista es libre de asistir a tal misa.
Aquí, uno piensa en los libellatici - los cristianos durante la persecución de Decian (ca. 250) que no ofrecieron el grano de incienso a los dioses, sino que para evitar la persecución, daban la impresión de que lo hacían mediante la obtención de certificados de conformidad (libelli) (90).
La SSPX reconoce públicamente a Benedicto XVI como un verdadero Papa y exige oficialmente a sus miembros que recen por él como tal, en el canon. Las capillas de la SSPX ofrecen panfletos que enuncian claramente esta posición y, en la mayoría de los casos, exhiben de forma destacada una foto de Benedicto XVI en el vestíbulo.
Esto crea una presunción pública de que un sacerdote de la SSPX se adhiere a la posición de la organización a la que pertenece, y en consecuencia, pone el nombre del falso papa en el canon.
En mi opinión, la única manera de que un sacerdote de la SSPX supere esta última presunción, es quitar la foto de Ratzinger del vestíbulo de su capilla, y anunciar al principio de cada misa que no va a poner el nombre de Benedicto XVI en el canon.
I. Conflicto de Opiniones entre los Sacerdotes
Objeción: Algunos sacerdotes que son sedevacantistas creen que es permisible que los sedevacantistas participen activamente en las misas "una cum" si no hay otra misa disponible. Dado que existe un desacuerdo incluso entre los sacerdotes sobre la cuestión, hay una "duda", y en las cuestiones dudosas, dice San Agustín dice, hay libertad. Por lo tanto, un sedevacantista es libre de asistir a una misa "una cum".
Las conclusiones de estos sacerdotes son tan buenas como sus razones. Los argumentos típicos suelen ser algo así como: (1) los laicos no tienen otro lugar donde ir a misa, (2) el sacerdote que ofrece la misa una cum tiene buenas intenciones, o (3) los presentes no son conscientes de que la misa es una cum.
Mi impresión es que se trata de argumentos improvisados, más que el resultado de una investigación exhaustiva. Y el cielo sabe que todos los sacerdotes tenemos mucho que hacer, y la investigación consume grandes cantidades de tiempo.
Pero como el tema implica necesariamente cuestiones muy serias -la identidad del Romano Pontífice, la participación en el mal, la comunión con herejes y la posible violación de las leyes eclesiásticas, por nombrar algunas- los argumentos improvisados simplemente no son suficientes.
Si un sacerdote sedevacantista no encuentra las pruebas y conclusiones aquí presentadas, debería investigar las cuestiones litúrgicas, históricas, canónicas y teológicas, y luego presentar sistemáticamente sus propios argumentos.
J. No hay lugar para la Misa
Objeción: El número de sacerdotes sedevacantistas es relativamente pequeño, comparado con el gran número de misas "una cum" (Motu, SSPX e independientes). Su argumento es lógico, pero si se aplicara estrictamente en la práctica, muchos sedevacantistas sólo podrían ir a misa ocasionalmente con gran dificultad, o no tendrían ningún lugar para ir a misa. Se privarían a sí mismos y a sus hijos de las gracias de la misa, y finalmente perderían la fe.
El número de sacerdotes sedevacantistas es relativamente pequeño, pero es mucho mayor que hace una década y está aumentando, especialmente en los Estados Unidos. Estos sacerdotes, uno espera, podrán extender sus apostolado poco a poco, como hicieron los sacerdotes ordenados en mi generación, cuando casi no había nadie -sedevacantistas o no, que ofreciera la Misa Tradicional en Latín.
En cuanto a privarse de las gracias de la Misa, voy a ser franco: no hay ninguna gracia para usted en una misa en la que usted participa activamente y a sabiendas en una mentira sacrílega.
Y en cuanto a sus hijos, mi experiencia me dice que una de dos cosas sucederá: o bien su fe se corromperá (ya sea por el criptomodernismo del Motu o por los errores de la SSPX sobre el papado) o su respeto por el sacerdocio católico será socavado (por sus intentos de corregir los errores que el clero ha tratado de impartirles).
He sido sacerdote durante más de tres décadas y he visto a muchas familias que antes eran sólidamente tradicionalistas rendirse paso a paso a la nueva religión por la decisión de ir a una misa una cum "conveniente". La exposición constante a los que enseñan el error -ya sea el viejo y devoto Monseñor McGeezer en la Misa Motu, o el celoso Abad du Fromage-Legrand en la capilla de la SSPX en Kalamazoo - erosionan lentamente tu fe y todos tus buenos propósitos. Es solo un error que enseñan, te imaginas, o es solo una frase en su misa que es mala, pero esto te prepara para tragar mucho más.
Y es precisamente por esta razón que la Iglesia -con su exquisita comprensión de la naturaleza humana caída-prohibió repetidamente a los católicos participar en un rito que comprometa su fe.
Pero incluso si tal peligro no estuviera presente, el sedevacantista aún se enfrentaría a la inevitable conclusión que se desprende del peso de toda la evidencia presentada anteriormente: la participación activa en una misa una cum es intrínsecamente mala.
V. Resumen y conclusión
Aunque nuestra pregunta era sencilla, cubrimos bastante para responderla, así que aquí hay un resumen.
(I) El significado de la oración. ¿Qué significa, en primer lugar, esa oración?
Desde el punto de vista del significado lingüístico, poner el nombre de Ratzinger en el una cum del Canon afirma no sólo que es un verdadero Papa, sino también que es un miembro de la verdadera Iglesia.
El sedevacantista rechaza firmemente ambas proposiciones, especialmente porque los canonistas y teólogos citados para apoyar el sedevacantismo afirman que la pérdida del pontificado en un papa herético se produce por su pérdida de pertenencia a la Iglesia.
Los significados teológicos estándar atribuidos a la una cum producen aún más problemas para el sedevacantismo.
Estos afirman que el papa hereje/falso Ratzinger es la cabeza de la Iglesia, el Vicario de Cristo, el Sucesor de Pedro, el principio de la unidad y nuestro intermediario autorizado con Dios Todopoderoso. La mención del nombre del hereje es una "prueba de la ortodoxia" de los que ofrecen la misa, y una señal de que "no están separados de la comunión con la Iglesia universal".
Todas y cada una de esas proposiciones que un sedevacantista consideraría un horror teológico, si no si no casi una blasfemia.
(II) Su Participación y Consentimiento. Un sedevacantista que asiste a una misa una cum no puede sostener de manera creíble que "retiene el consentimiento" de la odiosa frase.
Enumeramos al menos nueve formas en las que un católico participa activamente en una misa tradicional cuando se celebra. Cada una de ellas constituye una verdadera forma de participación activa, que a su vez (según los teólogos que citamos) constituye una "cooperación o acción común con otro en las oraciones y funciones del culto".
Varios papas y teólogos anteriores al Vaticano II además, enseñaron que los laicos que asisten activamente a la misa, al hacerlo, manifiestan su consentimiento y cooperación moral con el sacerdote mientras ofrece el sacrificio.
Por último, en esta sección hemos demostrado que los Padres de la Iglesia, y de hecho el propio Papa Pío XII en la Encíclica Mediator Dei, enseñan específicamente que los fieles que asisten activamente a la Misa ratifican, asienten y participan en las oraciones del Canon que recita el sacerdote, aunque no reciten vocalmente estas oraciones.
De ello se desprende, sin lugar a dudas, que el sedevacantista que asiste activamente a una misa una cum consiente y coopera moralmente con la acción del sacerdote que proclama que ofrece el sacrificio “junto con tu siervo Benedicto, nuestro Papa” - el archiherético y falso Papa Ratzinger.
(III) Por qué No Debe Participar. Habiendo establecido lo que significa el una cum y cómo los presentes participan en su uso, explicamos entonces por qué un sedevacantista que participa activamente en una misa una cum:
(1) Dice una mentira perniciosa.
(2) Profesa la comunión con los herejes.
(3) Reconoce como legítima la Iglesia Ecuménica y Mundial.
(4) Profesa implícitamente una religión falsa.
(5) Condena una violación de la ley de la Iglesia.
(6) Participa en un pecado.
(7) Ofrece misa en unión con el hereje/falso Papa Ratzinger.
(8) Reconoce al usurpador de un cargo eclesiástico.
(9) Ofrece una ocasión para el pecado de escándalo.
(10) En el caso de las misas ofrecidas por el clero de la "resistencia" (SSPX, sus filiales y muchos clérigos independientes) participa en misas gravemente ilícitas y condona el pecado de cisma.
La respuesta a nuestra simple pregunta, entonces, es igualmente simple: un sedevacantista no debe participar activamente en una misa una cum.
A la luz de las enseñanzas de los papas, teólogos, canonistas, moralistas y liturgistas sobre las cuestiones que hemos examinado, la conclusión anterior, en mi opinión, es la única posible.
La cuestión de cómo, en ausencia de acceso regular a la misa, los sedevacantistas pueden mantener mejor su fe, la práctica religiosa y la vida espiritual será el tema de otro artículo. La tarea no es imposible.
Naturalmente, los católicos fieles aman mucho la misa y la aprecian como el principal medio por el que Dios les conducirá a la santidad. Pero el Santo Sacrificio nunca dará fruto para nosotros si lo compramos al precio de la verdad, la fe y la propia santidad, al precio de un grano de incienso ofrecido a un hereje, a un falso papa y a su falsa religión. Porque como advirtió el Padre Faber:
"La máxima deslealtad a Dios es la herejía. Es el pecado de los pecados, la más repugnante de las cosas que Dios mira con desprecio en este mundo maligno. Sin embargo, ¡qué poco comprendemos su excesivo odio!Lo miramos y nos quedamos tranquilos. Lo tocamos y no temblamos. Nos mezclamos con él, y no tenemos miedo. Vemos que toca las cosas sagradas, y no tenemos sensación de sacrilegio...Nuestra caridad es falsa porque no es severa; y es poco persuasiva, porque no es veraz... Donde no hay odio a la herejía, no hay santidad".
Noviembre de 2007
Notas:
1. D. Sanborn, “Una Cum”, Sacerdotium 6 (Invierno 1993), 40-1.
2. S. Iragui, Manuale Theologiae Dogmaticae (Madrid: Ediciones Studium 1959), 371. Ver también las citas de Wernz-Vidal, Coronata, St. Antonino, San Roberto Belarmino, Badii, Beste y Regatillo en A. Cekada, Los tradicionalistas, la infalibilidad y el Papa.
3. M. Ellebracht, Remarks on the Vocabulary of the Ancient Orations en el Missale Romanum (Nimega: Dekker 1963), 30.
4. Para ejemplos, véase P. Bruylants, Les Oraisons du Missel Romain (Lovaina: CDIL 1952) 1:236
5. De Missa, 6.21, en De Controversiis Christianae Fidei (Nápoles: Guiliano 1858) 3:565. "Prima igitur oratio Canonis, quae incipit: Te igitur clementissime Pater, extenditur usque ad illud: Hanc igitur oblationem.... [Las oraciones intermedias] non sunt diversae orationes, sed partes sunt primae orationis.... Communicantes non haberet ullum sensum, nisi continuaretur cum praecedentibus verbis.... [Esta oración continua] continet nomina eorum, pro quibus offertur et in quorum honorem offertur sacrificium, id est, mortalium qui sunt in Ecclesia militanti, et etiam sanctorum, qui cum Christo regnant in coelis".
6. Bula Ex Quo (1 de marzo de 1756), ¶12 en S.D.N Benedicti Papae XIV Bullarium (Malines: Hanicq 1827) 4:299. "Nobis satis est affirmare posse, commemorationem Romani Pontificis in Missa, fusasque pro eodem in Sacrificio preces, censeri, et esse, declarativum quoddam signum, quo idem Pontifex tanquam Ecclesiae Caput, Vicarius Christi, et B. Petri Apostoli Successor agnoscitur".
7. J. Gassner, The Canon of the Mass: Its History, Theology, and Art (St. Louis: Herder 1950), 225-6.
8. V. Thalhofer, Handbuch der Catholicshen Liturgie (Friburgo: Herderische Verlagshandlung), 164. “Die sichtbaren Organe, durch welche Gott die Kirche leitet und regiert und für welche daher zuerst gebete wird, sind der Papst als Oberhaupt der ganzen Kirche und oberster Träger der kirchlichen Einheit”.
9. I. Schuster, The Sacramentary (Liber Sacramentorum) (Londres: Burns Oates 1924), 1:273.
10. H.A Wilson ed., The Gregorian Sacramentary under Charles the Great, Edited from Three Mss. of the Ninth Century, (Londres: 1915), 2. "pro ecclesia tua sancta catholica quam pacificare custodire adunare et regere digneris toto orbe terrarum una cum famulo tuo papa nostro illo. Memento domine..." Una nota a pie de página indica que uno de los manuscritos añade la frase "et antistite nostro illo et omnibus orthodoxis atque catholicae et apostolicae fidei cultoribus", que aparece en el Canon del Misal de Pío V.
11. Bula Ex Quo, ¶12, Bullarium 4:299. "...ac professio fit animi et voluntatis Catholicae unitati firmiter adhaerentis; ut etiam recte advertit Christanus Lupus, super Conciliis scribens [cita omitida]. Haec commemoratio est suprema et honoratissima Communionis species".
12. Sacramentary, 1:275, 276-7. "tibi offerimus pro Ecclesia tua... una cum famulo tuo Papa nostro communicantes sed et memoriam venerantes imprimis gloriosae".
13. Epístola 5, PL 69:398. "¿Quomodo vos ab universi orbis communione separatos esse non creditis, si mei inter sacra mysteria, secundum consuetudinem, cominis memoria reticetis?"
14. A. Croegaert, Les Rites et les Priéres du Saint Sacrifice de la Messe (París: Casterman n.d.) 2:106. "Prier pour le Pape c'est témoignier qu'on vit en communion avec le Chef de la vraie Eglise".
15. Sacramentary 1:276
16. The Mass: Its Origin and History (New York: Longmans 1930), 137
17. No sólo eso, sino que algunos incluso recomiendan que los sedevacantistas asistan a las misas una cum como una especie de vía rápida para fomentarla entre los tradicionales.
18. E.F. Regatillo, Institutiones Iuris Canonici (Santander: Sal Terrae 1956) 2:103. "Communicatio in aliqua actione est positio illius cum alio, ita ut actio moraliter eadem ab utroque participetur... Edere gestus, motus, signa ceremoniarum, quae ex conventione determinata..."
19. U. Beste, Introductio in Codicem (Collegeville: St. Johns 1946), c. 1258. "cooperationem seu communem actionem cum alio in orationibus et functionibus cultus".
20. B. Merkelbach, Summa Theologiae Moralis (Montreal: Desclée 1949) 1:753-54. "recte existimaretur ut signum religiosae unitatis". "implicita approbatio exercitii cultus".
21. Inocencio III, De Sacro Altaris Mysterio, 3.6. "Non solum offerunt sacerdotes, sed et universi fideles: nam quod specialiter adimpletur ministerio sacerdotum, hoc universaliter agitur voto fidelium".
22. M. de la Taille, The Mystery of Faith (Londres: Sheed & Ward 1950) 2:260.
23. H. Noldin, Summa Theologiae Moralis (Innsbruch: Rauch 1920) 3:166. "Offerentes speciales et accessorii sunt fideles, qui sacerdoti offerenti aliquo modo actu se adiungunt.... secundum locum obtinent, qui missae reipsa intersunt, qui ergo voluntate et praesentia sua participant".
24. Pío XII, Encíclica Mediator Dei (20 de noviembre de 1947), ¶93.
25. F. Cappello Tractatus Canonico Moralis de Sacramentis (Roma: Marietti 1954) 1:494. "Offerens specialis - quem nonnulli vocant secundarium et accesorium - est omnis et solus fidelis, qui, ut supra innimus, sacrificio offerendo cooperatur per quendam concursum externum.... 'denique assistere consentiendo, ac moraliter cooperando...'".
26. San Juan Crisóstomo, Homilía en II Cor., 18.3, PG 61:527. "Rursus ea oratio, qua Deo gratiae aguntur, utriusque communis est: neque enim ipse solus gratias agit, sed etiam plebs universa. Nam cum prius illorum vocem sumpsit, atque illi assenserunt id digne ac juste fieri, tum demum gratiarum actionem auspicatur".
27. San Agustín, Homilía de Sacramento Altaris ad Infantes, 3, PL 46:836. "...cum audieritis a Sacerdote: ¡Sursum cor! Respondetis: Habemus ad Dominum. Laborate, ut verum respondeatis. Quia apud acta Dei respondetis, sic sit, quomodo dicitis. Non lingua sonet, et conscientia neget... Ad hoc dicitis: Amen. Amen dicere suscribere est. Amen latine interpretatur Verum".
28. Remigio de Auxerre, De Celebratione Missae et Ejus Significatione, PL 101: 1265. "Amen autem, quod ab omni Ecclesia respondetur, interpretaur, verum. Hoc ergo ad tanti mysterii consummationem, sicut et in omni legitima oratione, et quasi subscribunt respondendo".
29. Mediator Dei, ¶84.
30. SO Instrucción Communicatio, 22 de junio de 1859, en Collectanea S. Cong. de Prop. Fide 1:1176. "Unde S. Ioannes severe praecepit: Si quis venit ad vos et hanc doctrinam non affert, nolite recipere eum in domum, nec ave dixeritis ei, qui enim dicit illi ave communicat operibus eius malignis. (Ioan. 2. 10). Evidentissime ex his verbis prohibitum iri infertur quidquid huiusmodi ave exprimit, prout sunt actiones liturgicae quae ad ecclesiasticam unitatem significandum institutae fuere. Quapropter a PP. Concilii Carthaginensi sancitum legimus cum haereticis nec orandum nec psallendum..."
31. Merkekbach 2:849. "signa externa (verba aut facta) quibus mentem nostram manifestamus proximo".
32. Merkelbach 2:857. "quocumque signo externo, sive verbo, sive scripto, sive gestu, sive facto;... mendacium stricte dictum quod fit verbis vel signis aequivalentibus..."
33. Para cometer el pecado de la mentira, no es necesario tener la explícita intención de engañar a otro. Basta con saber que algo es falso y tener la intención de decirlo, pues el efecto propio de una declaración falsa es engañar. Merkelbach 2:857. "Contra mentem, scil. quae procedit ex intentione falsum enuntiandi... In hac intentione implicite includitur intentio fallendi, quia effectus proprius falsae enuntiationis est ut alius fallatur; quod autem aliquis explicite intendat falsitatem in opinione alterius constitutere, non pertinet ad speciem seu essentiam mendacii, sed ad quamdam perfectionem ejus".
34. Merkekbach 2:859. "specialis nocumenti inferendi; ... omnium autem gravissimum est mendacium quod nocet Deo in re religionis.... mendacium autem perniciosum est mortale ex genere suo propter malum adiunctum, sive ex parte materiae, si fiat in doctrina religionis,... sive ex parte finis, si dicatur in iniuriam Dei aut in notabile detrimentum proximi".
35. Merkelbach 2:696. "Sacrificium missae directe offertur tantum pro membris Ecclesiae".
36. Una vez al año (el Viernes Santo) la Iglesia ofrece una oración litúrgica sólo para su conversión, y se recita fuera de la misa. Véase Bruylants, 2:227.
37. Missale Mixtum, PL 85:541, nota. "Finis est usus praecipuus diptychorum erat ut retineretur catholic communio tum vivorum inter se, tum vivorum et mortuorum".
38. A. Fortescue, The Formula of Hormisdas, CTS 102 (Londres: Catholic Truth Society 1913), 12.
39. R. Maere, "Díptico", Catholic Encyclopedia (Nueva York: 1913) 5:23.
40. Sedevacantists and the “Una Cum” Problem (Verdale WA: Catholic Research Institute 2002), 8-9.
41. Ver arriba, sección III.B.
42. Merkelbach 1:711. "Confessio fidei est externa eius manifestatio per aliquod signum ad hoc idoneum".
43. Merkelbach 1:712. “… confitendi fidem prohibet, ullo unquam caso vel periculo etiam mortis, expresse vel tacite, verbo vel signo vel facto (silentio v.g.), fidem exterius negare vel falsam profiteri aut simulari.… Quod fieri potest… indrecte et implicite, si absque intentione negandi actionem ponit quae ab aliis ut negatio fidei habetur,… factis… qui ponunt actionem quae ex se vel ex circumstantiis significat professionem falsae religionis.”
44. “Reflections on Suspension a Divinis”, 29 Julio 1976.
45. See Merkelbach 1:712. “indirecte et implicite”.
46. SO Decree Mesopotamia, 28 Agosto 1669, Fontes 4:740. “Se possa permettersi ai diaconi di proferire ad alta voce nell’Officio divino in chiesa i nomi di Dioscoro, Nestorio, Barsuma ed altri eresiarchi.… R. Negative, facto verbo cum SSmo. Et Sanctitas Sua approbavit”.
47. I. Szal, Communication of Catholics with Schismatics, CUA Canon Law Studies 264, (Washington: CUA 1948), 182–3.
48. Ex Quo, ¶9, Bullarium 11:296. Cita la primera advertencia del anterior Euchologum: “…‘Cum igitur in sacra Liturgia commemorationes fieri soleant, oportet primum quidem Romani Pontificis commemorationem agi, deinde proprii Episcopi, et Patriarchae, dummodo Catholici sint. Quod si alter eorum, vel ambo sint schismatici, sive haeretici, eorum commemoratio nequaquam fiat’.”
49. Szal, 182. "La Sagrada Congregación instruyó al obispo para que repeliera de su iglesia a los griegos que cantaban estas aclamaciones, si es que podía hacerlo efectivamente, pues los Patriarcas de Constantinopla no sólo eran cismáticos, sino también herejes, y en consecuencia merecían más bien una imprecación."
50. De la Taille 2:317. Añade en una nota a pie de página: "Aunque no son pocos los maestros que piensan lo contrario, por no prestar suficiente atención a la fuerza y al sentido de nuestra oración litúrgica". De la Taille no indica quiénes son estos autores, ni precisamente lo que permitirían nombrar a los cismáticos o herejes. Sin embargo, según Szal (183), parece que lo máximo que la Santa Sede toleraba ocasionalmente era una oración por un hereje o cismático laico en su calidad de jefe de Estado (rey, presidente, etc.), pero nunca una por un clérigo herético o cismático.
51. De la Taille 2:318.
52. SC de Prop. Fide, Instruction (Pro Mission. Orient.), 1729, Fontes 7:4505. “Id ex eo etiam confirmatur magis quod vix ullus sit ritus apud heterodoxos qui aliquo errore in materia fidei non maculetur:… vel denique commemoratio fit viventium Patriacharum, et Episcoporum, schismaticorum, et haereticorum, qui ut fidei catholicae praedicatores commendatur. Qua de re, qui in ea ritus et orationis et cultus celebratione conveniunt in his facti circumstansiis catholici quique, reatu perversae communicationis, aut saltem perniciosi scandali purgari non possunt.”
53. Ver arriba, sección I.A.1.
54. De la Taille 2:316-7.
55. Pio VI, Encíclica Charitas (13 April 1791), ¶¶29, 31, 32, in Fontes 2:474. “Omnis a vobis invasionem, et schisma, quam longissime potestis, arcete.… sacrilegos invasores vitetis, ac reprobetis.… invasores omnes… ita devitate, ut nihil cum illis sit vobis commune, praesertim in divinis…”
56. Santo Oficio, Decreto Mission. Tenos In Peloponneseo (10 May 1753), Fontes 4:804. “Non licere: maxime cum Patriarchae Constantinopolitani commemorationem faciant”.
57. F. Kenrick, Theologia Moralis (Malines: Dessain 1861) 2:366. “Haud tamen licet in divinis cum haereticis vel schismaticis communicare.… fatentur omnes nefas esse, quandocumque falsi dogmatis professionem, vel muneris usurpati agnitionem secum fert: quod plerumque contingit”.
58. McHugh and Callan, Moral Theology (New York: Wagner 1929) 1:1447.
59. Merkelbach 2:960 “Indirectum, quando quis actionem ponit minus rectam quae est solum probabilis occasio peccandi pro proximo, uti est pravum exemplum”.
60. SC de Prop. Fide, Instruction (Pro Mission. Orient.), 1729, Fontes 7:4505. “Cum vero videant ad eorum ecclesias accedere, eorum ritibus interesse, de eorum Sacramentis participare catholicos, an non credendum, aut saltem timendum erit, ne ex hoc ipso magis in suis erroribus confirmentur, ac se in recto salutis tramite ambulare sibi etiam hoc exemplo persuadeant? Ex quo sequitur difficillime vitari posse periculum scandali perniciosi schismaticis, et haereticis ipsis: ac proinde catholicum tutum in conscientia non esse, si cum iis in divinis in hac facti specie communicet”.
61. G. Card. Bona, Le Saint Sacrifice de la Messe (Paris: Vivès 1855) 2:261. “c’est là en effet le pivot, le sceau de l’unité de l’Église.… C’est là un signe d’union entre les members et leur chef; car… celui-là communie avec l’Église catholique qui communie avec le pape, et de la chaire de Pierre découle l’unité du ministère sacerdotal”. Ver también: Benedict XIV (P. Lambertini), De Sacrosancto Missae Sacrificio (Prato:
Aldina 1843) 3:79. “Postquam oravit Sacerdos pro Ecclesia Catholica, orat pro summo Pontifice: Unitas enim sacerdotalis, ut ait s. Cyprianus, a Petri Cathedra exorta est”.
62. De Sacramentis 1:49. “Cum sacramentorum confectio et administratio Ecclesiae ministerio sit divinitus commissa, sequitur manifeste, sacramenta conferri non posse nisi ab eo qui sit legitime deputatus ab ipsa Ecclesia”.
63. Summa III.82.7, corpus, ad 1, et 3. “non tamen recte hoc faciunt, sed peccant facientes. Et ideo fructum sacrificii non percipiunt, quod est sacrificium spirituale.… quod non recte extra Ecclesiam sacrificium offertur. Unde extra Ecclesiam non potest esse spirituale sacrificium, quod est verum veritate fructus, … sacerdos in Missa in orationibus quidem loquitur in persona Ecclesiae, in cuius unitate consistit. … Et ideo, si sacerdos ab unitate Ecclesiae praecisus Missam celebret, quia potestatem ordinis non amittit, consecrat verum corpus et sanguinem Christi, sed quia est ab Ecclesiae unitate separatus, orationes eius efficaciam non habent.
64. De Sacramentis, 1:547. “Sacerdotes praecisi, quamvis valide sacrificent nomine Christi tamen non offerunt sacrificium, ut Ecclesiae ministri et in persona ipsius Ecclesiae. Sacerdos enim habet ex commissione Ecclesiae, ut nomine eius oret, intercedat ac offerat, et, quoad hoc, potest Ecclesia privare sacerdotem praecisum, ne suo nomine sacrificet”.
65. Ver A. Cekada, “El derecho canónico y el sentido común” (1992) y “Sacerdotes tradicionales, sacramentos legítimos” (2003).
69. Remnant, June-July 2004.
70. Merkelbach 1:955. "Peccata contra pacem publicam.… Paci ecclesiae, schisma… Et ideo schismatici dicuntur 1) (perfecte) qui subesse renuunt summo Pontifici (cum rebellione, ita ut obedire praeceptis pertinaciter recusent), et 2) qui membris Ecclesiae ei subjectis communicare recusant (in doctrina, cultu, sacramentis); ex quo patet esse peccatum gravissimum et mortale ex toto genere".
71. F. Wernz & P. Vidal, Ius Canonicum (Rome: Gregorian 1937) 7:398. “Ad constituendum delictum puri schismatis requiritur: I: ut quis aut directe sive expresse aut indirecte sive factis concludentibus ab obedientia Romani Ponrificis recedat et a communione ecclesiastica ceterorum fidelium sese separet, licet separatae sectae schismaticae sese non adiungat; — II. ut recessus coniunctus sit cum pertinancia sive rebellione; — III. ut recessus fiat quoad illa, quibus unitas Ecclesiae constituitur; — IV. ut non obstante formali inobedientia et denegatione subordinationis schismaticus agnoscat illum Romanum Pontificem verum esse pastorem universalis Ecclesiae et ex doctrina fidei ipsi obedientiam esse praestandum:…”
72. Szal, 2. Sólo una de las dos condiciones mencionadas -la retirada de la obediencia al Papa o la separación de la comunión con el resto de los fieles- se requiere para el delito. Véase el canon 1325.2: “subesse renuit … aut … communicare recusat”.
73. “Vatican II, the Pope and SSPX: Questions and Answers”, Most Holy Trinity Seminary Newsletter (2002), 8, www.traditionalmass.org
74. Martin V, Constitution Ad Evitanda (1415), Fontes 1:45. “…quod nemo deinceps a communione alicuius in sacramentorum administratione, vel receptione, aut aliis quibuscumque divinis, vel extra; praetextu cuiuscumque sententiae aut censurae ecclesiasticae, a iure vel ab homine generaliter promulgatae, teneatur abstinere,… Nisi sententia vel censura huiusmodi fuerit in vel contra personam, collegium, universitatem, ecclesiam, communitatem aut locum certum, vel certa, a iudice publicata vel denunciata specialiter et expresse”.
75. J. Bancroft, Communication in Religious Worship with Non-Catholics, CUA Studies in Sacred Theology 75, (Washington: CUA 1943), 27–9.
76. Vitandus = "a evitar", es decir, por los compañeros católicos. Este es el grado más severo de excomunión, y sólo se impone al infractor mediante un decreto especial de la Santa Sede.
77. J. de Lugo, Disputationes Scholasticae et Morales (Paris: Vivès 1868) 2:86. “sed quaestio est de rebus sacris nullum errorem continentibus… vel ipsi ritu catholico celebranti adesse,… nisi aliunde sit scandalum vel irreverentia contra fidem, aut aliquid aliud… et constat ex dicta extravaganti,… cum ergo ii haeretici non sint excommunicati denuntiati, nec notorii clerici percussores, non est cur ratione excommunicationis perhibeamur ab iis sacramenta suscipere; quamvis id aliunde possit saepe illicitum esse…”
78. Decree Tenos, Fontes 4:804. “Verum quamvis iuxta praesentem disciplinam inductam a Martino V in celebri Extravagant. Ad evitanda, de qua nonnulla inferius, liceat catholici cum haereticis, modo non sint expresse et nominatim denunciati libere conversari, et cum iisdem communicare in rebus mere profanis et civilibus; non idcirco tamen arbitrari debent catholici, fas quoque sibi esse cum iisdem haereticis consortium habere etiam in rebus sacris et divinis.… idcirco fere impossibile est usuvenire, ut a flagitio excusari valeant catholici sese in rebus sacris cum haereticis et schimaticis admiscentes. Quamobrem Sacrae Urbis Congregationes, Sancti Officiii videlicet et de Propaganda Fide, illicitam semper reputarunt communionem, de qua est sermo”.
79. De la Taille 2:318.
80. Ver arriba, III.F.
81. Ver arriba, III.E.
82. Ver N. Halligan, The Administration of the Sacraments (New York: Alba 1962) 134.
83. Ver arriba, III.D.
84. Ver arriba, III.F.
85. Ver arriba, III.H.
86. Ver Merkelbach 2:703. “quaecumque causa mediocriter gravis involvens notabile incommodum aut damnum, spirituale vel corporale, proprium vel alienum”.
87. Ver arriba, III.A.
88. Ver arriba, III.D.
89. Ver arriba, III F.
90. Ver J. Bridge, “Libellatici, Libelli”, en Catholic Encyclopedia, 9:211–2.
91. F. Faber, The Precious Blood (Baltimore: Murphy 1868), 352–3
BIBLIOGRAFÍA
AUGUSTINE, ST. Homily de Sacramento Altaris ad Infantes 3. PL 46:834–6.
BANCROFT, J. Communication in Religious Worship with NonCatholics, CUA Studies in Sacred Theology 75. Washington: CUA 1943.
BELLARMINO, Roberto, St. De Controversiis, Opera Omnia.
Naples: Giuliano 1836.
BENEDICTO XIV, Papa. Bula Ex Quo. 1 Marzo 1756. S.D.N Benedicti Papae XIV Bullarium. Malines: Hanicq 1827. 4:288–362.
BENEDICTO XIV (P. Lambertini). De Sacrosancto Missae Sacrificio. Prato: Aldina 1843. 3 vols.
BESTE, U. Introductio In Codicem. Collegeville MN: St. John’s
1946.
BONA, G. CARD. Le Saint Sacrifice de la Messe. Paris: Vivès
1855.
BRIDGE, J. “Libellatici, Libelli”, en Catholic Encyclopedia. New York: 1913. 211–2
BRUYLANTS, P. Les Oraisons du Missel Romain. Louvain: CDIL 1952. 2 vols.
CAPPELLO, F. Tractatus Canonico-Moralis de Sacramentis. Rome: Marietti 1951. 5 vols.
CEKADA, A. “El derecho canónico y el sentido común” 1992.
CODE OF CANON LAW. 1917.
CODICIS IURIS CANONICI FONTES. Rome: Polyglot 1923–1939. 9 vols. (“Fontes”)
COLLECTANEA S.C. de Propaganda Fide: 1602–1906. Rome: Polyglot 1907. 2 vols.
CROEGAERT, A. Les Rites et les Priéres du Saint Sacrifice de la Messe. Paris: Casterman n.d..
DE LA TAILLE, M. The Mystery of Faith. London: Sheed & Ward 1950. 2 vols.
DE LUGO, J. Disputationes Scholasticae et Morales. Paris: Vivès 1868.
DE PUNIET, J. OSB. The Mass: Its Origin and History. New York: Longmans 1930.
ELLEBRACHT, M. Remarks on the Vocabulary of the Ancient Orations in the Missale Romanum. Nijmegen: Dekker 1963.
FABER, F. The Precious Blood. Baltimore: Murphy 1868.
FORTESCUE, A. The Formula of Hormisdas, CTS 102. London: Catholic Truth Society 1913.
GASSNER, T. The Canon of the Mass: Its History, Theology, and Art. St. Louis: Herder 1950.
HALLIGAN, N. The Administration of the Sacraments. New York: Alba House 1962.
HIRPINUS. “On the Doctrine of Necessity: Does the ‘State of Emergency’ Really Exist?” Remnant. June-July 2004.
INOCENCIO III, Papa. De Sacro Altaris Mysterio. PL 227:773–916.
IRAGUI, S. Manuale Theologiae Dogmaticae. Madrid: Ed. Studium 1959.
JOHN CHRYSOSTOM, ST. Homily In II Cor., 18. PG 61:523–530.
KENRICK, F. Theologia Moralis. Malines: Dessain 1861. 2 vols.
MAERE. R. “Diptych”, en Catholic Encyclopedia. New York:
1913. 5:22–4.
MARTIN V, Papa. Constitución Ad Evitanda. 1415. Fontes 1:45.
MCHUGH J. and C. Callan. Moral Theology. New York: Wagner 1929. 2 vols.
MISSALE MIXTUM dictum Mozarabes Sec. Regulam B. Isidori. PL 85:109–1036.
MERKELBACH B. Summa Theologiae Moralis. 8th ed. Montreal: Desclée 1949. 3 vols.
OMLOR, PATRICK HENRY. Sedevacantists and the “Una Cum” Problem. Verdale WA: Catholic Research Institute 2002.
PATROLOGIA GRAECA. Migne. (“PG”).
PATROLOGIA LATINA. Migne. (“PL”).
PELAGIO I, Papa. Epístola 5. PL 69:397–9
PÍO VI, Papa. Enciclica Charitas. 13 Abril 1791. Fontes 2:474,
PÍO XII, Papa. Enciclica Mediator Dei. 20 Noviembre 1947.
Acta Apostolicae Sedis 39 (1947). 521–600.
REGATILLO, E. Institutiones Juris Canonici. 5th ed. Santander: Sal Terrae 1956. 2 vols.
REMIGIUS OF AUXERRE. De Celebratione Missae et Ejus Significatione. PL 101:1173–1286.
SANBORN, D. “Vatican II, the Pope and SSPX: Questions and
Answers,” Most Holy Trinity Seminary Newsletter (2002).
www.traditionalmass.org
———— “Una Cum,” Sacerdotium 6 (Winter 1993). 39–75.
Revised version with translation of Latin on
www.traditionalmass.org
SCHUSTER, I. Card. The Sacramentary (Liber Sacramentorum). London: Burns Oates 1924. 5 vols.
SC DE PROP. FIDE. Instruction Pro Mission. Orient. 1729. Fontes 7:4505. SO (Holy Office) Instruction Communicatio. 22 June 1859. Collectanea S. Cong. de Prop. Fide 1:1176.
———— Decreto Mesopotamia. 28 August 1669. Fontes 4:740.
———— Decreto Mission. Tenos In Peloponneseo. 10 May 1753. Fontes 4:804.
SUMMA THEOLOGICA.
SZAL, I. Communication of Catholics with Schismatics, CUA Canon Law Studies 264. Washington: CUA 1948.
THALHOFER, V. Handbuch der Catholischen Liturgie. Freiburg: Herder n.d.
WERNZ, F. & P. Vidal. Ius Canonicum. Rome: Gregorian 1934. 8 vols.
WILSON ed., H.A. The Gregorian Sacramentary under Charles the Great, Edited from Three Mss. of the Ninth Century. London: 1915.
