Después de un año de rumores, el 7 de julio de 2007, el padre Joseph Ratzinger ("papa Benedicto XVI") finalmente publicó una "Carta apostólica motu proprio", titulada Summorum Pontificum, sobre el uso del Misal Romano de 1962, el rito litúrgico al que muchos se refieren como la "Misa Tradicional en latín". Este documento otorga un permiso bastante amplio a los sacerdotes de la Iglesia Novus Ordo para usar el Misal de 1962 (de Juan XXIII) en lugar del Misal de 1970 (de Pablo VI) para la celebración de la Misa, aunque no elimina todas las condiciones y restricciones, como veremos a continuación.
Muchas almas queridas y bien intencionadas que buscan ser buenos católicos tradicionales han estado esperando por mucho tiempo tal “indulto universal” —o permiso general— para “liberar” la Misa Tradicional para que los sacerdotes ya no tengan que obtener una autorización especial de sus obispos locales para que se les permita ofrecer misa según el Misal de 1962, ya que muchos obispos del Novus Ordo se oponen con vehemencia a esto.
Entonces, ¿no es esto algo bueno? ¿No deberíamos alegrarnos de que la Tradición finalmente regrese? ¿No está el “papa” mostrando claramente que está interesado en “restaurar la Tradición”?
Tales eran los sentimientos entonces, y tales son todavía en gran medida hoy, siete años después. Pero lo que muchas almas sinceras pero engañadas han aclamado como una gran victoria para los tradicionalistas, en realidad no es más que un intento muy inteligente de asestar un golpe mortal a la verdadera misa tradicional y a la resistencia católica tradicional a la Iglesia del Vaticano II, como demostraremos en este ensayo. De hecho, en mayo de 2005, solo unas pocas semanas después de su elección, predijimos que Benedicto XVI restablecería la Misa de 1962 en la vida ordinaria de la Iglesia Novus Ordo. Es parte integral del modus operandi de la Revolución Modernista aplacar a los tradicionalistas, ya que ayudará a mantener a la gente apegada a la Iglesia del Vaticano II y sus falsos pastores.
Antes de comenzar nuestro análisis del motu proprio de Benedicto XVI y la carta que lo acompaña, entendamos primero algo muy importante: el rito de la Misa que Benedicto XVI acaba de reautorizar a gran escala es la Misa de 1962 del “papa Juan XXIII” (Cardenal Angelo Roncalli), no es la Misa Tradicional propiamente dicha. El misal emitido por Juan XXIII no se usó hasta que el Vaticano II ya estaba en sesión, y pronto fue reemplazado por el oficial Novus Ordo Missae en 1969 , aunque el llamado “Misal híbrido” ya estaba en uso desde 1965.
Algunos de los cambios introducidos por Juan XXIII, que no se encuentran en el Misal antes de 1962, incluyen los siguientes:
Una copia en PDF del Misal de 1962 se puede descargar aquí .
Para ver lo que ha hecho Benedicto XVI al permitir un uso más amplio de la Misa de 1962 por medio de su motu proprio —que prefiero llamar motu inapropiado, si me permiten el juego de palabras— debemos preguntarnos sobre el “qué”, el “cómo ”, y el “por qué”.
Cuando respondamos a estas preguntas, se hará evidente que la liberalización del Misal de 1962 por parte de Benedicto XVI solo debilitará la resistencia tradicionalista en su iglesia, una consecuencia sin duda muy intencionada. Un mayor acceso a la Misa de 1962 mantendrá a muchos tradicionalistas que de otro modo se irían, apegados a la Iglesia del Vaticano II y tal vez agregará algunos de los que están afuera al rebaño modernista, ahora dirigido por el “papa” Francisco.
Esto es trágico por muchas razones, una de las cuales es que casi todos los sacerdotes que ofrecen Misa según el Misal de 1962 no están válidamente ordenados, ya que sus ordenaciones tuvieron lugar en el dudoso rito de ordenación de Pablo VI, o sucedieron en el rito tradicional, pero fueron administrados por obispos que fueron consagrados inválidamente. (Consulte los enlaces al final de este artículo para obtener más información).
Entonces, ¿qué decreta Benedicto XVI en Summorum Pontificum? Está decretando que, a partir del 14 de septiembre de 2007, el Misal de 1962 se convierta en lo que él llama la “forma extraordinaria” del “único rito romano”, del cual la “forma ordinaria” —lo adivinaron— es la “Misa” Novus Ordo de 1970. Benedicto afirma que no existe ruptura entre los dos ritos, que ambos son auténticas reglas de oración (lex orandi) y, por lo tanto, expresan adecuadamente la ley de la fe (lex credendi). Con ciertas restricciones aquí y allá, el Misal de 1962 puede usarse con bastante liberalidad en la Nueva Iglesia. Lo mismo ocurre con la administración de otros sacramentos en su forma anterior al Concilio Vaticano II (bautismo, penitencia, confirmación, santo matrimonio y “unción de los enfermos”, es decir, la extremaunción).
Para resumir: Esto se debe hacer al permitir que cualquier sacerdote de la iglesia Novus Ordo con buena reputación ofrezca Misa de acuerdo con el Misal de 1962 sin el permiso del obispo local, si la Misa se dice en privado, es decir, sin personas presentes. Esto se puede hacer en cualquier día excepto el Jueves Santo, el Viernes Santo y el Sábado Santo (el "Triduo Pascual"), en cuyos días la liturgia no se puede ofrecer en privado sino que debe ser pública (cualquier celebración pública, sin embargo, está sujeta a la aprobación del ordinario del lugar). En las parroquias Novus Ordo donde hay un “grupo estable” que está “adherido” al Misal de 1962, el párroco es “urgido” o “animado” a permitir tales Misas incluso para el público, cuidando que estas personas sigan siendo parte de la parroquia y bajo el obispo local. Esta es básicamente la “carne” del motu proprio, aunque hay más y se establecen más tecnicismos jurídicos que, sin embargo, escapan al alcance de este análisis.
Aquí viene la parte más interesante: ¿Por qué el padre Ratzinger hizo esto? Junto con el motu proprio, Benedicto XVI envió una carta dirigida a todos los obispos del Novus Ordo del mundo, en la que explica su decisión de permitir un uso más amplio del Misal de 1962. (Será útil leer esta carta primero para comprender mejor el comentario crítico que sigue). El texto completo de este documento se puede encontrar aquí:
En esta carta, Benedicto deja en claro con franqueza que su intención es complacer a los tradicionalistas que han dejado la “plena comunión” con su iglesia Novus Ordo, así como a aquellos que todavía están “en plena comunión” pero que podrían estar inclinados a irse:
Esto cumple con bastante precisión la predicción publicada por Nosotros en 2005:Así llegué a esa razón positiva que me motivó a actualizar el Motu Proprio de 1988 a través de este Motu Proprio, se trata de alcanzar la reconciliación interna dentro de la Iglesia.[Ecclesia Dei de Juan Pablo II]. Mirando al pasado, a las divisiones que a lo largo de los siglos han desgarrado el Cuerpo de Cristo, uno tiene continuamente la impresión de que, en momentos críticos cuando la división estaba emergiendo, los líderes de la Iglesia no hicieron lo suficiente para preservar o lograr reconciliación y unidad; da la impresión de que las omisiones en la Iglesia han tenido su parte de culpa en el hecho de que estas divisiones se hayan podido consolidar. Esta mirada al pasado hoy nos impone una obligación: esforzarnos al máximo, para que todos aquellos que verdaderamente tienen el deseo de unidad, se hace posible permanecer en esta unidad o volver a encontrarla. Recuerdo una frase de la Segunda Carta a los Corintios, donde Pablo escribe: “Nuestra boca se ha abierto a vosotros, oh corintios; nuestro corazón se ha ensanchado. No estáis estrechos en nosotros, pero sí sois estrechos en vuestro propio corazón. Pues, para corresponder del mismo modo (como a hijos hablo), ensanchaos también vosotros” (2 Co 6, 11-13). Pablo [nótese la referencia casual a solo “Pablo”, en oposición a San Pablo –AHORA] ciertamente lo dice en otro contexto, pero su invitación puede y debe tocarnos también, precisamente en este tema.
(Benedicto XVI, “Carta que acompaña el Motu Proprio Summorum Pontificum”)
La intención de Benedicto es hacer a los tradicionalistas una "oferta que no puedan rechazar". Desafortunadamente, ahora que han pasado siete años, está claro que muchos han caído en la trampa: el elogio de Summorum Pontificum se escucha desde numerosos sectores a pesar de que el documento en sí y la carta explicativa que lo acompaña son muy peligrosos y totalmente inaceptables, como veremos ahora.(2) A medida que pasa el tiempo, Benedicto XVI hará todo lo posible para parecer conservador, incluso tradicional; hará todo lo que esté a su alcance para reconciliarse y regularizar completamente la Fraternidad San Pío X y grupos tradicionalistas similares. Permitirá que todos los sacerdotes del Novus Ordo digan la Misa tradicional y tal vez incluso ordenará que la Misa tradicional se celebre regularmente en cada parroquia del Novus Ordo. (Esta reintroducción de la Misa tradicional en la vida parroquial regular será absolutamente esencial). Atraerá a los tradicionalistas de buena voluntad pero confundidos y cansados de la batalla al permitirles expresar sus preocupaciones sobre el Vaticano II y la Nueva Misa y aceptar plenamente sus reservas con respecto a estos. Incluso puede reformar la Nueva Misa en una liturgia más conservadora. Dirá que es hora de acudir en ayuda y consuelo de la única facción de la Iglesia que sigue marginada y desatendida durante tanto tiempo, a saber, los tradicionalistas. Pretenderá tener una mente y un corazón abiertos para ellos y hacer todo lo que esté a su alcance para regularizar su estatus, con el objetivo final de que todos los tradicionalistas sean parte de la Nueva Iglesia, pero bajo la bandera tácita de “unidad en la diversidad”.
(Novus Ordo Watch, “What to Expect of ‘Pope’ Benedict XVI”, 20 de mayo de 2005)
La carta adjunta de Benedicto XVI es quizás más interesante que todo el motu proprio. Comienza afirmando que solo hay un rito romano de Misa, aunque puede celebrarse en dos formas diferentes, una ordinaria y otra extraordinaria. Puedes adivinar cuál es cuál. El “producto banal sobre el terreno” es la forma “ordinaria” (y por lo tanto primaria y normativa); la Misa de 1962, que todavía se parece bastante a la Misa tradicional anterior a 1962, es la forma “extraordinaria”.
Considere lo que esto significa en la práctica.
Por ejemplo, en el lavado de manos, la “forma extraordinaria” del “único rito romano” hace que el sacerdote rece el Salmo 25:6-12, de la siguiente manera (en latín, por supuesto, pero aquí está la traducción tal como se encuentra en un misal diario estándar para uso de los laicos):
Pero la “forma ordinaria” del “único rito romano”, que, se nos dice, supuestamente expresa la misma fe (lex credendi) igualmente (!) porque expresa la misma ley de oración (lex orandi), hace que el sacerdote ore algo basado en una sola línea del Salmo 50: “Señor, lava mis iniquidades, límpiame de mis pecados”. Eso es.lavaré mis manos entre los inocentes; y rodearé tu altar, oh Señor,
para que yo oiga la voz de tu alabanza, y cuente todas tus maravillas.
He amado, oh Señor, la hermosura de tu casa; y el lugar donde mora tu gloria.
No quites mi alma, oh Dios, con los impíos, ni mi vida con los hombres sanguinarios;
en cuyas manos están las iniquidades; su diestra está llena de dones.
Pero yo he andado en mi inocencia: redímeme y ten piedad de mí.
Mi pie se ha detenido en el camino recto: en las iglesias te bendeciré, oh Señor.Gloria al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo. Como era en el principio es ahora y siempre, por los siglos de los siglos. Amén.
Otro buen ejemplo serían las oraciones inmediatamente posteriores a la consagración, el momento más sagrado de la misa católica cuando Dios mismo se encarna en el altar bajo las apariencias de pan y vino. La “forma extraordinaria” del “único rito romano” dirige al sacerdote a orar:
¡Qué hermosa, elocuente, sublime y digna petición al Padre Todopoderoso! Es impresionante en su belleza, su riqueza doctrinal y su identidad católica.Por tanto, oh Señor, nosotros, tus siervos, como también tu pueblo santo, recordando la bendita pasión del mismo Cristo, tu Hijo, nuestro Señor, su resurrección de la tumba y su gloriosa ascensión al cielo, ofrecemos a tu excelentísima majestad de tus propios dones concedidos a nosotros, víctima pura, víctima inmaculada, pan santo de vida eterna y cáliz de eterna salvación. Concédete mirarlos con semblante agraciado y tranquilo, y aceptarlos, así como te complaciste en aceptar las ofrendas de tu justo siervo Abel, y el sacrificio de Abraham, nuestro patriarca, y el de Melquisedec, tu sumo sacerdote, ofrecido a Ti, un sacrificio santo, una víctima sin defecto. Te suplicamos humildemente, Dios todopoderoso, que estas nuestras ofrendas sean llevadas por las manos de Tu santo ángel a Tu altar en lo alto en presencia de Tu divina Majestad; para que cuantos de nosotros recibamos el Santísimo Cuerpo y la Sangre de vuestro Hijo, al participar de ellos de este altar, seamos llenos de toda bendición y gracia celestial: Por el mismo Cristo nuestro Señor. Amén.
Por el contrario, el rito “nuevo y mejorado” de Pablo VI, que ahora es la “forma ordinaria” del “único rito romano”, ha reemplazado lo anterior con esta insulsa parodia de una oración (en la “Plegaria Eucarística No. 2” , la forma más utilizada):
¡Ay!En memoria de su muerte y resurrección, te ofrecemos, Padre, este pan que da vida, esta copa salvadora. Te agradecemos por considerarnos dignos de estar en tu presencia y servirte. Que todos los que compartimos el cuerpo y la sangre de Cristo seamos reunidos en unidad por el Espíritu Santo.
Para colmo de males, al presentar el Novus Ordo Missae, Pablo VI impíamente afirmó que finalmente estaba desbloqueando para los fieles "las riquezas, tanto doctrinales como espirituales" que de otro modo aún estarían "escondidas en la oscuridad de las bibliotecas" para que pudieran en cambio, “ser llevados a la luz para iluminar y nutrir los espíritus y las almas de los cristianos” (ver Pablo VI, “Constitución Apostólica” Missale Romanum, 1969). Lo maravillosamente que los “espíritus y las almas de los cristianos” han sido “nutridos” por el “enriquecimiento” litúrgico de la Nueva Misa, lo hemos presenciado durante los últimos 45 años, y no ha sido agradable.
Lo que realmente sucedió cuando Pablo VI introdujo la Nueva Misa fue exactamente lo contrario: las oraciones hermosas y doctrinalmente ricas de la Misa Tradicional que habían iluminado y nutrido a los católicos durante casi 2000 años quedaron encerradas en la oscuridad de las bibliotecas, con la intención de que nunca más fueran encontradas sino que desaparecieran para siempre y fueran borradas de la memoria de la gente. Lástima para Pablo VI y sus secuaces que la Iglesia Católica y su Misa Verdadera no puedan ser destruidas; es solo por un remanente de verdaderos católicos, y la santa Providencia de Dios, por supuesto, que la verdadera Santa Misa todavía está viva hoy y que estas oraciones no han sido completamente olvidadas.
Quizás el ejemplo más llamativo de hasta qué punto estas “dos formas” del “único rito romano” expresan la “misma fe” se puede encontrar en la oración por la conversión de los judíos en la liturgia del Viernes Santo:
Obviamente, las dos oraciones se contradicen y revelan que la afirmación del padre Ratzinger de que las dos “formas” del “único rito romano” expresan la misma Fe es falsa; enseñan una fe diferente, que es precisamente por lo que la Misa Tradicional fue eliminada después del Concilio Vaticano II, y por lo que la iglesia Novus Ordo es tan opuesta a la verdadera Misa Tradicional.Misal tradicional (revisado por última vez por el Papa Pío XII en 1955):
Oremos también por los judíos incrédulos [“infieles” eliminado del Misal de 1962 – AHORA]: que Dios todopoderoso quite el velo de sus corazones; para que también ellos reconozcan a Jesucristo nuestro Señor.
Oremos. De rodillas.
De pie.
Dios todopoderoso y eterno, que no excluyes de tu misericordia ni siquiera la infidelidad de los judíos: escucha nuestras oraciones, que ofrecemos por la ceguera de ese pueblo; para que reconociendo la luz de tu Verdad, que es Cristo, sean librados de sus tinieblas. Por el mismo nuestro Señor Jesucristo, que vive y reina contigo en la unidad del Espíritu Santo, Dios, por los siglos de los siglos. Amén.
1970 Misal del Novus Ordo:
Oremos por el pueblo judío, el primero en escuchar la palabra de Dios, para que siga creciendo en el amor a su Nombre y en la fidelidad a su alianza. Dios todopoderoso y eterno, hace mucho tiempo que diste tu promesa a Abraham y su posteridad. Escucha a tu Iglesia mientras oramos para que el pueblo que primero hiciste tuyo pueda llegar a la plenitud de la redención. Te lo pedimos por Cristo nuestro Señor Amén.
Obviamente, la oración del Misal de 1962 por los judíos apunta claramente a su conversión a la Verdadera Religión (el mayor acto de caridad hacia el prójimo), mientras que la oración del Novus Ordo es un ejercicio de doble discurso modernista típico; tan ambiguo que no está del todo claro por qué se está orando en realidad.
Por un lado, la oración modernista afirma claramente que los judíos tienen un pacto válido con Dios y un vínculo genealógico con Abraham. Esto indicaría que la oración afirma que los judíos de hoy son parte del pacto abrahámico y que es válido ante Dios (una herejía, obviamente, ya que el único pacto válido con Dios es el Nuevo Pacto de Nuestro Señor Jesucristo, pero muchos Novus Ordos, incluido el “Papa” Francisco, mantienen esta herejía de todos modos).
Sin embargo, por otro lado, la oración sugiere que este pacto no conduce a la “plenitud” de la Redención, sea lo que sea que eso signifique. Aparentemente, así como uno puede estar en comunión "parcial" versus "total" con la Iglesia Católica, según los modernistas del Vaticano II, ¿se puede llegar a la Redención ya sea "parcialmente" o "completamente"? ¿Y cómo sería, por favor díganme, una Redención “parcial”?
En cualquier caso, la oración afirma que los judíos de hoy son el Pueblo Elegido de Dios, lo cual es una completa falsedad. El verdadero “Pueblo Elegido” hoy son los miembros de la verdadera Iglesia Católica: “Debemos recordar que los católicos son, mucho más que los judíos, el pueblo elegido de Dios…” (Fr. Richard Clarke, “The Ministry of Jesus: Short Meditations on the Public Life of Our Lord”, en Beautiful Pearls of Catholic Truth, p. 542). La Sagrada Escritura, asimismo, es muy clara: “Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer. Porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. Y si sois de Cristo, entonces sois descendencia de Abraham, herederos según la promesa” (Gál 3, 28-29).
Así que ahí lo tenemos. El vínculo carnal y genealógico de los judíos de hoy con Abraham no les beneficia en nada. Es en Cristo Jesús que nos convertimos en el verdadero Pueblo Elegido e hijos espirituales de Abraham, y es por esta razón que los católicos deseamos que todos los judíos se conviertan y se hagan miembros de la Iglesia, para que ellos también puedan tener la puerta de la salvación abierta.
Pero esto realmente no es nada nuevo. Nuestro Señor mismo habló a los fariseos, y ellos insistieron en que eran hijos de Abraham: “Respondieron y le dijeron: Abraham es nuestro padre. Jesús les dijo: Si sois hijos de Abraham, haced las obras de Abraham. Pero ahora procuráis matarme a mí, hombre que os ha dicho la verdad, la cual he oído de Dios. Este Abraham no lo hizo” (Jn 8, 39-40). El punto es, una vez más, que el mero vínculo carnal con Abraham es inútil desde la promulgación del Nuevo Pacto. Tanto, entonces, por la “misma fe” que supuestamente expresan las “dos formas” del “único rito romano”, la afirmación es simplemente una mentira.
Sin embargo, la ambigüedad y las contradicciones en los textos litúrgicos modernistas no deberían sorprender. El modernismo se nutre de la ambigüedad, ya que todo el modus operandi del modernismo es dar un nuevo significado a las viejas palabras y proporcionar una negación plausible en caso de que alguien se dé cuenta de su astuto envenenamiento de las almas. A través de la ambigüedad, la comprensión tradicional de los términos se erosiona gradualmente y, una vez que pasan unas cuantas generaciones, se agregan nuevas ideas a las palabras. Así nace una nueva religión falsificada. No cabe duda de que por esta razón los verdaderos concilios de la Iglesia Católica siempre han insistido en la precisión de las formulaciones doctrinales.
En su decreto Auctorem Fidei de 1794, el Papa Pío VI condenó enérgicamente esta táctica de ambigüedad, que correctamente expuso como el medio que utilizan los innovadores que buscan cambiar engañosamente la Fe e introducir ideas falsas y novedosas entre los católicos. Como si se anticipara al Concilio Vaticano II modernista con sus deliberadas ambigüedades, afirmó que la “principal gloria de un sínodo consiste sobre todo en enseñar la verdad con claridad y excluyendo todo peligro de error”. La ambigüedad es enemiga de la verdad y de la fe, y es el arma elegida por los modernistas porque es muy destructiva y logra el fin previsto con tanta fidelidad.
Los ejemplos que hemos visto aquí demuestran suficientemente que la afirmación de Benedicto XVI de que las “dos formas” del “único rito romano” expresan la misma Fe es falsa.
Por supuesto, las diferencias entre las formas “ordinarias” y “extraordinarias” del “único rito romano” no son solo textuales sino también visuales. Aquí hay una comparación visual de la Misa Novus Ordo promedio con la Misa Tradicional en los Estados Unidos:
La Forma “Ordinaria” del “Rito Romano Único”…
…frente a la forma “extraordinaria” del “rito romano único”
El contraste entre los dos es sorprendente y muestra que obviamente no estamos tratando con “un mismo rito” de la Misa.
El intento de Benedicto XVI de fusionar el Misal de 1962 (que, de nuevo, para empezar, no es realmente la Misa Tradicional) con el Misal del Novus Ordo es su principal golpe contra la Misa Tradicional. Quien quiera ser parte de la iglesia de Ratzinger, necesariamente tendrá que aceptar la idea absurda de que la Misa Nueva y la Misa Tradicional son, en el fondo, la misma cosa, y que simplemente la “forma” o expresión es diferente. Esto significa que cualquiera de las Misas (o “misa”) es esencialmente igual en su lex orandi y lex credendi, como Ratzinger insiste explícitamente (ver Summorum Pontificum, Art. 1).
Pero una vez que se reconoce que la Misa tradicional no es más que una “forma extraordinaria” del Misal del Novus Ordo (después de todo, lo extraordinario se basa en lo ordinario y lo presupone), se sigue que entonces se reconoce la “Misa del Novus Ordo” como un rito de misa católico romano auténtico y normativo. ¿Es esto realmente algo que los tradicionalistas en la Iglesia Novus Ordo consideran motivo de celebración?
Además, considera que lo extraordinario puede revocarse fácilmente en cualquier momento. Con tan solo otro motu proprio, el Misal de 1962 puede suprimirse tanto como permitirse. Quien esté de acuerdo con este “nuevo indulto” está, fundamentalmente, todavía a merced de los modernistas (lo que debería ser una indicación de que el verdadero problema no es la supresión de la misa tradicional sino el hecho de que Roma está ocupada por herejes modernistas, un realidad espantosa de la que la supresión de la Misa Verdadera no es más que un síntoma). Sin embargo, muchos en la Nueva Iglesia han estado actuando como si Summorum Pontificum fuera una especie de decisión definitiva e irreversible para "liberar la misa en latín" de una vez por todas; no es tal cosa.
La carga de la prueba recae sobre Benedicto XVI, por supuesto, para demostrar cómo dos ritos tan diferentes como el Misal de 1962 y el Misal Novus Ordo de 1970 podrían considerarse “un mismo rito”. Benedicto no intenta tal demostración en su motu inapropiado o incluso en la carta que lo acompaña; simplemente declara que es así. Pero, por supuesto, lo que se afirma sin evidencia puede simplemente descartarse, y hemos demostrado claramente, incluso usando solo algunos ejemplos, que la afirmación de Benedicto es falsa.
Por supuesto, la verdad es que la Misa Nueva y la Misa Tradicional son muy diferentes. Esto es obvio incluso al reflexionar sobre el hecho de que los modernistas han suprimido durante tanto tiempo la misa tradicional y siempre la han odiado, y por qué en tantas parroquias del Novus Ordo encontrará todas las aberraciones litúrgicas y doctrinales, pero lo único que en realidad está prohibido. es la misa en latín.
Como hemos visto, la única razón por la que Benedicto XVI incluso promulgó su motu proprio es que tanta gente se ha negado a aceptar la Nueva Misa, precisamente porque es esencialmente diferente de la Misa Tradicional, es decir, es una cosa diferente. Tanto los modernistas como los tradicionalistas saben cuán diferentes son los dos ritos; pero Benedicto XVI pretende que son lo mismo, y lo hace sólo como parte de una concesión para mantener a los tradicionalistas en su Iglesia Novus Ordo, o para atraer de nuevo a los que la han dejado. ¡Él mismo lo dice!
La afirmación de que los Misales de 1970 y 1962 son el mismo rito, aunque diferentes "formas" o "expresiones" del mismo (sea lo que sea lo que eso signifique en realidad), es tan absurda y ridícula que no merece más comentarios. Si ambos fueran lo mismo y si ambos expresaran genuinamente la Verdadera Fe, entonces nunca habría habido necesidad de cambiar del Antiguo al Nuevo para empezar, y los modernistas nunca habrían aceptado la Nueva Misa en primer lugar, ni esta nueva liturgia habría dado origen y ayuda a esta extraña nueva religión. (El hecho de que la nueva religión modernista haya sido impulsada principalmente a través de la Nueva Misa es evidente por el hecho de que la mayoría de los católicos sólo o principalmente entran en contacto con su Fe en las funciones litúrgicas: casi nadie lee los documentos oficiales del Vaticano).
Si los cambios en los misales hubieran sido solo una cuestión de preocupación confusa pero genuina con respecto a que las personas pudieran entender el idioma, simplemente habrían cambiado el latín a la lengua vernácula, y el resto habría permanecido igual. En cambio, por supuesto, los modernistas propusieron un rito litúrgico completamente nuevo, precisamente porque la Misa Tradicional, o incluso la Misa de 1962, no expresa ni enseña la Nueva Religión del Vaticano II, de ahí la necesidad de una Nueva Misa.
Considere la nueva definición de Pablo VI de la Santa Misa emitida en la Instrucción General del Misal Romano en 1969. Era tan mala que el Vaticano la cambió por la segunda edición de 1970 . El “Santo Padre” Pablo VI con toda seriedad definió la Misa de la siguiente manera:
Tal definición herética podría haber salido directamente del catecismo de Martín Lutero, pero no, ¡vino del mismo “papa”!La Cena del Señor, o Misa, es la reunión sagrada o congregación del pueblo de Dios reunido, presidido por el sacerdote, para celebrar el memorial del Señor. Por eso, la promesa de Cristo se aplica eminentemente a tal reunión local de la santa Iglesia: “Donde dos o tres se reúnen en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos” (Mt 18, 20).
(“General Instruction of the Roman Missal”, Missale Romanum: Ordo Massae Editio Typica [Typis Polyglottis Vaticanis, 1969], n. 7)
Contraste esto con la definición verdadera y tradicional de la Santa Misa, como esta que se encuentra en un sencillo catecismo familiar, enseñado a todos los niños: “La Misa es el sacrificio de la Nueva Ley en la que Cristo, por el ministerio del sacerdote, se ofrece a sí mismo a Dios sin derramamiento de sangre bajo las apariencias de pan y vino” (Most Rev. Louis LaRavoire Morrow, My Catholic Faith, p. 268). El cardenal Alfredo Ottaviani reprendió a Pablo VI por su definición herética, acusando:
Sin duda, la nueva definición de Pablo VI, al igual que la Nueva Misa, ¡es "una y la misma" que la definición tradicional! Esto demuestra lo crédula que creen que es la gente. Es un insulto a la inteligencia de los católicos.La definición de la Misa se reduce así a una “cena”, término que la Instrucción General repite constantemente.
La Instrucción caracteriza además esta “cena” como una asamblea, presidida por un sacerdote y celebrada como memorial del Señor para recordar lo que hizo el Jueves Santo. Nada de esto en lo más mínimo implica:
- la verdadera presencia
- La realidad del Sacrificio
- La función sacramental del sacerdote que consagra
- El valor intrínseco del Sacrificio Eucarístico independientemente de la presencia de la “asamblea”.
En una palabra, la definición de la Instrucción no implica ninguno de los valores dogmáticos que son esenciales para la Misa y que, en conjunto, proporcionan su verdadera definición. Aquí, la omisión deliberada de estos valores dogmáticos “superándolos” equivale, al menos en la práctica, a negarlos.
(Cardenales Alfredo Ottaviani, Antonio Bacci, y otros, La Intervencion de Ottaviani, 25 de septiembre de 1969)
Otra afirmación realmente curiosa que hace Benedicto XVI en su Carta que acompaña a su Summorum Pontificum es que la Misa de 1962 nunca estuvo prohibida por ley:
Disparates. Incluso una lectura superficial de la “Constitución Apostólica” de Pablo VI que instituye la Nueva Misa en 1969, Missale Romanum, muestra que fue muy abrogada, es decir, derogada. Por ejemplo, considere los siguientes extractos:En cuanto al uso del Misal de 1962 como Forma extraordinaria de la liturgia de la Misa, quisiera llamar la atención sobre el hecho de que este Misal nunca fue derogado jurídicamente y, por lo tanto, en principio, siempre fue permitido.
(Benedicto XVI, “Carta a los Obispos con motivo de la publicación de la Carta Apostólica 'Motu Proprio Summorum Pontificum sobre el Uso de la Liturgia Romana antes de la Reforma de 1970”)
Aquí Pablo VI está indicando que lo que está a punto de instituir no es, al menos eso es lo que afirma, un rito nuevo y separado de la Misa, sino más bien una “actualización” o “revisión” del Misal Romano de San Pío V. No hay indicios de que esté creando un nuevo rito, que simplemente debe usarse junto con el anterior (lo que luego permitiría afirmar que el antiguo rito nunca fue derogado o reemplazado). Pablo VI tampoco ofrece aquí introducir una forma “ordinaria” de Misa, que tiene su complemento en la forma “extraordinaria” del Misal de San Pío V — esa es una distinción que Benedicto XVI simplemente inventó para “sintetizar”, de manera un tanto hegeliana, las dos ideas contradictorias de que la Nueva Misa reemplazó al Misal de San Pío V y que solo puede haber un Rito romano de la Misa a la vez.El Misal Romano, promulgado en 1570 por Nuestro predecesor San Pío V, por decreto del Concilio de Trento, ha sido recibido por todos como uno de los numerosos y admirables frutos que el santo Concilio ha esparcido por toda la Iglesia de Cristo … Las fórmulas del Misal Romano deben ser revisadas y enriquecidas. El inicio de esta renovación fue obra de Nuestro predecesor, el mismo Pío XII, en la restauración de la Vigilia Pascual y del Rito de la Semana Santa, que constituyó la primera etapa de actualización del Misal Romano a la mentalidad actual.
(Pablo VI, "Constitución Apostólica" Missale Romanum [1969], par. 1-2)
Además, considere la afirmación de Ratzinger acerca de que el rito tradicional nunca fue abrogado a la luz de lo que Pablo VI dice sobre las reformas del Papa Pío XII. ¿Debemos entender que, asimismo, Pío XII tampoco abrogó nunca los ritos de la Semana Santa anterior? La idea da risa. Es claro que cuando Pío XII hizo los cambios en los ritos de la Semana Santa, los ritos en uso antes de esa fecha se consideraron superados.
Pablo VI continúa:
Los extractos anteriores muestran sin lugar a dudas que Pablo VI hizo de la Nueva Misa una revisión del Misal de San Pío V, que fue efectivamente reemplazado por éste. Una vez más, no pretendía crear un rito nuevo, separado, o una "forma ordinaria" del rito "extraordinario" anterior. Estas ideas fueron inventadas por Benedicto XVI para que su nueva legislación fuera aceptable para los tradicionalistas de su Iglesia.No se debe pensar, sin embargo, que esta revisión del Misal Romano ha sido imprudente….
Mostremos ahora, a grandes líneas, la nueva composición del Misal Romano ….
En esta revisión del Misal Romano, además de los tres cambios mencionados anteriormente, a saber, la Plegaria Eucarística, el Rito de la Misa y la Lectura Bíblica, también se han revisado y modificado considerablemente otras partes: el Propio de las Estaciones, el Propio de Santos, el Común de Santos, Misas rituales y Misas votivas….
Ordenamos que las prescripciones de esta Constitución entren en vigor el 30 de noviembre del presente año, primer domingo de Adviento.
Deseamos que estos Nuestros decretos y prescripciones sean firmes y eficaces ahora y en el futuro, no obstante, en lo necesario, las constituciones y ordenanzas apostólicas emitidas por Nuestros predecesores, y otras prescripciones, aun las que merecen particular mención y derogación.
(Pablo VI, "Constitución Apostólica" Missale Romanum [1969], par. 4-5,11,14-15; subrayado agregado).
Además, las citas anteriores muestran que Pablo VI en realidad suprimió el rito de San Pío V, afirmando que el Novus Ordo Missae debería usarse a partir del 30 de noviembre de 1969, “sin perjuicio, en la medida necesaria, de las constituciones y ordenanzas apostólicas emitidas por Nuestros antecesores, y otras prescripciones, incluso aquellas que merecen mención particular y derogación.” Esta es una palabrería legislativa papal clara, definitiva y típica. Nada "opcional" aquí.
El hecho de que todos los sacerdotes del rito romano estaban obligados a usar exclusivamente el Novus Ordo Missae también se destacó en documentos posteriores emitidos por el Vaticano. Sin embargo, como algunas conferencias episcopales no pudieron traducir todos los nuevos textos litúrgicos a la lengua vernácula a tiempo para la fecha límite del 30 de noviembre de 1969, la “Santa Sede” ofreció un período de gracia hasta el 28 de noviembre de 1971.
Además de la legislación clara, también tenemos una práctica muy clara para continuar. Los sacerdotes que se demoraron en implementar los cambios o trataron de negarse rotundamente a usar el Nuevo Misal fueron severamente reprendidos y disciplinados. Algunos de ellos sufrieron verdaderas “persecuciones” por parte de sus obispos.
En 1976, Pablo VI escribió una carta al Arzobispo Marcel Lefebvre, quien se negó a decir la Nueva Misa, y le dijo: “Hemos sancionado esta reforma [del Misal] con nuestra autoridad, exigiendo que sea adoptada por todos los católicos. …No hemos juzgado bueno permitir más retrasos o excepciones a esta adopción…” (fuente en inglés aquí). Aparentemente tanto el Arzobispo Lefebvre como Pablo VI no sabían que la Misa de 1962 “nunca había sido abrogada”, como ahora Benedicto XVI quiere que creamos.
Aún así, se hicieron algunas excepciones para los sacerdotes ancianos para quienes la carga de aprender un nuevo rito de la Misa hubiera sido demasiado grande, pero esta concesión se concedió solo de forma individual. Fueron autorizados a continuar usando un Misal más antiguo, pero tuvieron que solicitar al Vaticano un indulto personal especial para poder hacerlo.
La Enciclopedia Católica de 1910 explica qué es un indulto:
De hecho, la Misa de 1962 fue conocida como “Misa de Indulto” entre 1984 y 2007 precisamente porque se requería este permiso especial para poder ofrecerla. (El documento Quattuor Abhinc Annos de 1984 fue la primera concesión del Vaticano de un indulto para grupos de personas "adheridas" al antiguo Misal, aunque tenía severas restricciones; el segundo indulto más amplio se produjo en el motu proprio Ecclesia Dei de Juan Pablo II de 1988).Los indultos son facultades generales, concedidas por la Santa Sede a los obispos y otros, de hacer algo no permitido por el derecho consuetudinario….
Nótese además que la palabra indulto, empleada en un sentido menos restringido, es sinónimo de privilegio, gracia, favor, concesión, etc. Por eso hablamos del indulto de Cuaresma, indulto de secularización concedido a un religioso, indulto de ausentarse del rezo del Oficio Divino en el coro, indulto que permite celebrar la Misa en el mar, indulto de oratorio privado, indulto de altar privilegiado, etc.
(Catholic Encyclopedia [1910], s.v. “Indult, Pontifical”; subrayado agregado).
Pero si el Misal de 1962 nunca fue abrogado, como Benedicto XVI ahora afirma con tanta indiferencia que es un "hecho", entonces ¿por qué fue necesario obtener primero un indulto papal antes de que se le permitiera usarlo?
Algunos podrían objetar que en su carta Benedicto simplemente dice que el Misal de 1962 siempre estuvo permitido “en principio”. Pero, ¿qué quiere decir con esta calificación? ¿Está sugiriendo que estaba permitido en teoría pero no necesariamente en la práctica? ¿Qué valor y trascendencia tiene una autorización teórica que no tiene efectos prácticos? De todos modos, ¿un permiso meramente “teórico” no es un concepto completamente sin sentido?
Cuando examinamos la historia legislativa del Novus Ordo Missae, encontramos que la idea de Benedicto XVI de que el Misal tradicional nunca fue suprimido, simplemente no es cierta. Es una afirmación que fabricó para facilitar la introducción de su indulto universal.
A continuación, en su carta a sus obispos, el padre Ratzinger derrama algunas lágrimas de cocodrilo con respecto a los “abusos” que lamentablemente se han colado en la Nueva Misa, como si la Nueva Misa en sí misma no fuera el epítome del abuso litúrgico. Ratzinger “lamenta” que:
Estas son "lágrimas de cocodrilo" porque claramente no son sinceras. ¿Con qué frecuencia la Roma Modernista se ha “lamentado” de lo mal que se dice la Nueva Misa en muchos lugares? Sin embargo, nunca han hecho nada al respecto, aparte de publicar páginas tras páginas de papeleo y empeorar las cosas al promulgar leyes que introducen aún más abusos, como monaguillos, "ministros eucarísticos" laicos, numerosas "Oraciones eucarísticas" diferentes y otras “opciones” a elegir a la hora de decir la Misa Nueva, introducir “Liturgias Infantiles”, etc. La lista es interminable.… En muchos lugares las celebraciones no eran fieles a las prescripciones del nuevo Misal, pero este último en realidad se entendía como que autorizaba o incluso exigía creatividad, lo que con frecuencia conducía a deformaciones de la liturgia que eran difíciles de soportar. Hablo por experiencia, ya que yo también viví ese período con todas sus esperanzas y sus confusiones. Y he visto cómo deformaciones arbitrarias de la liturgia causaban profundo dolor a personas totalmente enraizadas en la fe de la Iglesia.
Las lágrimas de cocodrilo de Roma sobre los “abusos” en la Nueva Misa no son nada nuevo, de hecho. De vez en cuando se emiten documentos quejándose de lo mal que están las cosas con la Misa del Novus Ordo en la práctica. Permítanme citar algunos pasajes para demostrar cuán crónico ha sido el lamento de Roma por el desierto litúrgico engendrado por el Misal Novus Ordo de 1970:
Y todo esto viniendo de un hombre que él mismo ofreció algunas de las “liturgias eucarísticas” de alto perfil más absurdas y exóticas en la vida de la Iglesia del Vaticano II, incluidas bailarinas hindúes y mujeres con los senos desnudos, por ejemplo. Por favor, perdone a cualquiera que no esté exactamente convencido por este "lamento" de los abusos en el Novus Ordo.Quisiera pedir perdón —en mi nombre y en el de todos vosotros, venerables y queridos hermanos en el episcopado— por todo lo que, por cualquier motivo, por cualquier debilidad, impaciencia o negligencia humana, y también por la veces la aplicación parcial, unilateral y errónea de las directivas del Concilio Vaticano II, puede haber causado escándalo y perturbación en cuanto a la interpretación de la doctrina y la veneración debida a este gran sacramento. Y ruego al Señor Jesús que en el futuro evitemos en nuestra manera de tratar este misterio sagrado todo lo que pueda debilitar o desorientar de alguna manera el sentido de reverencia y amor que existe en nuestro pueblo fiel.
- Juan Pablo II, Letter Dominicae Cenae, n. 12 (1980)
Pero estos aspectos alentadores y positivos no pueden suprimir la preocupación por los variados y frecuentes abusos que se denuncian desde diferentes partes del mundo católico: la confusión de roles, especialmente en lo que se refiere al ministerio sacerdotal y el rol de los laicos (recitación compartida indiscriminada de la Plegaria Eucarística, homilías pronunciadas por laicos, laicos distribuyendo la Comunión mientras los sacerdotes se abstienen de hacerlo); una pérdida creciente del sentido de lo sagrado (abandono de las vestiduras litúrgicas, Eucaristía celebrada fuera de la iglesia sin necesidad real, falta de reverencia y respeto al Santísimo Sacramento, etc.); incomprensión del carácter eclesial de la Liturgia (uso de textos privados, proliferación de Plegarias Eucarísticas no aprobadas, manipulación de los textos litúrgicos con fines sociales y políticos). En estos casos nos encontramos ante una verdadera falsificación de la liturgia católica….
Ninguna de estas cosas puede traer buenos resultados. Las consecuencias son, y no pueden dejar de ser, el menoscabo de la unidad de la Fe y el culto en la Iglesia, la incertidumbre doctrinal, el escándalo y el desconcierto del Pueblo de Dios, y la casi inevitable reacción violenta.
—Juan Pablo II, Instruction Inaestimabile Donum, Prólogo (1980)
En ocasiones se han señalado omisiones o adiciones ilícitas, ritos inventados fuera del marco de las normas establecidas; posturas o cantos que no conducen a la fe o al sentido de lo sagrado; abusos en la práctica de la absolución general; confusión entre el sacerdocio ministerial, ligado a la Ordenación, y el sacerdocio común de los fieles, que tiene su fundamento en el Bautismo. No se puede tolerar que ciertos sacerdotes se atribuyan el derecho de componer oraciones eucarísticas o de sustituir textos de la Sagrada Escritura por lecturas profanas. Iniciativas de este tipo, lejos de estar vinculadas con la reforma litúrgica como tal, o con los libros que han surgido de ella, la contradicen directamente, la desfiguran y privan al pueblo cristiano de los auténticos tesoros de la Liturgia de la Iglesia. . [N.O.W. comenta: Y le corresponde al Papa erradicar a los obispos desobedientes.]
-Juan Pablo II, "Carta Apostólica" Vicesimus Quintus Annus, n. 13 (1988)
El lugar del obispo en la misión santificadora de la Iglesia le lleva a tener una especial preocupación por la observancia de la ley litúrgica en su diócesis… Desgraciadamente, los excesos en un sentido u otro han llevado a una cierta polarización dentro de las comunidades. …La vitalidad espiritual de vuestras comunidades depende mucho de la celebración digna y digna de la liturgia. En todo esto necesitáis el apoyo y la ayuda de vuestros sacerdotes y de todos los fieles, pero la mayor responsabilidad está en vosotros que habéis recibido la plenitud del sacramento del sacerdocio.
—Juan Pablo II, Address to Episcopal Conference of Australia, n. 3 (1993)
Repasar lo que se ha hecho en el campo de la renovación litúrgica en los años posteriores al Concilio es, en primer lugar, ver muchas razones para agradecer y alabar de corazón a la Santísima Trinidad por la maravillosa conciencia que se ha desarrollado entre los fieles de su papel y responsabilidad en esta obra sacerdotal de Cristo y su Iglesia. Es también darse cuenta de que no todos los cambios han ido siempre y en todas partes acompañados de la necesaria explicación y catequesis; como resultado, en algunos casos ha habido una mala interpretación de la naturaleza misma de la liturgia, lo que ha llevado a abusos, polarización y, a veces, incluso a graves escándalos.
—Juan Pablo II, Address to Episcopal Conference of the United States, n. 1 (1998)
Desafortunadamente, junto a estas luces, también hay sombras. En algunos lugares se ha abandonado casi por completo la práctica de la adoración eucarística. En varias partes de la Iglesia se han producido abusos, lo que ha llevado a la confusión con respecto a la sana fe y la doctrina católica sobre este maravilloso sacramento. A veces uno se encuentra con una comprensión extremadamente reduccionista del misterio eucarístico. Despojado de su significado sacrificial, se celebra como si fuera un simple banquete fraterno. Además, a veces se oscurece la necesidad del sacerdocio ministerial, fundado en la sucesión apostólica, y se reduce el carácter sacramental de la Eucaristía a su mera eficacia como forma de anuncio. Esto ha llevado aquí y allá a iniciativas ecuménicas que, aunque bien intencionadas, entregarse a prácticas eucarísticas contrarias a la disciplina con la que la Iglesia expresa su fe. ¿Cómo no expresar un profundo dolor por todo esto? La Eucaristía es un don demasiado grande para tolerar la ambigüedad y la depreciación.
- Juan Pablo II, Iglesia "Encíclica" Ecclesia de Eucharistia, n. 10 (2003)
A este respecto, no es posible callar sobre los abusos, incluso muy graves, contra la naturaleza de la liturgia y los sacramentos, así como contra la tradición y la autoridad de la Iglesia, que en nuestros días plagan no pocas veces las celebraciones litúrgicas en un ambiente eclesial u otro. En algunos lugares se ha vuelto casi habitual la perpetración de abusos litúrgicos, hecho que evidentemente no puede permitirse y debe cesar.
-Juan Pablo II, Instrucción Redemptionis Sacramentum, n. 4 (2004)
Entonces, se hace una idea: al lamentarse de los abusos litúrgicos en su carta de 2007 a sus obispos, Benedicto XVI simplemente continúa una tendencia que comenzó mucho antes que él. No crea ni por un minuto que hay una preocupación real aquí con respecto a cómo se lleva a cabo la adoración a Dios en la Iglesia Novus Ordo. Si lo hubiera, el “cardenal” Schonborn de Viena, Austria, habría sido destituido de su cargo después de haber presidido esta pesadilla “litúrgica” .
¿Qué pensaría de un presidente que afirma ser pro-vida y se queja del aborto de vez en cuando, pero luego se da la vuelta y nombra jueces pro-aborto por todas partes y tal vez incluso selecciona a un abortista como su cirujano general? ¿Diría usted que las lágrimas de un hombre así derramadas sobre el mal del aborto son sinceras? Por supuesto no. Y la “tristeza” de Benedicto por los “abusos” del Novus Ordo es muy fingida. Se pregunta por qué muchos sacerdotes del Novus Ordo han entendido que el Nuevo Misal “autoriza o incluso requiere creatividad”; tal vez sea porque la nueva liturgia en sí misma es tan banal y simplista, que clama por algo sustancial, algo que le dé forma, algo que logre algún tipo de identidad. Además, se presta perfectamente a ser “abusado”, precisamente porque, como ha dicho el propio Ratzinger, es un “producto banal, instantáneo” con un suministro interminable de diferentes “opciones” para elegir, cada una de las cuales resulta en una “experiencia” litúrgica diferente”. Todo esto fue finalmente provocado por Pablo VI y el Vaticano II, que no querían dejar la “riqueza litúrgica” de la Nueva Misa escondida por más tiempo en las oscuras bibliotecas del Vaticano.
Esta, dicho sea de paso, es una forma por la cual sabemos que los modernistas en Roma son deliberados y maliciosos en su destrucción del catolicismo: incluso cuando los malos frutos son realmente aparentes, todavía se niegan a arrancar de raíz la causa del mal. Incluso si Pablo VI hubiera tenido la ingenua intención de enriquecer verdaderamente la liturgia católica para que de ella se pudieran extraer frutos más abundantes, al final de su “pontificado” unos diez años después, habría vuelto a la Misa tradicional y condenado el Novus. Ordo como un completo desastre, porque para entonces los horribles frutos eran del todo evidentes.
Esto no sucedió, por supuesto, y la razón es obvia: Pablo VI pretendía que la Nueva Misa destruyera la fe. Del mismo modo, en 1988, Juan Pablo II “lamentó” el hecho de que algunos “han promovido innovaciones extravagantes, apartándose de las normas dictadas por la autoridad de la Sede Apostólica o de los obispos, quebrantando así la unidad de la Iglesia y la piedad de los fieles e incluso en ocasiones contradictorias en cuestiones de fe” (“Carta Apostólica” Vicesimus Quintus Annus, n. 11). ¿Qué hizo para detener este desgarramiento de la unidad de la Iglesia y el escarnio de la piedad de los fieles? Nada, por supuesto. En cambio, permitió monaguillas y así empeoró las cosas.
La simple verdad es que las "innovaciones extravagantes", en su mayor parte, provinieron primero del mismo Vaticano, cortesía de la "Gran Renovación" de Juan XXIII y sus sucesores de infeliz memoria.
Además, en su carta a los obispos del mundo, Benedicto XVI afirma que está otorgando este indulto especial para un mayor uso del Misal de 1962 porque muchas personas, tanto jóvenes como mayores, tienen una “atracción” por esta “experiencia” litúrgica. Ignora por completo el hecho de que los verdaderos Tradicionalistas no insisten en la Misa Tradicional por razones de nostalgia, experiencia o sentimiento, sino por razones de Fe Católica. La Misa Tradicional expresa perfecta y muy bellamente el Credo Verdadero que ha sido falsificado por el Vaticano II (de ahí la necesidad de una Misa Nueva, y de ahí la gran oposición de tantos Modernistas a la Misa Tradicional o incluso a la Misa de 1962, como ya hemos mencionado).
Debido a que la Misa Tradicional rinde un culto apropiado, intransigente y sin adulteraciones a la Santísima Trinidad, aprobado por los Papas católicos verdaderos, los tradicionalistas solo asistirán a esta Misa. No tiene nada que ver con la nostalgia o el latín per se. No es por algún “encuentro con el misterio de la santísima Eucaristía” que sentimos que es “particularmente adecuado” (palabras de Benedicto) para nosotros que nos negamos a adorar en la Nueva Misa y solo asistimos a la Misa Tridentina. Pero Benedicto, al estilo típicamente modernista, reduce todo a subjetividad, sentimiento y experiencia personal. El Papa San Pío X nos advirtió precisamente contra esto en su histórica encíclica contra el Modernismo hace 107 años: “…Todo en su sistema se explica por impulsos internos o necesidades” (Encíclica Pascendi Dominici Gregis, n. 21).
¿Quién, entonces, se ha dejado seducir por el gesto de Ratzinger? Solo los Falsos Tradicionalistas, aquellos a quienes realmente no les importa dónde se dice una Misa Tradicional, quién la ofrece, qué Misal se usa, etc., en otras palabras, aquellos que simplemente se enfocan en lo externo. Han aceptado con júbilo su oferta porque para ellos lo que importa en primer lugar no es la fe sino la celebración exterior. Mientras el latín sea elocuente, las vestiduras sean hermosas, las velas sean lo suficientemente largas y el incienso huela bien, se “sienten” como en casa y se entregan voluntariamente a la ilusión de que son católicos tradicionales. Pero cualquier católico genuino rechaza tales charadas modernistas farisaicas, que solo existen para atraer a los tradicionalistas cansados de la batalla contra la Nueva Iglesia; son la Fruta Prohibida que parece hermosa a la vista y dulce al paladar. Son la razón y la Revelación Divina las que nos dicen lo que está bien y lo que está mal, pero no la emoción. Ratzinger puede mantener su nostalgia sin sentido; los verdaderos católicos no se dejan engañar.
Entonces, ahora que han pasado siete años desde la promulgación de Summorum Pontificum, ¿cómo podemos esperar que esta “forma extraordinaria” del “único rito romano” tenga un mayor impacto en el futuro? Una cosa es segura: será muy interesante ver lo que sucede, no solo con la FSSPX y las comunidades de indultos como la FSSP y el Instituto de Cristo Rey, sino especialmente a nivel diocesano.
Solo imagine hordas de "sacerdotes" modernistas que intentan usar la Misa de 1962 en sus iglesias Novus Ordo y en las mesas-altares Novus Ordo. ¿Utilizarán ministros eucarísticos? ¿monaguillas? ¿Lectores laicos para “proclamar” las lecturas en lengua vernácula? ¿Comunión en la mano? ¿Utilizarán el leccionario Novus Ordo para las epístolas y el Evangelio? ¿Agregarán la “segunda lectura” del Novus Ordo al rito de 1962? ¿Usarán “hostias” inválidas del tabernáculo Novus Ordo?
En su carta adjunta, Benedicto XVI ya dejó entrever que esto es más o menos lo que eventualmente podría suceder. Dice que “las dos Formas de uso del Rito Romano pueden enriquecerse mutuamente” y enumera algunos ejemplos: “Nuevos Santos y algunos de los nuevos Prefacios pueden y deben insertarse en el Misal antiguo”. Traducción: "¡Comiencen a experimentar, amigos!"
Solo considere la Comunión en la mano como un "enriquecimiento" opcional para aquellos que se sienten "atraídos" hacia esta "práctica litúrgica" (imagínense, podría recordarles a algunas personas su infancia, ¡más nostalgia!). Ya conoces a esos modernistas; nunca se quedan sin ideas para “enriquecer” la liturgia. ¿Qué pasaría? ¿Protestaría la gente, y tal vez perdería por completo su amada Misa de 1962 debido a un pastor irritado?
Sin duda, habrá un montón de "enriquecimiento", pero la parte "mutua" será probablemente una calle de sentido único en su mayor parte: El formulario de 1962 empezará a tomar algunas características típicas del Novus Ordo, mientras que el formulario del Novus Ordo seguirá siendo la lamentable colección de oraciones modernistas-liberales-protestantes-masónicas que es ahora. Sí, creo que no es exagerado predecir que lo que resultará de esta "coexistencia" de las "dos formas" de "un y el mismo rito", al final del día, resultará en una carnicería total del Misal de 1962, para que, eventualmente, Benedicto XVI pueda dejarse de tonterías de "dos formas" de "un mismo rito" y simplemente sintetizarlas juntas (aquí viene Hegel otra vez), y el resultado será probablemente una Nueva Misa con un poco de latín y un poco más de incienso, o algún tipo de misal híbrido como el que ya estaba en uso en 1965.
Oremos para que más y más personas finalmente se den cuenta de esta farsa. Siempre debemos recordar que el verdadero problema es la Fe: Se trata de la Fe, no simplemente de la Santa Misa. Se trata de la Fe por la que tantos mártires murieron cruelmente; que, sobre todo, Nuestro Señor mismo murió para redimirnos. Se trata del Amor que Él nos ha mostrado al amarnos hasta el final y darnos todo lo que posiblemente podamos desear que Dios nos dé. Es esta Fe la que ha sido pisoteada y casi extinguida por completo, no simplemente por unos pocos clérigos enloquecidos, sino deliberada y sistemáticamente por la misma organización del Vaticano desde la “elección” del Cardenal Angelo Roncalli en 1958, quien se autodenominó “papa Juan XXIII”.
Pero la Iglesia Católica Verdadera no puede hacer lo que ha hecho la Iglesia Novus Ordo, como nos recuerda el Papa Pío XII:
Esa no es exactamente una descripción precisa de la Iglesia modernista del Vaticano II, ¿verdad?Ciertamente la Madre amorosa [la Iglesia] es inmaculada en los Sacramentos, por los cuales da a luz y alimenta a sus hijos; en la fe que siempre ha conservado inviolada; en sus sagradas leyes impuestas a todos; en los consejos evangélicos que ella recomienda; en aquellos dones celestiales y gracias extraordinarias por las que, con inagotable fecundidad, engendra multitud de mártires, vírgenes y confesores.
(Papa Pío XII, Encíclica Mystici Corporis n. 66)
No nos dejemos engañar por la falsa iglesia cismática de Roma, la “Iglesia de las Tinieblas” (Ven. Anne Catherine Emmerich) que sólo busca destruir la Fe que nos han enseñado desde la época de Cristo y los Apóstoles.
¡Papa San Pío V, ruega por nosotros!
Novus Ordo Watch
