Nuestra respuesta será doble. Demostraremos que
Contrariamente a la idea errónea común, el Concilio Vaticano I, que se reunió entre 1869 y 1870 y fue aprobado por el Papa Pío IX, no enseñó que habría un Papa en todo momento. De hecho, usó la frase "sucesores perpetuos", pero lo que enseñó con precisión, con respecto a esto, se comprende mejor cuando examinamos de cerca la redacción precisa del dogma y entendemos el contexto en el que está escrito. Para asegurarnos de que entendemos correctamente el Vaticano I, veremos toda la Primera Constitución Dogmática sobre la Iglesia del concilio, desde el principio hasta el punto en que el concilio enseña su doctrina sobre la sucesión perpetua. Esta cita es un poco larga, pero queremos asegurarnos de que nadie pueda decir: "Has sacado esto de contexto".
Aquí, entonces, está todo el contexto:
Aquellos que deseen leer el resto de la constitución pueden hacerlo aquí; pero el resto, que explica la naturaleza de la primacía y la infalibilidad del magisterio papal, no es relevante para el tema de la sucesión perpetua. (Nota: este documento se llama la "Primera" Constitución sobre la Iglesia de Cristo porque también iba a haber una segunda constitución. Desafortunadamente, el concilio tuvo que suspenderse abruptamente en 1870 y nunca volvió a reunirse, por lo que la segunda constitución nunca llegó a celebrarse).“El Eterno Pastor y Guardián de nuestras almas [1 Ped. 2, 25], en orden a realizar permanentemente la obra salvadora de la redención, decretó edificar la Santa Iglesia, en la que todos los fieles, como en la casa del Dios viviente, estén unidos por el vínculo de una misma fe y caridad. De esta manera, antes de ser glorificado, suplicó a su Padre, no sólo por los apóstoles, sino también por aquellos que creerían en Él a través de su palabra, que todos ellos sean uno, como el mismo Hijo y el Padre son uno [Juan 17:20ss.]. Así entonces, como mandó a los apóstoles, que había elegido del mundo, tal como Él mismo había sido enviado por el Padre [Juan 20,21], de la misma manera quiso que en su Iglesia hubieran pastores y maestros hasta la consumación de los siglos [Mat. 28:20]. Así, para que el oficio episcopal fuese uno y sin división, y para que, por la unión del clero, toda la multitud de creyentes se mantuviese en la unidad de la fe y de la comunión, colocó al bienaventurado Pedro sobre los demás apóstoles, e instituyó en él, el fundamento visible y el principio perpetuo de ambas unidades, sobre cuya fortaleza se construyera un templo eterno, y la altura de la Iglesia, que habría de alcanzar el cielo, se levantara sobre la firmeza de esta fe. Y ya que las puertas del infierno, para derribar, si fuera posible, a la Iglesia, si esto fuera posible, se levantan por doquier contra su fundamento divinamente dispuesto, con un odio que crece día a día, juzgamos necesario, con la aprobación del Sagrado Concilio, y para la protección, defensa y crecimiento del rebaño católico, proponer para ser creída y sostenida por todos los fieles, según la antigua y constante fe de la Iglesia Universal, la doctrina acerca de la institución, perpetuidad y naturaleza del sagrado primado apostólico, del cual depende la fortaleza y solidez de la Iglesia toda; y proscribir y condenar los errores contrarios, tan dañinos para el rebaño del Señor.
Cap. 1. Acerca de la Institución del Primado Apostólico en el Bienaventurado Pedro
Así pues, enseñamos y declaramos que, de acuerdo al testimonio del Evangelio, un primado de jurisdicción sobre toda la Iglesia de Dios fue inmediata y directamente prometido al bienaventurado Apóstol Pedro y conferido a él por Cristo Nuestro Señor. Fue sólo a Simón, a quien ya le había dicho: “Tú te llamarás llamado Cefas” [Juan 1:42], que el Señor, después de su confesión con estas palabras: “Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo” [Mateo . 16:16], dijo estas solemnes palabras: “Bendito eres tú, Simón Bar-Jonás; porque ni la carne ni la sangre te ha revelado esto, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo: tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella; te daré las llaves del reino de los cielos. Y todo lo que ates en la tierra, será atado en los cielos; y todo lo que desates en la tierra, será desatado en los cielos” [Mat. 16:17 ss.]. Y fue sólo a Simón Pedro, que Jesús, después de su resurrección, le confió la jurisdicción de Pastor Supremo y gobernante de todo su redil, diciendo: “Apacienta mis corderos”, “Apacienta mis ovejas” [Juan 21, 15 ss]. A esta enseñanza tan manifiesta de las Sagradas Escrituras, como siempre ha sido entendido por la Iglesia Católica, se oponen abiertamente las opiniones distorsionadas de quienes falsifican la forma de gobierno que Cristo el Señor, estableció en Su Iglesia; y niegan que solamente Pedro, en preferencia al resto de los apóstoles, tomados singular o colectivamente, fue dotado por Cristo con un verdadero y propio primado de jurisdicción. Lo mismo debe ser dicho de aquellos que afirman que este primado no fue conferido inmediata y directamente al mismo bienaventurado Pedro mismo, sino que lo fue a la Iglesia, y que, a través de esta fue transmitido a él como ministro de la Iglesia misma.
Canon: Por lo tanto, si alguien dijere que el bienaventurado Apóstol Pedro no fue constituido por Cristo el Señor como príncipe de todos los Apóstoles, y cabeza visible de toda la Iglesia militante, o, que era éste sólo un primado de honor y no uno de verdadera y propia jurisdicción que recibió directa e inmediatamente de Nuestro Señor Jesucristo mismo: sea anatema.
Cap. 2. Sobre la perpetuidad del primado del Bienaventurado Pedro entre los Romanos Pontífices
Aquello que Cristo el Señor, Príncipe de los pastores y Gran Pastor de las ovejas, instituyó en el bienaventurado Apóstol Pedro para la perpetua salvación y perenne bien de la Iglesia, debe por necesidad permanecer para siempre, por obra del mismo Señor, en la Iglesia que, fundada sobre piedra se mantendrá firme hasta el fin de los tiempos. “Para nadie puede estar en duda, y ciertamente ha sido conocido en todos los siglos, que el santo y bienaventurado Pedro, príncipe y cabeza de los Apóstoles y columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de nuestro Señor Jesucristo, Salvador y Redentor del género humano; y que hasta este día y para siempre él vive y preside y juzga en sus sucesores, los obispos de la Santa Sede Romana, fundada por él mismo y consagrada por su sangre. Por lo tanto, quien sucede a Pedro en esta cátedra, obtiene por la institución del mismo Cristo, el primado de Pedro sobre toda la Iglesia. “De esta manera, permanece firme la disposición de la verdad, el bienaventurado Pedro, persevera en la fortaleza de piedra que le fue concedida y no abandona el timón de la Iglesia que una vez recibió”. Por esta razón siempre ha sido “necesario para toda la Iglesia -es decir, para los fieles de todo el mundo”- “estar de acuerdo” con la Iglesia Romana debido a su más poderosa principalidad”, para que en aquella Sede, de la cual fluyen a todos “los derechos de la venerable comunión”, estén unidas, como los miembros a la cabeza, en la trabazón de un mismo cuerpo.
Por lo tanto, si alguno dijere, que no es por institución del mismo Cristo el Señor, es decir, por derecho divino, que el bienaventurado Pedro tenga perpetuos sucesores en su primado sobre toda la Iglesia, o que el Romano Pontífice no es el sucesor del bienaventurado Pedro en este mismo primado, sea anatema.
(Vaticano I, Constitución Dogmática Pastor Aeternus; Denz. 1821-1825 ; subrayado agregado).
En la citada porción del Concilio Vaticano I, entonces, el concilio expone su enseñanza con respecto a la “institución, perpetuidad y naturaleza del Sagrado Primado Apostólico”. El Capítulo 1 explica cómo Cristo instituyó esta primacía al conferirla a San Pedro, y el Capítulo 2 explica que esta primacía conferida originalmente a San Pedro perdura por igual en todos sus legítimos sucesores, hasta el fin de los tiempos. En otras palabras, el primado petrino no murió con San Pedro, como afirman algunos herejes. Más bien, todos los Papas verdaderos, hasta el final de los tiempos ("¡perpetuamente"!), disfrutan exactamente de la misma primacía sobre toda la Iglesia que se le dio originalmente a San Pedro.
Esa es la enseñanza del Vaticano I. Eso es lo que se entiende por “sucesores perpetuos”. El concilio enseñó que San Pedro tendría “sucesores perpetuos en el primado sobre la Iglesia universal” (perpetuos sucesores in primatu super universam Ecclesiam). Esto no tiene absolutamente nada que ver con la idea de que siempre habrá un Papa en cada momento, algo que obviamente es refutado no solo por el sentido común (dado que cada Papa es mortal, siempre habrá un interregno entre la muerte de uno Papa y la elección de otro) sino también por una lectura atenta de la historia de la Iglesia.
Podemos verificar que hemos entendido correctamente la enseñanza del Vaticano I al examinar los manuales teológicos sobre el tema que se produjeron después del concilio. Por ejemplo, encontramos esto verificado en Fundamentos del Dogma Católico del padre Ludwig Ott, p. 282; en el Manual de teología dogmática del padre Adolphe Tanquerey, vol. 1, n. 210; en Sobre la Iglesia de Cristo del padre Joachim Salaverri, nn. 294 y ss.; y en Teología dogmática de Mons. Gerard van Noort, vol. 2, nm. 59ss.
Sin embargo, en aras del argumento, supongamos que lo anterior no es correcto y que el Vaticano I enseña que siempre habrá un Papa, en cada punto de la historia cristiana.
Todo esto significaría que hay ahora mismo, en este mismo momento, un legítimo sucesor de San Pedro. De ninguna manera se seguiría que ese sucesor sea Jorge Bergoglio (“Papa Francisco”) en la Ciudad del Vaticano. De hecho, esto puede excluirse positivamente como posibilidad porque ya sabemos que él y sus cinco predecesores de mala memoria no pueden ser sucesores válidos, y la evidencia que prueba eso no puede ser refutada señalando el dogma de los sucesores perpetuos, porque este dogma No identifica a esos mismos hombres como los verdaderos sucesores. En otras palabras, que Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Ratzinger o Bergoglio sean sucesores legítimos de San Pedro obviamente no forma parte del dogma.
La conclusión que podemos sacar de todo esto es: se mire como se mire, el argumento de los “sucesores perpetuos” contra el sedevacantismo es derrotado.
Ahora bien, ciertamente, nuestra santa fe católica nos exige creer que la Iglesia perdurará hasta el fin de los tiempos (cf. Salaverri, Sobre la Iglesia de Cristo, nn. 288, 294ss.). Fue fundada por Dios como institución perpetua para la salvación de los hombres. Pero así como ella no puede dejar de existir, tampoco puede fallar. Esta última consideración por sí sola descalifica a la Secta Novus Ordo de ser la Iglesia Católica porque no enseña la verdadera Fe y, especialmente debido a sus pseudo-sacramentos inválidos, no santifica las almas. Simplemente no es el arca de salvación.
Los sedevacantistas no sostienen que la Iglesia Católica haya dejado de existir o incluso que la sucesión papal haya terminado. Más bien, la sucesión de Papas se ha interrumpido, aunque sea por un tiempo inusualmente largo. Continuará siempre que Dios, cuya Providencia gobierna todas las cosas, así lo desee.
¿Cómo se reanudará la sucesión papal? No estamos seguros; pero esto es lo que distingue la fe católica genuina de la fe falsa de los herejes: el católico tiene una fe divina genuina en Dios y en sus promesas y, por lo tanto, no necesita tener todas las respuestas: “La fe… debe excluir no solo toda duda, sino todo deseo de demostración” (Catecismo del Concilio de Trento, Parte I, Artículo I; en inglés aquí, cursiva añadida).
Quizás la explicación más convincente de cómo la sucesión papal puede reanudarse fácilmente se encuentra en la posición teológica desarrollada por primera vez por el obispo sedevacantista Michel-Louis Guérard des Lauriers (1898-1988), un teólogo dominicano que enseñó en la Universidad Pontificia de Letrán en Roma durante el pontificado del Papa Pío XII. Los lectores interesados en explorar la tesis guerardiana, comúnmente conocida como “teoría material-formal” o “sedeprivacionismo”, pueden hacerlo leyendo este artículo.
No intentaremos ahora examinar o evaluar esta posición. Más bien, simplemente nos gustaría señalar que el estado actual de la Santa Madre Iglesia es calamitoso, pero simplemente no es que no haya respuestas para resolverlo, como lo demuestra la tesis material-formal del Obispo Guerard des Lauriers, que por cierto, fue el principal autor de la famosa Intervención Ottaviani enviada a Pablo VI en 1969 para exponer los errores del Novus Ordo Missae (“nueva misa”).
Algunas personas que se apresuran a argumentar que "¡Dios nunca permitiría un interregno tan largo!". Esas personas deben darse cuenta de que lo que sabemos es que Dios nunca permitirá es que el papado fracase. Eso es lo que nunca puede suceder. El Papado no falla por no haber Papa por un tiempo; fracasaría si alguien como Francisco fuera papa. Tenemos que recordar que ningún Papa no significa que no haya Papado. La única forma en que uno puede afirmar como verdadera la enseñanza del Vaticano I sobre el Papado, es sostener que Jorge Bergoglio no es el Papa.
En 1892, 22 años después del dogma del Concilio Vaticano I sobre los sucesores perpetuos, el padre jesuita Edmund James O'Reilly publicó un libro titulado The Relations of the Church to Society (Las relaciones de la iglesia con la sociedad, descárguelo en inglés gratis aquí o cómprelo aquí). En ese trabajo, tocó la cuestión de un interregno prolongado y cómo se relacionaría con la perpetuidad de la Iglesia y las promesas de Cristo:
No es necesario añadir nada más a esto — el padre O'Reilly ha dado en el clavo. De hecho, unas páginas antes, afirma específicamente que incluso si durante el Cisma de Occidente ninguno de los tres pretendientes papales hubiera sido el verdadero Papa y la Cátedra de San Pedro hubiera estado vacante todo ese tiempo, esto tampoco habría sido contrario a las promesas de Cristo:El gran cisma de Occidente [1378-1417] me sugiere una reflexión que me permito expresar aquí. Si no se hubiera producido este cisma, a muchos les parecería quimérica la hipótesis de que tal cosa sucediera. Dirían que no puede ser; que Dios no permitiría que la Iglesia entrara en una situación tan infeliz. Las herejías podían brotar, extenderse y durar dolorosamente mucho tiempo, por culpa y para perdición de sus autores y cómplices, para gran angustia también de los fieles, incrementada por la persecución real en muchos lugares donde los herejes eran dominantes. Pero que la verdadera Iglesia permaneciera entre treinta y cuarenta años sin una Cabeza bien determinada, y representante de Cristo en la tierra, esto no podría ser. Sin embargo, lo ha sido; y no tenemos garantía de que no vuelva a ser, aunque podemos esperar fervientemente lo contrario. Lo que inferiría es que no debemos estar demasiado dispuestos a pronunciarnos sobre lo que Dios puede permitir. Sabemos con absoluta certeza que Él cumplirá Sus promesas; que no permitirá nada esté en desacuerdo con ellas; que Él sostendrá a Su Iglesia y le permitirá triunfar sobre todos los enemigos y dificultades; que dará a cada uno de los fieles las gracias que son necesarias para que cada uno le sirva y alcance la salvación, como lo hizo durante el gran cisma que hemos estado considerando, y en todos los sufrimientos y pruebas por los que la Iglesia ha estado pasando desde el principio. También podemos confiar en que Él hará mucho más de lo que Él mismo se ha comprometido mediante Sus promesas. Podemos esperar con una alentadora probabilidad la exención para el futuro de algunos de los problemas y desgracias que han ocurrido en el pasado. Pero nosotros, o nuestros sucesores en las generaciones futuras de cristianos, tal vez veamos males más extraños que los que se han experimentado hasta ahora, incluso antes de que se acerque de inmediato ese gran liquidamiento de todas las cosas en la tierra que precederá al día del juicio. No me hago pasar por profeta, ni pretendo ver desgraciadas maravillas, de las que no tengo conocimiento alguno. Lo único que quiero transmitir es que las contingencias relativas a la Iglesia, no excluidas por las promesas divinas, no pueden considerarse prácticamente imposibles, sólo porque serían terribles y angustiosas en grado muy alto .
(Rev. Edmund J. O'Reilly, The Relations of the Church to Society [Londres: John Hodges, 1892], págs. 287-288; subrayado agregado).
Así vemos que la espantosa situación en la que se encuentra hoy la Santa Madre Iglesia, aunque ciertamente angustiosa y extraordinaria, simplemente no es imposible y no es contraria a la enseñanza del Concilio Vaticano I.Podemos detenernos aquí para preguntar qué se puede decir de la posición, en ese momento, de los tres pretendientes, y sus derechos con respecto al papado. En primer lugar, desde la muerte de Gregorio XI en 1378, hubo un Papa, con la excepción, por supuesto, de los intervalos entre las muertes y las elecciones para llenar las vacantes creadas. Había, digo, en cada tiempo dado un Papa, realmente investido de la dignidad de Vicario de Cristo y Cabeza de la Iglesia, cualesquiera que fueran las opiniones que pudieran existir entre muchos sobre su autenticidad; no que un interregno que cubriera todo el período hubiera sido imposible o inconsistente con las promesas de Cristo, porque esto de ninguna manera es manifiesto, sino que, de hecho, no hubo tal interregno.
(O'Reilly, The Relations of the Church to Society , pág. 283; subrayado añadido).
Debemos rogar a Dios día y noche que ponga fin rápidamente a esta terrible prueba. Recordemos que Él permite todas las pruebas, incluida esta anomalía eclesial misteriosa, extraña y confusa, por causa de sus elegidos (cf. Mt 24, 24). Aunque no nos es dado entender los consejos de la Divina Providencia, tenemos absoluta certeza de nuestra Fe que Dios es todo bueno, todopoderoso y omnisciente; Él tiene el control total.
La clave para entender lo que le ha sucedido a la Iglesia Católica desde la muerte del Papa Pío XII en 1958 está en entender que como Cuerpo Místico de Cristo, la Iglesia debe sufrir místicamente la Pasión de su Fundador. En un conjunto de conferencias pronunciadas en 1861, el ilustre cardenal Henry Edward Manning dejó al mundo una instrucción invaluable al respecto:
¿No describe esto nuestros tiempos con una precisión aterradora?Como los impíos no prevalecieron contra Él [nuestro Señor Jesucristo], ni aun cuando lo ataron con cuerdas, lo arrastraron al juicio, le vendaron los ojos, se burlaron de Él como a un falso Rey, lo golpearon en la cabeza como a un falso Profeta, lo llevaron, lo apartaron, lo crucificaron, y en el dominio de su poder parecieron tener dominio absoluto sobre Él, de modo que quedó derribado y casi aniquilado bajo sus pies; y como, en ese mismo momento, cuando estaba muerto y sepultado fuera de su vista, fue vencedor de todos, y resucitó al tercer día, y ascendió al cielo, y fue coronado, glorificado e investido con Su realeza, y reina supremo, Rey de reyes y Señor de señores,—así será con Su Iglesia: aunque por un tiempo perseguida y, a los ojos de los hombres, derribada y pisoteada, destronada, despojada, escarnecida y aplastada, sin embargo, en ese alto tiempo de triunfo, las puertas del infierno no prevalecerán. A la Iglesia de Dios le espera una resurrección y una ascensión, una realeza y un dominio, una recompensa de gloria por todo lo que ha soportado. Al igual que Jesús, debe sufrir en el camino hacia su corona; sin embargo, coronada estará con Él eternamente. Que nadie, se escandalice pues, si la profecía habla de sufrimientos venideros. Nos gusta imaginar triunfos y glorias para la Iglesia en la tierra, que el Evangelio será predicado a todas las naciones, y el mundo se convertirá, y todos los enemigos sometidos, y no sé qué, hasta que algunos oídos se impacientan por oír que a la Iglesia le espera un tiempo de terrible prueba: y así hacemos como los judíos de antaño, que esperaban un conquistador, un rey y prosperidad; y cuando su Mesías vino en humildad y en pasión, no lo conocieron. Así me temo que muchos entre nosotros intoxican sus mentes con las visiones de éxito y victoria, y no pueden soportar la idea de que hay un tiempo de persecución por venir para la Iglesia de Dios…
Los Santos Padres que han escrito sobre el tema del Anticristo, y de las profecías de Daniel, sin una sola excepción, hasta donde yo sé, y son los Padres tanto del Oriente como de Occidente, de la Iglesia Griega y Latina, todos ellos por unanimidad, dicen que en el último fin del mundo, durante el reinado del Anticristo, cesará el santo sacrificio del altar. En la obra sobre el fin del mundo, atribuida a San Hipólito, después de una larga descripción de las aflicciones de los últimos días, leemos lo siguiente: “Las Iglesias lamentarán con gran lamento, porque no se ofrecerá más oblación, ni incienso, ni culto aceptable a Dios. Los edificios sagrados de las iglesias serán como tugurios; y el precioso cuerpo y la sangre de Cristo no se manifestarán en aquellos días; la liturgia se extinguirá; cesará el canto de salmos; la lectura de la Sagrada Escritura no se oirá más. Sino que habrá sobre los hombres tinieblas, y llanto sobre llanto, y aflicción sobre aflicción”. Luego, la Iglesia será dispersada, conducida al desierto, y será por un tiempo, como lo fue al principio, invisible, escondida en catacumbas, en guaridas, en montañas, en escondrijos; por un tiempo será barrida, por así decirlo, de la faz de la tierra. Tal es el testimonio universal de los Padres de los primeros siglos….
La Palabra de Dios nos dice que hacia el final de los tiempos el poder de este mundo se volverá tan irresistible y tan triunfante que la Iglesia de Dios se hundirá bajo su mano, que la Iglesia de Dios no recibirá más ayuda de emperadores o reyes, o príncipes, o legislaturas, o naciones, o pueblos, para oponer resistencia contra el poder y la fuerza de su antagonista. Será privada de protección. Será debilitada, desconcertada y postrada, y yacerá sangrando a los pies de los poderes de este mundo.
Tenga en cuenta que esto no es simplemente "la opinión del Cardenal Manning", como seguramente muchos objetarán ahora. No, este “es el testimonio universal de los Padres de los primeros siglos”, como aclara Su Eminencia.
En resumen, podemos decir que el dogma católico sobre los sucesores perpetuos de San Pedro en el primado no excluye un período prolongado de tiempo en el que no haya Papa. Más bien, lo que enseña es que siempre que haya un Papa, él compartirá por igual la primacía conferida una vez a San Pedro. Nunca habrá un verdadero Papa que no posea las mismas prerrogativas que el mismo Simón Pedro, y esto es así por institución divina y lo será a perpetuidad.
Se alienta a todos aquellos que adoptan una posición de reconocer y resistir y piensan que la doctrina del Vaticano I requiere que aceptemos a Francisco como un papa válido, a leer detenidamente y en su totalidad la Constitución Dogmática Pastor Aeternus del concilio, vinculada anteriormente, y preguntarse ellos mismos si pueden afirmar seriamente de Jorge Bergoglio lo que el concilio afirma de todos los sucesores de San Pedro: a perpetuidad.
Dios Todopoderoso parece estar permitiendo esta gran calamidad como prueba de nuestra fe para purificar a sus elegidos: “…bienaventurados los que no vieron y creyeron” (Jn 20,29; cf. Mt 24,24). Dios tiene estricto derecho a exigirnos una Fe sincera, esa Fe sin la cual es imposible agradarle (cf. Heb 11, 6). Pero una Fe tan genuina no requiere explicaciones ni demostraciones porque cree enteramente en la autoridad de Dios revelador, que no puede engañar ni ser engañado: “Porque por fe andamos, y no por vista” (2 Cor 5, 7).
Es la falta de fe de los hombres, su indiferencia incluso a lo que Dios ha revelado, lo que ha traído esta gran tribulación sobre todos nosotros: “…por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos. Por lo tanto, Dios les enviará la operación del error, para creer la mentira, a fin de que sean juzgados todos los que no creyeron a la verdad, sino que consintieron en la iniquidad” (2 Tes 2, 10-11; cf. Lc 18, 8). Por eso nuestro Bendito Señor nos exhorta, hoy, igual que en el año 33 dC: “…no seáis incrédulos, sino creyentes” (Jn 20,27).
Por lo tanto, debemos guardar nuestra Fe en todo momento y no exponerla innecesariamente al peligro. Uno de los mayores peligros para la fe que se encuentran en el mundo de hoy es la secta Novus Ordo y su líder apóstata, el “papa” Francisco. Ejemplifica la misma “operación de error” mencionada por San Pablo y es responsable de la pérdida de la fe en un número incontable de almas.
Es de la mayor importancia darse cuenta de que Francisco ocasiona la pérdida de la fe en todos los que lo aceptan como un verdadero papa: aquellos que se someten a él, negando los dogmas que él niega; así como aquellos que no se someten a él, al negar la enseñanza católica sobre el papado.
La verdadera Fe es nuestro mayor tesoro.
Oremos, pues, por una Fe inquebrantable y no dejemos de unirla a la esperanza (cf. 1 Jn 3, 3) y a la caridad (cf. Lc 7, 47; St 2, 24) para que podamos, por la gracia de Dios, escuchar un día las palabras: “Venid, benditos de mi Padre, a poseer el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo” (Mt 25,34).
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario