Por William Kilpatrick
Está previsto que la Casa de la Familia Abrahamica abra sus puertas en Abu Dhabi en 2022. Constará de tres edificios principales: una mezquita, una iglesia y una sinagoga. Un proyecto del Comité Superior de la Fraternidad Humana (HCHF), la Casa de la Familia Abrahámica se inspiró en el Documento sobre la Fraternidad Humana de 2019 firmado por el papa Francisco y el gran imán Ahmed el-Tayeb. Según el presidente de la HCHF, el lugar "personifica la coexistencia armoniosa interconfesional y preserva el carácter único de cada religión".
El principal impulso para la armonización de las tres confesiones abrahámicas procede del papa Francisco. Hace tiempo que él aboga para que las distintas religiones se unan bajo creencias y valores comunes. El problema es que las creencias y valores comunes descritos en el Documento sobre la Fraternidad Humana son en su mayoría valores humanistas: tolerancia, aceptación, fraternidad, comprensión mutua, etc. Se menciona a Dios con frecuencia, pero es un Dios genérico. Ha creado a todos los seres humanos por igual y quiere que convivan en paz y armonía como hermanos.
Al mismo tiempo, sin embargo, el documento afirma que "el pluralismo y la diversidad de las religiones... son queridos por Dios". Esto plantea una cuestión importante. Si Dios quiere que todas las personas vivan juntas en fraternidad y armonía, ¿por qué ha creado una "diversidad de religiones"? Después de todo, se han librado muchas guerras sangrientas por diferencias religiosas.
El documento no responde realmente a esta pregunta. Más bien pretende que, a pesar de su diversidad, todas las religiones son más o menos iguales; todas enseñan la paz, la igualdad y la libertad. Cuando ocurren cosas malas, no es culpa de la religión sino de la "desviación de las enseñanzas de las religiones".
Aunque la publicidad de la Casa de la Familia Abrahamica dice que se preservará "el carácter único de cada religión", eso parece poco probable. Lo que parece más probable es que se diluya el carácter único de cada religión. Eso ya parece haber ocurrido.
Por ejemplo, el Documento sobre la Fraternidad Humana no menciona el hecho de que los cristianos creen que Dios es una Trinidad. Tampoco se menciona a Jesucristo, la segunda persona de la Trinidad que vino a la tierra para revelar estas y otras verdades a la humanidad. El "carácter único" del cristianismo es que fue fundado por Cristo, el Hijo de Dios.
Sin embargo, la creencia en la Trinidad y en la divinidad de Cristo no es compartida por judíos y musulmanes. De hecho, la religión del Islam rechaza vehementemente estas creencias. Así pues, el precio de entrar en la Casa de Abraham es restar importancia a los elementos centrales de la fe. Al menos, ese es el precio que Francisco parece estar dispuesto a pagar. Que los judíos y los musulmanes diluyan su fe en consecuencia es otra cuestión.
¿Conseguirán Francisco y sus seguidores diluir el cristianismo lo suficiente como para que pueda mezclarse sin problemas con otras religiones? Afortunadamente, hay buenas razones para pensar que no lo lograrán. El principal obstáculo para el éxito del proyecto sincrético es un predicador itinerante de Galilea llamado Jesús. Sus claras enseñanzas son el mayor impedimento para el sincretismo. La afirmación de que "yo soy el camino, la verdad y la vida" no favorece el compromiso interreligioso. Del mismo modo, la afirmación de que "nadie viene al Padre sino por mí" (Juan 14:6) no sugiere que la pluralidad y la diversidad de religiones sean queridas por Dios.
Al leer los Evangelios, uno no tiene la impresión de que Dios haya querido la diversidad de religiones. Por el contrario, parece bastante obvio que Dios quiso una religión en particular y envió a su Hijo para establecerla en la tierra. El "carácter único" del cristianismo no es que enseñe el amor al prójimo y la caridad hacia los pobres; otras religiones hacen lo mismo. Su carácter único es que fue fundado por Dios en persona.
Hay que reconocer que la afirmación cristiana parece jactanciosa a primera vista. Y si la afirmación de Cristo sobre sí mismo fuera falsa, eso lo convertiría no sólo en un fraude jactancioso, sino también en un peligroso engaño; de hecho, en una de las peores personas de todos los tiempos. Como han observado C.S. Lewis y otros, si Cristo no era Dios, entonces era un mentiroso colosal o un lunático. Pero, para abreviar el argumento de Lewis, Cristo no parece estar loco ni ser un embustero, por lo que debemos aceptar la conclusión de que es Dios. Después de todo, eso es lo que afirmó, no sólo una o dos veces, sino una y otra vez, directa e indirectamente.
Además, Cristo llevó su mensaje a un pueblo -los judíos monoteístas- que se resistiría instintivamente a la pretensión de cualquier hombre de ser Dios. Recordemos que los judíos de la época romana eran mucho más escépticos que las personas de hoy en día, muchas de las cuales parecen dispuestas a tragarse cualquier fantasía "revolucionaria" que esté de moda.
Sin embargo, fue entre estos judíos del siglo I, difíciles de convencer, donde muchos llegaron a creer las sorprendentes afirmaciones de Jesús. Tendemos a olvidar lo asombrosas que fueron y son esas afirmaciones. Como escribí hace diez años:
Imagina cómo sonaría que cualquier hombre, incluso un gran hombre, hablara de sí mismo como lo hizo Cristo. ¿Cómo sonaría si Sócrates hubiera dicho: "Antes de que Abraham existiera, yo soy"? ¿O si George Washington hubiera dicho: "El que vive y cree en mí no morirá jamás"? ¿O si Winston Churchill hubiera dicho "Tus pecados te son perdonados"? ¿La respuesta? Sonaría a locura en el extremo.... Lo extraño es que, en el caso de Cristo, las afirmaciones no parecen tan locas. En su caso, las palabras sí parecen ajustarse al hombre. Christianity, Islam, and Atheism, p. 137 (Cristianismo, Islam y Ateísmo, p. 137)Por supuesto, no fueron sólo las palabras las que convencieron a la gente de que Jesús era realmente el Hijo de Dios. Las palabras estaban respaldadas por milagros -muchas de ellas-. Y debe haber habido algo más, algún poder extraordinario de la personalidad. Monseñor Ronald Knox lo expresó de esta manera: "¿Cuál fue la magia de la voz o de la mirada que los atrajo [a los apóstoles] en aquellos primeros días, cuando todavía no se habían hecho milagros, cuando todavía no se había iniciado la campaña de predicación?" Debió ser, sugiere Knox, "el tremendo impacto que su fuerza de carácter causaba en la gente" (The Hidden Stream, p. 107).
La pregunta es la siguiente: Si crees en el poder, la autoridad y la divinidad de Cristo, y si crees en su sorprendente afirmación de que es el único camino al Padre, ¿por qué querrías simplemente dialogar con miembros de otras creencias? ¿No deberías querer convertirlos? Asimismo, ¿por qué querrías formar una unidad de religiones en la que cada una conservara su "carácter único"? ¿No querrías convertir esas otras religiones a la Iglesia establecida por Cristo? Eso parece ser lo que Cristo deseaba cuando dijo a sus apóstoles: "Id, pues, y haced discípulos en todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19).
Sin embargo, el papa Francisco y otros dirigentes de la Iglesia no parecen estar muy interesados en convertir a la gente a Cristo. En la Evangelii Gaudium, Francisco parece eximir tanto a los judíos como a los musulmanes de la necesidad de convertirse. Una vez dijo a un grupo de inmigrantes musulmanes que deberían encontrar consuelo en el Corán. En otra ocasión, aconsejó a los católicos de Marruecos que "la conversión no es su misión". Y le dijo al periodista ateo Eugenio Scalfari que "el proselitismo es una solemne tontería". En 2014, dijo a un grupo de protestantes: "No me interesa convertir a los evangélicos al catolicismo". En otra ocasión, criticó el ordinariato establecido por Benedicto XVI para los anglicanos que desean hacerse católicos. Francisco dijo que deberían seguir siendo anglicanos.
A este respecto, se informó recientemente de que "se hicieron esfuerzos al más alto nivel del Vaticano para disuadir a Nazir-Ali, de 72 años, de convertirse al catolicismo". El Dr. Michael Nazir-Ali, antiguo obispo anglicano de Rochester, Inglaterra, se convirtió recientemente al catolicismo. La razón más probable de los esfuerzos por disuadirlo es que el Dr. Nazir-Ali es un fuerte crítico de la sharia islámica. Además, considera que la Iglesia de Inglaterra no está haciendo lo suficiente para convertir a los musulmanes. Según una fuente clerical citada por Church Militant, "Nazir-Ali no es el tipo de converso que estamos buscando bajo el pontificado de Francisco".
¿"No es el tipo de converso que estamos buscando"? A veces uno tiene la impresión de que la Iglesia bajo el papa Francisco no está buscando ningún converso en absoluto. ¿Por qué molestarse en convertir cuando todas las religiones son más o menos iguales? Y, no nos equivoquemos, la igualdad de todas las religiones es uno de los supuestos básicos en los que se basa el Documento sobre la Fraternidad Humana (que, por cierto, parece haber sido escrito en Roma y no en El Cairo). He aquí un pasaje típico:
Este Documento... sostiene... la firme convicción de que las auténticas enseñanzas de las religiones nos invitan a permanecer arraigados en los valores de la paz; a defender los valores de la comprensión mutua, la fraternidad humana y la coexistencia armoniosa; a restablecer la sabiduría, la justicia y el amor...Todo esto suena más a uno de esos Manifiestos Humanistas del siglo pasado que a un documento escrito por hombres que arden en el amor a Dios. ¿Religión? Cualquiera sirve, siempre que esté comprometida con los valores humanistas.
¿Que hay en cuanto a los mandatos violentos de Mahoma y las exigencias exclusivas de Jesús? Bueno, como dice el documento, "el diálogo entre creyentes significa reunirse en el vasto espacio de los valores espirituales, humanos y sociales compartidos". Pero quizás el espacio para el diálogo no sea tan vasto después de todo. El documento continúa diciendo:
"También [el diálogo] significa evitar discusiones improductivas".
Hmm. Es una buena apuesta que todas esas asombrosas afirmaciones que Jesús hizo sobre sí mismo entran en la categoría de "discusiones improductivas". De hecho, si su objetivo es la creación de una religión humanista de un solo mundo, entonces alrededor del 90 por ciento del Nuevo Testamento es "improductivo". Por no hablar del importante porcentaje del Corán que no encaja en un marco humanista.
Crisis Magazine
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario